À Player_43 : Les frères Wright n'ont jamais volé à la vapeur mais à l'essence. Si les Russes ont volé à la vapeur avant eux ça n'a rien d'étonant Pour rappel = Premier vol à la vapeur : Clément Ader (1890). Premier vol à l'essence : Frères Wright (1903). Que prétendent les Russes ? avoir volé à l'essence avant 1903 ou avoir volé à la vapeur avant 1890 ?

À frosty7777 : Sur la photo de zéro que je te montrais :

http://img98.imageshack.us/img98/6366/mitsubishia6m2zeronmusanz1.jpg

Il y a la partie noire qui couvre le moteur (le capot moteur) et la partie blanche qui couvre le pas d'hélice et d'où sortent les pales de l'hélice (la casserole d'hélice).

À Ungibus : Désolé pour la faute d'orthographe sur "casserole". Désolé . La Ferté s'est TRÈS bien passé . J'ai fait très peu de photos d'avions, la plupart des coucous étant les mêmes que ceux de l'année dernière. Mais j'en mettrai quelques unes quand même, bientôt.

Merci de cette précision Kintaro . Je t'apprécie car on sent que tu veux apprendre aux autres afin de leur garantir l'accès aux connaissances, c'est très Confucéen comme attitude. C'en est respectable par la même occasion

EDIT : Personnellement je préfère la configuration en étoile pour les moteurs, c'est en raison de son esthétique.

Ce message a été édité. Dernière édition par : frosty7777,

quote:

Pour rappel = Premier vol à la vapeur : Clément Ader (1890). Premier vol à l'essence : Frères Wright (1903). Que prétendent les Russes ? avoir volé à l'essence avant 1903 ou avoir volé à la vapeur avant 1890 ?

Ils prétendent avoir volé à la vapeur avant les frères wright. l'explication est dans l'histoire de l'aviation (TF1). Je vais checker ça asap pour avoir le nom du constructeur et du pilote (ça se termine sûrement en *ov ;-))).

Chapeau à Clément Ader, mais si je me souviens bien on ne pouvait pas parler d'un vol mais d'un 'bond' à peine contrôle. L'armée à d'ailleurs refusé de s'impliquer d'avantage dans le projet suite à ce 'vol/bond' assez peu convaincant.

J'aurais tout de même été curieux de voir la chauve souris d'Ader motorisée à l'essence de façon à lui donner la puissance nécessaire et vérifier si l'aérodynamique et les systémes de gouvernes étaient volables. Si ma mémoire est correcte, le systéme d'ailerons consistait à modifier le bord de fuite de toute l'aile ! Très avant gardiste (génère moins de traînée que des ailerons) mais difficilement réalisable sur une aile rigide. Je pense que les avions des générations futures utiliseront ce principe de gouvernes sur tous les axes (dans 200-300 ans ...)

quote:

Message original par Player_43:
Ils prétendent avoir volé à la vapeur avant les frères wright

Cette phrase implique que les Wright ont volé à la vapeur, ce qui ne fut jamais le cas. Il faut la formuler autremet, par exemple : "Des Russes prétendent avoir volé avant les Frères Wright. D'après leurs dires ils auraient utilisé la vapeur comme force motrice" (par exemple...)

quote:

Message original par Player_43:
Chapeau à Clément Ader, mais si je me souviens bien on ne pouvait pas parler d'un vol mais d'un 'bond' à peine contrôle. L'armée à d'ailleurs refusé de s'impliquer d'avantage dans le projet suite à ce 'vol/bond' assez peu convaincant.

J'ai depuis très longtemps défendu les Wright, contre Clément Ader, comme étant les premiers a avoir soulevé le plus lourd que l'air, mais je suis en train de changer d'avis. 50 mètres à 20cm du sol ce n'est pas un bond, c'est du vol soutenu. Et ça c'était en 1890, jusqu'en 1897 il obtint des résultats bien meilleur, mais suite à un échec l'Armée abandona son partenariat et Ader ne trouva plus de sous-sous pour ses recherches.

1 - La machine d'Ader se soulevait en roulant au sol, par sa propre force motrice, comme n'importe quel avion moderne.

2 - La machine des Wright avait besoin d'un vent de face et se lançait à partir d'une raille (1903) ou d'un pilône de lancement (1908)

3 - Ce fut le vol de 1890 qui convainquit l'Armée de se lancer dans un contrat avec Ader. Elle le soutint jusqu'en 1897. Pendant 7 ans l'Armée était là, désolé mais ce ne fut pas le "bond" de 1890 qui la découragea à la fin, au contraire.

quote:

Message original par Player_43:
Si ma mémoire est correcte, le systéme d'ailerons consistait à modifier le bord de fuite de toute l'aile ! Très avant gardiste (génère moins de traînée que des ailerons) mais difficilement réalisable sur une aile rigide. Je pense que les avions des générations futures utiliseront ce principe de gouvernes sur tous les axes (dans 200-300 ans ...)

Avant Henry Farman (1909) il n'y avait pas d'ailerons, le roulis s'obtenait par gauchissement des ailes (la semaine dernière à la Ferté-Alais un Blériot XI, reproduction d'un modèle de 1908, a volé devant mes yeux avec cette même technologie). Donc le système d'ailerons n'est pas le plus ancien, le système de gauchissement la précédé et le système d'Ader aura précédé celui du gauchissement... mais pas sûr qu'il soit celui de l'avenir. Les oiseaux, eux, gauchissent leurs ailes au lieu d'agir sur leurs rémiges (les plumes rémiges chez les oiseaux sont comme le bord de fuite de l'aile d'un avion).

Tu me diras ce que t'en penses... et dis-toi qu'on attend toujours ces Russes volateurs d'avant 1903 !

À plus !

quote:

Donc le système d'ailerons n'est pas le plus ancien, le système de gauchissement la précédé

Effectivement, et le mot (ou plutôt son contraire) est resté dans le jargon aéronautique.

En voltige, après un virage, l'action de ramener le plan des ailes à l'horizontale s'appelle "dégauchir"

Tout à fait d'accord pour dire que le principe du gauchissement prècéde l'aileron (je n'ai jamais suggéré le contraire )

Et pour discerner le constructeur le plus mérittant, je me baserais personnellement sur la compréhension qu'ils avaient de l'effet de portance d'une aile (aspiration sur l'extrados et poussée sur l'intrados).
Sur base de ces connaissances, c'est le meilleur bricoleur (ou chercheur de mécènes) qui arrivera à voler le premier.

Si on appréhende le probléme de cette façon, j'aurais tendence à dire que Lilienthal est le premier à avoir utilisé l'effet de portance en adaptant sciemment le profil des ailes de son planeur (si un moteur adapté avait existé à l'époque, ça aurait donné le premier ULM ) Il a effectué de nombreux vols avant de se tuer sur un biplan de sa construction.
Ensuite vind Clément avec sa drole de machine qui ne semble tenir aucun compte des bons résultats du design de Lilienthal, ce qui donne l'impression que son constructeur n'avait pas conscience du profil de portance et a obtenu un certain (médiocre par rapport à Lilienthal) résultat en imitant la chauve souris.
Quand on voit l'engin, on voit bien que la voilure ne permet pas un écoulement normal en vol horizontal vu que cette architecture à été spécialement designée par le créateur pour un vol avec battement d'ailes lol. Pour moi, le vrai père de l'aviation c'est donc Lilienthal mais j'admire bien sur tous ceux que le vol faisait rêver au point de se lancer sérieusement dans la construction d'une machine volante, peu importe leur niveau de connaissances ou le bien fondé de leurs intuitions aéronautiques.

Je cherche toujours le russe à vapeur. Il ne saurait tarder. Il 3 fois.

Merci de ton intervention Rama, c'est curieux comment les origines laissent toujours une trace dans les temps les plus récents...

C'est un plaisir de te lire, Player_43, je vois que tu maîtrises bien la question des premiers pionniers.

Pour ce qui est du concept de portance on peut dire qu'il était compris depuis le XVIIIème siècle (Isaac Newton mais surtout Daniel Bernoulli). De mémoire je dirais que Lilienthal est mort à bord de l'un de ses planeurs en 1896. Concernant ce genre de recherches avec planeurs, indispensables au vol motorisé qui viendrait plus tard, il y eut aussi le Britannique George Cayley, qui fut plus malin que Lilienthal puisqu'il mit son majordome à bord de ses planeurs pour les mettre aux essais !

Un petit mot à Ungibus : tu es loin d'être sénile ! ni sénile ni vieux. Tes conseils et ton savoir son plus qu'utiles sur ce forum, où ils ont déjà tranché plus d'un débat (tout comme Rama d'ailleurs, ou autres pilotes réels)

Tu as aussi l'air bien au courant des balbutiements des plus lourds que l'air mais je dois avouer que je me documente souvent sur la toile au fur et à mesure que mon intérêt grandit pour un sujet ou un autre de façon combler mes nombreuses lacunes

Petit clin d'Å“il par rapport à Cayley qui ne pilotait pas lui-même ses planeurs, je dirais que d'un certain point de vue on peut dire qu'il n'était pas plus malin que Lilienthal mais peut être moins passionné par le vol, car je pense que quand on est pris par le démon des airs, on veut soin même tenter l'expérience du vol et on ne laisserait sa place à personne pour rien au monde, même si cette expérience peut s'avérer risquée Bref, je comparerais Cayley à un Willy Messerschmitt et Lilienthal à un Lindbergh doté d'un talent de constructeur aéronautique. L'aviation à besoin des deux types d'hommes pour progresser

... Sauf que Willy Messerschmitt a aussi piloté ses créations (comme Kurt Tank, d'ailleurs)!

Je voulais dire qu'il n'était pas conu en tant que pilote mais en tant que constructeur.

J'en viens à me demander si tous les constructeurs d'avion n'ont pas été pilotes à un moment ou un autre de leur vie ?