http://www.youtube.com/watch?v=AJdTcczxUU8


Je viens de voir cette vidéo sur les forums anglophones.

Ici : http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/4041044056

Un avion poursuivi balance ses bombes et son poursuivant explose quand celles-ci touchent le sol près de lui au moment où il passe.

Il m'est déjà arrivé de me faire avoir de la sorte en online et je me demandais si la modélisation du rayon de destruction des bombes n'était pas erronée. Sur les vidéos on voit assez clairement que les avions qui explosent ne sont pas si près que ça de l'explosion.

Oui, c'est connu... mais personnellement je préfère voler en "historique", même si un peu de "fun" de temps en temps ça ne fait pas de mal

On peut rester historiques pour notre passion de l'aviation mais c'est sûr qu'on fait tous des trucs un peu dingues de temps en temps (appontage de Shiden kai... ou de TB-3, pirouette de Corsair renversé et j'en passe...)

Le truc le plus dingue et le plus "fun" qu'on ait fait avec IL-2 : la "I-16 Cup" ! trop fort !

Oui c'est classique !
( mais marrant, je le faisait dans le vieux sturmovik ! )

Sinon j'ai fait moi aussi une course "l'i153 cup" dont les vidéos sont visibles par exemple ici : http://video.google.fr/videoplay?docid=4998326324955595...ype=search&plindex=0

ou ici : http://video.google.fr/videoplay?docid=3651377947473833...ype=search&plindex=3

Je l'ai fait pour mon escadrille, à 18 c'est exellent vous pensez !

Mais elle ne comporte que 2 circuits.
J'ai aussi fait une véritable "red bull air race" où il faut faire le parcour chronométré le plus vite possible.

Sinon je fais de nombreuses cup et courses de voltiges ainsi que bien sur, de l'historique.

Le classique c'est bien, mais un peu de piquant dynamise une escadrille et ça plait à tout le monde !

Tiens tiens, en I-15 maintenant, mais il n'y a pas le lâché de "TB-3

Oui, en I-153 (pas I-15, faute de frappe va ) il n'y a pas de laché TB3 mais on s'éclate, et je trouve qu'il a une bien meilleure aptitude à la course, et je le préfère esthétiquement, pilotationablement (oui bon ... ), et ... et ...
Je ne trouve plus mes mots !
Non, je trouve qu'il est meilleure en vol et qu'il est plus beau quoi, c'est mon voltigeur de prédiléction.

Ben le "3" de I-153 ne fait rien d'autre qu'indiquer qu'il s'agit de la troisième version de I-15. le "F" de Bf-109 F n'est pas non plus une faute de frappe, les E, F, G, H etc sont tous des Bf-109... Pour rappel, voici les trois versions de Polikarpov I-15 :

- Polikarpov I- 15

- Polikarpov I- 15 bis

- Polikarpov I- 153

Par contre je ne sais pas si on utiliserait pas tout simplement les désignations I-151/I-152/I-153...

Le I-15 reste le I-15. Il n'a ajamais été renommé I-151.
Le I-15bis a parfois été renommé I-152, mais je ne sais pas s'il s'agit d'une coutume, ou d'une désignation officielle.

Le I-153, lui, n'a pas beaucoup en commun avec ses prédecesseurs (même si, comme eux, il reprend les grands concepts chers à Polikarpov: appareil au fuselage court et très grande manoeuvrabilité). Il a été nommé ainsi en raison de la popularité de l'I-15.

Sinon, Aeromax, je te conseille d'essayer la I-16 Cup (lien de téléchargement directement sur la page d'accueil du site officiel PF, dans les news): son concepteur, R-One, l'a bien foutu, c'est prenant, avec des circuits difficiles et nombreux... Du bon boulot!

Harty, sans vouloir polémiquer... j'ose dire que les cellules des trois Polikarpov sont les mêmes... à ce point que le I-15 bis aurait eu une aile supérieur toute platte (plus de "tchaïka" -mouette- pour le bis ) et que le I-153 reprend très exactement la même cellule que le I-15 d'origine (il redevient une mouette ). C'est vraiment l'impression qu'on a en voyant sur le net quelques photos d'appareils comme étant légendées "I-15", "I-15 bis" et "I-153"...

Il n'y a aucune polémique, Kintaro.
Ces appareils ont effectivement une forme très ressemblante, qui était la signature Polikarpov des années 1930 (et que tu retrouves aussi dans le dessin de l'I-16, notamment des premières versions).
L'absence de point commun que je citais concerne les pièces. Les pièces d'I-15 ne sont pas communes à celles de l'I-153 et inversement.

Ma comparaison est la même que, par exemple, pour une Clio 2 et une Clio 3 (enfin, je suis bien plus calé aviation que voiture, je me trompe donc peut-être dans mon exemple): un emploi identique, une philosophie de conception identique, de grosses ressemblances dans le dessin, un nom identique, mais pas du tout les mêmes pièces.

Je l'ai depuis longtemps téléchargé, la i16 cup, ce qui m'a inspiré !

C'est pas historique comme tactique, car aucun pilote ne serait assez barge pour le tenter, mais c'est tout à fait réaliste comme effet. Le souffle des bombes peut endommager les appareils lanceurs. Ce n'est pas pour rien que les bombes sont dotées de freins et retardateurs divers.

De mémoire, je pense que pour une 1000lbs, l'altitude minimale de lancement était de 3000ft (sans retardateur/frein).

Merci Warlord de revenir au sujet auc cette explication qui me parait tout à fait judicueuse. Je pense aussi qu'on se risque bien souvent dans IL2 dans des manoeuvres si dangereuses qu'elles n'ont sans doute jamais été tentées dans la réalité.

Si le délais avant de pouvoir rejouer était un peu plus dissuasif, dans les parties en online, on verrait certainetement beaucoup moins de comportements suicidaires, ce qui augmenterait le degré de réalisme et de stress subi durant les missions. La question est maintenant de voir si il est possible de paramétrer un automatisme dans l'éditeur de missions qui gérerait la durée de l'interdiction de rejouer un peu comme dans WWII online. (dans un futur patch ?)

Autant que je me souvienne, Heinz Knoke a descendu 3 B17 avec une bombe attaché à un câble non ? Je n'ai plus le bouquin mais il me semble qu'il le décrit dans "La grande chasse".