|
Sujet Fermé|
Démarrer
|
Nouveau
|
Rechercher
|
Notifier
|
Outils
|
 |
Oleg répond aujourd'hui à quelques questions à propos de IL2-1946 mais aussi et surtout au sujet de SOW-BOB:
Bonne lecture... 
Par ici Enrayages en chaine à prévoir sur le Spit Le Kurfurst-4,son avion préféré !?  Quand même,je reste perplexe surtout au sujet de la version au B4,sous puissante et en surpoids.  Bon,j'ai rien dit et je sors...  @+ Ce message a été édité. Dernière édition par : Vike,  - AthlonXP 2400Mhz + 1024MB DDR CL 2.0 - Radeon 9800XT 460/790Mhz - Saitek X-52 + Track IR 4 Pro - Aka JV69_Vike  |
||
|
 |
Zer Gut !
Par contre je ne comprends pas trop à propos des volets automatiques des Shiden. Si ils ne s'occupent plus d'IL-2 on ne devrait pas pouvoir voir des volets automatiques correctement réglés avant que ces avions n'apparaissent sur un nouveau simulateur... ou sur un add-on "Pacifique" de Bob ? 
C'est pas un peu malhonnête ça ? Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu  |
|||
|
Oui, malhonnéte je ne sais pas (je dirais plus "mauvaise foi") mais étrange tout de même...
Si lui ne comprend pas la question, perso je ne comprends pas sa réponse... |
||||
|
|
|
Il veut peut-être dire que les arbres invisibles ça n'existe pas et que ceux de Bob seront visibles d'où qu'on les regarde (j'espère que c'est ça...)
Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu |
|||
|
|
|
Du nouveau dès aujourd'hui!
(-Par ici-) Le Dornier Do17 est sublime!  Bon,tout cela me paraît en bonne voie. @+ - AthlonXP 2400Mhz + 1024MB DDR CL 2.0 - Radeon 9800XT 460/790Mhz - Saitek X-52 + Track IR 4 Pro - Aka JV69_Vike |
|||
|
|
|
Merci Vike, tu nous fais plaisir, un peu de neuf (sang neuf ?
 ), mais au compte-goûtes, comme d'habitude  La résolution d'image n'est pas au top sur ces captures d'écran, je crois bien que Bob aura une meilleur qualité d'image. Par contre ça :
Ça, franchement, ça ne me fait ni chaud ni froid. Ce qui est important c'est que les cadrans, commandes et instruments soient le mieux représentés possible dans le mode réaliste, sur le tableau de bord lui même. Dans IL-2 on ne voit pas les indicateurs de volets ou de train s'afficher sur tous les avions, les compas ne sont pas très facile à consulter, même ceux qui sont apparents (la plupart), les commandes ne sont pas animées etc. Voilà ce qu'un vrai fan de vraie simulation aimerait avoir : aucun besoin d'information venant de textes affichés contre-nature, uniquement les instruments et commandes du bord... Enfin, on peut rêver... Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu |
|||
|
il en faut pour tous les gouts kintaro...
tu crois pas j'espère que la majorité des utilisateurs de cette simu sont aussi pointilleux que nous... un des promesses de BoB d'ailleurs sera d'être accesible a tous tout en restant très pointu pour des "anciens" comme nous |
||||
|
|
|
C'est donc de mon goût que je parlais justement Nous verrons si cette promesse dont tu parles sera tenue... Des cadrans phantomes flottant au milieu de nulle part les débutants ils en auront, d'accord. Mais... - La totalité des cadrans de chaque tableau de bord représentés de manière réaliste et fonctionnelle (pas sûr) - La totalité des commandes... animées sur les tableaux de bord (pas sûr) - Des fuites d'huile QUI RENTRENT DANS LE COCKPIT et te le remplissent en t'obligeant de mettre tes lunettes de vol, en réduisant la visibilité (pas sûr) - Des fuites de liquide hydraulique qui t'empêchent d'utiliser tes volets, tes aérofreins ou ton train (pas sûr) - Des pannes de circuits électriques (même au combat... pas sûr !) - Des mitrailleuses ou canons enraillés parce que trop utilisés en rafales trop longues (pas sûr) - Des pannes de commandes en altitude suite au givrage (Eh Ungibus ? ... et ben pas sûr)- Des pannes aléatoires de moteur parce que la mécanique n'est jamais parfaite (c'est bon ça ? c'est dans Bob, non ?) - Des verrières amovibles dans CHAQUE modèle d'avion (possible...) - Des bengales de signalisation lancées du cockpit pour la priorité à l'atterrissage : pilote blessé, grosse panne etc (possible, mais Oleg a dit que ce ne serait pas modélisé en vue interne = c'est normal) - Se prendre un oiseau en plein vol (pas sûr.. ou si ?) - La possibilité de mettre soi-même le masque à oxygène (je crois que ça c'est bon, ce sera modélisé mais la réserve d'oxygène sera-t-elle modélisée ? sera-t-elle vulnérable aux éclats d'obus et aux balles ?)- IL NOUS FAUT des réservoirs de carburants réalistes en contenance et en gestion : (1) Quand un réservoir est touché et qu'il se vide il faut qu'il soit le seul à se vider et non pas la totalité de l'emport (2) Quand un réservoir est vide le passage au débit du réservoir suivant se fait automatiquement ou manuellement avec une pompe, selon le modèle d'avion ou selon si un mélange trop bas dans le carburateur empêche de le faire automatiquement (cf Sakai en 1942 à Guadalcanal) Et j'en laisse encore dans l'encrier... bref... y a du boulot... allez, bisous à 1C, et vive le Père Oleg-Noël, même s'il met trop longtemps à nous fabriquer nos jouets !  Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu |
|||
|
Pour ce qui est des cadrans visibles en mode sans cockpit, "Jane WW2" permettait déja cela, si je ne me trompe pas...
M'enfin si c'est pas cette "sim", j'en ai connu une qui permettait exactement cela...dans les années 99 début 2000. On y mettait ce que l'on voulait en cadrans. Pas ma tasse de thé non plus, mais bon... Pour la qualité des captures, il y a un manque d'AA évident, vu les effets d'escaliers, donc pas objectif car sous IL2, selon vos réglages carte grahpique, ces effets sont inexistants ! Pour les pannes aléatoires que tu décris Kintaro, le réve d'ailleurs si tout cela était possible, UBI a répondu...pour la série de sim de sous marins "Silent Hunter" (vu les demandes à ce sujet)...que c'était pas évident à mettre en place. Me demandez pas pourquoi, pas d'information en plus, si ce n'est que la puissance de calcul des proc actuels est peut étre encore trop limitée... Mais il est clair que ça manque, pour toujours plus de réalisme... Par contre, pas une parcelle de début de fourchette de date de sortie pour Bob...je sais, au fond à droite  |
||||
|
|
|
Le simulateur dont tu parles je l'ai utilisé jusqu'à finir les mains greffées au joystick ! C'est "World War II Figthers", de Jane's Combat Simulations (1999), effectivement. A l'époque j'utilisais ces cadrans même en mode cockpit, avec en plus cet écran en bas à droite qui te montrait en permanence un défilé de cibles...
Depuis IL-2 je suis devenu un fervent défenseur du réalisme complet, mais pour en revenir à la modélisation des dommages la perte du liquide hydraulique existait déjà en 1991 avec "Chuck Yeager's Air Combat" (petit Kintaro l'a aussi utilisé celui-là ) alors rien n'empêche de la modéliser à nouveau. Si Bob ne l'inclue pas ce sera une honte ! de 1991 à 2009 ! ou 2010 ! et pas de retour d'une modélisation vieille de presque 20 ans !Note en bas de page : Jane's Combat Simulations n'a existé que de 1995 à 2000, c'était le "département" simulation de l'éditeur "militaire" Jane's Information Group. Ce département fut vendu en 2000 à Electronic Arts. Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu |
|||
|
 |
... le "réalisme complet" ...
utopie à mon gout puisque un simulateur simule le réel et ne peut en aucun cas rendre compte de l'intégralité des paramètres (moteur, mécanique de vol, graphisme, etc) je suis tout à fait pour un renforcement de la gestion moteur et d'un enrichissement des pannes et autres évènements mais dans une certaine mesure. je trouve tes demandes un poil trop "exigeantes". avant de voir tout cela dans notre simu préféré, personnellement, mon souhait serait avant tout une intégration du vent dans le jeu ... il parait qu'il y aura des manches a air sur les pistes dans BOB ...  un simulateur plus pointu, oui ... un simulateur trop pointu (qui ferait que débutant ne seraient pas en mesure de démarrer le moteur) ... non |
|||
|
|
|
Le réalisme complet en anglais ça se dit "full realism", terme que la communaté connaît bien, et tous les simulateurs en ont un de réalisme complet. Ce n'est donc pas une utopie c'est une réalité quotidienne, si tu vas dans les paramètres d'IL-2 et que tu allumes toutes les petites lumières de gestion moteur, pas d'icônes, munitions limitées etc... ça y est, tu es en réalisme complet.
Que le réalisme sera un jour absolument total et définitif c'est impossible, je le pense tout comme toi, mais les simulateurs se perfectionnent et leurs modes de réalisme complet se perfectionnent avec eux. Leur imposer des limites pour leur empêcher de se rapprocher de la réalité ça n'a aucun sens, autant cesser de progresser et de revenir aux simulateurs des années 70. Dai-Nippon Teikoku Kaigun Koku Hombu |
|||
|
|
|
pris dans ce sens, oui j'adhere ... moi aussi je joue en 'full realism'
ce que je voulais dire, c'est qu'a trop chercher le détail dans le réalisme et un max de fonctionnalités, on fini par avoir un logiciel qui ne peut tourner que sur des machines ultra puissantes, et les temps de developpement s'en trouvent considerablement allongés. C'est le paradoxe, car nous sommes tous pressés de voir ce simu sortir et nous le voulons aussi très riche en fonctionnalités. Espérons qu'un bon compromis entre les 2 sera trouvé par nos amis russes. |
|||
|
Oui, rien n'empéche les developpeurs de nous créer une simulation avec tout un tas d'options quant aux pannes aléatoires mais avec la possiblité, la liberté de configurer ce que l'on veut 1˚) en fonction de la puissance du PC (ce qui existe déja pour les options graphiques) et 2˚) en fonction des désidérata de chacun allant du "full réalism" à un jeux d'arcade (ce qui est tout de même trés dommage) pour les moins exigeants...
Il manque tout de même une option supréme pour nos simulateurs : la sensation physique...style ce qui existe chez les professionnels (armée, NASA etc.) où ceux qui ont vraiment les moyens financiers avec des simulateurs sur vérins etc. Les écrans que nous utilisons sont restrictifs, aussi. Vivement les lunettes 3D (vu dans la revue "Simulation" à 380 euros en résolution 1078/768, ils parlent d'une compatibilité pour IL2 d'ailleurs). Mais il semble que ça ne soit pas (encore) trés au point au regard d'une critique lue sur le net ! Bref, il y a des progrés à faire et plus les processeurs (mais pas seulement) seront puissants, plus on s'approchera d'une simulation de réve !! |
||||
|
|
|
SI, SI , un tas de choses les empêche de réaliser tout ce que "la communauté" leur demande, car c'est beaucoup de travail et les développeurs ne rajoutent pas des lignes de codes en fonction de leur humeur ou de leur bon vouloir, tout ceci est planifié, un cahier des charges est rédigé et le travail s'effectue suivant différentes phases successives ... c'est du développement (je peux en parler, je suis développeur de métier) entre nos attentes, rêves et désir et la 'réalité de l'industrie du jeu video' l'équipe d'Oleg doit realiser un compromis (technique, financier, etc) si tu veux de la sensation physique ... va t'inscrire dans un aéroclub, ça te coutera moins cher que l'achat d'un système sur verins hydrauliques non, mais je sais ... on a tous le droit de rêver ... j'ai plein de souhait concernant ce simulateur aussi ... mais je préfère avoir un Oleg qui nous dit franchement que tout ne sera pas représenté dans ce simu qu'une interview qui sent la comm et le marketing à plein nez ou on nous annonce mont et merveille et pi une bouse à la sortie (ce qui est souvent le cas pour pas mal de jeux video). |
|||
|
Dans une boite "sérieuse" c'est sensé se passer comme cela (même si je sais d'expérience que le développement résiste mal à la planification.... )Mais M:1C ne fonctionne pas exactement comme cela.... ceux qui ont bossé (ou essayé de bosser...) avec Oleg savent de quoi je parle... Ceci dit, un travail non organisé peut quand même aboutir a une grande réussite (IL2 l'a largement démontré...)  Que fais-je? Ou cours-je? Dans quel état J'erre? |
||||
|
 |
Ben, oui, on peut le dire, IL2 est un superbe résultat !
Je ne savais pas qu'IL2 a été réalisé sans organisation mais c'est un beau résultat pour un simulateur ou n'importe qui faisait ce qu'il voulait et pour quand il le voulait ! J'ai tout de même du mal à croire qu'ils y sont arrivés sans organisation. http://ru.youtube.com/watch?v=4Sam5omG0v0 L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! |
|||
|
Ils y sont arrivés parce que M:1C est une équipe de personnes motivées et que tout le monde avance dans le même sens.
L'absence d'organisation entraine des délais supplémentaires dus aux doublons, aux travaux commencés puis abandonnés, etc... mais ce qui doit être fait finit toujours par se faire. (même si c'est un peu épuisant de relivrer 5 fois le même boulot parce qu'il a été perdu, reperdu puis oublié, etc...) |
||||
|
|
|
"absence d'organisation", un peu exagéré quand même ... ça m'étonnerais qu'Oleg et son équipe travaillent sans méthode, et qu'ils développent leurs projet "à vue", sans préparation et sans un minimum de préoccupations et objectifs. pour avoir vu des photos des locaux de 1c et des personnes y travaillant, ça n'a pas l'air si désorganisé que ça ;-) en tout cas l'ambiance y a l'air bonne.
un jeu vidéo / simulateur de cette envergure, ça s'improvise pas, que certains puissent le croire, ça me fait peur  |
|||
|
L'ambiance n'a rien à voir avec l'organisation... d'ailleurs les bordels sont souvent joyeux...
Ceci dit, bien sur que les gars qui bossent à M:1C ont des préoccupation et des objectifs et qu'ils savent en gros ce à quoi ils veulent arriver... cela ne signifie pas que la coordination est exemplaire. Je ne vais pas insister lourdement... mais je ne "crois" rien... c'est ce que j'ai expérimenté comme dev "third party". Après.... tu crois ce que tu veux... cela n'a pas vraiment d'importance (ni pour toi, ni pour moi, ni pour IL2) Que fais-je? Ou cours-je? Dans quel état J'erre? |
||||
|
| Powered by Eve Community | Page 1 2 |
 | Veuillez patienter, votre demande est en cours de traitement. |
Sujet Fermé