Je ne pense pas que les cartes graphiques et les jeux évoluent de plus en plus rapidement. Disons que y a toujours des jeux qui font la bascule plus haute que les autres à un certain moment.

Pour une fois c'est tombé sur un splinter cell.
Même oblivion a laissé la chance aux petites config. De temps en temps y a des jeux qui mettent le paquet et servent de point de base aux futurs jeux.

ok ... Donne moi un seul jeu (excepté scda bien sur) qui ne puisse pas tourner sur des cartes qui ont un an !


(Car pour moi le jeux bascule sera surtout crysis qui annonce une grande rétro compatibilité )

je parle d'un jeu qui soit un tournant pour la "next-gen"

He Ben ...
Il va falloir qu'UBI se rattrape avec leur prochain opus; Splinter cell "CONVICTION", (Je sais je vois loin mais bon... xD)

quote:

Originally posted by LEGION_M1LO:

quote:

on n'a pas de contrat qui pourrait nous pousser à "obliger les gens à changer de CG".

Je sais pas pouquoi mais cette phrase m'a faite sourire.
[...]
Tu dis qu'Ubi n'a pas de contrat avec des frabicants de CG, mais pourquoi beaucoup de bundle de cg de la marque au caméléon (pas de pub) comporte des jeux comme PoP, BIA, SCCT, Far Cry j'en passe et des meilleurs...
[...]
Une dernière chose: pourquoi le rendu de SCCT (je prend ce jeu parce que je le connai, et c'est flagrant) est bien meilleur avec une carte "de la marque au caméléon" qu'avec une carte de son concurent directe canadien?

Les bundles sont gérés au niveau des filliales, ce sont des opérations de partenariat qui n'ont rien à voir avec le développement des jeux.

Quant aux suppositions comme quoi les jeux sont plus optimisés nVidia que Ati (qui pourrait expliquer une tendance à faire + de bundle avec l'un que l'autre), j'en ai aucune idée, mais ça n'a de toute façon AUCUN rapport avec le schmilblik, vu que le passage aux Shaders 3.0 peut se faire autant en achetant une marque que l'autre.

Ubisoft n'est pas là pour faire vendre des cartes graphiques mais des jeux, donc il est évident qu'un choix tel qu'il a été fait sur Double Agent au sujet des Shaders 3.0 a été fait à contre coeur, et dans le but de se donner + de moyens pour faire un bon jeu, pas pour un partenariat quelconque.

Bon, voila mon point de vue Wuigi.

1/ Qu'un jeux gère une nouvelle technologie, je suis d'accord mais il faut qu'il gère la rétrocompatibilité à au moins une version antérieur (je demande pas a SCDA de gérer une rétrocompatibilité jusqu'au MS 1.0, quand même).
Beaucoup (peut être tous...surement même) d'autres jeux le font à commencer par des jeux UBI donc pourquoi pas SCDA ?

2/ Les bugs.Leur présence me parait normale dans une certaine mesure.Je n'ai pas pu vérifier par moi même mais ils ont l'air plutôt balaises sur SCDA nan ? un peu comme pour Dark Messiah d'ailleur.
Ne vaut il pas mieux repousser un jeu pour qu'il sorte abouti plutôt que de le sortir coute que coute pour les fêtes de noel ?
Et ce autant pour les devs que pour l'utilisateur.Car les devs aimeraient bien passer à un autre truc que de trainer les bugs pendant 6mois/1 an...enfin, j'imagine qu'ils sont pas masos quand même.

3/ Un point qui m'agace peut être plus que les MS 3.0, la protection.
C'est normal de devoir désintaller un logiciel de gravure pour installer un jeu ? C'est normal de devoir désactiver un CD-RW ou DVD-RW pour installer un jeu (et dans ce cas, tu fais comment pour installer un jeu sans lecteur ? (sur la FAQ : Ce jeu est protégé contre la copie par une technologie qui pourrait entrer en conflit avec des disques virtuels ou des lecteurs de disque de type CD-RW, DVD-RW.) Bon, je me goure peut être en même temps mais la partie sur les lecteurs de disque me parait claire).
La protection oui, ça me parait normal mais elle doit être sans conséquence pour l'utilisateur final.

Pour moi, SCDA c'est retour magasin et ce pour 2 raisons que j'ai vécues avec "lui".

1/ les shaders.Bon, à la limite j'aurais pu attendre.

2/ Je peux même pas l'installer à cause du scdaautorun.exe qui plante.
Je l'ai installé en passant par le setup.exe directement....et après c'est le jeux qui me met une erreur sur SCDALuncher.exe et ce sans disque virtuel ni antivirus ni même spybot alors bon, là faut pas abuser quand même et je parle même pas des bugs que j'aurai pu rencontrer.

Je ne me suis exprimé sur ce topic qu'au sujet des cartes graphiques et des shaders, pour les bugs et la protection c'est toute une autre histoire :/

Pour les shaders, la rétrocompatibité est assurée jusqu'à ce que ça ne soit plus possible... SCDA est le premier, ça ne sera certainement pas le dernier, chez Ubi comme chez les autres C'est le problème d'utiliser à fond les dernières technologies mises à dispositions qui ne permettent pas de rétrocompatibilité.

Car encore une fois, ça ne le permettait pas. Ceux avec une carte Shaders 2 n'auraient pas eu les mêmes fonctionnalités que ceux avec les Shaders 3, et n'auraient du coup pas pu jouer ensemble. (et on aurait entendu des gens crier de ne pas pouvoir jouer ensemble )

ok mais est il envisageable (envisagé ?) d'avoir un patch de rétrocompatibilité pour la partie solo au moins ?

Si j'ai bien suivi (mais je me trompe peut-être, je vais essayer de retrouver la source), le choix du shader "3.0 only" a été fait d'une part pour des raisons de simplicité de développement (par rapport au 2.0) et d'autre part pour sa facilité le developpement commun avec la XBox360.

Donc s'il y a qqu'un à blamer c'est ptetre un gars de la qualité qui a cru bon d'économiser du temps et de l'argent pour sortir cette version PC qui au final, je pense, n'aurait eu que très peu de problèmes si elle avait été codée "PC Only".

Le résultat est un jeu peu ergonomique, trivialisé, avec une IHM beaucoup trop "console" à mon goût : choix des armes, gestions des sauvegardes, message d'erreur sur peripherique de stockage non trouvé (ha-ha).

Et vu la tournure que prend le developpement du marché des consoles, on a malheureusement encore de longues années devant nous à se faire enfiler par les Marketeux, d'Ubisoft ou d'ailleurs.

Non aucun patch n'est prévu pour les shaders 2.0 (réponse par mail de la par d'ubi)

Le jeux ne peut pa fonctionner avec des shaders 2.0 on la deja asser repeter , pourquoi ?

Parske les animations de double agent ne permette pas au sm 2.0 de lé faire tourner donc si un patch 2.0 sort .... il faudra modifier le jeux , donc pas de patch 2.0 et vive les shaders 3.0 ( fallé bien y passer un jour de tout maniere )

EDIT : dsl j'ai pas fé gaffe ^^

Ce message a été édité. Dernière édition par : FGX_antho-ninja,

quote:

Originally posted by nwardezir:
Donc s'il y a qqu'un à blamer c'est ptetre un gars de la qualité qui a cru bon d'économiser du temps et de l'argent pour sortir cette version PC qui au final, je pense, n'aurait eu que très peu de problèmes si elle avait été codée "PC Only".

Ou ceux à blamer sont peut être les joueurs PC qui ont demandé à avoir le même multi que les 360iens, alors que le multi prévu tournait avec SM2.0...

si j'avais un commentaire à faire c'est que je pense que j'etais au bord de la guerre nucléaire. Pourquoi?! Parce que grace à tonton ubi, j'ai fait 4 allé retour chez mon revendeur préféré en l'espace d'un mois (oui oui, le 19, le 26 et le 2 sans oublié le 9 Novembre) puis, je suis venu tout content le 9.
Ah ok, alors ma x800xl (qui fait tourner à plus de 50 FPS nimporte quel jeu du moment en medium-high) ne marche pas.

Je suis rentré chez moi au bord de l'implosion atomique nucléaire qui fache. "musique triste"

Je n'aurai pas double agent. Enfin si, plus tard. Bref... je vais changer de cg et je n'aurai plus de thune pour m'acheter le jeu et même si j'en avais je ne l'acheterai pas.

Merci d'avoir pouri 3 semaines d'un super fan (j'ai les 3 sur PC, celui sur DS et celui sur PSP sans compter mes nombreux goodies) et l'avoir convaincu que non, ubi n'est pas un super gentil developpeur.

en parlant de ça, kikou au mec qui sort "oh super effet de lampe qui explose!!!!" je lui preciserai que je m'en fiche au plus haut point de voir une lampe qui fait "sploch bwarf" surtout si ça m'empêche de jouer.

Ah aussi, j'ajoute que j'ai Far Cry (modifié de toutes les façon possible) et que sur la becane de mes amis, la difference entre les shaders 2.0b et shaders 3.0 est nulle. Enfin non, on a un peu plus de blur (super!) mais rien de dingue non plus.

Alors, comme dans SCCT, je doute que cette histoire du "Non en faites, les shaders 3 c'est obligé" soit un truc insurmontable.


à quand un patch ?

Encore une fois, je ne reproche rien aux très gentils modérateurs de ce forum.
J'ai juste une dent en travers.

Voilà, je me suis déplacé à la fnac le 09.11 comme tout le monde ou presque et je suis venu acheter SCDA.

Pourquoi?

j'ai lu à l'arriére de la jaquette du jeu:

CARTE GRAPHIQUE: Directx 9.0c, carte 3d 128 mo SHADER 3.0 (256 mo recommandé).

Je me suis dis (sans donner toute ma config car le reste requis je savais que je l'avais), j'ai deux cartes graphiques 6800 extrême, je me suis renseigné sur internet pour connaitre leurs capacités car je ne suis pas au top niveau PC.
(je dirais même un gros noob)

Et voila, maintenant je joue sur scda nickel autant au solo qu'au multi.

Si je n'avais pas eu la config recommandée, ben... je n'aurais pas acheté le jeu.

A bon entendeur.....

Ubi_Wuigi et autres :

Qu'est ce que vous pouvez bien inventer comme excuses, c'est pitoyable, surtout venant de la part d'un membre d'UBI, ca pousse encore plus loin le côté foutage de gueule.

Les Shaders 3.0 ok, c'est super cool. Mais si UBI décide de ne pas faire comme plus de 90% des autres boîtes, de ne pas entreprendre une politique similaire, à laquelle l'immense majorité des joueurs est adaptée, qu'on ne reproche pas de leur faire des reproches. Vous sortez du lot, vous assumez, point. (et vous le savez tres bien que votre jeu est niqué, le patch avant la sortie du jeu il est là pour quoi ?)

Et puis bon, faut arrêter un peu de dire des conneries, sur 100 joueurs PC combien fréquentent courrament des forums (faut dire que rien que le forum officiel est plein à craquer), combien sont capables de dire ce que sont les shaders 3.0 et à quoi ils servent ? Combien peuvent imaginer qu'une config' achetée il y a six mois peut ne pas etre suffisante pour faire tourner un jeu aujourd'hui ?

Comme si DA représentait une etape majeure dans l'evolution graphique des jeux videos, faut se calmer là, c'est pas Far Cry hein, on reçoit pas une claque graphique en jouant au jeu, loin de là, et la différence avec CT est évidente mais pas grande. La rapport config' nécéssaire / qualité graphique est loin d'être justifiée, quand je pense que certains parlent d'Oblivion et de petites configs' faut vraiment être un fan boy (oups).

Oh, evidement, on n'est obliger de rien, mais UBI a fait de la merde, ils ont baclé le jeu, ils l'ont torché. J'ai besoin de vous expliquer pourquoi ? Aller, un petit retour dans le passé : "Ubisoft souhaite dépasser EA Games". Ca vous rappelle quelque chose ? La politique d'EA, tout le monde la connait ici, pour la dépasser, pas besoin de préciser ce qu'il faudrait qu'UBI fasse, et ce c'est qu'ils ont fait d'ailleurs.

Pour le versus, mon ptit Wuigi, il me semble que c'est toi (ou un autre Assistant Community Manager) qui avait créé un topic pour permettre aux usagers de proposer des idées afin de developper le multi selon l'attente de la communauté. Si je compare le résultat du nouveau Versus et la liste des recommandations des joueurs, je vois rien de similaire, faut qu'on m'explique.

"Vous inquietez pas, on a établi un nouveau portail tout neuf", bah voyons, merci les gars c'est super.
"Les mouvements des spys bouffent la bande passante, on supprime la moitié du gameplay et on simplifie tout, hop". Ouais, c'est credible, suffit de voir un jeu comme Half-Life² DM qui tourne parfaitement avec 50 joueurs, qui est plus beau, et qui gere 1000 fois plus de trucs.


Bref, UBI n'assument rien et fait comme si tout etait normal (les plaintes sur divers forum le prouvent d'ailleurs), et j'aimerais bien avoir ta propre opinion sur tout ça (en PM je suppose), me fait pas croire que tu gobes ce que t'essayes de faire gober aux autres.

quote:

Originally posted by nn0k:
en parlant de ça, kikou au mec qui sort "oh super effet de lampe qui explose!!!!" je lui preciserai que je m'en fiche au plus haut point de voir une lampe qui fait "sploch bwarf" surtout si ça m'empêche de jouer.

Ah aussi, j'ajoute que j'ai Far Cry (modifié de toutes les façon possible) et que sur la becane de mes amis, la difference entre les shaders 2.0b et shaders 3.0 est nulle. Enfin non, on a un peu plus de blur (super!) mais rien de dingue non plus.

La différence entre deux version de Shaders (ou de toute autre chose d'ailleurs) ne dépend que de la façon dont ils sont utilisés par les développeurs. Eeeeh oui, jouer à pong avec un chipset graphique intel intégré ou une GeForce 8800, c'est pareil, aucune différence. DONC intel intégré = 8800 c'est ça ?

Là, le "problème", c'est que les développeurs ont utilisé des caractéristiques spécifiques des Shaders 3 qui ne sont pas supportés par les Shaders 2. On ne parle pas forcément "d'avancée graphique", visiblement on parle de feature du jeu (vu que le développeur dit que la possibilité de casser toutes les lumières du jeu est lié à cette utilisation des Shaders 3).

quote:

Originally posted by popseurfou:
Et puis bon, faut arrêter un peu de dire des conneries, sur 100 joueurs PC combien fréquentent courrament des forums (faut dire que rien que le forum officiel est plein à craquer), combien sont capables de dire ce que sont les shaders 3.0 et à quoi ils servent ? Combien peuvent imaginer qu'une config' achetée il y a six mois peut ne pas etre suffisante pour faire tourner un jeu aujourd'hui ?

A l'arrière du jeu sont indiquées les cartes graphiques qui le supportent, pas besoin de venir sur le forum ou de savoir à quoi servent les shaders 3...

quote:

Originally posted by popseurfou:
Comme si DA représentait une etape majeure dans l'evolution graphique des jeux videos, faut se calmer là, c'est pas Far Cry hein, on reçoit pas une claque graphique en jouant au jeu, loin de là, et la différence avec CT est évidente mais pas grande. La rapport config' nécéssaire / qualité graphique est loin d'être justifiée, quand je pense que certains parlent d'Oblivion et de petites configs' faut vraiment être un fan boy (oups).

Cf la réponse à nn0k, il ne s'agit apparemment pas "d'avancée graphique".

quote:

Originally posted by popseurfou:
Pour le versus, mon ptit Wuigi, il me semble que c'est toi (ou un autre Assistant Community Manager) qui avait créé un topic pour permettre aux usagers de proposer des idées afin de developper le multi selon l'attente de la communauté. Si je compare le résultat du nouveau Versus et la liste des recommandations des joueurs, je vois rien de similaire, faut qu'on m'explique.

C'est un autre ACM. Je ne sais pas ce qui s'était dit sur ce topic, mais d'une part, il ne représentait certainement pas l'intégralité des "attentes de la communauté", d'autre part, et encore une fois, le nouveau multi plait à un grand nombre (et apparemment à une majorité) de joueurs. Donc encore une fois, que tu n'aimes pas, c'est ton opinion personnelle, mais ce n'est pas forcément représentatif de la communauté.

quote:

Originally posted by popseurfou:
Bref, UBI n'assument rien et fait comme si tout etait normal (les plaintes sur divers forum le prouvent d'ailleurs)

Les plaintes concernent les bugs, ce qui est tout à fait compréhensible, et ces bugs n'ont rien de normaux, je n'ai jamais dit que c'était le cas. Les changements du gameplay, c'est différent, eux sont sujets à débat (comme tout changement d'ailleurs).

quote:

Originally posted by popseurfou:
j'aimerais bien avoir ta propre opinion sur tout ça (en PM je suppose), me fait pas croire que tu gobes ce que t'essayes de faire gober aux autres.

Tu as raison, je ne peux pas vraiment dire ma propre opinion (sinon ça devient "ubi à dit"), et en fait, ma propre opinion est bien plus marquée que ce que je peux dire ici


Pour finir, je vais répéter ce que j'ai dit parce que ça me semble le plus important : Ubisoft n'a AUCUN intérêt à limiter son jeu à une petite partie des PCs (et donc à vendre moins de jeux), donc si ce choix a été fait, NON, aussi fou que ça puisse paraitre, ce n'est pas pour vous em.bêter, et c'est à contre coeur, même (et surtout) sur un plan économique.

Bref, je n'interviendrai plus sur le sujet, j'ai dit tout ce que je pouvais dire sur le sujet (et même plus). Après, ce sont des débats qui tournent en rond...

moi ami de popseurfou

Je met ici aussi mon post d'un autre topic :


quote:

Il a été dit à plusieurs reprise que si le jeu ne supportait que les cartes supportant les shader 3.0, c'est parce qu'il utilise des fonctionnalités (au niveau des lumières qu'on peut toutes détruire) qui ne sont pas supportées par les shaders 2.0.



Ca c'est pour la communication générale d'Ubi. D'une façon personnelle, j'ajoute que :

quote:

Personne n'oblige personne à rien. Simplement, il y à un moment ou il faut faire un arbitrage entre fonctionnalités du jeu, et personnes qui pourront faire fonctionner le jeu. Pour les autres, ils pourront simplement le faire fonctionner plus tard, quand leur config évoluera. Quoiqu'il en soit, seules les cartes supportant les shaders 3.0 faisaient partie de la "CONFIGURATION REQUISE" indiquée au dos de la jaquette.

"Obliger les gens a changer de CG pour jouer a un jeu, c'est honteux." ne veut de toute façon rien dire, ou alors on ne fait plus que des jeux en 2D pour ne pas forcer les gens à acheter de carte 3D ? heink

Effectivement, il faut une grosse config pour faire tourner le jeu. C'est comme ça que ça se passe dans le monde des PCs, l'évolution va vite, et pour avoir des jeux dernière génération avec tous les effets qui faut avec, il faut aussi avoir une machine dernière génération.

Je finirai en disant qu'il parait évident qu'il n'est pas dans l'intérêt d'Ubisoft que les jeux ne soient jouable que sur une partie limitée des PCs. Il est évident qu'on ne touche pas d'argent sur les ventes de carte 3D, on n'a pas de contrat qui pourrait nous pousser à "obliger les gens à changer de CG". Plus la config requise est faible, plus de gens peuvent acheter le jeu, mieux c'est pour Ubisoft. Donc il faut arrêter de voir le mal partout et d'accuser Ubi de tout et n'importe quoi, comme si ce choix était fait exprès pour faire marcher les ventes de cartes graphiquesRoll Eyes



Comme je l'ai dit encore à la fin de ce topic, c'est forcément à contre coeur que ce choix a été fait, puisqu'il limite la base d'acheteurs potentiels du jeu...
Désolé de décevoir les plus paranoïaques : le but profond d'Ubisoft, ce n'est pas de tout faire pour vous em...beter Wink


Je suis désolé, mais la faut pas abuser, la plupart des joueurs ne peuvent pas jouer à cause des shader 3.0.
Ubisoft n'est pas le premier à utiliser cette technologie. Mais bizarrement vous êtes les seul qui rendent le shader 3.0 obligatoire pour pouvoir jouer.

"Ou alors on ne fait plus que des jeux en 2D pour ne pas forcer les gens à acheter de carte 3D ?"

La je vois pas le rapport, scda ne révolutionne pas le monde du jeu vidéo.Pas comme Crysis qui intègre le directx 10 et aussi le shader 3 permettant une fois de plus de s'extasier sur le travail des développeurs et sur leur sens de l'optimisation. .Mais leur jeu reste compatible directx 9.c et shader 2.0.

Shader 3.0 et 2.0
La différence au niveau graphique : peu de différence mais pour les codeurs programmeurs le shader 3.0 et dix fois plus simple à codé.

Votre défense: "C'est comme ça que ça se passe dans le monde des PCs, l'évolution va vite, et pour avoir des jeux dernière génération avec tous les effets qui faut avec, il faut aussi avoir une machine dernière génération."

Non juste une carte dernière génération. (Pour moi).

"Comme je l'ai dit encore à la fin de ce topique, c'est forcément à contre coeur que ce choix a été fait, puisqu'il limite la base d'acheteurs potentiels du jeu..."

Je vous donne un petit conseil: Virez la personne qui vous as dit que c'était le bon choix.
Car privilégier quelques joueurs au niveau marketing c'est pas le top, à part si vous voulez mettre la clé sous la porte.

A oui rien n’empêche ubis de faire un patch pour rendre le jeu compatible avec les shader 2.0.
Si vous avez besoin mains d’œuvre pour ré encodé scda il y a pas mal de joueur qui se propose et gratuitement.

moi ami de extreme74

quote:

Originally posted by Ubi_Wuigi:

quote:

Originally posted by LEGION_M1LO:

quote:

on n'a pas de contrat qui pourrait nous pousser à "obliger les gens à changer de CG".

Je sais pas pouquoi mais cette phrase m'a faite sourire.
[...]
Tu dis qu'Ubi n'a pas de contrat avec des frabicants de CG, mais pourquoi beaucoup de bundle de cg de la marque au caméléon (pas de pub) comporte des jeux comme PoP, BIA, SCCT, Far Cry j'en passe et des meilleurs...
[...]
Une dernière chose: pourquoi le rendu de SCCT (je prend ce jeu parce que je le connai, et c'est flagrant) est bien meilleur avec une carte "de la marque au caméléon" qu'avec une carte de son concurent directe canadien?

Les bundles sont gérés au niveau des filliales, ce sont des opérations de partenariat qui n'ont rien à voir avec le développement des jeux.

Quant aux suppositions comme quoi les jeux sont plus optimisés nVidia que Ati (qui pourrait expliquer une tendance à faire + de bundle avec l'un que l'autre), j'en ai aucune idée, mais ça n'a de toute façon AUCUN rapport avec le schmilblik, vu que le passage aux Shaders 3.0 peut se faire autant en achetant une marque que l'autre.

Ubisoft n'est pas là pour faire vendre des cartes graphiques mais des jeux, donc il est évident qu'un choix tel qu'il a été fait sur Double Agent au sujet des Shaders 3.0 a été fait à contre coeur, et dans le but de se donner + de moyens pour faire un bon jeu, pas pour un partenariat quelconque.

Au sujet de l'optimisation pour les cartes Nivdia ne fais pas mentir car ce n'est pas un secret, pas besoin d'être un "ancien" pour le savoir, et c'est quoi ce petit logo en bas à gauche? ok ça date de SCPT mais ça prouve qu'ubi est ou a été lié à Nvidia, donc ne me fais pas mentir s'il te plait.