1. #31
    Avatar de AlphaBlueLight Passionné des forums
    Inscrit
    avril 2013
    Messages
    275
    Pas fausse ton analyse John-The-Volt, en ce qui concerne ce mélange entre les jeux. C'est même, je pense, la raison de certains choix sur Wildlands.
    On retire telle fonctionnalité ici, on la met là et on pense que le tour est joué.
    A croire qu'un jour on finira par avoir une sorte de bouillie de gameplay.
    Comme le laisse entendre euhvoyonsvoir (j'adore ce pseudo), ça souffre également d'un manque flagrant d'expertise ou plus simplement d'analyse.
    En tout cas une direction artistique forte, consciente de la licence qu'elle avait entre les mains n'aurait jamais approuvé un DLC comme Narco Road, du moins en l'état.

    De toutes les façons les gars, si vous suivez l'actualité des jeux-vidéos, vous avez certainement entendu les dernières sorties de la communication d'UBISOFT.
    Particulièrement cette notion de "jeu service" qui a été reprise par la plupart des médias gaming.
    Si j'ai bien compris, le principe c'est de modifier le contenu d'un jeu selon les retours des joueurs.
    Quand j'ai entendu ça, je me suis interrogé, surtout dans cette période où l'open-world est en vogue.
    Aujourd'hui la plupart des gros studios veulent leur monde ouvert.
    Seulement attention au syndrome de la coquille vide... On a vu ce qu'a donné le scandale No Man Sky.
    Certains pourraient un jour ou l'autre subir quelques déconvenues.
    The Division à un moindre niveau a aussi subi des critiques, Wildlands, on y est, et les critiques concernant Mass Effect Andromeda n'incitent pas franchement à l'achat immédiat. Je crois même qu'on peut parler de Final Fantasy XV.
    Le jour où un studio aura l'idée de génie de sortir un titre parfaitement calibré dès le départ, peut-être même que ce sera un shooter tactique en monde ouvert, ce jour là, certaines licences pourraient bien se retrouver sur le carreau. C'est vrai ça, pas besoin de retour quand le joueur a déjà ce qu'il faut à disposition.
    Du coup, le concept de jeu service aurait vite fait de prendre des allures de pétard mouillé, le remplissage ne suffit pas.
     1 people found this helpful
    Share this post

  2. #32
    Avatar de Eronir31 Petit nouveau
    Inscrit
    avril 2017
    Messages
    9
    Enfin y'a quand même un problème de conception et de logique. On est en face d'un premier dlc, ceux qui sont souvent plus rectificatif et complémentaire que des prises de risque décalées.

    Comme dit plus haut c'est sur qu'il était déjà dans les cartons à la sortie, mais quand même comment on programme un tel dlc juste derrière le lancement du jeu? Y'a pas un mec cher Ubisoft qui à eu la lueur d'esprit de dire attendez les gars, les mecs jouent à ghost pour le côté commando militaire et pas pour faire les guignols en voiture tuning...

    En toute logique le premier dlc aurait du améliorer le contenu de base, mais la encore vue le montage technique ca n'apporte rien.

    Donc "prise de risque" je veux bien l'entendre mais perso je classe ça plutôt dans "grossière erreur", dans notre monde ca porte un nom > hors sujet et ça vaut zéro.
     3 people found this helpful
    Share this post

  3. #33
    Avatar de euhvoyonsvoir Membre de passage
    Inscrit
    juin 2016
    Messages
    76
    Envoyé par Eronir31 Go to original post
    Enfin y'a quand même un problème de conception et de logique. On est en face d'un premier dlc, ceux qui sont souvent plus rectificatif et complémentaire que des prises de risque décalées.

    Comme dit plus haut c'est sur qu'il était déjà dans les cartons à la sortie, mais quand même comment on programme un tel dlc juste derrière le lancement du jeu? Y'a pas un mec cher Ubisoft qui à eu la lueur d'esprit de dire attendez les gars, les mecs jouent à ghost pour le côté commando militaire et pas pour faire les guignols en voiture tuning...

    En toute logique le premier dlc aurait du améliorer le contenu de base, mais la encore vue le montage technique ca n'apporte rien.

    Donc "prise de risque" je veux bien l'entendre mais perso je classe ça plutôt dans "grossière connerie", dans notre monde ca porte un nom > hors sujet et ça vaut zéro.
    Même si pour ma part j'apprécie le dlc, parce que j'aime bien Watch_Dogs et Far Cry, je le vois pas évidemment pas comme du Ghost Recon. De toute façon comme dit page d'avant, déjà le jeu de base même si je l'aime bien, je le vois pas comme un Ghost Recon. Ca n'a rien de commun avec Ghost Recon 1, et j'avais déjà enterré mes espoirs à ce sujet avant d'acheter le jeu de base. Je me suis juste dit que c'était le sous Far Cry du début d'année vide, en attendant le vrai Far Cry de fin d'année ou de l'an prochain.

    Et même si j'apprécie ce dlc (x2) ça me semble pas forcément normal non plus d'expérimenter des trucs aussi aléatoires sur le dévouement des fans de la licence qui étaient prêts à vider 30€ de plus de leur porte-feuille pour prendre la gold edition. Et comme certains le suggèrent une compensation serait la bienvenue par élégance, l'immense majorité des joueurs n'appréciant pas ce dlc.

    Surtout que comme le disait un autre joueur, il y aurait eu tant à faire en dlc, par exemple son idée de nous raconter comme El Sueno était parvenu en arrivant en Bolivie à faire alliance avec l'Unidad, ça aurait fait une chouette idée de départ.

    N.B Ca n'a rien de commun avec Ghost Recon 1 = dans Wildlands pas le même rythme, pas de leaning 1ère personne, pas de choix d'équipement des alliés IA ni de planification tactique, pas d'ennemi qui tue en un coup même en extrême, pas besoin de ramper 3h, pas de lance-roquettes = il faut se faire une raison, on ne reverra pas Ghost Recon, je pense qu'ubi juge tout simplement que l'exigence du jeu original n'est pas adaptée au grand public.
    Après tout n'est pas à jeter dans la nouvelle version hein, le système de customisation des armes est formidable et les paysages sont magnifiques.
    Share this post

  4. #34
    Avatar de MAVERICK-CDT Membre de passage
    Inscrit
    décembre 2015
    Messages
    72
    Envoyé par AlphaBlueLight Go to original post
    Raaaaah ! Finalement !
    Mon El Sueño perso s'est enfin manifesté...
    Petit historique : Ulukai c'est le modérateur que j'ai gonflé (si, si, je l'ai été, gonflant) depuis Future Soldier, quand on affrontait des hordes de tricheurs dans le multi, avec l'équipe de ma communauté.
    Je lui suis reconnaissant d'avoir été le premier à évoquer la tricherie devant Yves Guillemot himself, lors de la première réunion au studio de Montreuil.
    La preuve en sujet et en image se trouve ici.
    En tout cas je suis content de le lire...

    Mais maintenant, revenons à nos moutons :

    On a éclairci les positions de chacun par rapport aux remontées des retours, je pense donc que tout le monde sera d'accord pour dire qu'en aucun cas on en voulait aux modérateurs, qui sont ici en première ligne et auxquels on peut faire confiance pour faire le boulot.
    Cependant, je reprend ce que tu as écrit Ulukai : "Les devs ont dit en 1er lieu que tant que ce qui est dit suit la même vision qu'ils ont du jeu, alors oui cela peut être dans le jeu."
    Et leur vision, justement, c'est bien là le nœud du problème. Narco Road en est la preuve par l'absurde.
    C'est pour cette raison que j'en veux directement à Dominic Buttler, en passant par Eric Couzian et autre Nouredine Abboud.
    Ce sont eux qui ont validé ce contenu, nom d'une pipe en bois.

    Et puis à un moment donné, dès le départ en fait, il fallait aussi se poser les bonnes questions.
    Qu'est ce qu'une licence Tom Clancy ?
    Qu'est-ce qu'un jeu Ghost Recon ?
    Qu'est-ce qui a été fait auparavant ?
    Qu'est-ce que les fans attendent ou pas d'un nouvel opus de la série ?
    Que peut-on améliorer ?
    Que peut-on apporter de nouveau ?

    Aujourd'hui, comment croire qu'en début de projet l'équipe de développement s'est retrouvé autour d'une table pour se poser sérieusement ces questions et dans cet ordre là...

    Alors oui, on a de la nouveauté avec ce monde ouvert qui est très réussi, c'est splendide et c'est grand, il faut leur accorder.
    Mais est-ce qu'on a un système de jeu à la hauteur de ce monde ouvert ?
    Est-ce que les missions sont à cette même hauteur en terme d'originalité, de diversité et d'intensité ?
    Est-ce que le système de progression est bien pensé ?
    Est-ce que la lisibilité des différentes situations est suffisamment claire ?
    Est-ce que la balistique est vraiment irréprochable ?
    Est-ce que ce GunSmith est si génial que ça ?
    Est-ce que l'IA est au niveau ?
    Est-ce que le développement de l'histoire est haletant ?
    Est-ce que la musique sublime les phases d'engagement ?
    Pour moi, désolé, mais à chaque fois la réponse ne peut pas être catégoriquement positive, loin de là.

    Quand on a, comme UBISOFT, les ressources nécessaires pour fournir une expérience de jeu sans faille et ils les ont, on a pas le droit de se tromper à ce point.
    Sinon c'est qu'on a choisi la mauvaise équipe pour diriger ce projet et il serait temps que tout le monde se remette en question, vite, très vite.

    Petite piqûre de rappel, on parle quand même ici de Tom Clancy, un auteur de roman d'espionnage dont les spécialistes qualifient le genre de techno-thriller, le créateur entre autres de Jack Ryan.
    Ce même Tom Clancy qui a été également co-fondateur de Red Storm Entertainement, studio racheté par UBISOFT. Ce qui nous donne droit aujourd'hui à quelques attentes légitimes en terme de qualité quand on évoque un Ghost Recon, un Rainbow Six ou un Splinter Cell. J'ai l'impression que le staff de Wildlands l'a un peu oublié dans sa vison du jeu.
    D'ailleurs la question n'est pas de mettre en opposition la vision de l'équipe de développement et celle des joueurs, mais c'était bien de faire preuve d'un peu de bon sens et de créativité, quand on a à disposition un univers solidement pré-établi.

    C'est pour ça qu'à mon avis Narco Road est un très mauvais signal envoyé aux joueurs, de ceux qui ne laissent augurer rien de bon, une faute qui pourrait se voir sanctionnée par un désintérêt pour la suite des événements. Que le staff se mette un peu à la place des joueurs. A ma place, à notre place à tous, est-ce qu'ils penseraient qu'on peut leur faire confiance pour le PVP et Fallen Ghost ?
    Quand un grand nombre de joueur a la conviction que ce premier DLC est un recyclage de concept d'autres titres qui n'ont pas si bien marché que ça, vous avez la réponse.

    Ce post là, les gars, vous pouvez le remonter à qui de droit.

    Prochaine étape : Trouver un sujet pour gonfler Ubi-Q8T, quand y'en a pour un, y'en a pour deux.

    Rien à rajouter ! Un conseil, Ubisoft embauchez AlphaBluelight et on aura ce qu'on veut ! tout est dit !
     2 people found this helpful
    Share this post

  5. #35
    Avatar de AlphaBlueLight Passionné des forums
    Inscrit
    avril 2013
    Messages
    275
    Envoyé par MAVERICK-CDT Go to original post
    Rien à rajouter ! Un conseil, Ubisoft embauchez AlphaBluelight et on aura ce qu'on veut ! tout est dit !
    Houlala ! Non Maverick surtout pas, je perdrais mon droit de râler, c'est gentil, en plus tu as le même pseudo qu'un de mes ancien acolyte sur Future Soldier qui déchirait dans le multi avec son ingénieur et un shotgun. Un vrai tueur, il était de Hong-Kong, si, si, véridique. T'es pas de Hong-Kong ?
    ... Moi à UBISOFT ? Un gamer d'un certain age et même d'un age certain, comme je dis souvent. Parles pas de malheur, Ubi-Q8T et Ulukai démissionnent sur le champ et demandent l'asile politique à la Corée du nord.
    Share this post

  6. #36
    Avatar de AlphaBlueLight Passionné des forums
    Inscrit
    avril 2013
    Messages
    275
    Envoyé par euhvoyonsvoir Go to original post
    ... N.B Ca n'a rien de commun avec Ghost Recon 1 = dans Wildlands pas le même rythme, pas de leaning 1ère personne, pas de choix d'équipement des alliés IA ni de planification tactique, pas d'ennemi qui tue en un coup même en extrême, pas besoin de ramper 3h, pas de lance-roquettes = il faut se faire une raison, on ne reverra pas Ghost Recon, je pense qu'ubi juge tout simplement que l'exigence du jeu original n'est pas adaptée au grand public.
    Après tout n'est pas à jeter dans la nouvelle version hein, le système de customisation des armes est formidable et les paysages sont magnifiques.
    Je me permet de ne citer que la fin de ton message euhvoyonsvoir (j'adore toujours autant ce pseudo)...
    Enfin c'est surtout pour parler de la série des Ghost Recon.
    En général et peut-être que beaucoup sont comme moi, je ne suis pas nostalgique des premiers opus d'une licence de jeu.
    Je trouve normal qu'un jeu évolue dans le temps, techniquement et dans son système de jeu.
    Il faut aussi savoir vivre avec son temps comme dirait l'autre.
    Quant à ce qui est adaptée ou pas au grand public, si il y a un mec en particulier qui est en charge de ce secteur chez UBISOFT, il faut vite le transférer à la distribution du courrier.
    Comme l'a si bien souligné Eronir31, quelqu'un aurait dû avoir la présence d'esprit de dire : "Attendez les gars, les mecs jouent à Ghost Recon pour le côté commando militaire et pas pour faire les guignols en voiture tunnée...".
    A certain moment de ce sujet j'ai parlé de remplissage et de recyclage, aujourd'hui on en est là, c'est un constat et pas une vue de l'esprit.
    C'est pour ça que je trouve que l'excuse du "ils ont essayé, ils ont échoué" ne tient pas la route.
    On est dans la négation de ce qu'on est en droit d'attendre d'un Ghost Recon.
    Share this post

  7. #37
    Avatar de euhvoyonsvoir Membre de passage
    Inscrit
    juin 2016
    Messages
    76
    Merci pour le pseudo ! Pour me part je trouve que même si une série évolue, il y a quand même un "esprit du jeu original" à respecter. Qu'est-ce que dirait les fans de Gran Turismo si on leur refilait un Ridge Racer like pour faire évoluer la série ?

    Bon sinon, ça m'étonnerait que les acheteurs de la gold reçoivent un quelconque dédommagement, vu le silence assourdissant de ubisoft à ce sujet. Faudra en tenir compte en réfléchissant à deux fois avant d'acheter d'autres gold edition. Parce que ça m'étonnerait que Fallen Ghosts parvienne à justifier à lui tout seul les 30-40€ du season pass. Et même pour moi qui apprécie bien Narco Road, je vois que c'est trop aléatoire maintenant de se retrouver avec nawak quand on prend la gold. Parce que là même si je fais partie de ceux pas trop déçus, j'ai bien conscience de pouvoir me retrouver dans le lot des déçus une autre fois si le contenu d'un season pass est si aléatoire que ça. Il y avait pas marqué "pariez votre argent et recevez peut-être ou peut-être pas un contenu formidable" à côté du prix de la gold edition.

    Façon dernièrement si j'avais pris la gold de Ghost Recon et de Far Cry 4, c'est juste un coup de tête comme fan des deux franchises. Mais les gold edition apportent jamais grand chose en fait. A part The Division qui a été assez exemplaire de ce point de vue-là... Et encore sur The Division tout le monde partage pas mon avis. C'est pas rien hein 30-40€ de season pass, ça serait l'équivalent de deux bons jeux indés neufs ou de la moitié du futur Ace Combat par exemple.
     1 people found this helpful
    Share this post

  8. #38
    Avatar de Ubi-Q8T Forumeur permanent
    Inscrit
    décembre 2014
    Messages
    3 786
    Encore merci à tous pour vos feedbacks ! Tout a bien été remonté et vous pouvez compter sur moi pour vous tenir au courant s'il y a du nouveau.

    Envoyé par MAVERICK-CDT Go to original post
    Rien à rajouter ! Un conseil, Ubisoft embauchez AlphaBluelight et on aura ce qu'on veut ! tout est dit !
    Envoyé par AlphaBlueLight Go to original post
    Houlala ! Non Maverick surtout pas, je perdrais mon droit de râler, c'est gentil, en plus tu as le même pseudo qu'un de mes ancien acolyte sur Future Soldier qui déchirait dans le multi avec son ingénieur et un shotgun. Un vrai tueur, il était de Hong-Kong, si, si, véridique. T'es pas de Hong-Kong ?
    ... Moi à UBISOFT ? Un gamer d'un certain age et même d'un age certain, comme je dis souvent. Parles pas de malheur, Ubi-Q8T et Ulukai démissionnent sur le champ et demandent l'asile politique à la Corée du nord.
    Rien ne l'empêche de postuler et je serai sincèrement ravi de l’accueillir parmi nous si tel était le cas

    Par contre si vous pensez que cela changerait forcément les choses, vous vous trompez lourdement. Notre rôle n'est pas d'imposer les choses mais de les faire comprendre et de les transmettre de la manière la plus fidèle possible, et cette discussion ne représente qu'une infime partie de l'opinion des joueurs. De plus même si 100% de joueurs étaient d'accord, cela ne dépend malheureusement pas de nous, nous ne sommes que de simples messagers
    Share this post

  9. #39
    Avatar de AlphaBlueLight Passionné des forums
    Inscrit
    avril 2013
    Messages
    275
    Envoyé par euhvoyonsvoir Go to original post
    Merci pour le pseudo !
    Je suis toujours sensible aux bons pseudos, un des meilleur que j'ai eu l'occasion de voir c'est dans The Division. Le gars s'appellait "ISwearSheWas18", "je l'jure elle avait 18 ans". Je sais, c'est complètement pôtache, mais ça m'fait toujours rire. Désolé.

    Envoyé par euhvoyonsvoir Go to original post
    Pour ma part je trouve que même si une série évolue, il y a quand même un "esprit du jeu original" à respecter. Qu'est-ce que dirait les fans de Gran Turismo si on leur refilait un Ridge Racer like pour faire évoluer la série ?
    Ah mais on est d'accord sur l'esprit original du jeu, il y a un minimum à respecter.
    Ou au moins, l'esprit global d'une licence même si elle est amenée à évoluer.

    Envoyé par euhvoyonsvoir Go to original post
    Bon sinon, ça m'étonnerait que les acheteurs de la gold reçoivent un quelconque dédommagement...
    M'en parle pas, je fais partie de ceux-là et je l'ai un chouïa en travers de la gorge.
    Façon katana, ça pique.
    Il y a quelques semaines j'avais dit que je n'attendais rien de particulier de ce premier DLC.
    En fait, je m'attendais à quelque chose d'assez générique niveau infiltration d'un gang de Narco.
    Le mot Road aurait dû me mettre la puce à l'oreille, mais je ne l'ai pas vu venir.
    La surprise n'en a été que plus grande et pas dans le bon sens.

    Envoyé par MAVERICK-CDT Go to original post
    Rien à rajouter ! Un conseil, Ubisoft embauchez AlphaBluelight et on aura ce qu'on veut ! tout est dit !
    Envoyé par Ubi-Q8T Go to original post
    Rien ne l'empêche de postuler et je serai sincèrement ravi de l’accueillir parmi nous si tel était le cas
    Attention ! Même sans qualification particulière j'suis assez cinglé pour le faire. D'ailleurs ils embauchent à Bordeaux, je peux très bien leur pondre une demande rien que pour rigoler... Et d'en faire un sujet !
    Même si UBISOFT ferait bien de penser sérieusement à créer un poste pour quelqu'un qui serait en charge de vérifier si l'esprit de ses licences est bien respecté.

    Envoyé par Ubi-Q8T Go to original post
    Par contre si vous pensez que cela changerait forcément les choses, vous vous trompez lourdement. Notre rôle n'est pas d'imposer les choses mais de les faire comprendre et de les transmettre de la manière la plus fidèle possible, et cette discussion ne représente qu'une infime partie de l'opinion des joueurs. De plus même si 100% de joueurs étaient d'accord, cela ne dépend malheureusement pas de nous, nous ne sommes que de simples messagers
    Moi employé d'UBISOFT, je promet de faire le maximum pour entraver la sortie de DLC qui ne seraient pas dans l'esprit du jeu concerné. Moi employé d'UBISOFT, je pendrais par les pieds tout Game Lead Designer qui aura une mauvaise vision d'une licence. Moi employé d'UBISOFT, en cas de DLC pas à la hauteur, je forcerais le producteur du jeu à rembourser les joueurs sur ses propres fonds. Moi employé d'UBISOFT, je foueterais tout dévellopeur qui implémenterait un système de pilotage à la "va comme j'te pousse". Moi employé d'UBISOFT...
    J'le précise, j'déconne, sinon y'en a un qui va encore me sortir les règles du forum.
    Mon cher Ubi-Q8T, ne t'inquiètes pas, on le sait que vous n'êtes que les relais entre les développeurs et les joueurs. On t'aime Ubi-Q8T.
    Allez les gars ! Faut revenir sur ce sujet et dire à Ubi-Q8T qu'on l'aime, qu'on sait qu'il n'est en rien responsable de ce DLC râté.
     1 people found this helpful
    Share this post

  10. #40
    Avatar de MaaYeel Fidèle des forums
    Inscrit
    mai 2016
    Messages
    113
    Hep hep ! Attendez, regardez ce que j'ai trouvé sur le fofo US :

    https://www.youtube.com/watch?v=NNhJV03bqmk

    Oui... ils ont osé ! Juste n'importe quoi ! Sérieux, je suis quasiment sûr désormais que les développeurs sont bels et bien revenus de BOLIVIE avec plus que des photos et des prises de notes dans leurs valises !
     2 people found this helpful
    Share this post