PDA

Afficher la version complète : Les statistiques



LOUERN-_-
11/04/2017, 09h51
Bonjour bonjour!

Simple petit sujet pour savoir si les statistiques du site sont réellement crédible! Suite à une SUPER CHOUETTE conversation avec un ptit gars de la réunion, j'ai découvert le site statistique de for honor proposé par cette rubrique: http://forums-fr.ubi.com/showthread.php/110939-Vos-statistiques-sur-For-Honor-Forums (et le site: https://game-forhonor.ubisoft.com/#/fr-FR)

Et du coup j'enviens à regarder mes propres stats et je me pose deux trois questions... pour exemple les images ci-dessous:


http://img4.hostingpics.net/pics/354535Louernstat1.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=354535Louernstat1.jpg)

http://img4.hostingpics.net/pics/230548Louernstat2.jpg (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=230548Louernstat2.jpg)

Premier screen rien me choque particuliérement... le second en revanche c'est bizarre!

Hersir: Ratio K/D/A de 6,38 en jcj duel mais apparemment 0 matchs effectués (sincèrement je sais plus si j'ai déjà duel jcj avec mon hersir mais je vois pas comment j'ai un ratio si haut alors)

Jarl et Berserker: les stats du jarl me paraissent plausible mais ce qui est comique c'est d'une d'avoir un ratio KDA plus haut avec le berserker alors que j'ai moins de victoire qu'avec mon jarl... et de plus (pour m'auto-citer dans un autre sujet) au sujet du berserker:


Donc 3 morts par défaites (et admettons 0 par victoires° pour 2 tué par défaites (et du coup 3 par victoires) cela donnerait au meilleur des cas: 5 kills contre 3 morts pour 1 victoire et 1 défaites (soit 50% de victoires, ce qui est au-dessus du miens) 5 / 3 cela donne en gros un ratio de 1,66... donc je vois pas comment c'est possible de faire mieux avec un score en-dessous de 50% de victoires sachant que là on a prit en + un contexte où je ne perds jamais durant une victoire et que je gagnes systématiquement 2 manches pendant mes défaites. Ce qui n'est pas forcément le cas.


Bref... du coup je me demande si ya pas une couille dans le potage quelque part ^^

Sojy1
11/04/2017, 10h33
Pour le jarl et le bersek : c'est en élimination que tu as plus de ratio K/D avec le bersek. Tu as très bien pu faire 3 kill pas manches avant de mourir. Surtout que tu peux être ranimé. Bref, en élimination tu peux avoir un ratio K/D de folie mais 0% de victoire.
En ce qui concerne le hersir, tu as pu le jouer en duel mais ne rien gagner (donc 0% de victoire). Cela dis, le ratio semble étrange en effet, comme le démontre ton auto citation ^^
Mon hypothèse est que les crashs de partie peuvent amener à ce genre de bugs. Le fait de quitter une partie ne comptant pas comme une défaite, il se peut que tes kill/morts soit en revanche pris en compte.

LOUERN-_-
11/04/2017, 15h23
Non regardes bien les chiffres que j'ai pris, ce sont uniquement ceux du duel JCJ.

Je comprends ce que tu me dis et ça je le savais c'est pour ça que j'en parle pas pour les autres modes de jeux où tu as la possibilité de faire un max d'éliminations (car + de cibles) mais de perdre tout de même.

Chose qui n'est pas possible en théorie pour les Duels JCJ.

Oui mais il mettrait 0% de victoire, là il met rien du tout comme si j'en avais pas fait... ou peut être qu'il faut en faire un certain nombre pour que ce soit valide et qu'il donne un pourcentage?

Les crash c'est une idée, sauf que j'en ai rarement eut, surtout en duel et que je finis toujours un match, je me barre jamais avant la fin. Je doute d'ailleurs qu'il prennent en compte les kills si tu termines pas la partie.

Sojy1
11/04/2017, 17h35
ce que je vois sur ton screenshot :
- ratio de victoires en duel JCJ Hersir : 0.00%
bon c'est grisé mais il y a bien marqué 0.00%

- ratio K/D/A global en duel JCJ Jarl : 3.04 et ratio de victoire : 45.45%
- ratio K/D/A global en duel JCJ Berserker : 2.82 et ratio de victoire : 44.78%
Tu as bien plus de victoire avec ton jarl mais aussi un meilleur ratio ! Donc pas de problème ^^
En revanchez les stats sont pas possible. Comme tu l'as dis à moins de 50% de victoire on ne peut pas dépasser 1.66 de ratio !

Cela dis je me demande comment est calculé le ratio... Supposons que je fais une partie et une seule avec une classe, et que j'ai 3 kills pour 0 mort. Ma question est : quel est mon ratio ? D'après ton calcul (5/3) je dirais que j'ai un ratio de 3/0, mais c'est mathématiquement impossible oO
Donc si c'est bien ce genre de calcul qui est fais, ça me semble logique que le ratio n'ai pas vraiment de sens...

LOUERN-_-
11/04/2017, 17h54
Grisé ça veut dire qu'il n'y a pas de données en faites. Du moins de mon point de vue.

Effectivement, je me suis loupé pour le jarl j'ai pris la mauvaise ligne... mais du coup effectivement pour lui aussi ça bug.

Là en revanche je ne suis pas ton raisonnement. Si tu ne fais qu'une victoire avec 3 kills 0 morts tu auras effectivement 100% de victoire et un ratio de 3,0; ce qui veut en faites dire que tu as 3 fois plus de tués que de morts donc je vois pas comment tu peux dire que c'est mathématiquement impossible, où j'ai pas compris ce que tu voulais dire.


Dans tout les cas y a bien un truc bizarre avec ces stats.

Sojy1
11/04/2017, 18h02
Pour calculé ton ratio K/D/A, tu fait nombre de kill + nombre d'assist divisé par le nombre de mort. Or divisé par 0 est impossible.
Et pour l'exemple, avec 3 kill et 0 mort tu n'as pas 3 fois plus de kill que de mort vu que 3*0=0, ce serait le cas avec 3 kill 1 mort. Tu as une infinité de fois plus de kill que de mort. Et encore, je ne sais même pas si on peut dire ça ^^

LOUERN-_-
11/04/2017, 18h10
Je comprends ton raisonnement mais tu es trop théorique à vrai dire.

Il ne faut pas le prendre dans le sens littéral. Quand tu as trois boules de glaces et que moi j'en ai pas une seule, on peut dire que tu en a trois fois plus que moi ^^ vue que je n'en ai pas du tout. Effectivement ça parait illogique car la réponse est la même si j'ai une boule de glace et toi trois, tu en as toujours 3 fois plus que moi. En mathématique avancée on apprends qu'il existe quelque illogisme comme celle-ci nécessaire toutefois pour garder un ensemble cohérent.

C'est comme un élève qui a eu 0 sur 20 face à son pote qui à eu 10/20, ben le pote à une note 10 fois meilleur car 0 ce n'est pas forcément rien en soit et cela nécessite de lui donner une sorte de valeur pour confirmer qu'il existe.

Ggshadow
11/04/2017, 18h27
C'est comme un élève qui a eu 0 sur 20 face à son pote qui à eu 10/20, ben le pote à une note 10 fois meilleur car 0 ce n'est pas forcément rien en soit et cela nécessite de lui donner une sorte de valeur pour confirmer qu'il existe.

10x0=0
Il a pas une note 10x meilleur ;D

Sojy1
11/04/2017, 18h47
Franchement non, Je n'ai pas 3 fois plus de glace que toi, tu n'en as simplement pas (enfin c'est comme ça que je raisonne) et pareil pour les notes, elles ne sont pas comparables ^^
Surtout, j'essayait de trouver le raisonnement informatique, qui est plutôt primaire ^^
Après, j'ai trouvé quelqu'un qui a bien voulu participer à une expérience : il m'a laissé le kill 3 foit avec un perso que je n'avais pas encore joué (l'orochi) et je l'ai laissé me kill 3 fois avec la valki que je n'avais pas encore jouée (il y a pris un sacré plaisir d'ailleurs je me demande pourquoi).
Et ça donne ça :
https://gm1.ggpht.com/DG6LotxfsQQIQQ32_7GW3BWOOtKOB7hFB7FrqWId9tQLQW4Fdx vd9S5MO-BzDipP6WvM8BLHiz8OtQCPtZhZNKSZvX0RFs6ou_fR7hJrGzwl H6WTZH4tdebZL9w-HFXfnLWJdul93uER34ibBgRL3I21sPDV8WHPKp-qsjADSh7BviI8_vvQr6iZkmcMwsLNgNZ6gI0CftuAeTxdIlPHv UiPZkg0e47ZPsJCiUVGCl1mVxll8NBpYtB9oGVCV6uqM8FrbFt-EKIzJ23Ah1mvLw3Al8JiWCa3WMDm1IMJr6TrEWIBaWEKarD4CW fVD1rlrlLb9Cdr6qSRgayR-Ysa8FDL411-yNfeW6YbRTuBzkUI0-n3YQ_SsikyvFt7Ncnl3Bp3Xd1beTXoRLf6ribQ2zZzA_6elrO6 VUv_MD0xam0lxV2JUq-fU-1HhFjMdf7Gq-VGq_iXpjFYoX1OYJ7X7Vf72JpFOQr6WwcTzxYuhn8dHt1DAige nIaRHyQxrK95ew0dpwl2mhZR_BcI_QLX2DSygLx81QzqsevYSy kNGBlMwQ07XexT6Q_2NwZz4Kj49Oy-GrpU18zQj7xCA61VT8Ekt-vZlJK_3bSkG3P8fLLbLhZaWfDU6ZAfAO7Wd1TzRcNN3RCTvUAD QwmrOphK89IOrIASHG5BWGcp8DNdJ5WFotqSCX0JDfCjYNF3S1 wRSGTpm7uxf1Ci1HtkbycwA7NHpIgZwnw=w1600-h777-l75-ft

https://gm1.ggpht.com/4KF2GyaGaTHOo1dv5OLQBapKEA2nxKaetpfNuhdK0Uz90K_ovS IAzOIaylusMthdG6m5vcLgQKn15tB8UB87aCpbmxXI4prqf9P8 rOM0pVInpBoAkPeI_gwZC_uUe9jg--01juSZV1sp3cFgVTCDWQDoRAd6LtnQ_mWXAsfCdeegbxrwl-359LXSp79An2iDg2JDv-sja4OXcVn7c9YltqrOqLt91WRh7B7ClKHkf1CtIEOCYl1H8hCI wwpWDe2t91C8thI_Q2mUyz9npa2zr6tVBOFTX0vtHn4kMeJaD2 oI5VQyGC0Xc4i6J1g8RRa42AG0apcEr4fCrFp6npAvDTeArORQ 429isptDH6LfqRO3YFu3HYWqYmFHl0gQds77FgvRv-5yjc5PrYuKdivkjN5LR7zW-1JbgLCErsqyhYSHjBEkkrO9TYgPAvJKVU4nLXmvBW4ieR0jaKa XJJrb24tswtxO4IrhPoluyUZVYa_Rz2ByqzeilKXvs94VefZQ3 Vsx1WCT_m5qGkoxq2ZW-5q08isz9qRLhk-Tl2i2W-v-2SpxEwntH1EDY1wMapRZhHHDfhmP_iYxV7LzdKgiqDb7Zhcjbp MXGtwXXPMqQ2uIFjYagT_ZCOPWBtgHvoEUxNcK-zyOK2JB-dKBDbe_y5NAzVqwqMuckWkKYWQiWixec4nhYtk_Nwuhq5kZA3d MLiQdRBYHHb0-DypS-ZzDZfoxR1s=w1600-h777-l75-ft

Donc pour 3 kill et 0 mort, on a bien un ratio de 3. Et les pourcentage restent bien grisés quand ils sont à 0%

EDIT : apparemment ça ne marche pas du tout mes liens x) vas faloir que je regarde plus attentivement comment on fait ^^ (en gros on peut 100% win et 3 ratio KDA sur l'orochi et 0% win et 0 ration KDA sur la valkie en grisé)

LOUERN-_-
11/04/2017, 19h14
@ GgshadowRaaah ^^ arrête de réfléchir avec ton esprit d'adulte! ^^ ouvre ton âme à une science plus élevé!!! Igor va chercher!!!! :p

Certes si on reste basique tu peux pas avoir de ratio si t'as un 0 la logique étant effectivement qu'on ne peut multiplier ou diviser par 0.

Toutefois si on prend une expérience dont le facteur de réussite et de 100%. Il s'agit d'étudier le nombre de personne guéri et le nombre de mort sur un panel de 100 patients. Donc 100 guéris, 0 morts tu as bien un ratio de 100 car si tu avais eu ne serait-ce qu'une victime, ton ratio serait de 99. Il faut se dire que tu ne fais pas une multiplication de base 100 x 0 mais que tu avais un potentiel situé entre 0 et 100 morts. Donc par exception, tu exprimes ton ratio par rapport à un potentiel...

Je sais que c'est grossier quand on est trés accroché à une logique mathématique mais l'idée est de rester concret. Tu as bien 100 patients de plus que de morts, donc cent fois plus grossièrement dit. Il existe quelques particularité mathématique et théorie encore en débat aujourd'hui, on va se les épargner... j'ai pas envie de revoir une confrontation sur la convention de la division par zéro... (une horreur les discussions de matheux)

Pour illustrer davantage je vous dirais de faire une courbe, vous passez par 0 (horizontal et vertical) puis vous la faites montes en 2;2. Votre courbe est bien deux fois plus hautes et deux fois plus vers l'avant? Pourtant elle part de 0, donc dire qu'elle est deux fois plus loin c'est bien dire qu'elle vaut 2 fois plus que son point de départ qui est 0 donc 2x0 en quelque sorte. Là il s'agit d'une logique pas de math pur.


Bref, je fermes là la parenthése, bien que cela ferait un jolie débat théorique j'en suis sûr.


Cela change pas ma question sur les statistiques, y-a t-il une erreur ou une autre logique à comprendre qui explique un ratio supérieur à 1 en duel mais avec un nombre de défaite supérieur au nombre de victoires?


PS: @Sojy1 justement en informatique il s'agit de l'infini, c'est une comparaison où tu peux en quelque sorte appliqué ce que j'exprime. Je cites::


Tout nombre positif non nul divisé par 0 donne Inf (l'infini), tandis qu'un nombre négatif donne -Inf. Cependant il est aussi prévu que le diviseur ait une valeur de zéro, tout en ayant son signe négatif (-0). Dans ce cas, le signe de l'infini est inversé. Techniquement, cela vient du fait que dans le codage des nombres à virgule flottante en informatique, un bit indique si le nombre est positif ou négatif, les autres bits représentant la valeur absolue. En fait, excepté quand on calcule avec des nombres complexes, la division par zéro est quasiment le seul cas où la distinction +0/-0 prend une importance5.

Sojy1
11/04/2017, 19h43
Justement, je me disais que cet notion d'infini en informatique ne pouvait pas amener à ce bug ^^
Lorsque tu passe ta souris tu le ratio KDA du site, ils précise bien qu'ils font le calcul (nb kill+nb assist)/nb morts donc c'est pour ça.
Sinon pour ce qui est de mes stats en duel, j'ai ça :
- Sentinelle : 37.5% ; 1.90
- Fléau : 50% ; 2.23
- PK : 25% ; 0.45
- émissaire : 0% ; 0.33
- Berserk : 50% ; 0.60
- Nobushi : 38.46% ; 4.77
-Kensei : 88.24% ; 8.54

Bon, hormis que j'ai l'impression d'avoir une grosse B.... avec mon kensei (et c'est probable en plus), les stats sont aussi un peut étranges. Autant la PK, l'émissaire et le bersek me semblent logique, autant le reste....
Je précise que seul mon kensei est rang 4, et ma sentinelle rang 1, hisoire de donner une idée de mon temps de jeu avec ces persos (sachant que je ne fais pas que du duel).

LOUERN-_-
11/04/2017, 19h53
Pourtant le bug est bien là... alors je sais: question existentiel on s'en fout un peu ^^ mais du coup je comprends pas l'intérêt d'avoir un site de statistique si celle-ci ne sont pas fiable.

Peut être qu'ubi peut nous éclairer sur ce point? :D J'aime comprendre ^^

Sojy1
11/04/2017, 21h15
Probablement une erreur dans le code du calcul de ratio je pense ^^
Enfin c'est le truc le plus probable je pense !

Sojy1
12/04/2017, 14h53
Bon, j'ai une nouvelle hypothèse.
J'ai fais une simulation rapide sur ma calculette pour voir (oui j'ai que ça à faire et non je ne me fais pas chier).
Principe simple : on connais le ratio actuel, on a le ratio de la dernière partie, et on en fais une moyenne pour calculer le nouveaux ratio.
Donc, pour reprendre l'exemple que tu avais pris au départ, avec 50% de win et : 3 kills/0 morts par win et 2 kills/3 morts par défaite :

- première partie = win ; ratio de 3

- 2ème partie = loose ; ratio de 2/3 (0,66) soit une moyenne de 1,833.
WAIT ! Pas 1,66 ? En fait non, le ratio moyen de base et 3, et si tu fait la moyenne de ce ratio et du nouveau tu as (3+0,66)/2=1,83.

-3ème partie = win ; ratio de 3 soit une moyenne de 2,41

-4ème partie = loose ; ratio de 2/3 soit une moyenne de 1,54

En fait tu n'auras jamais 1,66 de ratio avec cette méthode. Avec ma simulation tu vas même continuer de descendre en ratio (après 10 games on arrive à 1,44)
Pourquoi ? Je pense que c'est à cause du fameux problème de 0 mort en fait. Pour avoir un ratio de 3 à la première game (ce qui est bien le cas j'ai vérifié ^^), il faut que le jeu considère que tu a quand même une mort (ratio de 3/1 !). Ou plutôt disons que mourir une fois ou 0 fois revient au même dans le calcul du atio (même si je ne sais pas comment il est calculé exactement). Donc au bout de 2 games, tu n'as pas 5 kills pour 3 morts (ratio de 5/3), mais l'équivalent de 5 kills pour 4 morts, au total, et juste au total. Avec ma simulation, tu n'as pas un ratio de 5/4 parce que je n'ai pas pris en compte le total de kills et le total de mort mais le ratio moyen et le ratio de la dernière partie. On a donc ( 3 / 1 + 2 / 3 ) / 2 = ( 9 / 3 + 2 / 3 ) / 2 = ( 11 / 3 ) / 2 = 11 / 6, soit bien 1,83.

Évidemment, si le jeu conserve en mémoire le total de kills et le total de morts, le problème ne se pose pas. Mais comme il est capable de calculer le ratio avant la première mort, je pense que le raisonnement est similaire.
Donc l’algorithme semble éviter le problème de l'infini en remplaçant le 0 mort par 1 mort, ce qui peut créer un décalage dans le ratio et engendrer ce "bug".
Après, avec ma simulation, le ratio a plutôt tendance à tendre vers 0 (car il "rajoute" des morts). Or dans les stats on atteint des ratios de 6 pour moins de 50% de victoire, donc bon. Le calcul est peut être différent, mais je pense qu'il doit y avoirune subtilité similaire ^^

Sojy1
13/04/2017, 14h17
Bon, petit problème avec mon ancien calcul : la dernière game a autant d'impact que toute les autres games réunies. Donc c'est pour ça que le ratio est aussi instable et se casse la gueule avec ma simulation ^^
Pour palier ça, il suffit de multiplier le ratio actuel par le nombre total de parties jouées (la dernière exclue), d' ajouter le ratio de la dernière partie et de diviser le tout par le nombre total de partie +1 (on inclue la dernière partie jouée.
On a : ratio(n+1) = (ratio(n) * n + ratio(partie)) / (n+1) avec n le nombre de partie jouées avant la dernière.
Avec ça, pour l'hypothèse de 50% de win avec soit un ratio de 3 soit de 2/3 par game, on arrive à un ratio moyen qui tend vers 1,83 (et non 1,66).
Bon le ratio est un peu plus élevé mais ça n'explique pas un écart pareil... (je trouverai !)

LOUERN-_-
13/04/2017, 14h41
Continue continue, tu es peut être sur la bonne voie! ^^

Peut être que quelqu'un d'ubi pourra nous expliquer sinon ^^

Sojy1
13/04/2017, 18h27
Haha ^^
Nan mais la méthode de base ne va pas en fait. Je me suis rendu compte d'un problème d'en mes calculs.
Je fais une moyenne de ratio par partiez. Or il est impossible de faire un ratio supérieur à 3 dans une même partie. Donc la moyenne ne peut pas non, plus dépasser 3. La logique est ailleurs.
Dans ce cas là, le plus simple serait de mémoriser le total de kill et le total de morts pour actualiser le ratio en permanence, mais ça n'explique pas non plus ce "bug" ^^

LOUERN-_-
13/04/2017, 20h02
Je pense que rien n'expliques ce bug en réalité ^^

Sojy1
13/04/2017, 21h22
Il y a quelque chose... ET je le trouverai !
Je ferait des milliers de simulations et d'expériences IG s'il le faut !