PDA

Afficher la version complète : CFS vs Maddox ?



Sonny73
07/04/2004, 06h23
Hello à tous,
plutôt accro à la série CFS j'en appel à ceux qui connaissent les 2. Qu'est-ce qu'il y a de mieux et de moins bien sur les jeux Maddox?
merci!
Sonny73

Sonny73
07/04/2004, 06h23
Hello à tous,
plutôt accro à la série CFS j'en appel à ceux qui connaissent les 2. Qu'est-ce qu'il y a de mieux et de moins bien sur les jeux Maddox?
merci!
Sonny73

FAW-SPIT
07/04/2004, 07h11
A mon avis le plus simple est de te balader sur les sites qui prosent des screenshots et des films basés sur FB.AEP...

CFS1 était pas mal.. CFS2 avait été bien almélioré et etait sympa... Mais tout le monde a mis les plus grands espoirs dans CFS3 d'autant que maddox avait sortit IL2FB avant.. jeux qui représente une avancée aussi importante danes le domaine des warbirds que l'était Falcon IV dans le domaine des jets..

Et pour des raisons étranges le CFS 3 qui est arrivé.. ne peux être considéré comme un simulteur décent.. comme un joli jeu d'arcade soit.. tout n'est pas mauvais mais franchement les détails au sol son moches les appareils quand a eux sont pas trop mal fait.. Le jouabilité.. est limite et on est trop dans un produit pour les "gamins".. N'oublions pas que les simmers que nous sommes ont entre 30 et 40.. moi tu m'en mets dix de plus et tu vois la différence d'approche..

Les griefs.. contre CFS3.. les modéles de vol sont sans doute bien moins bon que dans FB..
le Réalisme est au rendez vous dans FB et dans CFS on a toujours cette impression de console..

Le son est parfois limite..

Moi je souhaite que si un CFS 4 arrive qu'il soit du niveau de FB.. ce sera un bioen pour les fans de CFS qui sont passé deu coté de FB..

Pour CFS la possibilité de rajouter des appareils .. que l'on a pas dans FB..

c'est a la fois bien et mal.. bien car on peut améliorer la chose.. mal car certains petits malins truandent les fichiers pour se donner l'avantage.. tu me dira on a aussi des phénoménes de ce type dans FB ( malgré les dénégations que tu risque de lire au fil des forums)

Voilà ceque je peux dire.. sur le sujet..
Par contre.. pour surpasser ce que prépare Oleg c'esta dire Battle of Brittain.. faudra se lever de bonne heure..

<a href=mailto:gilles.almeida@france-simulation.com>http://www.france-simulation.net/faw/pilotes/images/logos/signespit.gif</a>

Kz-SaKai
07/04/2004, 08h36
ben CFS2 c'est beaucoup plus grossier dans les finitions a tout points !!! enfin c'est mon avis, la preuve je suis un fana du pacifique et CFS2 ne m'a pas retenu 5 min !!! trop bizarre

http://membres.lycos.fr/shimpu/banniereKz5.jpg (http://www.kamikaze.clan.st)http://membres.lycos.fr/shimpu/Bannierekzcp.jpg (http://lenzo.hmt-forum.com/viewforum.php?f=2&sid=f8a74ca19b29095f2813c26f1031eced)

Warlordimi
07/04/2004, 09h27
Sur CFS2, j'ai passé quelques heures! Mais en y repensant, abattre 10 ou 12 Corsairs en une sortie avec un Shinden Kai, pas très crédible tout çà. Au niveau max je précise. Mais en ce qui me concerne, je volais aussi beaucoup en nav pure au dessus de l'océan pour faire des liaisons entre Kwajalein et Truk, par exemple...

J'ai quand même bien aimé.

Mais avec FB, ton orgueil en prend un coup et tu te rends compte de ce qu'est un véritable simulateur!

psykokouak
07/04/2004, 10h20
j'ai réinstallé cfs1 cette semaine,( gavé par le lag sur FB) le temps de changer de PC:

cfs1 c'était pas si mal pour l'époque.

et puis ca tourne meme sur la pire des configurations de merde: quand il est sorti j'avais pas de carte graphique a par la intel 810 d'origine( carte de bureau) et bien meme en détails maximums il tournait bien.

http://perso.wanadoo.fr/koinkoin/banniere.jpg (http://14jabojg5.free.fr)http://www.u.arizona.edu/~rmertens/Psych381/lobotomy/brief02.jpg http://perso.wanadoo.fr/koinkoin/meineehreheisstcoincoin.jpg
intel celeron 566mhz, disque 9 go, 64 mo ram, voodoo 4500 pci, win 98.... 640x480... le pied !!

NN_Sokol
07/04/2004, 11h35
Oui et Red baron I tournait sur mon 386 aussi lol

Non sérieux, les simulateurs CFS ont toujours été battu en brêche par les produits similiaires concurrents que ce soit ceux de Microprose ou de Jane's.

L'analyse de l'autre vieux diplodocus http://ubbxforums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif est judicieuse et ménage les susceptibilités adroitement mais bon il faut appeler un chat un chat ...demande à tous ceux qui ont quitté CFS pour FB (je n'en fais pas partie, je n'ai jamais résisté à plus d'1/4 d'heure sur un CFS) on ne peut pas comparer une deudeuche et une Aston Martin DB5 (pour les connaisseurs of course http://ubbxforums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif)

http://www.nnavirex.com/public/sokol.gif

FAW-SPIT
07/04/2004, 15h01
L'autre dinosaure c'est moa http://ubbxforums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif...


Je ne cherche pas vraiment a sauvegarder les susceptibilités mais être impartial.. CFS3 n'a pas que du mauvais.. ce serais mentir, mais il n'est pas dans la même catégorie que FB.. c'est un peu comme comparer une gameboy et une Xbox .. quoi http://ubbxforums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

<a href=mailto:gilles.almeida@france-simulation.com>http://www.france-simulation.net/faw/pilotes/images/logos/signespit.gif</a>

NN_Sokol
08/04/2004, 00h50
C'est pareil aske j'ai dit Spit pour la comparaison http://ubbxforums.ubi.com/images/smiley/16x16_smiley-tongue.gif

Où as tu mis la crème pour les écailles?? ca me gratte un peu le long de la crête http://ubbxforums.ubi.com/images/smiley/16x16_smiley-wink.gif

http://www.nnavirex.com/public/sokol.gif

BorisGodounov
08/04/2004, 08h09
Pour CFS 1, j'y ai passé deux ans, mine de rien, et il m'a fallu tout ce temps pour faire une campagne allemande et une campagne américaine en entier, plus quelques missions sympa en Tempest, du côté d'Arnhem, super-bien modélisée d'ailleurs... soupir...

Quel choc ce fut avec IL-2 !!

pegase_rama
07/05/2004, 12h56
beeee... un forum que j'avais pas vu...
avec l'age la forumnite va comme la libido...

Pour repondre a la question (de la part d'un ex-assidu de CFS2, pendant presque 2 ans):
- quand la demo d'Il2 est arrivee, le declin de CFS2 a irremediablement commence, modeles de vols, modeles de domages, graphismes, l'avenement d'Il2 a flanque un bon coup de vieux a CFS2, ses modeles de vols bizaroides, ces modeles de domages simplistes, ses bulles de collisions et ses graphismes.
- Il y a quand meme deux choses que je regrette de CFS2 et qu'il n'y a ni dans IL2, ni dans FB/AEP et qu'il n'y aura pas non plus dans PF:
* les cartes non limitees pour des vols de plusieurs heures et la nav au cap pour essayer de trouver les iles apres 2 ou 3 heures de vol.
* la gestion des differents reservoirs de carburant.

http://gallery.cybertarp.com/albums/userpics/17904/BANNIERE-PEGASES4.jpg (http://lespegases.apinc.org/)
Que fais-je?
Ou Cours-je?
Dans quel etat j'erre?

NN_LUSO
08/05/2004, 05h03
Pour avoir essayé ou utilisé,les CFS,je dirais,que rien que l'aspect "sensations" des modèles de vols,fait la différence,ensuite le graphisme,certes dans CFS3 on a de beaux effets,l'aspects alu poli par exemple est très bien rendu,mais on a de l'approximation,sur les textures sols,je n'y vois pas d'avancée par rapport aux deux premiers du nom,le module online ne m'a pas enthousiasmé,la modélisation des cockpits de bases est risible face à la concurrence,la modélisation visuelle des dégâts pauvre,l'aspect roleplaying certes interessant mais fait penser à du Gros Billisme encouragé,le gameplay en lui même est à deux lieux de ce nous donne IL-2 puis FB aujourd'hui!!
Les bons côtés,les apports de la communauté,mais même aujourd'hui en parcourant les sîtes,peu de chôses ont été fait,en comparaison de ce qui a été fait pour une période de même durée sur CFS 2 après la sortie de ce dernier.
Les afficionados semblent donc eux même avoir fait leur choix.