PDA

Afficher la version complète : Vos attentes et suggestions pour l'avenir de RUSE



Feodas
09/09/2010, 06h35
J'aimerai lancer cette discussion sur ce que vous voudriez améliorer sur le jeux sur la sortie du prochain patch ???
Jai déja ma petite suggestion, à propos des unités retranchés dans les villes.
Je ne sais pas si ils ont faits la modif depuis le free week-end, la démo et que je n'ai pas encore le jeux, je trouve que le déplacement en ville est un peu limité à part la route et les parcs il n'y a pas beaucoup de possibilité.
Et ce qui influe que si des unités ennemis préferent contourner la ville part les flancs et bien aucune possibilité d'attaquer par surprise.
En faite je serai proposer à faire comme le jeux Ground Control 2 à ceux qui y ont jouer, à permettre aux infanteries de rentrer dans les différents batiments.
Mais aussi à pouvoir se déplacer librement (à toute les unités pouvants se déplacer dans les forets) dans les rues enfin de pouvoir partir sur les cotés de la ville en cas de forte attaque ennemis ou tendre des embuscades sur différents fronts se qui mennerait à plus de tactiques au niveau combats urbains.
Mais bien sur avec une pénalité de mouvement pour les rues à moitié detruites avec les batisses.
Voilà ma première proposition je sais que c'est beaucoup demander mais se serait vraiment géniale et sa rajouterai un peu plus de piment et le jeux serait plus réaliste niveaux urbains.
J'espère que de nombreuses propositions sera faites.
Merci à tous et j'èspère une bonne et nombreuse communauté pour ce jeux.

Feodas
09/09/2010, 06h35
J'aimerai lancer cette discussion sur ce que vous voudriez améliorer sur le jeux sur la sortie du prochain patch ???
Jai déja ma petite suggestion, à propos des unités retranchés dans les villes.
Je ne sais pas si ils ont faits la modif depuis le free week-end, la démo et que je n'ai pas encore le jeux, je trouve que le déplacement en ville est un peu limité à part la route et les parcs il n'y a pas beaucoup de possibilité.
Et ce qui influe que si des unités ennemis préferent contourner la ville part les flancs et bien aucune possibilité d'attaquer par surprise.
En faite je serai proposer à faire comme le jeux Ground Control 2 à ceux qui y ont jouer, à permettre aux infanteries de rentrer dans les différents batiments.
Mais aussi à pouvoir se déplacer librement (à toute les unités pouvants se déplacer dans les forets) dans les rues enfin de pouvoir partir sur les cotés de la ville en cas de forte attaque ennemis ou tendre des embuscades sur différents fronts se qui mennerait à plus de tactiques au niveau combats urbains.
Mais bien sur avec une pénalité de mouvement pour les rues à moitié detruites avec les batisses.
Voilà ma première proposition je sais que c'est beaucoup demander mais se serait vraiment géniale et sa rajouterai un peu plus de piment et le jeux serait plus réaliste niveaux urbains.
J'espère que de nombreuses propositions sera faites.
Merci à tous et j'èspère une bonne et nombreuse communauté pour ce jeux.

enzozimba
09/09/2010, 07h38
J'aimerais bien faire des parties classée avec des amis, qu'il crée un système de classement pour les équipe crée cela augmenterai le challenge...ou toujours d'autres map cela serait bien...

Trucide
09/09/2010, 08h00
Ce qui me manque, c'est une option "Retranchement" pour les unités car quand il n'y a pas de forêt ni de ville, nous sommes bien ennuyé surtout l'infanterie. De plus, pendant la WW2, c'était monnaie courante de creuser sont trou pour se mettre à l'abri quand il s'agissait de défendre la ligne de front.

Bien sur, une option comme ça aurait une pénalité avec une sorte de temporisation pour l'activer et le désactivé plus un malus défensif dans la tempo.

Feodas
09/09/2010, 09h20
J'aime bien ton idée Trucide.
Mais moi je l'aurais mis avec un coup gratuit quand il est construit avec l'infanterie mais de qualité médiocre avec un temps moyen et un coup de 25 $ mais de bonne qualité et rapide comme les batiments lorsqu'il est construit par les ingénieurs.
Après ce que j'aurai fait mais ce n'est peut etre pas de l'avis de tout le monde parce que sa part limite à la guerre de tranchées, chaque camp de retranchement peuvent etre joint ensemble par de petit passage ouvert mais bien sur avec une distance limite quand meme.
Avec des unités retranchés là dedans je leurs mettrais un bonus de résistance de 25 % contre les Chars (seulement construit avec Ingénieurs) et 50 % contre l'Infanterie (seulement 25 % construit avec Infanterie) ainsi qu'une attaque surprise la première fois et dès qu'il redevienne invisible avec le silence radio.
Mais une augmentation de dégats de 15 % (30% construit avec l'infanterie) contre l'artillerie et 35 % (70% construit avec l'infanterie) contre le bombardement (Bombardiers, Chasseurs Bombardiers).

Trucide
09/09/2010, 09h47
A la rigueur, en plus simple, demander à un ingénieur de fabriquer une tranché pour l'infanterie au même titre que les bunkers AT et mitrailleuse. Bien sure moyennant finance.
Bien sure, la tranchée pourra être détruite.

Feodas
09/09/2010, 10h01
Calir et précis j'aime bien.

MagiX-FX
09/09/2010, 10h21
un patch pour que le jeu marche le jour ou il est censé pouvoir marché.... mais faut ptet patché tout ubisoft là... ça va trop être demander

Feodas
09/09/2010, 10h58
Non je pense que cela ne va pas faire trop.
Mais en faite niveaux tranchers je ne suis plus d'accord désolé Trucide.
Par contre je tiens toujours sur ma convicion qu'il faut donner une meilleur possibilité de déplacement en ville pour les unités légères celles qui peuvent uniquement se déplacer en foret.

FifixFR
09/09/2010, 10h59
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Message original par Picard_fr:
un patch pour que le jeu marche le jour ou il est censé pouvoir marché.... mais faut ptet patché tout ubisoft là... ça va trop être demander </div></BLOCKQUOTE>

&gt;Sous-entend que le jeu ne fonctionne pas
Alors je ne suis pas en train de jouer à la campagne. *sifflote*

Sinon l'idée du mouvement en ville n'est pas mauvaise, mais parait difficile à appliquer(principe du champ de vision alors que l'infanterie est considérée comme étant avec un champ de vision "bloqué" par les bâtiments du village)

Plus de maps serait une bonne idée. http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/langue.gif

cni78700
09/09/2010, 16h10
Salut à tous,

Bon je me lance...
-Ok pour les tranchées
-Pour les villes disons que c'est une grosse modif qu'on ne verra pas avant quelques années, soyons crédibles...
-L'idée d'un système de ladder est absolument nécessaire pour ce genre de jeu (avec médailles, grade, récompenses etc..), je suis pour. Mais bon, si ce n'est pas prévu au départ, c'est aussi une grosse modif.

- En vrac, et désolé si ça existe déjà, je n'ai fait que la démo :
1) permettre un listing sous forme d'icones des unités contrôlées qui - avec un clic - nous permet de retrouver rapidement l'unité en question (un peu comme Company of Heroes)
2) simplifier la représentation graphique des ruses : Quand je veux une nlle Ruse, c'est un peu le beans au niveau de l'affichage (peut-être qu'il faut que je dézoome plus)
3) afficher le temps restant pour les ruses en place
4) Augmenter le temps d'affichage des tips. C'est beaucoup trop rapide. On a pas le temps d'apprécier

Bon topic.
Ca peut être une bonne boite à idée pour les développeurs...

Machin1980
13/09/2010, 08h28
idées en vrac:
1 - un Map editor http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif

2 - pénalité de stack? Ca limiterait l'effet de "pile". Mais il faudrait du coup nerfer les F/B.

3 - à cause de son champ de vision la reco au sol est forcement derrière les unités de combat. Pourquoi ne pas reduire un peu le champ de vision de la reco ou bien augmenter le masque par les bois? pour quelle soit devant (ce qui est sa place logique). D'un point de vue ca rendrait les combats un peu moins bourrins, mais je me trompe peut-être. d'un aut' coté, Je me remets à jouer alors je n'ai pas repris les réflexes ^^

4 - introduction de dénivelées: avec la 3D on pourrait générer:
des masques à la reconnaissance
faire en sorte que l'artillerie tire plus loin (ou moins^^)
faire en sorte que tenir les hauteurs soit un facteur dominant du champ de bataille.

5- on pourrait rendre les chars/véhicules blindés moins blindés derrière et sur les flancs. Flanquer et encercler une pile d'unité deviendrait bien plus intéressant. Des unités bien positionnées et bien "glissées" derrière des unités ennemies aurait alors un avantage certain

vivement le ruse 2 donc.

Bourouf
13/09/2010, 12h51
Super jeu, j'adore.

Campagne ardu en normal et multi pas encore essayé, mais j'ai hâte, je peaufine mes stratégies et ma connaissance du jeu avant en solo (SC2 grosse déception, vous êtes la surprise qui rattrape cette rentrée ^^).

Juste un truc ennuyant, pas la possibilité de modifier les touches. Avec ma souris, pas de possible de tourner la carte, gênant.

Sinon, avec ce type de jeu, une ouverture aux mods permettrait de générer un max de challenge différents (les 23 maps sont déjà énorme, c'est vrai).

Félicitations en tout cas, je reviendrais après plus de pratique.

CptDator
14/09/2010, 13h20
Pour Trucide :

Helas, la proposition de retrancher les troupes, ne serait-ce qu'automatiquement en fonction du temps (plus on laisse des soldats ou canons immobiles, plus ils auraient eu le temps de creuser leur trou) a été clairement rejeté a plusieurs reprise par les développeurs de Eugene lors des Beta, avec l'argumentation notable qu'ils ne souhaitent pas surcharger l'interface pour créer ces défense manuellement, et qu'ils ne souhaitaient pas avantager ouvertement les technique défensive, préférant un jeu basé sur l'offensive.


Pour cni78700 :

Le temps restant des ruses s'affiche lorsque l'on dézoom la map, sinon, il y a les compteur en haut de l'ecran qui doivent afficher leur durée quand on passe la souris dessus.


Pour Machin1980 :

- Le map éditor est actuellement impossible à fournir, le moteur Iris utilise un outil propriétaire indistribuable. Les développeurs parlaient tout de même qu'ils cherchait peut être une solution à ce propos.
- Je ne vois pas de probleme de stack dans le jeu.
- La reco recule dès qu'elle vois un ennemi, c'est codé dans l'IA pour éviter de devoir la micro manager. La Reco ayant une large ligne de vue, elle passe son temps en seconde ligne. Tout est normal.
- Problème de micro management, tu ne peux pas gérer le dénivelé sans obliger le joueur à plonger sa caméra au ras du sol pour voir où sont les bosses et quelle est le dénivelé ou non de cette colline qui se trouve à coté de l'ennemi. La gestion du relief est incompatible avec le gameplay de macro-management de RUSE
- Même chose pour les orientation de l'armure. Trop à gérer pour le joueur dans un jeu où l'intérêt est la macro-gestion.

Jer0me08
14/09/2010, 13h58
Pétition Pour L'amelioration des replays &gt;&gt;&gt; http://forums-fr.ubi.com/eve/f...1028347/m/6181025288 (http://forums-fr.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/4921028347/m/6181025288)

Zarlith
14/09/2010, 15h04
1) Pouvoir exploiter toute la map. C'est-à-dire que certaines unités (du genre légère) peuvent aller se mettre dans les montagnes.

2) L'idée des villes est bien, pouvoir mettre les infanteries légères bien cachées peuvent donner plus de fil à retordre aux ennemis. C'est déjà bien ainsi mais la vision et l'utilité des infanteries est parfois vite limitée.

3) La possibilité de détruire les ponts. Donc bien évidemment possibilité de construire un passage remplaçant ce dernier.

4) Peut-être avoir une possibilité de faire des upgrades, du moins pour le QG, il serait normal qu'un quartier général puisse se défendre un minimum.

5) Si de nouvelles cartes sont prévues, faire des espaces d'eaux plus important et donc d'orienter cela en guerre semi naval semi terrestre.

6) Peut-être faire diverses infanteries : Tireurs d'élites, Squad (mitrailleuse-grenade), infanteries anti-char (lance-roquette), ...

7) Des miradors ?

6 et 7 moins important vu que RUSE oriente sur un jeu type offensif*