PDA

Afficher la version complète : Elections américaines



Armestat
03/11/2004, 03h38
Pour l'instant, Bush a 254 voix et Kerry 252 selon Euro News.

Le QG des républicains indique 274 contre 242 pour Bush (on voit jusqu'où peut aller la propagande).

Cettye élection va changer beaucoup de choses, dans la politiquye interieur et exterieur du monde.

Si Bush est élu, cequi est fort probable, on verra encore plus qu'il y a unemajoritée de gros cons aux USA. Tout ça parceque la propagande qu'a fait le gouvernement Bush était de faire croire au peuple qu'il était en danger.

En tous les cas, j'esperes que les magouilles d'il y a 4 ans ne v ont pas se reproduire.

Armestat
03/11/2004, 03h38
Pour l'instant, Bush a 254 voix et Kerry 252 selon Euro News.

Le QG des républicains indique 274 contre 242 pour Bush (on voit jusqu'où peut aller la propagande).

Cettye élection va changer beaucoup de choses, dans la politiquye interieur et exterieur du monde.

Si Bush est élu, cequi est fort probable, on verra encore plus qu'il y a unemajoritée de gros cons aux USA. Tout ça parceque la propagande qu'a fait le gouvernement Bush était de faire croire au peuple qu'il était en danger.

En tous les cas, j'esperes que les magouilles d'il y a 4 ans ne v ont pas se reproduire.

Aralion
03/11/2004, 04h56
Je parie à dix contre un que Bush repasse, et je parie à 100 contre un qu'il n'était pas sensé repasser...

BartheCoz
03/11/2004, 05h49
oui mais il y a un problème en France comme en Belgique avec les éléctions américaines c'est qu'on a toujours présenté Bush comme un gros con hors c'est pas la même chose quand on discute avec un américain. et si le camps Bush a joué sur la peur ce qui est regrettable, il ne faut pas oublier que si JAcco est toujours là en france c'est parce que Le Pen est passé en 2002. Donc je ne crois pas qu'on puisse vraiment leur donner une leçon sur la peur...
puis a niveau de la politique extérieur ce qu'on dit peu c'est que Kerry avait approuvé la guerre en Irak (comme une majorité des sénateurs démocrates et républicain). et que même si pendant la campagne Kerry s'est insurgé contre cette guerre en Irak que lui comme beaucoup d'autres trouvent qu'elles auraient mieux eu sa place en arabie saoudite !!! (ce qui est vrai) donc il ne faut pas dire je trouve que quelqu'un qui vote pour Bush est forcément con hier soir sur tf1 (chaine qui à mon sens passe beaucoup de mer**) ils y avaient des reportages sur les électeurs et certains étaient trèsclair sur leurs motivation à voté pour tel où tel candidat et les gens qui votaient pour bush n'étaient pas vraiment le style de gros cons qu'on pourrait imaginer
donc pas de jugement rapide s'il vous plait

PS: en me relisant je remarque que mon texte peut paraitre agressif. ce n'est pas du tout le but donc je m'excuse d'avance si certains peuvent avoir cette impression

wildboar08
03/11/2004, 08h36
il n'est pas agressif, ton message, mais si tu mettait un peu de ponctuation, il serait plus agréable à lire http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Sehydra
03/11/2004, 11h33
http://www.geocities.com/area51/shire/4537/vine.gif

Désolé pour le leger cynisme dont je fais preuve, mais a mon avis, la différence entre le fait que Bush ou Kerry soit élu, c'est simplement que les attentats peteront un peu moins tôt avec Kerry http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif .

On teste d'abord le produit, puis on l'euthanasie si ça foire.
ça a toujours été comme ça.

Pour répondre a Barthe, je dirais que si Chirac a été réelu, c'est que de toute façon yavait pas vraiment d'autres choix que de voter pour lui.

Alors qu'aux US, il y a une possibilité de changement (je ne connais pas bien Kerry, bien sur, mais si il n'est pas mieux, il aura du mal a etre pire... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif )

En tout cas, un résultat a 500 contre un : un beau bordel dans le monde.

Arkanne
03/11/2004, 12h54
Vous cassez pas trop la tête, les politiques, tous des pourris ! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Jolaventur
03/11/2004, 13h28
Oui Arkanne c'est certain


mais une chose faut pas faire de l'antibushisme primaire


c'est loin d'être un con il est même plutôt intelligent

pour être présu des States faut pas n'avoir qu'un poid chiche dans le citron

c'est des bètes ces mecs


même si le cas de Uble you est discutable



PS: c'est marrant qu'il n'y ai un treadh là dessus que aujourd'hui avec la manie qu'a ce forum de refaire le monde

Arkanne
03/11/2004, 13h45
@ Jolav : refaire le monde c'est une illusion et ça a donné de telles prises de tête sur ce forum, justement, qu'on se méfie ; rappelle-toi le truc des terroristes, quand Baran-daï s'est cassé...

Jolaventur
03/11/2004, 13h59
oui je sais mais ça m'étonnait justement vu l'engagement qu'avait certains contre bush


mais ça m'a pas empéché de suivre cette élection de près tout du long



aujourd'hui au taf j'ai pas laché mon lecteur MP3,Radio branché sur France info

doulifee
05/11/2004, 09h55
http://www.sorryeverybody.com/

enidehalas
05/11/2004, 17h19
le "probleme" de Bush
c'est qu'on sait pas si c'est un fucking nerd, ou juste quelqu'un qui joue bien la comedie

pourquoi il aurait interet a faire "le con" ? a nous montrer ses parties de gold ?

amadouer la foule :
99 pour pas dire 100% de la population mondiale trouve que les politiciens sont tous des pourris (cf plus haut http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif )
pourquoi ? ce sont des hypocrites, qui font les serieux pour mieu extirper des benefices
Bush, si c'est fait expres, veut se RAPROCHER du peuple, ou du moins le faire paraitre
un peuple qui peut se reconnaitre en son president, quoi de mieu ? (contrairement a Kerry, qui lui n'a meme pas fait ses etudes aux US, mais en suisse http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif )
de plus, pres de 48% des americains sont evangelistes, comme Bush, et rien que le fait qu'il dise qu'il fait sa priere tous les matins a la maison blanche, meme si ca fait tres couillon, ca apporte encore quelque voix, sans efforts. De plus, du fait de l'histoire americaine, TOUT est lié, d'une facon ou une autre a la religion la bas...
en france, la revolution a coupé les liens politique/religion. Pas la bas, surtout que c'etait des persécuté de la religion en europe qui ont emigré aux US. CF les puritains... bref

Reecoutez ses discours, dans TOUS, TOUS, TOUS, apparait au moins 2 a 3 fois le mot "GOD" !
tout ca, dans un language plutot familier, avec des fautes, qu'il a meme reconnu (il se compare meme a Schwartznegger... qui lui est autrichien, et non pas d'une famille bourgeoise americaine http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
ca fait peur ^^)
ca change pour la populace (terme ... "vulgaire" employé expres, les "communs", ceux qui n'ont pas le minimum d'education)
de cet espece de language de "vipere" des politiciens normaux


bref, tout ca pour dire que, soit c'est un VRAI abruti, comme il fait, et qu'il doit dire 'mci a son papounet ex président http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
soit c'est un genie qui manipule la population a sa guise http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif
et si il y arrive pas, il manipule le reste, pour arriver a ses fins

bref, je me tate http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

BartheCoz
05/11/2004, 17h54
ben perso je penche plus pour un peu des deux, il est évangéliste est prie effectivement beaucoup ça c'est pas fait exprès mais il est gaffeur tout en étant intelligent et en étant gaffeur il plait enfin suivant ce que m'explique mes cousins qui vivent aux états unis, il n'est pas con mais gaffeur et très croyant et il ne faut pas oublier que certains considérent que c'est une bonne chose qu'il prie beaucoup car dieu le guide et les autres considérent que s'il prie beaucoup ça lui laisse le temps de réfléchir et de ne pas prendre une décision à la légére. imaginez il a peut etre passé une heure tous les jours pendant 100 ,200 ou 300 jours ou plus peut etre à réfléchir à la guerre en irak plus ce qu'il faisait en cabinet de travail!!!
pour moi ce type est très loin d'etre con et à bien compris en disant qu'il est proche de scharzie il plait aux petits et aux classes moyennes, et d'un autre coté les plus riche regarde son budget, sa politique etc c'est un type qui plait à énormément de gens, quand il se balade dans son 4x4 il plait à énormément d'américains car il roule dans un ford ou un mitsubishi et pas dans un de grand luxe, il est proche du peuple et des riches en même temps.
je dirai en conclusion et c'est un avis personnel que ce type est un gaffeur charismatique (par rapport aux américains c'est pas les français qui vont l'élire donc c'est normal qui se foutent de plaire ici c'est là bas qu'il doit le faire) qui sait plaire en ayant des gouts simple et un projet bien ficélé et foutu dans les sacs de ses conseillers, quand au fait qu'on gueule car il joue sur la peur les deux camps font ça alors... sans compter que pour nous européens ça ne change rien Kerry comme Bush ont la même politique extérieur (kerry à approuvé la guerre en Irak même s'il la décrié dans la campagne considérant que c'est plutot l'arabie saoudite qui aurait du morfler) donc pour nous contrairement à ce que beaucoup croient rien ne changera et presque rien n'aurait changé avec kerry puis s'il a perdu sa femme y est aussi pour quelque chose elle ne plait pas et ait impulsive pas vraiment le bon genre de first lady pour diner avec Jacco et bernadette

enidehalas
05/11/2004, 17h57
donc on est plutot daccord http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif


PS : steplai, essaye de mieu espacer et ponctuer la prochaine fois, ca eviteras d'avoir le cerveau qui est passé a la moulinette pour comprendre http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Armestat
06/11/2004, 03h16
Ce quye tu oublies apparemment, Barthecoz, c'est que Bush refuse de faire des efforts anti polutions (qui ne changeront plus grand choses dailleurs, maintenant), qu'il se prend pour un messi de Dieu et va faire ses croisades contre "les infidèles", qu'il déploit une politique de merde pour aller piller le Moyen Orient... Il dit qu'il prie, mais je suis sûre qu'il fait bien autre chose, tu crois vraiment qu'un president des USA va prier pdt 2 heures chaques jours? il a autre chose à faire! (un bridge, un golf, une guerre du golfe...) Il dit qu'il prie pour s'attirer des voix c'est tout.

Ce mec est dangereux, il peut envoyer une bombe sur la gueule de nimporte qui parcequ'il y a quatre ans y'a eu des magouilles tellement grosses que même Mickey Maouse il s'est indigné. Alors ne l'oubliez pas.

Perso je n'ais mme pas regardé le programme de Kerry en profondeur. C'est comme nos elections francaises, pourries jusqu'au bout: Faut choisir quelqu'un pour ne pas avoir l'autre. Seulement, ils ont euent l'enfoiré, nous non.

Aldriana
06/11/2004, 03h19
http://www.taulard.net/out.php?e=169&s=breve&u=http://fun.drno.de/pics/politik/2004election_by_iq.png

Armestat
06/11/2004, 03h24
PTDR genial Aldri!

Enregistrer sous: Voting Machine (http://membres.lycos.fr/benjamindewalle/Conneries/Voting_Machine_11.rar)

enidehalas
06/11/2004, 06h13
Bush est peu etre dangereux, bush est peu etre gaffeur, mais il est loin d'etre con

pourtant, meme si ce document est un fake, et que meme si il l'est pas, ca ne veut STRICTEMENT rien dire

le QI test, c'est quoi ? un truc inutile qui mesure en gros ton niveau d'education http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
et il est normal que les etats du centre soient d'un QI inferieur, vu qu'ils ne sont ouverts a aucun pays, contrairement aux regions cotieres

mais n'oubliez pas que Bush, en 2002 a augmenté le budget d'elevage dans le centre, qu'il a amenagé plein de trucs etc
il est normal, que meme en dehors de l'economie globale, chose dont on n'est PAS au courrant aux US a cause des chaines manipulatrices, la population choisisse Bush, qui a fait du bien pour eux

n'oubliez pas que depuis la guerre de Secession, presque personne ne se tournait plus vers l'amerique centrale, et notement au sud (oklahoma, Texas, Mississipi etc..)


de plus, le systeme de vote americain est totalement debile...
on compte par etats http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

alors qu'on devrait compter par habitants !

l'oklahoma avec ses 200 habitants devrait compter autant que la californie avec ses 3 milliards ??

pitoyable

et je reprécise que je suis NI pour kerry, NI pour bush

de plus, ca j'en suis pas sur, mais Kerry voulait s'occuper, apres l'arabie saoudite, de la coree du nord... si il l'avait fait, on aurait tous ete foutus...

GrandPapaMagie
06/11/2004, 08h48
La différence entre Bush et Kerry c'est quoi ? les affaires étrangères. En politique intérieure, ils sont pareil et les USA sont le premier pays du Tiers-Monde. La puissance boursière des USA ne tient que grâce à l'appauvrissement des couches sociales inférieures. Mais un pays qui sape ses fondations n'ira pas bien loin.
Pour les affaires étrangères, si Kerry est un traumatisé du Vietnam, il aurait été bien embêté d'avoir à débloquer la situation en Irak. Finalement ça arrange tout le monde que Bush soit réélu, on le laisse finir sa merde, et aucun autre pays n'aura à venir aider le peuple Irakien à se reconstruire.
D'autre part, Bush est bien un con. Si. Mais pas dans le sens "je comprends rien". Dans le sens "Je ne doute jamais". La ferveur aveugle de Bush le pousse à devenir un chef religieux. Nous européens ne pouvont pas comprendre comment il est possible de ne pas séparer ainsi foi et pouvoir. Ce n'est donc pas là qu'il faut critiquer. En revanche Bush junior, ayant essuyé de cuisants échecs dans sa vie d'homme d'affaire, tiens à faire mieux que Bush senior au moins en politique. Bush senior n'est pas allé jusqu'au bout en Irak, Bush junior a décidé tout seul qu'il fallait y aller. Il a cru, après le succès de Bush senior que ce serait facile. Il n'a jamais été question de l'après-guerre, tout était censé se remettre en place tout seul et la démocratie s'imposer d'elle-même. Il n'a écouté que sa colère.
Mais le pire chez Bush c'est que, sans jamais savoir s'il manoeuvre ou est manoeuvré, est très lié au mouvement évangéliste. Il leur donne beaucoup parce qu'il y croit, les évangélistes l'utilisent alors pour obtenir des tas de financements obscures (associations caritatives religieuses), mais lui en obtient alors les voix. Mais ce mouvement évangéliste a cela de malsain qu'il veut "convertir le monde". Tout doit être fait pour que tout le monde sache que le Sauveur sera de retour quand tout le monde sera au courant qu'il revient. Mais ces convertisseurs effreinés, dont la puissance s'est accru grâce au 9/11, ne se contentent pas de vouloir rassembler ceux qui doute, ceux qui ne croient en rien et aider les gens à sortir d'une situation personnelle difficile par la prière (comme Bush lui-même), ils tentent de convertir les croyants ! Lors des JO d'Athènes, des évangélistes organisaient des concerts, diffusaient la bonne parole en Grêce, qui est à 95% orthodoxe. Le problème : les prêtres orthodoxes connaissent mieux Jésus que les évangélistes, car ils ont fait des études de théologie pour être prêtre, pas les évangélistes.
Alors voilà, la ferveur de Bush l'amène a des discours irrecevables comme "Ceux qui ne sont pas avec les USA sont des terroristes", et toutes sortes d'opposition Bien/Mal que les catholiques américains par exemple dénoncent.

Mais pourquoi s'inquiéter maintenant ? Je ne crois pas que ce soit la peine. Bush n'a maintenant qu'un but : sortir du bourbier Irakien. Il n'a plus à utiliser la peur pour se faire réélire, c'est déjà son deuxième mandat. Tout ce qu'il va faire c'est essayer de sortir de cette impasse, et bien sûr il continuera sa politique de libéralisme ultra-protectionniste (et dire que je croyais cela paradoxal), mais il faudra se rendre à l'évidence, désormais les Etats-Unis font bande à part, et il est fini le temps où ils libéraient la France. Ils jouent solo, et ne signeront pas le traité de Kyoto (que même la Russie a signé)... Mais ce n'est pas nouveau de Bush.

BartheCoz
06/11/2004, 09h17
@ Armestat : je sais pas si tu comprend mieux ce que je veux dire après avoir lu les propos de GPM, mais s'il faut je m'expliquerai mieux dans mon prochain post.

Sinon pour ce qui est du protocole de kyoto je sais que Bush refuse de le ratifier et il refuse car il ne peut racheter le droit de polluer de certains pays qui polluent peu (donc en clair dollars = contre papier de pollution)

mais il faut avouer que si on en est toujours à rouler au diesel et à l'essence c'est par la faute des magnats du pétrole, les patrons et les actionnaires des gros groupe pétroliers qui bloque toute action pour changer ça.

Car sinon pour transformer une voiture essence ou diesel en voiture à hydrogéne ça coute environ 750€ (faut changer le reservoir et le carbu je crois) mais si tout le monde doit le faire ça reviendra à même pas 250€ et l'hydrogéne coute cher mais si on doit en produire beaucoup ça deviendra très abordable (mais il faudra utiliser le nucléaire ( au fait pour les écolo pur et dur le monde sans nucléaire est impossible les éoliennes et les panneaux solaires ça rapporte pas tant que ça niveau énérgie))

ET qui plus est le jour ou on passe au nucléaire et à l'hydrogéne on arrête de donner du pognon à l'Arabie SAoudite et aux autres pays qui financent si bien les gens qui se font peter. Alors pourquoi ne le fait on pas et bien simplement parce que votre vie, parce que la vie des juifs, parce que ma vie, toutes ces vies sont bien moins importante que le pognons de quelques personnes sans scrupules!!!

désolé de finir sur cette note péssimiste mais même si je suis libérale lemanque d'éthique me choque

au fait j'ai fait un effort sur la ponctuation j'espére que je deviens ainsi plus lisible http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Armestat
06/11/2004, 10h40
@Eni: Eh bah vi, ceux qui ont le moins de QI ont éluent Bush, tout simplement parceque ce sont ceux les moins ouverts sur le monde. Tu l'as très bien dit, ce sont ceux qui ne psnent qu'a leur pays, ceux qui se foutent du future et des autres habitants de la planète.

A cause des conneries de Bush, soit il se retire d'Irak, et là les Shiites vont prendre le pays, puis mener une guerre contre les pays voisins grace à petrole, petit à petit ils vont avoir tout le monopole du petrole, et tout le monde pourra se brosser pour en avoir. Quelqu'un qui a ce monopole peut exercer tous ses desirs à l'heure qu'il est. Sans petrole, plus d'essence, plus de plastique, plus rien. Alors merci Bush.
Et ca va continuer grace à ces gens qui ne sont pas ouverts sur le monde, qui ne pensent qu'a leur petit village perdue au fin fond du trou du cul du Wyoming. Ils ne sont pas ouverts au monde parcvequ'on ne veut pas qu'ils le soient, on est en 2004 mon vieux http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Bush a fait du bien pour eux, mais il a fait aussi du mal. peut être pas au pays, mais qt mme!
Effectivement, ils ont une idée de la democratie qui ferait rire une fourmie, mais leurs declaration du 4 juillet est sacrée, faut pas y toucher. Evidemment, ca les arranges.

Moi non plus jer ne suis pour aucun des deux. Comme en 2002, je suis contre l'un des deux.

La definition de con de GPM est parfaite.

Avec les conneries de Bush, son maintient des USA dans la peure d'une attaque terroriste (mme les petits village's de 110 habitants en content les vaches ont peurs), des gamins de 14 ans interrogés dans tous les Etats ont dit que les americains étaient les "bons" et mles autres les "mechants". Bush a réussi à sapper la qualitée humaine: reflechire pour se faire une idée par soit mme. Il a réussi à faire des moutons, pas tous bien sûre, mais juste assez pour qu'il soit réélu.

Bush est limite rasciste, mais dans le sens des pays. Les nons americains sont des mechants. Les USA (et là c'est pas seulement lui) ont des uits de petroles enormes, mais ne vont pas almler partager ou mme les utiliser: ils les utiliseront lorsequ'ils auront bien tout pillés chez les autres. Le pire c'est que personne ne peut les en empecher, l'ONU ne sert à rien, et c'est pas en mettant un veto qu'ils e sont effarouchés.

Le pire c'est que d'autres pays font les chiens devant ce grand etat "democratique". C'est le plus fort, normal. Pendant ce temps là ils se font pas taper dessus, mais les USA ne vont jamais les aider.
Mais comme le dit GPM, ca ne sert plus à rien, Bush est réélu, il est dans une situation de merde qui risque de changer l'ordre des puissances du monde. Merci Mister Bush.

Que Bush plaise au peuple ou non, c'est quant mme un enfoiré. Et comme je te l'ais dit, le peuple est sous anesthésie.

Et Kerry ne peut être pire que Bush.

Les politiciens sont tous des pourris? C'est quant mme eux qui nous gouvernent, qui font tous les choix, qui choisissen les rêgles du jeu.
Alors ne t'en fous pas Arkanne http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

Arkanne
06/11/2004, 11h54
Les politiciens sont tous des pourris? C'est quant mme eux qui nous gouvernent, qui font tous les choix, qui choisissen les rêgles du jeu.
Alors ne t'en fous pas Arkanne http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-tongue.gif[/QUOTE]

Qu'est ce que ça peut faire à l'echelle de l'univers ou de l'humanité ? Des anecdotes sans importance. Soyez zen ! Ou zinzin, si vous préférez ! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

enidehalas
06/11/2004, 17h59
moi je dis, bravo GPM, ca me ferait plaisir de voir plus de gens de mon age qui peuvent reflechir a autre chose que les dernieres fringues a la mode, ou le dernier cd de christina ontetuera !

ca reconforte http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

bref, ca n'empeche que oui, on ne peut plus rien y faire, et que de toute facon, toute la moitié de la population americaine est foutue par tous ces clichés a la con qu'on a reussi a leur foutre dans le crane
que ca soit bush, la tele ou quoi que ce soit...
c'etait inevitable de toute facon, la phase de puissance des etats unis s'estompe, c'est le declin, meme si ca a ete plus rapide que Rome http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

maintenant, il faut voir comment cet enclin va se manifester...

perso, je parie pour 2010 : Chine seconde puissance mondiale !

BartheCoz
06/11/2004, 19h23
je suis d'accord avec Eni mais elle le sera quand elle sera totalement sortie du communisme et alors je la donne première d'ailleurs Napoléon l'avait senti, je cite ses paroles : "quand la chine s'éveillera, le monde tremblera" et je dis preparez vous car ça va secoué sec

Jolaventur
07/11/2004, 01h39
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by GrandPapaMagie:
désormais les Etats-Unis font bande à part, et il est fini le temps où ils libéraient la France. Ils jouent solo, et ne signeront pas le traité de Kyoto (que même la Russie a signé)... Mais ce n'est pas nouveau de Bush. <HR></BLOCKQUOTE>


minute s'il n'y avait pas eu Pearl Harbor ils ne serait jamlais venu au secours de la France

BartheCoz
07/11/2004, 07h15
oui encore une chance que c'était Wilson car sans lui pas de Pearl Harbor (il le savait il a laissé faire pour pouvoir entrer en guerre) car le congrès était principallement pro-nazi (vérité historique si si!!!)

Armestat
07/11/2004, 12h30
@Arkanne: tu as raison, à l'échelle de l'univers, la disparition d'une petite planete de la peripherie de la voie lactée, peuplée d'une bande de trou du cul qui ne peuvent pas s'empecher de guerroyer, ca ne changera rien.

Mais au niveau des habitants de la Terre, ca change pas mal de chose. Voyons notre confort avant celui des Plutoniens non? http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

GrandPapaMagie
07/11/2004, 12h37
L'entrée des USA dans la Seconde Guerre Mondiale est plus compliquée que cela. Pearl Harbour était effectivementun prétexte calculé, mais ça a quand même mal tourné. Et McArthur a pas grand chose à envier aux nazis.


Mais bref, le déclin des USA ne viendra pas si tôt, non. Et la Chine ne dominera pas le monde de si tôt non plus. C'est plus compliqué. Car si les USA parviennent tout de même à contrôler une partie du Triangle Noir, ils s'assurent les dernières ressources pétrolifères et une domination certaine. Mais très vite, le pays qui contrôlera le moyen de remplacement du pétrole sera au devant de la scène. La Chine est vraiment trop dépendante du pétrole pour exploser.
L'avenir des 50 prochaines années est très vague. Mais en tout cas christina onlatuera a du soucis à se faire, car dans 10 ans, il y aura sûrement plus assez d'argent à jeter par la fenêtre pour se permettre d'acheter ses disques.

Rappel: l'augmentation du prix du pétrole actuellement ne se répercute pas sur le prix du carburant, mais sur l'emploi. Plus le baril augmente, plus le chômage augmente. Pour ceux qui ne voient pas le rapport direct, c'est simplement que les entreprises qui utilisent le pétrole ne répercutent pas cette hausse sur le prix de leurs services et produits mais tentent de faire des économies sur le personnel.

Armestat
07/11/2004, 12h42
En gros, il va y avoir du chomage, baisse des achats, baisse des prix, baisse de production, retour au Moyen Age.

Certains rolistes trouvent ca genial ^^

Nenfea
07/11/2004, 13h45
Juste un petit truc marrant pour revenir au sujet : aller donc voir cette vidéo (http://www.koreus.com/files/200410/bush-kerry-voting-machine.html), elle en vaut la peine! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Ce qui me permet d'introduire un sujet plus sérieux : les fraudes électorales, ou comment priver des milliers de noirs (dans leur majorité anti-bush) de leur droit de vote... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

BartheCoz
07/11/2004, 20h24
bon c'est un bidouillage que j'ai fait moi même avec paint shop pro, ce n'est pas forcément ce que je pense mais le jeu de mot était trop tentant, désolé

http://img91.exs.cx/img91/9436/Bushfamilly.jpg

doulifee
08/11/2004, 09h08
Les voeux du president:

http://pageperso.aol.fr/Doulifee/pic14604.gif

Vae-primat
08/11/2004, 16h12
On ne peut pas dire qu'il soit pas honnête! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Vienna-Logan
09/11/2004, 13h39
Ah, lala!! Ces Répuplicains, ils ne sont vraiment pas discrets!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif J'ai lu cet article sur lemonde.fr :

New York de notre correspondante

Comment 29 comtés de Floride à majorité démocrate ont-ils pu voter soudainement pour le président Bush ? Pourquoi a-t-on fermé au public le bâtiment où se déroulait le décompte dans le comté de Warren, dans l'Ohio ? Une semaine après l'élection présidentielle, les témoignages d'anomalies s'accumulent aux Etats-Unis. Jusqu'ici, les récits apparaissaient surtout comme le fait de militants de gauche n'ayant pas réussi à admettre la défaite de John Kerry. Mais trois parlementaires démocrates ont versé leurs pièces au dossier en réclamant une enquête officielle sur "l'efficacité des machines à voter et des nouvelles technologies" employées pendant les élections 2004.

Dans leur lettre au General Accounting Office (GAO), l'organe d'évaluation parlementaire, les trois membres de la Chambre des représentants, John Conyers, Jerrold Nadler et Robert Wexler, citent plusieurs cas "troublants". A Columbus, dans l'Ohio, une machine électronique a donné 3 893 voix à M. Bush, alors qu'il n'y avait que 800 votants. Dans plusieurs bureaux de Floride ou de l'Ohio, des électeurs qui voulaient voter pour John Kerry ont vu systématiquement le vote se porter sur son adversaire. Dans le comté de Broward, une machine s'est mise à retrancher les votes plutôt que les additionner.

Le cas le plus sérieux concerne les comtés de Floride qui sont passés massivement dans le camp républicain. Les votes y étaient uniquement électroniques, sans trace papier. Selon les chiffres officiels, une chute notable des votes démocrates a été notée dans une trentaine de districts. Le comté de Baker, où 69 % des électeurs sont inscrits comme démocrates, a voté à 77 % pour le président Bush. Le comté de Calhoun, à 82 % démocrate, a voté républicain à 62 %... M. Bush a remporté l'Etat avec 381 000 voix d'avance. "Mais les irrégularités sont suffisamment nombreuses pour justifier une enquête, a expliqué John Conyers lundi sur MSNBC. Nous n'appelons pas à une nouvelle élection. Notre candidat a reconnu sa défaite. Mais il s'agit de rassurer les Américains sur le fait que leurs votes sont appréhendés correctement."

Corine Lesnes

Sympa, hein?!! http://forums.ubi.com/images/smilies/52.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-mad.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/cry.gif

Ce site est assez sympa, j'ai moi même voté!!
http://www.us-election.org/wv-results.php

Armestat
11/11/2004, 13h01
Mais personne ne fera rien. Comme il y a 4 ans.

Un imposteur peut prendre le contrôle du pays le plus armé du monde sans problème.

Humanitée de merde.