PDA

Afficher la version complète : Interview d'Oleg Maddox sur les deux-add-on qui arrivent. (MAJ : version Fr)



Vike
11/10/2006, 12h17
EDIT Wuigi : voilà la version Fr http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif



Q: Quels pays et régions seront disponibles dans les add-ons ˜46 et Mandchourie?
A: De nombreuses nouvelles régions seront disponibles: l'add-on 1946 se déroule dans la région de Kiev (URSS). Dans Sturmoviks over Manchuria il y a deux nouvelles cartes – la Mandchourie elle-même (en Chine) et une carte spéciale de la région de Nomonhan /Khalkhin-Gol (en Mongolie). Cette dernière met en scène les affrontements entre les soviétiques et les japonais et nous avons ajouté beaucoup d'avions japonais datant d'avant guerre. Cette carte est un bonus pour les parties multijoueur en ligne.
Cependant, dans les deux add-ons, les campagnes et missions solos se dérouleront sur des cartes beaucoup plus vastes car elles prendront aussi en compte les cartes du jeu original. Les anciennes et nouvelles cartes seront utilisées.

Q: Est-ce que l'extension 1946 propose des améliorations globales sur la partie simulation (comme ce fut le cas dans Pacific Fighters) ?
A: Il y a de nombreux changements dans le code. Le plus important concerne la gestion du joystick afin d'améliorer encore les sensations en vol. Cela nous a pris beaucoup de temps pour implémenter cette amélioration et la tester avec de véritables pilotes. Vous savez un joystick ne donne pas exactement les mêmes sensations de contrôle qu'un manche à balai dans un vrai avion. Nous avons donc essayé de créer un module spécial qui rend cette différence minime.

Q: Dans chaque extension ou patch, Il y a toujours des améliorations ou des caractéristiques qui ne sont pas dévoilées pour laisser aux joueurs le plaisir de les découvrir...Q: Quelle est celle dont vous ne nous avez pas parlé et qui est votre favorite ?
A: Mon amélioration préférée est la manière dont nous avons fait évoluer le contrôle au joystick afin de vous donner véritablement la sensation de piloter, c'est un changement très important. Mais nous avons aussi ajouté de nombreuses choses dans l'add-on 46, par exemple des fusées téléguidées allemandes, des moteurs soviétiques mixtes (Piston + turbojet ou piston + réacteur), ou 3 types de canons et de bombes sur un avion (par exemple l'armement de l'Arado Ar-234 se compose de deux canons de 20mm tirant vers l'arrière).

Q: L'ajout du Lerche dans l'addon 46 permet de voler sur l'avion le plus unique jamais conçu. Quels ont été les difficultés rencontrées pour l'incorporer dans le moteur physique de simulation de vol?
Oui. C'était très intéressant de modéliser cet avion pour notre équipe. C'est le seul appareil dans notre simulation qui dispose d'une procédure de décollage et d'atterrissage à la verticale. Ce sera plus simple à comprendre si je vous montre la partie du fichier "read me" de l'addon consacrée à cet avion :

Heinkel Lerche III
Nous sommes parties du Heinkel Lerche II comme base. Cependant après avoir modélisé l'avion nous avons découvert de sérieuses insuffisances dans la conception initiale de l'appareil, nous avons été obligés d'apporter de nombreuses modifications pour le rendre apte à combattre. Modélisé selon les caractéristiques d'origines, cet avion n'aurait jamais décollé.
En effet, nous avons effectué les modifications suivantes:
"¢ Augmenté la surface frontale du fuselage;
"¢ Installé des moteurs suralimentés plus puissants;
"¢ Utilisé les détails d'un prototype Hs-132 comme base pour le cockpit;
"¢ Déplacé le train d'atterrissage du Hs-132 pour pouvoir placer une trappe d'accès;
"¢ Installé un réservoir de carburant et un système de refroidissement à eau dans l'aile circulaire;
"¢ Pour assurer la stabilité de l'appareil au décollage et à l'atterrissage, nous avons ajouté une interface de contrôle automatique de la puissance des gaz;
"¢ Changé la trappe d'atterrissage et la forme de la queue de l'appareil (car dans sa conception initiale, l'avion serait retombé au sol).

Je souhaite souligner le fait que pour certains prototypes allemands et soviétiques nous avons aussi du effectuer des modifications, mais elles ne concernaient pas le design extérieur ou le cockpit des appareils, rien n'est comparable au travail que nous avons effectué sur le Lerche.

Q: Combien de nouveaux appareils pouvons-nous espérer découvrir dans chacun des addons?

Voici le détail pour chaque add-on:

1. Pe-2 - Les appareils Pe-2, auparavant contrôlés par l'IA, seront pilotables dans cet add-on, et disponibles en 6 variantes au total.
2. Sturmoviks over Manchuria - 8 appareils pilotables et 4 contrôlés par l'IA. L'IL-10, le successeur de l'IL-2 sera la star de cet opus. Il y aura aussi des appareils américains et japonais (jouables et contrôlés par l'IA).
3. 46 - les 18 (!) avions sont pilotables.



HuninMunin nous l'a traduit du forum UBi-GER,sur UBi-US (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/2401080194),et j'apporte le plat,encore tout chaud,sur UBi-FR http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif


Citation de HuninMunin:

This (http://www.pacific-fighters.com/de/home.php)
was made public in the german forums from official side and I sat down and translated it for you:

Q: Wich countrys and areas will be included in Manchuria and '46?

A: Only few new ones. For 46 we have the Kiev region (USSR) wich you can use as a backdrop for other action aswell.
Manchuria will utilize 2 maps; Manchuria (China) itself and a special map named
Nomonhan /Khalhin-Gol (Mongolia).
This one was created for both conflicts between Russia and Japan and because we added a lot of japanese planes.
It's a bonus online map, so to speak.

Anyway, both addons have a lot more action going on in the campaigns and the single missions.
The missions will use both the new and old maps.

Q: Will the 46 expansion contain global improvements for the simulation (as it happened with Pacific Fighters) wich will affect not only the new areas but also the early stuff of the russian front or early war in general?

A: There are some changes in the code. Most important is that we redid the code for joystick input; now it feels even a bit better in flight then it did all the time.
This took a major piece of time and was tested by real pilots.
You know that a short PC stick can't give you the same sense of controll as a real, longer one found in real planes can.
So we sat down and created a module that makes the difference feel minimal.

Q: In every patch there were improvements not listed in the readme, on wich players stumbled upon. Wich is your favorite new; or wich will not be noticed by players at first?

A: My personal favorite is the new joystick controll. We have a lot of new weapons in 46 as well; we coded a bunch of new things like german wire guided missiles, soviet hybrid engines
(Piston + Turbojet or Piston + Rocket), also we have 3 different kinds of guns and targeting systems on one plane.
One of the targeting systems on the Ar-234 is a backward firing 20mm cannon with telescope for example.

Q: The Lerche for the 46 addons is the most unique addition ever made to FB.
Were there any problems implementing it into the engine?

A: Yes, there's a very interesting story about the moddeling of this aircraft within the team.
Its the only plane capable of vertical take offs and landings; but I think I'll just show you this bit of the readme concerning this.

Heinkel Lerche III

As a basis we used the Heinkel Lerche II.
However, after modeling it we found some glitches in the design and had to make adjustments to make it combat ready.
If we had modeled it after the original specifications; the plane had never left the ground.

In consequence we have made the following adjustments:

- the connecting areas between airframe and diagonal-profile was restrengthed

- more powerfull engines were fitted

- as a basis for the cockpit detail the Hs-132 prototype was used

- oil and water coolers were fitted into the round wings

- to enable the plane stable starting and landing, gas driven automatical stabelizers were fittet to the airframe

- the shape of the gear and tail were modified ( if we had modelled after the original design the aircraft would have fallen over)

-----

There were some other necesarry adjusments on other russian or german aircraft, but they were mostly detail questions about the cockpit or airframe- no comparsion to those we did on the
Lerche

Q: How many new aircrafts can we expect in the new addons?

A: 1. 6 PE-2 variants
2. 8 flyable and 4 KI
3. all 18 flyable.


Je m'inquiète un peu,pour le remaniement de la gestion du joystick. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

A chaque fois qu'on annonce "tested by true pilots",ça finit toujours en une myriade de complaintes sur les forums http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif (>Epoque du patch 4.02m,Wobbles etc)

Le Lerche II a visiblement necessité un sacré travail de modélisation...En modifiant les données techniques réelles,tant l'appareil n'était pas "viable"! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

@+

Vike
11/10/2006, 12h17
EDIT Wuigi : voilà la version Fr http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif


<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> Q: Quels pays et régions seront disponibles dans les add-ons ˜46 et Mandchourie?
A: De nombreuses nouvelles régions seront disponibles: l'add-on 1946 se déroule dans la région de Kiev (URSS). Dans Sturmoviks over Manchuria il y a deux nouvelles cartes – la Mandchourie elle-même (en Chine) et une carte spéciale de la région de Nomonhan /Khalkhin-Gol (en Mongolie). Cette dernière met en scène les affrontements entre les soviétiques et les japonais et nous avons ajouté beaucoup d'avions japonais datant d'avant guerre. Cette carte est un bonus pour les parties multijoueur en ligne.
Cependant, dans les deux add-ons, les campagnes et missions solos se dérouleront sur des cartes beaucoup plus vastes car elles prendront aussi en compte les cartes du jeu original. Les anciennes et nouvelles cartes seront utilisées.

Q: Est-ce que l'extension 1946 propose des améliorations globales sur la partie simulation (comme ce fut le cas dans Pacific Fighters) ?
A: Il y a de nombreux changements dans le code. Le plus important concerne la gestion du joystick afin d'améliorer encore les sensations en vol. Cela nous a pris beaucoup de temps pour implémenter cette amélioration et la tester avec de véritables pilotes. Vous savez un joystick ne donne pas exactement les mêmes sensations de contrôle qu'un manche à balai dans un vrai avion. Nous avons donc essayé de créer un module spécial qui rend cette différence minime.

Q: Dans chaque extension ou patch, Il y a toujours des améliorations ou des caractéristiques qui ne sont pas dévoilées pour laisser aux joueurs le plaisir de les découvrir...Q: Quelle est celle dont vous ne nous avez pas parlé et qui est votre favorite ?
A: Mon amélioration préférée est la manière dont nous avons fait évoluer le contrôle au joystick afin de vous donner véritablement la sensation de piloter, c'est un changement très important. Mais nous avons aussi ajouté de nombreuses choses dans l'add-on 46, par exemple des fusées téléguidées allemandes, des moteurs soviétiques mixtes (Piston + turbojet ou piston + réacteur), ou 3 types de canons et de bombes sur un avion (par exemple l'armement de l'Arado Ar-234 se compose de deux canons de 20mm tirant vers l'arrière).

Q: L'ajout du Lerche dans l'addon 46 permet de voler sur l'avion le plus unique jamais conçu. Quels ont été les difficultés rencontrées pour l'incorporer dans le moteur physique de simulation de vol?
Oui. C'était très intéressant de modéliser cet avion pour notre équipe. C'est le seul appareil dans notre simulation qui dispose d'une procédure de décollage et d'atterrissage à la verticale. Ce sera plus simple à comprendre si je vous montre la partie du fichier "read me" de l'addon consacrée à cet avion :

Heinkel Lerche III
Nous sommes parties du Heinkel Lerche II comme base. Cependant après avoir modélisé l'avion nous avons découvert de sérieuses insuffisances dans la conception initiale de l'appareil, nous avons été obligés d'apporter de nombreuses modifications pour le rendre apte à combattre. Modélisé selon les caractéristiques d'origines, cet avion n'aurait jamais décollé.
En effet, nous avons effectué les modifications suivantes:
"¢ Augmenté la surface frontale du fuselage;
"¢ Installé des moteurs suralimentés plus puissants;
"¢ Utilisé les détails d'un prototype Hs-132 comme base pour le cockpit;
"¢ Déplacé le train d'atterrissage du Hs-132 pour pouvoir placer une trappe d'accès;
"¢ Installé un réservoir de carburant et un système de refroidissement à eau dans l'aile circulaire;
"¢ Pour assurer la stabilité de l'appareil au décollage et à l'atterrissage, nous avons ajouté une interface de contrôle automatique de la puissance des gaz;
"¢ Changé la trappe d'atterrissage et la forme de la queue de l'appareil (car dans sa conception initiale, l'avion serait retombé au sol).

Je souhaite souligner le fait que pour certains prototypes allemands et soviétiques nous avons aussi du effectuer des modifications, mais elles ne concernaient pas le design extérieur ou le cockpit des appareils, rien n'est comparable au travail que nous avons effectué sur le Lerche.

Q: Combien de nouveaux appareils pouvons-nous espérer découvrir dans chacun des addons?

Voici le détail pour chaque add-on:

1. Pe-2 - Les appareils Pe-2, auparavant contrôlés par l'IA, seront pilotables dans cet add-on, et disponibles en 6 variantes au total.
2. Sturmoviks over Manchuria - 8 appareils pilotables et 4 contrôlés par l'IA. L'IL-10, le successeur de l'IL-2 sera la star de cet opus. Il y aura aussi des appareils américains et japonais (jouables et contrôlés par l'IA).
3. 46 - les 18 (!) avions sont pilotables.
</div></BLOCKQUOTE>


HuninMunin nous l'a traduit du forum UBi-GER,sur UBi-US (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/2401080194),et j'apporte le plat,encore tout chaud,sur UBi-FR http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Citation de HuninMunin:

This (http://www.pacific-fighters.com/de/home.php)
was made public in the german forums from official side and I sat down and translated it for you:

Q: Wich countrys and areas will be included in Manchuria and '46?

A: Only few new ones. For 46 we have the Kiev region (USSR) wich you can use as a backdrop for other action aswell.
Manchuria will utilize 2 maps; Manchuria (China) itself and a special map named
Nomonhan /Khalhin-Gol (Mongolia).
This one was created for both conflicts between Russia and Japan and because we added a lot of japanese planes.
It's a bonus online map, so to speak.

Anyway, both addons have a lot more action going on in the campaigns and the single missions.
The missions will use both the new and old maps.

Q: Will the 46 expansion contain global improvements for the simulation (as it happened with Pacific Fighters) wich will affect not only the new areas but also the early stuff of the russian front or early war in general?

A: There are some changes in the code. Most important is that we redid the code for joystick input; now it feels even a bit better in flight then it did all the time.
This took a major piece of time and was tested by real pilots.
You know that a short PC stick can't give you the same sense of controll as a real, longer one found in real planes can.
So we sat down and created a module that makes the difference feel minimal.

Q: In every patch there were improvements not listed in the readme, on wich players stumbled upon. Wich is your favorite new; or wich will not be noticed by players at first?

A: My personal favorite is the new joystick controll. We have a lot of new weapons in 46 as well; we coded a bunch of new things like german wire guided missiles, soviet hybrid engines
(Piston + Turbojet or Piston + Rocket), also we have 3 different kinds of guns and targeting systems on one plane.
One of the targeting systems on the Ar-234 is a backward firing 20mm cannon with telescope for example.

Q: The Lerche for the 46 addons is the most unique addition ever made to FB.
Were there any problems implementing it into the engine?

A: Yes, there's a very interesting story about the moddeling of this aircraft within the team.
Its the only plane capable of vertical take offs and landings; but I think I'll just show you this bit of the readme concerning this.

Heinkel Lerche III

As a basis we used the Heinkel Lerche II.
However, after modeling it we found some glitches in the design and had to make adjustments to make it combat ready.
If we had modeled it after the original specifications; the plane had never left the ground.

In consequence we have made the following adjustments:

- the connecting areas between airframe and diagonal-profile was restrengthed

- more powerfull engines were fitted

- as a basis for the cockpit detail the Hs-132 prototype was used

- oil and water coolers were fitted into the round wings

- to enable the plane stable starting and landing, gas driven automatical stabelizers were fittet to the airframe

- the shape of the gear and tail were modified ( if we had modelled after the original design the aircraft would have fallen over)

-----

There were some other necesarry adjusments on other russian or german aircraft, but they were mostly detail questions about the cockpit or airframe- no comparsion to those we did on the
Lerche

Q: How many new aircrafts can we expect in the new addons?

A: 1. 6 PE-2 variants
2. 8 flyable and 4 KI
3. all 18 flyable.
</div></BLOCKQUOTE>

Je m'inquiète un peu,pour le remaniement de la gestion du joystick. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

A chaque fois qu'on annonce "tested by true pilots",ça finit toujours en une myriade de complaintes sur les forums http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif (&gt;Epoque du patch 4.02m,Wobbles etc)

Le Lerche II a visiblement necessité un sacré travail de modélisation...En modifiant les données techniques réelles,tant l'appareil n'était pas "viable"! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

@+

ungibus
11/10/2006, 12h48
ready to test !!! especially pour les lampes à souder !!!

Metabaron2005
11/10/2006, 15h59
Je ne comprendrais jamais pourquoi ubi a implémenté le Lerche III dans IL2 1946.
Comme cet avion n'a jamais été opérationnel (et n'a même jamais quitté le sol), ça ne donnera même pas une idée de ce qu'il aurait pu réellement faire vu que tous ses paramètres ont été bidouillés par ubi pour le rendre jouable. C'est carrément de la science fiction ... Ils devraient pourtant savoir qu'ils ont un public féru d'authenticité, de missions historiques, de skins authentiques et tout ce qui s'en suit ... alors pourquoi sortir cet engin aux aptitudes purement fictives ?

Y'a qu'à voir sur les serveurs de jeux. Les plus sérieux (ceux qui ne sont pas sur des settings ARCADE) ne prévoient pas de jets. Je pense d'ailleurs que sur HL il est presque impossible de trouver autre chose que des moteurs à pistons. Par exemple, le komet, avion très intéressant n'est jamais disponible, ni sur ubi ni sur HL. Même le Me262 qui a tout de même bien servi en 45 est introuvable. Bref il est clair que les onliners n'aiment pas les jets ni les fusées, préférant les grands classiques à pistons et je suis persuadé que les engins bizarres figurant dans IL2 1946 seront essayés une fois ou deux et ensuite rangés avec le komet. Mais apparemment ubi connaît très mal sa clientèle et s'en fout des remarques de la communauté (= pure perte de temps de développement). Y'a qu'à voir les autogires et autres avions marginaux hors chronologie (su de voltige) qu'ils développent pour BOB alors qu'ils sont déjà largement hors délais ... cette attitude pousse vraiment à douter de leur bon sens !

Au lieu de perdre du temps, Oleg ferait mieux de se focaliser sur BOB avant que FSX ne se voit doté d'une version combat flight comme ça a été le cas pour les versions précédentes du simulateur de Bill gates.

A choisir, je me demande si je ne préfèrerais pas survoler une carte réaliste sur FS plutôt que ces textures rapiécées et ostentatoirement répétitives prévues pour BOB qui me déçoit un peu je dois l'avouer. Le seul avantage d'UBI réside dans une nette supériorité au niveau des dynamiques de vol. Si FS comble cet écart, Oleg à bien du souci à se faire.

tkt1910
11/10/2006, 16h37
metabaron tu devrais peut etre te fabriquer ton jeu a toi, tu n'est jamais content de rien. Ca se plaint de tous les cotés comme si ce jeu nous eté du, comme si pour avoir depenser une poignée d'euros il doivent faire le jeu comme on la dit et pas autrement.
Perso je suis bien curieu de tester ce lerche, comme je lai fait avec le komet, komet qui d'ailleurs vole de temp a autre chez moi..

Metabaron2005
12/10/2006, 12h08
... tu oublies de multiplier cette poignée d'euros par le nombre d'acheteurs, grâce auxquels ubi est tout de même côté en bourse et se fait des c..... en or.

Parfois on se croirait dans un régime totalitaire sur ces forums. Si on ne cire pas les pompes des hauts dignitaires (OM) on est excommunié. Or mes critiques sont fondées. Il y a bel et bien pas mal d'incohérences dans ce que fait ubi et pour le pognon qu'ils se font, ils pourraient être plus ambitieux. Si FS arrive à faire des paysages conformes à la réalité, pourquoi BOB nous fourgue-t-il à nouveau des textures à parcelle répétitives ? C'est vachement décevant ! Y'a qu'à lire les premières réactions de la communauté à la vue des premiers screens de texture de BOB. On y lisait que la répétitivité des parcelles de terrain était tellement moche et répétitive que ça ne pouvait certes pas être la version définitive. Or aujourd'hui on est fixé. Point de réalisme de ce côté.

tkt1910
12/10/2006, 12h50
Peut etre aussi qu il s'agit la d'un jeu avant tout axé simulation de combat, qui ne se contente pas dans mettre plein les yeux..

Sckizo1977
12/10/2006, 14h43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> METARONCHON a dit : Or mes critiques sont fondées </div></BLOCKQUOTE>

comme d'habitude, méta ne doute de rien et surtout pas de lui meme.

IL2, c'est le SEUL jeu qui est installé sur ma bécance depuis maintenant presque 5 ans.

une durée de vie telle inspire le respect sans pour autant sombrer dans l'idolatrie (tu appelle ça du cirage de pompe, moi j'appelle ça le respect du créateur).

pour finir, ce serait bon d'arreter de palabrer sur ce qui n'est à l'heure actuelle qu'une EBAUCHE.

moi, je critiquerais BOB quand je l'aurais installé, patché et testé.

On n'a vu que 2 min de video basse qualité et saccadée, quelques centaines de metre de falaises et de paysage , et voila que deja les critiques fusent de toute part. pfffff ....

une ébauche, c'est pas un produit fini. pour un jeu qui ne sortira que dans un an et deux semaines (au pif) .... [RIRES]

bon, c'est tout pour ce soir.
je retourne a mon bac sable. http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/huit.gif

louloute2em2005
12/10/2006, 15h21
autant je ne suis pas toujours d'accord sur les prise de position de METABARON2005 Mais je doit admettre que pour cette fois il a raison

relisez bien sont poste sans partis pris et possez vous la question sur ce que nous propose cette add-on 46...?

Moi je l'ai pris comme des remarques positive pour la communautés que nous sommes

Si IL2+AEP+PF dure depuis plus de 2 ans c'est grace au sérieux de la communautées qui a su s'imposer des regles ( pas de jets .skin réaliste ..etc )ainsi que les remarques sur les bugs a corrigés etc....

tkt1910
12/10/2006, 15h52
de la nouveauté.

c'est juste un plus qui ne retire rien a votre jeu, mais fait beneficier d'une nouvelle possibilité de voler pour les moins "relou" d'entre nous(vous).

..vous l'aurez votre bob..

Nonolem
12/10/2006, 20h09
Il est fort possible (et même très probable) que le réalisme des paysages ne soient pas aussi soigné dand BoB que dans FSX.

Les possibilité des machines étant limitées, il faut faire des choix : le tourisme avec la visite des sites historiques du nord de la France et du sud de l'Angleterre, ou des modèles de vol, des comportements IA (que n'a pas à géré FSX), des modélisations des armes, munitions et des dégas qu'elles causent (idem) les plus réalistes possibles. Rien à voir.

Faire voler son Cessna de Stonnedge à Bayeux, pour voir le paysage comme en vrai. Ou bien modéliser l'Adler Tag avec plusieurs centaines d'avions en vol, tous commandés par quelques centimètres carrés de sillicium, le tout devant se comporter de façon réaliste quand le seul avion virtuel piloté par un humain arrive dans le secteur... Les contraintes ne sont pas les mêmes et on a affaire à deux simus différentes dans leur conception même.

Les amateurs acros de simulation de combats font déjà de l'huile en se demandant s'ils auront les moyens de s'offrir une machine qui pourra permettre à BoB de tourner. Personellement, je préfererait des paysages pas tip-top mais une simu hyper réaliste qui tourne sur ma bécane, plutôt qu'une simu de la mort qui tue qui ne tourne sur aucune bécane. Même si le "hardware" a fait des progrès énormes et continue à en faire, il ne faur pas se faire d'illusion : il n'est PAS POSSIBLE de modéliser une attaque sur l'Angleterre pendant l'été 1940 dans une simu de combat réaliste, et en même temps voir des paysages façon googlearth en haute résolution... peut être dans dix ans.

Quand au Lerche et autres, pourquoi pas? Il ne faut pas oublier qu'Oleg et son équipe sont des passionnés d'histoire et d'histoire de l'aéronautique (comme beaucoup d'entre nous). Un des avantage des simus, c'est que l'on peut mettre Paris en bouteille avec des "si"... Pourquoi faudrait-il se géner? On dirait même que c'est très raisonné comme plan marketing, finalement : une simu de combat avec des vieux zinc en métal qui puent l'huile, sans radars et électronique embarqués (sinon, le joueur n'a qu'à appuyer sur un bouton et attendre que ça se passe), bref, du combat rapproché (Dog Fight), et poussé à l'extrème de ses limites historiques...

Metabaron, il me semble bien qu'il y a des serveurs "Jets Only" sur HL. J'y vais très rarement (pas depuis longtemps en tout cas) me faire plomber, mais il me semble bien en avoir vu... et je suis bien sûr qu'il y en aura encore plus après la sortie de "1946".

Je suis sûr qu'Oleg sait ce qu'il fait depuis longtemps qu'il se fait de c... en or, et qu'il va s'en faire encore plus, ce qui est mérité. Mais personne ne t'obligera à mettre à jour ton FB avec le patch "46", ou même à acheter BoB.

louloute2em2005
13/10/2006, 02h43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by tkt1910:
de la nouveauté.

c'est juste un plus qui ne retire rien a votre jeu, mais fait beneficier d'une nouvelle possibilité de voler pour les moins "relou" d'entre nous(vous).

..vous l'aurez votre bob.. </div></BLOCKQUOTE>


Moi j'aurais aimé avoir un D520 pilotable ,et un MS406 ( qui est déja dans le jeu) pilotable, et pourquoi pas un Avro Lancaster ( IA ) et peut etre d'autre bombardier français style AMIO
( IA )

Vike
13/10/2006, 03h57
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by louloute2em2005:
Moi j'aurais aimé avoir un D520 pilotable ,et un MS406 ( qui est déja dans le jeu) pilotable, et pourquoi pas un Avro Lancaster ( IA ) et peut etre d'autre bombardier français style AMIO
( IA ) </div></BLOCKQUOTE>

Peut-être avec BOB!
La communauté francophone ne veut pas rater le coche cette fois,je pense que Saumon est bien placé pour vous en dire plus! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

=&gt;Battle-of-France.com (http://www.battle-of-france.com/index.php?op=edito)

De mon côté,je souhaite plutôt voir plus de modèles allemands d'avant-guerre avec BOB et ses add-on à venir...

Le He100,le Do-17,le magnifique 109-Dora (http://www.warbirdpictures.com/LCBW/Me109-D1-3s.jpg) à moteur Jumo et tant d'autres... http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/huit.gif

IIJG69_Kartofe
13/10/2006, 04h17
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vike:
le magnifique 109-Dora (http://www.warbirdpictures.com/LCBW/Me109-D1-3s.jpg) à moteur Jumo et tant d'autres... http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/huit.gif </div></BLOCKQUOTE>

Magnifique ... Le 109D ???

Tu me fais peur là ... http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

Je trouve qu'il a une gueule de poisson chat! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Vike
13/10/2006, 04h23
Meuh non! http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/thalis.gif

Il me rappelle le P-40E,en plus fin,plus beau...Et au moins,lui,quand on lui dessine une gueule de requin,il fait vraiment peur! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

(-photo du milieu (http://www.messerschmitt-bf109.de/web.php?lang=de&auth=e&name=version_display&auswahl_hv=1&auswahl_uv=34&bildertyp=swfoto&selectversion=d1&versionscategory=5&nextpage=11#bm)-)

tkt1910
13/10/2006, 06h01
Nonolem a dit exactement ce que je pensai et que je n'avais pas le courage d'ecrire moi meme.merci a lui

Metabaron2005
13/10/2006, 06h23
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Nonolem:
Il est fort possible (et même très probable) que le réalisme des paysages ne soient pas aussi soigné dand BoB que dans FSX.

Les possibilité des machines étant limitées, il faut faire des choix : le tourisme avec la visite des sites historiques du nord de la France et du sud de l'Angleterre, ou des modèles de vol, des comportements IA (que n'a pas à géré FSX), des modélisations des armes, munitions et des dégas qu'elles causent (idem) les plus réalistes possibles. Rien à voir.

Faire voler son Cessna de Stonnedge à Bayeux, pour voir le paysage comme en vrai. Ou bien modéliser l'Adler Tag avec plusieurs centaines d'avions en vol, tous commandés par quelques centimètres carrés de sillicium, le tout devant se comporter de façon réaliste quand le seul avion virtuel piloté par un humain arrive dans le secteur... Les contraintes ne sont pas les mêmes et on a affaire à deux simus différentes dans leur conception même.

Les amateurs acros de simulation de combats font déjà de l'huile en se demandant s'ils auront les moyens de s'offrir une machine qui pourra permettre à BoB de tourner. Personellement, je préfererait des paysages pas tip-top mais une simu hyper réaliste qui tourne sur ma bécane, plutôt qu'une simu de la mort qui tue qui ne tourne sur aucune bécane. Même si le "hardware" a fait des progrès énormes et continue à en faire, il ne faur pas se faire d'illusion : il n'est PAS POSSIBLE de modéliser une attaque sur l'Angleterre pendant l'été 1940 dans une simu de combat réaliste, et en même temps voir des paysages façon googlearth en haute résolution... peut être dans dix ans.

Quand au Lerche et autres, pourquoi pas? Il ne faut pas oublier qu'Oleg et son équipe sont des passionnés d'histoire et d'histoire de l'aéronautique (comme beaucoup d'entre nous). Un des avantage des simus, c'est que l'on peut mettre Paris en bouteille avec des "si"... Pourquoi faudrait-il se géner? On dirait même que c'est très raisonné comme plan marketing, finalement : une simu de combat avec des vieux zinc en métal qui puent l'huile, sans radars et électronique embarqués (sinon, le joueur n'a qu'à appuyer sur un bouton et attendre que ça se passe), bref, du combat rapproché (Dog Fight), et poussé à l'extrème de ses limites historiques...

Metabaron, il me semble bien qu'il y a des serveurs "Jets Only" sur HL. J'y vais très rarement (pas depuis longtemps en tout cas) me faire plomber, mais il me semble bien en avoir vu... et je suis bien sûr qu'il y en aura encore plus après la sortie de "1946".

Je suis sûr qu'Oleg sait ce qu'il fait depuis longtemps qu'il se fait de c... en or, et qu'il va s'en faire encore plus, ce qui est mérité. Mais personne ne t'obligera à mettre à jour ton FB avec le patch "46", ou même à acheter BoB. </div></BLOCKQUOTE>

Là je crains que tu ne sois totalement à côté de la plaque.

L'utilisation de textures à parcelles répétitives n'a pas en premier lieu pour but d'alléger le processeur mais d'alléger le travail de conception des cartes. Si on compare une carte réaliste découpée en parcelles de taille équivalente à celles d'une carte à textures répétitives, le traitement graphique ne sera alourdi que lors du chargement d'une nouvelle parcelle. Or même dans IL2 (à parcelles répétitives) il existe des parcelles différentes qui peuvent être apparentées aux parcelles d'une carte réaliste et pourtant tu ne constate pas de ralentissement lorsqu'IL2 passe d'une parcelle champêtre à une parcelle urbaine ou à de l'eau.

Donc, l'usage de parcelles répétitives est uniquement du à un choix budgétaire qui consiste à limiter les coûts en réduisant le temps de développement des cartes. En clair, si après avoir été nourris de tant d'espoirs photo réalistes quant à BOB, on finira quand même par se taper des parcelles de texture répétitive, c'est du à une soucis d'économie de pognon de la part d'Oleg et non pas un soucis de préservation de FPS.

C'est pour cette raison que je dis qu'en ce qui concerne BOB ils auraient mieux fait d'allouer du temps de développement au fignolage des cartes plutôt qu'à la modélisation d'engins marginaux sans intérêt pour le combat aérien.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Dans le cas d'IL2 1946, je ne reproche pas à Oleg de modéliser des avions marginaux car je trouve ça très intéressant mais de bidouiller les données techniques de certains engins pour les rendre volables alors qu'ils n'ont jamais quitté le sol. Ces engins de science fiction (c'est le mot le plus appropriés) ne sont en aucun cas compatibles avec les ambitions de réalisme scrupuleusement historique recherchées par ce simulateur dès sa sortie et qui sont rappelons le à l'origine de son succès !

Alors quand tu décris IL2 1946 comme étant, je cite : ˜une simu de combat avec des vieux zinc en métal qui puent l'huile, sans radars et électronique embarqués, bref, du combat rapproché, et poussé à l'extrême de ses limites historiques...', j'ai le sentiment qu'on ne doit pas avoir la même définition du mot ˜historique' ...

schwalbedora
13/10/2006, 09h36
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vike:
Meuh non! http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/thalis.gif

Il me rappelle le P-40E,en plus fin,plus beau...Et au moins,lui,quand on lui dessine une gueule de requin,il fait vraiment peur! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

(-photo du milieu (http://www.messerschmitt-bf109.de/web.php?lang=de&auth=e&name=version_display&auswahl_hv=1&auswahl_uv=34&bildertyp=swfoto&selectversion=d1&versionscategory=5&nextpage=11#bm)-) </div></BLOCKQUOTE>


Perso, je trouve que l'hélice bipale ne lui va absolument pas (ca lui donne un air obsolète) et l'entrée d'air est trop grande!
Le mimil a une ligne plus fluide et plus moderne. http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/lovesmilie.gif

Metabaron2005
13/10/2006, 10h56
Ca ne lui donne pas un air obsolet (les avions modernes sont aussi équipés d'helices bipales) mais un aspect sous-motorisé.

Tromplamort
13/10/2006, 10h58
Métabaron tu te focalise sur le Lerche. Mais ce dernier n'est qu'un élément marginal de ce qui est proposé par l'ensemble des add-on Mandchourie et 1946.
Nouvelles cartes, une chiée de nouveaux avions pilotables, de nouveaux objets sol, de nouvelles armes (X-4 filoguidé).
Alors oui c'est domage que le pit du 406 n'ait pas été modélisé, idem pour le P-36 et ne parlons pas d'un hypothétique D-520. Mais si vous les vouliez vraiment ces avions fallait mettre les mains dans le cambouis tant qu'il en était encore temps et modéliser ce qui manquait.
Quand une skin me manque je ne gueule pas après les autres skinners je la fait moi même et tant pis si je me loupe AU MOINS j'aurais essayé.

Donc c'est bien beau de se plaindre de regretter et de se lamenter mais nous sommes TOUS un peu coupable de ne RIEN avoir fait.

Maintenant concernant SOW-BOB pour l'instant le seule chose qui nous a été donné de voir ce sont des implémentations de bouts de BOB dans le moteur de IL2. En tirer des conclusions et commencer à râler est grotesque. Pour mémoire allez chercher dans les tréfonds du net les premières images de la version alpha de IL2 (qui était déjà beaucoup plus avancée que ne l'est BOB aujourd'hui) et bien entre Il2 et cette version alpha ça n'a rien à voir visuellement.
Alors avant de brailler à tord et à travers attendons d'avoir ne serait-ce qu'une démo ou une vidéo bonne qualité du moteur de BOB (que personne n'a vu jusqu'à maintenant).

schwalbedora
13/10/2006, 16h47
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Metabaron2005:
Ca ne lui donne pas un air obsolet (les avions modernes sont aussi équipés d'helices bipales) mais un aspect sous-motorisé. </div></BLOCKQUOTE>

Ben j'ai toujours associé l'aviation époque première guerre mondiale et l'hélice bipale. D'où son aspect obsolète.

Et les avions modernes équipés d'hélice bipale sont les petits avions de tourisme où le but n'est pas d'y loger le moteur le plus puissant du moment comme sur un chasseur.

Bref le 109D a un look obsolète et sous motorisé!

Désolé Vike... http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/comfort.gif...mais les versions ultérieures sont par contre beaucoup plus séduisantes! http://forums.ubi.com/images/smilies/heart.gif

Vike
14/10/2006, 01h39
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by schwalbedora:
Désolé Vike... http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/comfort.gif...mais les versions ultérieures sont par contre beaucoup plus séduisantes! http://forums.ubi.com/images/smilies/heart.gif </div></BLOCKQUOTE>

Pas de souci schwalbedora,je retenais avant tout la forme globale de son fuselage,même si à moi aussi,il m'arrive de me focaliser sur les détails qui fâchent http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ah,et bien vu Tromp' http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Je suis entièrement d'accord.Pour BOB et/ou sa démo officielle:
Quand on l'aura,on jugera http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/thalis.gif

@+

Vike
17/10/2006, 13h58
Une interview de Oleg Maddox sur SimHQ! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/france.gif

- Interview du 16 Octobre 2006 (http://www.simhq.com/_air7/air_249a.html)
- Interview du 17 Octobre 2006 (http://www.simhq.com/_air7/air_250a.html)

Pour ce que j'ai pu relever d'intéressant:

"A: The latest expansions have a few old "issues" being addressed, such as <span class="ev_code_yellow">updating and improving default skins in the simulation for some of the original aircraft from the start of the series.</span>

Q: Are there other areas being revisited? (Such as the shadow cast by some Bf-109's with round wings are of the Bf-109/E with square wingtips!)

A: Unfortunately, no for the Bf-109. This isn't a key feature... and... It is really an issue of the engine "” compromising of the optimization of work and speed of graphics, minimizing of memory use, etc. It was sorely needed when IL-2 was born, and it is still an actual concern for the lower end PC."

Adieu G6/AS et autres K4 passés à l'eau de javel et recouverts de vomi verdâtre et violet! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

Pour ce qui est des ombres pour les 109,ça c'est pas de bol...Comme on dit,on ne peut pas tout avoir! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif

Sinon,

Bada,rien que pour toi... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/happy.gif

"Q: Many have complained about the "bar" in the FW-190 sight. Are there any plans to alter it by either shrinking or enlarging it?

A: No, we have it very close to correct. Way more close than these users try to ask us to change it. The new cockpit of FW-190s will be only in a new sim. But already now I can say that the view will not be too different to the current modeling."

Et pour le Storch,quel dommage! http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

"Q: Will the Storch or the Po-2 ever become flyable?

A: Unfortunately, Storch cockpit was made by one of the third party developers. He didn't finish it and then disappeared. A completely new flyable Po-2 is being made by RRG Studios for their new project."

Jusqu'à 84 nouveaux objets au sol dans l'add-on 46! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/icon106.gif

"Q: What can you tell us about some of the new ground objects in the add-ons?

A: In Pe-2 add-on in total there is 15 new vehicles, armored cars, guns, etc.

In "Sturmoviks over Manchuria" there is no new ground objects except some new buildings for the new maps.

In " IL-2 Sturmovik: 1946" there has has been added already 84 new ground objects, including trenches, new tanks, SPA and bunkers! Even a bicycle "” with its own transport column!

All of these new objects are a very good basis for the future third party development of new scenarios for both single and online gameplay. Of course they are present in new campaigns and missions coming with add-ons, especially with 1946"

Balèze! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

Et,pour ce qui est du scénario de 1946...

"Q: How will a fictitious storyline be told for the 1946 add-on? Will it be included within a scripted campaign or via a .pdf file?

A: The story line will be inside the campaign (in texts of briefs), however the alternative history and why it "happened" we will tell in readme of 1946. <span class="ev_code_yellow">It's really too complicated to describe.</span> There are a lot of complicated events that lead up to the Soviet-German war in 1946."

Mouais,c'est sûr que... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-mad.gif... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Et pour finir,quelques screens inédits!(cliquer pour agrandir)

http://www.simhq.com/_air7/images/Me-262HGIIt.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/Me-262HGII.jpg) http://www.simhq.com/_air7/images/MiG-9_2t.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/MiG-9_2.jpg)

http://www.simhq.com/_air7/images/Lerche_1t.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/Lerche_1.jpg) http://www.simhq.com/_air7/images/MiG-9t.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/MiG-9.jpg)

@+

ungibus
17/10/2006, 17h19
Il faut peut-être replacer le 109D dans son époque, face aux D510, I-15 ou SB2 ; ce qui nous fait un add-on guerre d'Espagne ! Il a plutôt dominé son sujet à l'époque...
on peut aussi y ajouter les spit I et Hurricane I avec hélice bipale mais le scénario sera plus hard histiriquement parlant.

martin_591
17/10/2006, 19h08
ho fait, il a aussi une vidéo exclusive de dispo sur SoM

http://www.simhq.com/_downloads/air/IL-2/S-O-Manchuria.zip

Vike
18/10/2006, 10h15
La suite! http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/huit.gif

Publiée aujourd'hui même:

- Interview du 18 Octobre 2006 (http://www.simhq.com/_air7/air_251a.html)

avec quelques autres screens du Ta183 (clic pour agrandir) :

http://www.simhq.com/_air7/images/Ta-183_1t.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/Ta-183_1.jpg) http://www.simhq.com/_air7/images/Ta-183Rockett.jpg (http://www.simhq.com/_air7/images/Ta-183Rocket.jpg)

Suite au lien vidéo de Martin pour "S.o.Mandchourie"
Voici une autre vidéo datée de ce jour sur
- l'add-on "1946" (104Mo) (http://www.simhq.com/_downloads/air/IL-2/IL-2_1946_x.zip)

Plusieurs bonnes choses sont constatées:

-Le Lerche est réellement impressionnant (Au décollage,en vol,en combat...Il est doté de canons 30mm + missiles X4! http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif)
- Le Ta183 a bien 4xMK108
- Les nouveaux modèles de He162 sont apparemment dotés d'armes vraiment plus puissantes (à l'écoute,on dirait 2xMK103? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif quelqu'un peut confirmer?)
- Les jets sovietiques ont l'air *relativement* intéressants http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif
- Les missiles X4 sont apparemment précis,et un X4 seul peut anéantir un bombardier quadrimoteur!
- Les bombardiers tombent comme des mouches,en confettis qui plus est (*) http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

*=&gt;Je crois que tous les joueurs bleus comme rouges,qui se sont plaints de mitrailleurs/snipers vont pouvoir copieusement se venger avec l'add-on 46! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

@+

[EDIT]

Là,c'est la TUILE!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif

"Q: What is the current projected release date for SoW:BoB?

A: <span class="ev_code_yellow">Q4 2007</span>

Thank you Oleg for addressing our questions. We're looking forward to both add-ons and "Storm of War: Battle of Britain". "

http://forums.ubi.com/images/smilies/cry.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/cry.gif

martin_591
18/10/2006, 10h38
je confirme pour le he-162, c'est bien du 30mm mk108 si je me souvient bien

Tromplamort
18/10/2006, 11h06
Bon FRANCHEMENT les gars....Qui croyait sérieusement à cette date de sortie pour noël 2006? http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/ttttdagott.gif
Si Sow-BOB devait sortir pour le mois de décembre 2006, compte tenu de ce qui nous a été donné de voir j'aurais été extrèmement inquiet... http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/wam.gif
Même pour une sortie fin 2007 je suis encore sceptique... A mon avis il y aura du retard...

Mais si c'est pour obtenir quelque chose de FINI sans gros bugs pourquoi pas être patient?

martin_591
18/10/2006, 11h36
faut voir le bon coté des chose, d'ici là, on pourras avoir une meilleur config à meilleur prix
seul point positif

badatflyski
18/10/2006, 15h25
hey baron fieu! wéé le lerche n'a jamais volé, wéé les fusées et les chalumeaux on les verra jamais sur hl..mais y a pas que eux...t'as déjà vu un 190d9-45 sur un serveur? moi jamais, le peu de cartes avec un 262 c'est du A2 alors que le A2 n'a jamais eu un système de visée de bombardment convenable,le A1 étant plus utilisé et ce pas en 45 mais en 44!(idem pour le Ar234 de l'adon).as-tu déjà vu un spit25 sur le continent européen? selon les infos que j'ai, il fut gentiment gardé de l'autre côté de la manche, as-tu déjà vu des pilotes capables de tourner pendant 15 minutes avec des virages serrés de plus de 5G? alors question realisme, faut pas pousser bobonne dans les ortilles, je préfère encore voir un avion version papier, remaniè par des ingénieurs actuels afin qu'il soit "volable" que de voir 20 zincs faire un 180? en horizontale en 2.5secondes....au lieu de tout le temps voler en la5/7 ou spit, prends un p51 ou un 190 et tu verra que voler "combat" c'est autre chose que branler son manche comme un malade et que la survie en combat "réel" ainsi que le succés c'est de garder sa vitesse en continu. Vive les avions à énergie et vive surtout l'introduction du "blur" de vision lors des G prolongés dans SowBob...si c'est encore d'actualité du moins http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif et puis l'adon46 c'est bien plus que le lerche: VOS einz, los! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/lovesmilie.gif c'est des objets au sol, c'est des cartes et c'est bourrés d'avions russes à reaction (comme ton ancienne signature du yak13? avec les cocardes polak!) et puis, pour finir, tout se retrouvera sur une seule galette ce qui facilitera et diminuera le temps de reinstallation ! 5ans de il2, 3pc's differents et j'en suis tjrs dingue! http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif Quand à Bob, si lors de la version test, je piquerai avec un 109 sur un spit avec 2000m d'avantage et que celui ci me ratrappera au bout de 20 secondes lors de ma ressource à 20m/s comme c'est le cas maintenant,ben oleg pourra se le garder pour lui....râle pas Baron c'est le seul soft qui donne autant de plaisir à des passionés d'aviation comme nous http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif.. et c'est un gros luftwhinner qui te le dit! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Vike
20/10/2006, 07h47
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Tromplamort:
Mais si c'est pour obtenir quelque chose de FINI sans gros bugs pourquoi pas être patient? </div></BLOCKQUOTE>

Pasqueuuuuh j'aime bien chouiner moi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Martin_591
je confirme pour le he-162, c'est bien du 30mm mk108 si je me souvient bien
</div></BLOCKQUOTE>

Aha,polémique sur SimHQ (http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=144;t=006594)!
Ils ont constaté la même chose que moi...
Mais que cachent sous leurs fuselages ces mytérieux He162B/C de la vidéo de 46? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Si ces deux p'tites Salamandres sont équipées de MK213,je crois que ça va dépoter sec! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

Mauser MG 213C (aka MK213):

"This was a revolutionary design: The first revolver cannon. It used a five-chamber cylinder, with the firing split in three actions. The MG 213C was never produced in series, but after the war it inspired the American Pontiac M39, the British Aden and the French DEFA cannon. Both 20mm and 30mm versions were developed. The 20mm had a rate of fire of 1400rpm and a muzzle velocity of 1050m/s. The 30mm version fired at 1200rpm, but muzzle velocity was down to about 550m/s."

http://i76.photobucket.com/albums/j32/Vike01/Mg213.jpg

(German secret weapons of WW-II (http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/Secweap.htm))

-D'autres infos là (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/4381066094?r=9281057194#9281057194)-

-Et surtout ici (http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?p=803448&highlight=&sid=fd83f110170064a6d7ca581dd3708b7a#803448)-

Son dérivé français d'après guerre,le canon 30 mm D.E.F.A est visible sur cette page (http://www.histavia21.net/ExpoBa102/galerie_photos_expo_ba_102.htm),on voit plus de détail,à défaut d'avoir le canon original.

Canon Révolver,késako? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Sinon en bref:
En comparant la version 30mm de ce canon au MK108:

-Vitesse du projectile à la sortie du canon: 550m/s contre 505m/s
-Poids du canon: 75kg contre 58kg
-Poids des obus: 330gr pour les deux canons (obus sans doute identiques,comme pour le MK103 d'ailleurs)
-Cadence de tir: 1200 obus de 30mm par minute contre 600 pour le MK108 (voire 800 pour certaines versions du MK108)

Ca reste une arme de courte portée (compte tenu de la vitesse du projectile),mais...

1200 obus de 30mm par minute,ça fait du 20 obus de 30mm par seconde,arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!! http://www.checksix-forums.com/images/smilies/shocking.gif http://www.checksix-forums.com/images/smilies/Jumpy.gif

martin_591
20/10/2006, 08h52
wow, pu...n, ca va faire mal online ce truc là si c'est ca.
une seconde dans le collimateur et le kill est déjà fait.

CAUDRON
20/10/2006, 10h37
"This was a revolutionary design: The first revolver cannon." Ha bon???? http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-surprised.gif Et moi qui croyais bêtement que le canon-revolver avait été inventé par Benjamin Berkeley Hotchkiss vers 1875, soit environ 70 ans avant le MG 213C... http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/coffee3.gif http://www.objectifmag.be/graphics/200609/canonrevolver002.gif
http://www.objectifmag.be/graphics/200609/canonrevolver003.gif

Images provenant de: www.objectifmag.be (http://www.objectifmag.be).
Maintenant, si on me dit que le MG 213C est le premier canon revolver conçu pour l'aéronautique, je veux bien y croire http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Vike
20/10/2006, 13h51
Oui Caudron,j'ai également trouvé ça:

-Canon-Révolver de 40 mm modèle 1879 (système Hotchkiss) (http://www.artillerie.info/FAQ/canon-revolver18.html)-

Et ça aussi:

-Evolution de l'artillerie de 1914 à 1917 (http://thetunnel.free.fr/verdun/armes.html)-

Avec ce genre de photos:

http://thetunnel.free.fr/verdun/canon14.jpg

J'ai déjà vu ça dans des films Western Spaghetti avec Terence Hill et Bud Spencer (drôlissimes au passage (http://content.answers.com/main/content/wp/en-commons/thumb/2/26/300px-Bud_Spencer_&_Terence_Hill.jpg) http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif).Un type tourne une manivelle et déclenche ainsi une véritable rafale!

http://www.rlent.com/arm5.jpg

Je pense que la prouesse a été de mettre ce genre "d'artillerie" dans un avion...Et de lui faire atteindre cette hallucinante cadence de tir,sans parler du -OMG- calibre! http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

Dans certains liens,ce système était considéré comme obsolète au moment de la 1ère guerre mondiale...Pour le retrouver au sommet de la technique quelques 30 années plus tard! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Au fait,les jets russes,qu'est-ce qu'ils auront comme armement?
Pas des armes de 1950 j'espère..? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

[EDIT]

Ben en fait,non Caudron...Je viens de trouver ceci (http://encyclopedia.thefreedictionary.com/revolver+cannon) complètement pare hasard;Ca définit exactement ce qu'est un canon-révolver,son principe...Et le système Hotchkiss nécessite une nuance,apparemment:

"A revolver cannon is a type of mechanical gun. Automatic revolver cannons are a type of autocannon, and they are typically found in aircraft applications. It uses a cylinder (like that of a revolver) with multiple chambers to speed up the loading-firing-ejection cycle.<span class="ev_code_yellow"> It differs from a Gatling gun in having only a single barrel</span>. Automatic revolver cannons were developed by Mauser late in WW2 as aircraft guns, and have since been produced by many different European manufacturers (whereas the US, and to a lesser extent Russia, favour the Gatling gun).

<span class="ev_code_yellow">The archetypal revolver cannon is the Mauser MK 213, from which almost all current weapons were copied to one extent or another</span>. In the immediate post-war era, both the British and French made outright copies of the 30mm versions of the MK 213 as the ADEN and DEFA, respectively. The US also created a series of revolver cannon, but generally stuck to the smaller 20 mm calibre. The leading current example is arguably the Mauser BK-27. The Rheinmetall Millennium 35 mm Naval Gun System is the largest. The Rheinmetall RMK30 is an innovative new development.

Automatic revolver cannons generally have a lower maximum sustained rate of fire than Gatling guns, as all the rounds are fired through a single barrel, which suffers from much higher heating loads. Cannon-calibre Gatling guns have a rate of fire of up to 10000 rounds per minute (Gryazev-Shipunov GSh-6-23), while revolver cannon typically have less than 2000. On the other hand, revolver cannon generally have a high initial firing rate due to the lower moving mass involved – only the chambers are being spun. Gatling type guns spin the whole multiple barrel and breech assembly which in equal calibre versions can weigh hundreds of kilograms. Also, the external power source of US gatling guns provides less power in a burst than the gas-operation of a revolver cannon, so that about half a second of spin-up time is required until the maximum rate of fire is reached. As it avoids the additional weight of multiple barrels, a revolver cannon can have a more powerful calibre than a Gatling gun of the same weight. Current aircraft revolver guns have calibres of 27-30 mm versus 20-25 mm for typical Gatling guns in fighters.

<span class="ev_code_yellow">The Hotchkiss Revolving Cannon of the late 1800s was not a revolver cannon in the modern sense, being of a Gatling type. Arguably, a forerunner was the Puckle gun, which was a manual revolver cannon, as opposed to an automatic one.</span> "

N'empêche,on est en train de se prendre le chou pour une arme qui ne sera probablement pas dans la sim! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

@+

CAUDRON
20/10/2006, 23h54
"N'empêche,on est en train de se prendre le chou pour une arme qui ne sera probablement pas dans la sim!" On ne se prend pas le chou, je te taquine http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Sinon, la mitrailleuse des films de westerns, c'est la Gatling:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Gatling_gun.jpg/200px-Gatling_gun.jpg

qui a donné une fameuse descendence:
http://www.mindfully.org/Nucs/2003/Rokke-Depleted-Uranium-DU21apr03f.jpg

Le coup de génie des ingénieurs de Mauser, c'est d'avoir utilisé une technique éprouvée en la modernisant pour obtenir une arme fiable et performante, chapeau les gars! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

schwalbedora
21/10/2006, 04h19
Mais c'est la sulfateuse du A-10... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif
Les allemands étaient les précurseurs dans quasiment tous les domaines de l'aéronautique militaire! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

tkt1910
21/10/2006, 06h25
oui mais c'est terminator2 qui s'en est servi finalement...

Vike
21/10/2006, 12h16
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CAUDRON:
"On ne se prend pas le chou, je te taquine http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

LOL http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CAUDRON:
Sinon, la mitrailleuse des films de westerns, c'est la Gatling:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Gatling_gun.jpg/200px-Gatling_gun.jpg </div></BLOCKQUOTE>

Oui,c'est elle que j'ai vu dans un Western,avec un fou derrière qui actionne la manivelle comme si c'était un orgue de barbarie,et qui,*justement*,commet une barbarie! http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/happy.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by schwalbedora :
Mais c'est la sulfateuse du A-10...
Les allemands étaient les précurseurs dans quasiment tous les domaines de l'aéronautique militaire </div></BLOCKQUOTE>

C'est clair,je viens de retrouver ce thread sur UBi-US (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/9331099974/p/1),où l'on évoque les canons de type gatling,

Deux vidéos à voir,sur la descendance du MK213/Système Hotchkiss:

Faites enregistrer-sous:

- http://www.alexisparkinn.com/photogallery/Videos/2006-3...un_on_test_stand.WMV (http://www.alexisparkinn.com/photogallery/Videos/2006-3-28_A-10_Gun_on_test_stand.WMV)

- http://pfm6.fmed.isu.edu/Vids/Military/gatlinggun.wmv

Alors là les mecs,s'il y a une troisième guerre mondiale,ce sera sans moi... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Et les zouilles russes à réaction,avec quoi vont-elle être armées??? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Pas avec un dérivé du MK213 de 1950 j'espère... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

Qui a des infos? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

ungibus
21/10/2006, 12h28
Oups les gars faut pas mélanger !

le mk 213 est bien le premier canon à barillet tournant (les chambres donc), alimenté en continu sur un brevet Mauser (électrique actuellement) dans le but de diminuer les vibrations par rapport au mouvement de va et vient des culasses classiques, et c'est toujours le même tube qui guide l'obus ;
le gatling part du même principe mais c'est tout l'ensemble culasse et canon qui tourne ;

dans le premier cas, la cadence est limitée par l'échauffement du tube mais le poids est raisonnable ;
dans le second, la cadence est vraiment élevée mais le poids est conséquent (en gros le poids d'un canon normal multiplié par le nombre de tubes) et le volume des munitions bien plus conséquent.

on retombe donc toujours sur une question de compromis, ce qui fait que les chasseurs US actuels ont un seul gatling de 20 mm et les chasseurs européens deux descendants du mk 213. Il faut à nouveau regarder le poids d'une rafale d'une seconde pour savoir en conservant à l'esprit qu'une gatling atteint sa cadence maxi de tir qu'après quelques fractions de seconde. Un mirage 2000 envoie en gros 3kg en 1/2 sec avec ses 2 canons, le 20 mm gatling du F16 bien moins ; et en réfléchissant l'adversaire reste finallement peu de temps dans l'axe de tir et un trou de 30 est bien plus efficace. Je pense que ces raisons ont poussé à ce choix.

Hard to be humble !

Vike
21/10/2006, 14h04
Merci pour tes précisions Ungibus! http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/happy.gif

Ce qui nous amène à ranger la mitrailleuse Hotchkiss dans la catégorie "Gatling",avec tous les tubes/guides d'obus qui tournent,à l'instar des sulfateuses visibles dans le 2ème lien vidéo de mon précédent post

Et le MK213 est de son côté comparable à un véritable "révolver":
http://www.equipped.com/GRAPHICS/us/revolver-sm.jpg

C'est à dire,un barillet tournant et un seul tube/guide d'obus,

J'ai bon? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Et,histoire de revenir au sujet,est-il pensable d'avoir une telle machinerie sur un He162-B/C?

Et dans la foulée,quel armement recevront les jets russes de 46?

micksaf
21/10/2006, 14h25
...revolver, de l'italien "rivolvere" = tourner (le barillet tourne)

CAUDRON
22/10/2006, 05h32
Aujourd'hui ce qui différencie nettement une arme basée sur le principe Gatling, c'est la nécessité d'une source d'énergie externe pour assurer son fonctionnement. En 1865 une manivelle suffisait, à présent il faut un gros moteur electrique, et les batteries ou génératrices qui vont avec.
Un canon-revolver, lui, emploi une partie des gazs propulsant le projectile pour se réarmer tout seul comme un grand. Un seul canon, pas de moteur ni de générateur = plus de place et de poids dispo pour les munitions.
@ Vike: la différence avec un revolver , c'est que le doigt du tireur sert à entrainer le barillet sur la première partie de la course de la détente, ce qui s'apparente plus au système Gatling. http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif
Bon, en résumé, plus on analyse, et moins on comprend http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Albertmarcel
22/10/2006, 05h38
Dans le cas où le revolver est à double action bien sur, sinon c'est le chien qui fait ce travail http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

CAUDRON
22/10/2006, 07h52
Mode pinaillage on:
Et le chien, c'est-y-pas le pouce du tireur qui le met en mouvement? http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/thalis.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
Et puis de toute façons, on s'en fout, puisque le Colt peacemaker ne sera jamais modèlisé dans ce jeu http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/teuf.gif

Albertmarcel
22/10/2006, 10h51
Originally posted by Albertmarcel:
Je voyais plus vieux genre withneyville walker avec 3gr de poudre noire... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Vike
22/10/2006, 13h51
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by CAUDRON:
Aujourd'hui ce qui différencie nettement une arme basée sur le principe Gatling, c'est la nécessité d'une source d'énergie externe pour assurer son fonctionnement. En 1865 une manivelle suffisait, à présent il faut un gros moteur electrique, et les batteries ou génératrices qui vont avec.
Un canon-revolver, lui, emploi une partie des gazs propulsant le projectile pour se réarmer tout seul comme un grand. Un seul canon, pas de moteur ni de générateur = plus de place et de poids dispo pour les munitions.
@ Vike: la différence avec un revolver , c'est que le doigt du tireur sert à entrainer le barillet sur la première partie de la course de la détente, ce qui s'apparente plus au système Gatling. http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif
Bon, en résumé, plus on analyse, et moins on comprend </div></BLOCKQUOTE>

Lol,mais sinon,ton résumé me paraît tout à fait correct,au regard des diverses définitions données ici et là (avec les précisions d'Ungibus).Je pense avoir saisi l'essentiel. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Curieusement,à part le croquis de la page précédente,pas moyen d'avoir d'image de ce canon,et encore moins de savoir si on va l'avoir avec l'add-on 46.Mais avec quoi ces p'tites Salamandres ont elles tiré dans la vidéo? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Bon,et pour l'armement des jets russes,qui a des infos? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif
Juste histoire de savoir à quelle sauce je vais être mangé avec mon Me262 HG-II http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

schwalbedora
22/10/2006, 15h44
Pour les russes, à première vue, ça serait du 20mm comme sur La-5/7, 23mm et 37mm comme sur Il-2.
Après reste à savoir quelle arme va sur quel avion... http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/coffee3.gif

ungibus
23/10/2006, 12h33
Armement des premières lampes à souder sovietiques (welcome to CSSR) :

Yak 15 et 17 : 2 NS -23 de 23 mm, NS pour Noudyelman et Souranov 550 cps/min à 690 m/s obus de 200 gr (soit une rafale de 3,66 kg/sec pour ces avions)

MiG 9 : 1 NS-37 et 2 NS -23 de 23 mm, NS-37 250 à 280 cps/min à 800 m/s obus de 735 gr (soit une rafale de 7,1 kg/sec pour cet avion)

En gros, le MiG 9 avait déjà un armement conséquent et efficace et il ne valait mieux pas être devant ses obus.
Les soviets ont toujours su faire de bonnes armes; leurs mitrailleuses de la guerre d'Espagne étaient bien plus redoutables que celles des allemands et italiens, leur Gryazev-Shipunov Gsh-30-1 actuel des Su 27 et MiG 29 est une arme largement équivalente aux canons alliés (1500 à 1800 cps/min pour un obus de 40 gr à 860 m/s)

Vike
23/10/2006, 12h38
Hey merci Schwalbe et Ungi' http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by ungibus:
NS-37 250 à 280 cps/min à 800 m/s obus de 735 gr (soit une rafale de 7,1 kg/sec pour cet avion) </div></BLOCKQUOTE>

7,1 kilogrammes par seconde pour le NS-37!? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/wam.gif

Man-man o'sscccouurrrsss!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Tu voulais dire "par seconde" n'est-ce pas?

N'est ce pas,n'est ce pas? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/smileyhum.gif

Cela dit,735gr l'obus de 37mm,à 800m/s ça rigole pas.Heureusement,les ~4 obus/sec jettent un petit froid sur ces bonnes caractéristiques!

Autrement,si le mystère sur l'armement des He162 s'éclaircit et qu'il n'y ait pas de MK213,toutes les armes de l'add-on46 sont déjà connues.C'est p'être pas plus mal comme ça!

CAUDRON
23/10/2006, 12h42
Salut Vike! Si tu affronte le Mig 9 Fargo, tu devras te méfier de ses deux NS-23(550 c/m, 200 grammes, 690m/s) et surtout de son N-37 (ou NL-37,400 c/m, 690m/s), très efficace grâce à son obus de plus de 730 grammes! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-surprised.gif A courte distance, bonjour les dégats! heureusement, la faible vitesse initiale de ces armes devrait rendre le tir de loin très aléatoire.
Donc, ne traine pas à moins de 150 mètres dans les 12 heures d'un Fargo. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Vike
23/10/2006, 14h47
Mais,à propos du NS-37,730gr,c'est énorme!
On frise le kilogramme! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_redface.gif
Comment était fait un tel obus? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

De mémoire,pour le MK108/MK103/MK213,l'obus est à 330gr,mais les allemands avaient affiné l'enveloppe pour entasser et compacter un maximum d'explosif (pour les obus Minengeschoss)

Lequel de ces deux obus,indépendamment de la cadence de tir du canon,de la vitesse initiale,commettait le plus de dégât? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

schwalbedora
23/10/2006, 15h22
Qui commet le plus de dégats?
Ben ca dépend sur quoi tu tires déjà: avec un mk108 sur un char je pense que tu ne fera pas d'autres dégats que d'écailler la peinture, alors que sur un B17 tu vas transformer ce dernier en confettis lumineux! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
Le mk103 est plus polyvalent même s'il a plus été utilisé en mode air/sol.
Quant au mk213 je ne peux pas dire grand chose et je n'ose pas trop le comparer au DEFA 553 que je connais plutot bien (j'suis armurier dans l'armée de l'air...) même s'ils sont de conception similaire.

Et puis cela dépend du type de munitions embarquées (explosif, perforant, incendiaire).

Mais je pense que c'est le ns-37 qui fait le plus mal de part son calibre et le poids de l'obus.
Par contre le mk108 a une cadence de tir supérieure.
En fait chaque canon / obus a son atout dans un domaine particulier ce qui les rends difficilement comparables.

ungibus
24/10/2006, 02h33
quote:
Originally posted by ungibus:
NS-37 250 à 280 cps/min à 800 m/s obus de 735 gr (soit une rafale de 7,1 kg/sec pour cet avion)


7,1 kilogrammes par seconde pour le NS-37!?

Man-man o'sscccouurrrsss!!

Tu voulais dire "par seconde" n'est-ce pas?

N'est ce pas,n'est ce pas?

Cela dit,735gr l'obus de 37mm,à 800m/s ça rigole pas.Heureusement,les ~4 obus/sec jettent un petit froid sur ces bonnes caractéristiques!
__________________________________________________ __________________________________________________ ________
Hey faut tout bien lire Vike ! C'EST ECRIT POUR CET AVION SOIT : 4 obus de 37 ET 18 à 19 de 20 ce qui change le raisonnement...
__________________________________________________ __________________________________________________ ________

Vike
24/10/2006, 06h15
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by schwalbedora :

Qui commet le plus de dégats?
Ben ca dépend sur quoi tu tires déjà: avec un mk108 sur un char je pense que tu ne fera pas d'autres dégats que d'écailler la peinture, alors que sur un B17 tu vas transformer ce dernier en confettis lumineux!
Le mk103 est plus polyvalent même s'il a plus été utilisé en mode air/sol.
Quant au mk213 je ne peux pas dire grand chose et je n'ose pas trop le comparer au DEFA 553 que je connais plutot bien (j'suis armurier dans l'armée de l'air...) même s'ils sont de conception similaire.

Et puis cela dépend du type de munitions embarquées (explosif, perforant, incendiaire).

Mais je pense que c'est le ns-37 qui fait le plus mal de part son calibre et le poids de l'obus.
Par contre le mk108 a une cadence de tir supérieure.
En fait chaque canon / obus a son atout dans un domaine particulier ce qui les rends difficilement comparables. </div></BLOCKQUOTE>

Oui,mais c'est juste par curiosité,et surtout indépendamment des caractéristiques du canon!

Petite mise en situation...http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif:

Si,par exemple,j'étais un soldat russe en 1945 quelque part dans l'Allemagne vaincue sur un aérodrome:

Si je ramasse un obus de MK108,qui m'échappe des mains et qui me pète à la gu*ule
=&gt;Que reste-il?

Si je ramasse un obus de NS-37,qui m'échappe des mains et qui me pète à la gu*ule
=&gt;Que reste-il?

N'y a-t-il pas un moyen de connaître le potentiel de destruction d'un obus? (en joule ou quelque chose comme ça?) http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif



<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by ungibus:

Hey faut tout bien lire Vike ! C'EST ECRIT POUR CET AVION SOIT : 4 obus de 37 ET 18 à 19 de 20 ce qui change le raisonnement... </div></BLOCKQUOTE>

Mais,ça dépend du pilote ça Ungibus!
S'il tire en "full guns" (au prix de la précision et d'un inévitable gaspillage) alors oui,ça fera bien 4 + 18 à 19 obus par seconde...dans le décor...lol http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Et ça ne me dit toujours pas comment était fait un obus de NS-37!
Pour les 735gr,était-ce comme les Minengeschoss allemands,c'est à dire une enveloppe affinée avec un max d'explosif ou alors était-ce un obus "bas de gamme",lourd et moyennement efficace? (quoique à 735gr... http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif )

schwalbedora
24/10/2006, 11h52
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vike:
Et ça ne me dit toujours pas comment était fait un obus de NS-37!
Pour les 735gr,était-ce comme les Minengeschoss allemands,c'est à dire une enveloppe affinée avec un max d'explosif ou alors était-ce un obus "bas de gamme",lourd et moyennement efficace? (quoique à 735gr... http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif ) </div></BLOCKQUOTE>

Alors là, je ne peux rien pour toi! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Si Herbert Léonard traine dans le coin, il serait fort judicieux de sa part de se manifester rapidement! Merci pour Vike!

Ou alors, si il y a un volontaire pour se faire péter un minengeschoss dans la main droite et un obus de NS37 dans la main gauche pour qu'on vérifie quels sont les doigts qui volent le plus loin... http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif
C'est pour le bien de la communauté. Alors, un volontaire? http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

CAUDRON
24/10/2006, 13h02
A mon humble avis, il n'y aurait pas que les doigts a ramasser alentour http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/comfort.gif
Une précision au passage, ne pas confondre le canon NS-37, déjà présent dans le jeu; Entré en service en 1942 et destiné à la lutte antichar, sa vitesse initiale avoisine les 900m/s et sa cadence de tir 250c/m.
Avec le N-37, son successeur, plus léger et à la cadence de tir plus élevée, mais dont la vitesse initiale chute à 690m/s.
Ci-dessous la 37X155 est la munition du N-37, et la 37X195 celle du NS-37, la plus grande vélocité du NS-37 s'explique aisément quand on compare le volume respectif de chaque douilles. http://www.quarry.nildram.co.uk/34-37.jpg
Merci à "TONY WILLIAMS' AMMUNITION PHOTO GALLERY", pour les photos.

ungibus
24/10/2006, 15h08
Quelques photos que Schwalbe saura mieux que moi décrire car cela fait quelques années que je n'ai plus utilisé ce genre d'arme et mes souvenirs théoriques sont bien estompés. Clicquez sur la photo pour agrandir comme d'hab...
photos obus soviètiques (http://groupeaeronefs.free.fr/mono35.htm)

Il me semble qu'il y a un traçant au centre, un percutant classique à gauche et un mine à droite.

Pour info la même arme équipa le MiG 15 et les américains reconnaissent qu'un seul obus de 37 mm suffisait à disloquer un F 86, machine autrement plus résistante que les derniers chasseurs à hélice de part ses performances.

Accessoirement, j'aurais bien mis les photos directement mais ma technique du post est encore balbutiante...

Vike
31/10/2006, 07h20
Hello all! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

J'ai essayé de chercher des infos détaillées sur les obus de chacun de ces deux canons (MK108 & NS-37);Pour le MK108,ça a été facile,mais pour le NS37,je n'ai presque rien trouvé http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

Du coup,ben à part que l'obus pèse 735gr,rien ou presque...

Articles détaillés sur le MK108:

- http://www.inert-ord.net/luft02h/index.html

- http://en.wikipedia.org/wiki/MK_108

- http://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/weapons15.htm (http://www.xs4all.nl/%7Erobdebie/me163/weapons15.htm) (&lt;= La totale! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif )

Article<STRIKE>s</STRIKE> détaillé<STRIKE>s</STRIKE> sur le NS-37:

- http://www.airpages.ru/cgi-bin/epg.pl?nav=ru14&page=ns37

Et un comparatif,sur le plan "qualitatif",entre ces deux canons,qui les met à égalité,sauf pour l'efficacité,à la faveur du MK108...

- http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html

170kg,le canon NS37,avec 30obus de 735gr chacun sur le Yak9-M,ça fait à peu près 200kg..! http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

Sur un p'tit Me109-G6,ça nous donne:
58kg pour le MK108,avec 65obus de 335gr chacun,soit environ 80kg! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Au travers de ces quelques lectures,j'ai appris que les obus MK108/103 étaient différents.Chacun de ces deux canons allemands avait des obus qui leur étaient spécifiques,malgré le poids et le calibre identiques,la longueur de leurs obus était différente http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_redface.gif

Du coup,vu le rien que j'ai pu avoir sur le NS37 (à croire que Noudyelman et Souranov soient de parfaits inconnus? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif ) j'ai comparé les deux dans la sim,sur une brave bêêête que nous connaissons tous:

Le Bêêêêêe-17. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Comme je l'ai dit,je mets de côté la cadence de tir,la précision des projectiles,la portée,le poids du canon,etc...Je veux juste connaître le "potentiel destructeur" d'un seul de leur obus respectif,par curiosité:

Dans la sim:
-Eh bien,en deux ou trois touches,le NS-37 met un B-17 K.O.
-L'équivalent en terme de dégâts au MK108 requiert au moins 4 touches!

A noter que les dégâts semblent internes lorsque je touche un B-17 au NS-37,alors que c'est un vrai feu d'artifice avec le MK108;

Le Fargo devrait être un bon adversaire je pense.Vivement la sortie de l'add-on46 http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

@+

schwalbedora
31/10/2006, 10h15
http://img72.imageshack.us/img72/9773/canon07bigrk6.jpg (http://imageshack.us)

Bon, pour moi celui a gauche est perforant (air/sol), on distingue nettement la tête perforante devant la charge explosive. Par contre ce qui est bizarre c'est qu'on n'observe aucun systeme de percution comme sur les 2 suivants.
Les 2 suivants justement ressemblent à des obus mines (air/air) et on l'air similaires (il doit y avoir une différence mais elle m'échappe!).
Concernant le 4eme on dirait un obus d'exercice, il n'y a rien de particulier dedans.

Les obus 1 et 3 sont traceurs, on voit clairement la cartouche traçante sur le culot de l'obus. Les 2 autres le sont peut etre aussi, je sais pas si la cartouche a été retirer ou si l'obus était réellement comme ça.

J'espère que mes commentaires auront été utiles, je ne suis pas expert en munitions russes...

P.S.: C'est marrant Vike, dès que je pense tester un armement, je pense aussi automatiquement au B17 en temps que cible!
Bientot il me servira a tester le X4 et j'ai bien l'intention de le tester à fond.
Heureusement que les B17 abattus ne sont pas payants, sinon je serais déjà endetté sur plusieurs générations... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Vike
01/11/2006, 14h05
Wow la photo! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

L'obus le plus à gauche,comme tu le dis est plutôt bizarre.Je me demande bien ce qui peut provoquer l'explosion/mise à feu... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by schwalbedora:
P.S.: C'est marrant Vike, dès que je pense tester un armement, je pense aussi automatiquement au B17 en temps que cible!
Bientot il me servira a tester le X4 et j'ai bien l'intention de le tester à fond.
Heureusement que les B17 abattus ne sont pas payants, sinon je serais déjà endetté sur plusieurs générations... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>

Et nous ne sommes pas les seuls! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

http://i105.photobucket.com/albums/m203/ChickenHawk_2006/18.jpg

=&gt;Destruction *instantanée* de 67 B-17 en plein vol (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/23110283/m/7661037794)&lt;=

Pour une fois que la fiction dépasse la réalité! http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif
Vivement mon nouveau PC pour tester ça!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

@+

martin_591
01/11/2006, 14h41
pu...n, ca c'est du kill!

j'ignore quelle sorte de machine qu'il a, mais même avec la meilleur des config, ca dû ramé rare!

faut que j'essaye ca, lol!

schwalbedora
01/11/2006, 15h37
http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif
On ne parle plus de victoires aériennes là! Mais de boucherie aérienne! Et le mot est faible!
J'ai vu la video et on voit clairement que le pc a du mal a suivre. Ca ne m'étonnerait pas que la conf la plus musclée qui soit n'arrive à rendre ce massacre fluide!

En tout cas elle est originale cette video, fallait y penser! et réussir son coup aussi: ça doit pas être évident de toucher un B17 avec un mistel sans se faire pulvériser! http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

GCIII-6_Hartenstein
01/11/2006, 15h48
C'est clair! Déjà que 72 B17 en vol, ça doit faire sérieusement ramer la machine, mais alors en y ajoutant une explosion de Mistel dedans et le calcul des chutes de chaque élément qui est issu de chaque explosion, ça doit carrément être de la folie!

tkt1910
01/11/2006, 15h57
je ne vois meme pas comment il a pu s'approcher "aussi pres" ....

martin_591
01/11/2006, 16h24
oups, j'avait pas vu la vidéo

wow, ca laguait à peine, moi, ca aurait prit 1 minute pour qu'une seconde passe, wow, tout bonnement incroyable


la vidéo en question (http://s105.photobucket.com/albums/m203/ChickenHawk_2006/?action=view&current=MistelBang.flv)

Wuigi
03/11/2006, 04h31
Salut à tous http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Avec un peu (...) de retard, je vous ai mis la version officielle Fr (que je viens de recevoir) en premier post !

ungibus
04/11/2006, 12h23
c'est un mistel nucléaire ou avec 5 t de TNT pour produire un souffle pareil !!!

Vike
05/11/2006, 00h46
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by ungibus:
c'est un mistel nucléaire ou avec 5 t de TNT pour produire un souffle pareil !!! </div></BLOCKQUOTE>

Pas loin. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Le Mistel emporte 3800kg d'explosif,soit près de 4 tonnes! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

-Plein d'infos sur le Mistel ici (http://avions.legendaires.free.fr/mistel.php)-

@+

ps:
Merci Ubi_Wuigi! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

tkt1910
05/11/2006, 04h50
Peut -on piloter le mistel dans le generateur de mission? et l'IA?

GCIII-6_Hartenstein
05/11/2006, 07h30
Non, on ne peut pas piloter un Mistel dans le générateur de mission.
Et non, l'IA ne sait pas se servir d'un Mistel, il se crash automatiquement avec (que ce soit décolage en l'air ou au sol). Cette limitation a été expliquée dans le readme de FB.

martin_591
05/11/2006, 18h12
mais, online, on peut le piloté, suffit de faire une petite manipulation, et hop, il est pilotable.
mais son souffle d'explosion est inexistant (le champignon se voit par contre). il n'a que le souffle d'un ju-88 qui s'écrase (je pense que c'est dû au fait que c'est le joueur qui le pilote)
pour avoir ce souffle, il faut le pe-8 et sa bombe (fab-5000)

Vike
06/11/2006, 11h25
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by martin_591:
mais, online, on peut le piloté, suffit de faire une petite manipulation, et hop, il est pilotable.
mais son souffle d'explosion est inexistant (le champignon se voit par contre). il n'a que le souffle d'un ju-88 qui s'écrase (je pense que c'est dû au fait que c'est le joueur qui le pilote)
pour avoir ce souffle, il faut le pe-8 et sa bombe (fab-5000) </div></BLOCKQUOTE>

Quoi?
4 tonnes d'explosifs,et le souffle serait inexistant??

SA-BO-TAGE!!!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/thalis.gif

Vike
24/11/2006, 03h14
Bon,eh bien je remets le couvert! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Dans la nouvelle vidéo de 1946

- Visible ici (http://www.pacific-fighters.com/fr/home.php?skin=S2);

&

- Dispo au DL là; (http://files.gamaxx.de/files_download_2277.html)

A 2mn45,on voit et entend distinctement un Ta183 faire feu,avec ce qui ressemble à de la 20mm.Sachant que sur le papier (http://www.luft46.com/fw/ta183-i.html),le Ta183 est censé être doté de 4xMK108,canon déjà présent dans la sim,la micro-polémique sur la panacée du canon des années 40 est relancée! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

MG/MK213 es-tu là??? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif

Réponse le 7 Décembre vous allez me dire,mais bon,quel mystère je peux plus attendre!!! http://forums.ubi.com/images/smilies/cry.gif

http://www.luft46.com/ghart/gh183-3.jpg

@+

ungibus
24/11/2006, 11h52
Toujours la même polémique ...
plus on en tire, plus on a de chance de toucher...
mais on touche peu, il vaut mieux du gros...
Bon, il y a longtemps que les calculs de probabilités sont faussés par le genre humain...
Donc discussion sans fin ou alors panacée : envoyer beaucoup de gros mais c'est plus manouevrable du au poids du canon et rebelote !!! http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

Vike
25/11/2006, 03h24
Une préview des deux add-on à venir,faite par Ian-Boys est dispo sur Flying-Legends,avec quelques screen-shots...

-Preview SoM/1946 par Ian Boys (http://www.flying-legends.net/php/reviews/view.php?id=7)-

Qu'apprends-je?

"On the German side, let us start with the oddest aircraft, the Lerche. The aircraft we have in the game is not the same as on the designers' drawing boards in 1945 and with good reason – it would not have flown. Many improvements have been made to make it combat ready. Take off is simple (as long as you realise there are two engines!) and flying the aircraft is good fun, with a terrific rate of climb and roll. In fact the climb is beyond astounding, as you might expect of an aircraft that can lift itself off the ground without using wings. By leaving the auto stabilisers on and giving it full throttle,<span class="ev_code_yellow"> I managed to reach 6000m in under two minutes</span>, which is a great deal faster than the Me-163 Komet! Fighting against the Lerche is hard work – it can dance around most jets with ease and because you cannot tell which way up it is, it can roll and evade before your wings have even moved."

Les rouges,vous êtes prévenus! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
A nous enfin les FM overmodellisés! http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/partyconfetti.gif

A tel point d'ailleurs que...

"In fact it is so powerful that I'd expect most servers will restrict it in time as it's like taking a Messerschmitt 262 up against a LaGG-3, untouchable except when landing."

De belles rafales de MK108 en perspective,hmmmm miam miam,Lerche powwa? http://88.191.13.29/hfrligue/images/smileys/huit.gif http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

@+

schwalbedora
25/11/2006, 05h24
3000m/min, ça décoiffe! ça grimpe mieux qu'un Komet!!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

Vike
27/11/2006, 04h05
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vike:
Petite mise en situation...http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif:

Si,par exemple,j'étais un soldat russe en 1945 quelque part dans l'Allemagne vaincue sur un aérodrome:

Si je ramasse un obus de MK108,qui m'échappe des mains et qui me pète à la gu*ule
=&gt;Que reste-il?

Si je ramasse un obus de NS-37,qui m'échappe des mains et qui me pète à la gu*ule
=&gt;Que reste-il?

N'y a-t-il pas un moyen de connaître le potentiel de destruction d'un obus? (en joule ou quelque chose comme ça?) http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif </div></BLOCKQUOTE>

Bon,ben à force de persévérer,on fini par trouver!

-Descriptif détaillé des obus de divers canons (http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/63110913/m/94910153?r=92210253#92210253)-
,dont le MK108 et le NS37.(Il faut scroller vers le bas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif)

Ce tableau,ramassé sur UBi-US et dont j'ignore s'il est 100% exact,fait état des caractéristiques suivantes:

-Obus de MK108=&gt;grammes d'explosif par obus: 48,0gr
-Obus de NS-37=&gt;grammes d'explosif par obus: 20,3gr

Donc,la réponse à ma petite "mise en situation" est que l'obus de MK108 est à priori plus "destructeur" que celui du NS-37,malgré ses 700 et quelques grammes...

Serait-ce dû au compactage de poudre dont on entend si souvent parler à propos des obus explosifs allemands? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

En tous les cas,Schwalbedora,si ça te dit de commenter mon "postulat",de part ton métier,n'hésite pas! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

@+

ungibus
27/11/2006, 12h10
la masse d'explosif / obus sous-entend l'emploi qu'on en espère.
Donc si je me souviens bien en partant des 700 et quelques grammes d'un 37 mm en bonne santé, il y en a un qui préviligie plus d'éclats que l'autre parce que moins de poudre, donc qui semble plus adapté au combat AA que AS à l'opposé de l'autre, alors en terme d'efficacité moyenne le NS37 semble meilleur... mais quid d'une fusée de proximité !!!
Pour les 2, je pense que l'impact direct était nécessaire donc le Mk 108 plus efficace et comme nos canons modernes en sont de lointains héritiers, y a pas de raison...

schwalbedora
27/11/2006, 16h17
Honnêtement pour moi le Mk108 est un canon à part tant il a été conçu dans un seul et unique but: casser du quadrimoteur!
De ce fait le comparer avec 37mm russe ne rime à rien.
Le 37mm est à mon sens un obus classique comme on le rencontre encore de nos jours sur les chasseurs contemporains.

L'obus du Mk108 est destiné à produire un maximum de souffle (donc il faut un maximum d'explosif et une enveloppe réduite à sa plus simple expression) à l'intérieure de la cellule d'un bombardier. Voila un exemple sur un blenheim:
http://img362.imageshack.us/img362/7747/mk108blenheimtt7.jpg (http://imageshack.us)

Il a été conçu spécialement pour le combat air-air et cela se vérifie aisément: c'est le canon de 30mm le plus léger, ayant la plus grande cadence de tir et ça ne m'étonne pas que la masse d'explosif dans l'obus soit supérieure à celle du NS37.

Le cas du Mk108 me fait penser aussi au GAU-8 du A-10 qui est un canon spécialement conçu pour l'attaque air/sol et qui n'a pas vraiment d'équivalent.

Pelagia1975
27/11/2006, 16h49
ça fait froid dans le dos, si il y avait un mitrailleur de tourelle à bord, je crains pour ses jambes... si il les a conservées... Mais les débris partent dans toutes les directions et là où il était, si il y était, il pouvait en recevoir n'importe où dans son corps. Ah... la guerre... Et nous on y joue...

ungibus
28/11/2006, 03h50
je suis bien d'accord avec toi Schwalbe,... et le A10, pour avoir vu ses résultats à Diane (toi tu dois savoir où c'est) ça décoiffe vraiment.

Hard to be humble !

schwalbedora
29/11/2006, 15h15
Si mes souvenirs sont bons, le test de l'obus qui pète dans le blenheim a été réalisé au sol, donc sans mitrailleur dans la tourelle.

De toute façon avec de tels dégats et si l'avion avait été en l'air, l'empennage entier se serait détaché et l'avion aurait fini au tas! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif