PDA

Afficher la version complète : Erreur de modélisation des dynamiques de vol des YAK ?



Metabaron2005
09/10/2007, 10h19
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/26310365/m/5411064595

J'ai cru comprendre en lisant ce post dans les forums US que les YAK avaient un petit soucis de modélisation de centre de gravité et de centre de gravité aérodynamique, ce qui équivalait à un pilotage fly-by-wire.

Est-ce correct ou de l'intox.

Metabaron2005
09/10/2007, 10h19
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/26310365/m/5411064595

J'ai cru comprendre en lisant ce post dans les forums US que les YAK avaient un petit soucis de modélisation de centre de gravité et de centre de gravité aérodynamique, ce qui équivalait à un pilotage fly-by-wire.

Est-ce correct ou de l'intox.

Waroff
10/10/2007, 10h54
je pense que il fait confusion entre centre de poussée et foyer aérodynamique, mais je n'ai pas tout bien compris ce qu'il dit.
La portance s'applique au centre de poussée, mais les variations de portance au foyer.
si le centre de poussée se situe bien aux environs de 25% de la corde de l'aile, le foyer lui est plus en arrière , peut il etre en dehors de l'aile?.
l'axe de tangage passe par le foyer qui serait alors en dehors de l'aile?
en tirant sur le manche, on augmente l'incidence de l'aile qui voit sa portance augmenter, donc elle monte. dans le même temps, les gouvernes de profondeur braqués vers le haut font plonger la queue. l'avion ne tournerait pas autour d'un point pas forcément situé sur la corde de l'aile.

Metabaron2005
11/10/2007, 06h02
Je dois avouer que j'ai atteint mon point d'incompétence avec ces histoires de centre de poussée, de gravité et autre ... J'ai bien du mal à émettre un avis sur la question.

Ce que je ne pige pas c'est de quelle façon les utilisateurs d'IL2 peuvent déterminer que le comportement du YAK dans IL2 met en évidence des problèmes au niveau de paramètres aérodynamiques relativement pointus (centre de gravité, de poussée etc ...)

Dans notre sim, les dynamiques de vol sont elles conçues de façon a refléter ces paramètres ?

A vrai dire je ne comprends pas très bien pourquoi on parle de fly by wire, comme si le YAK était instable dans IL2 (suite à un problème dans la répartition des masses et des surfaces portantes) mais corrigé par informatique d'un point de vue pilotage. J'ai du manquer une étape quelque part ou faut que j'arrête la fumette ?

http://img63.imageshack.us/img63/6686/84409723gs8.jpg http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Waroff
11/10/2007, 14h01
d'un co^té i lparle de "fly by wire", je suppose qu'i veut dire que l'avion se comporterait comme s'il avait le CG confondu avec le foyer, d'où grande instabilité en tangage, le moindre effort à la profondeur modifiant exagérément l''assiette. Et d'autre par il dit que dans le jeu le foyer est situé à un endroit derrière l'aile.
Si le CG et foyer étaient confondus, en arrêtant le moteur, on devrait pouvoir mettre l'avion dans une assiette quelconque et l'avion continuerait sur sa trajectoire dans cette assiette là, même queue en avant.(d'ailleurs ça me rappelle un figure exécuté par Delaparent, où il arrive à placer l'avion queue en avant justement)
En fait le gars dit aussi que le foyer est en arrière de l'aile entre le pilote et l'aplomb de l'antenne et que le CG y est aussi....
mais quelle est sa méthode pour déterminer ces trois points, CG, Foyer et centre de poussé(celui ci il n'en parle pas), mystère....
ça m'intéresse de savoir si cela peut se vérifier http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

Edit:
Après quelque tests avec le Yak 7, le point duquel l'avion pivote en tangage est bien entre le pilote et le mât d'antenne. Pour cela; mettre l'avion en palier, ailes à inclinaison nulle et pratiquer des changements d'assiette.
A la lecture du track on perçoit bien le mouvement longitudinal autour de ce point, centre de poussée. mais ce dernier n'est pas en arrière de l'aile comme il a été dit, mais au 3/4 du bord d'attaque de l'aile, soit à peu près à l'aplomb des charnières des volets.
Pour que l'avion soit stable il faudrait que CG et CP soient confondus et en avant du foyer.
Alors effectivement cette notion n'est pas représenté pour les variations d'assiette. Mais par contre à l'arrêt moteur, l'avion tombe du nez en pivotant autour du CP.
je trouve de l'avant vers l' arrière
- CG , puisque il pique du nez tout seul
- foyer, par construction il est a environ 25% de la corde de l'aile
- CP, point d'application des variations de portance. sa position n'est pas logique dans ce cas
Dans le cas des avions a trains classiques, le train principal se trouve dans le premier quart avant de l'aile, soit juste avant le foyer.
Si nous plaçons le CG en avant du foyer, au mieux il sera entre l'aplomb des roues et le foyer....vous imaginez qu'il suffirait d'un rien pour qu'il se mette en pylône.
Le CG et CP en arrière du foyer, semblerait logique, mais de trois fois rien, afin que le calage de la profondeur puisse équilibre l'avion.
maintenant le CP aussi loin derrière le foyer et décalé du CG, c'est largement exagéré et incohérent.

Metabaron2005
12/10/2007, 04h29
Merci pour ces éclaircissements.

C'est dommage que l'instigateur du thread US n'explique pas sur quoi il se base pour déterminer le CG, CP des YAKs modélisés dans IL2 ... Ceci-dit, cette discussion a le mérite de prouver que notre simulateur préféré est assez pointu que pour susciter des débats sur l'aérodynamique.