PDA

Afficher la version complète : Une suite sans âme et sans créativité



Melkyor75
09/02/2019, 22h40
Bonjour,

Avec cette suite, Ubisoft fait du pur Ubisoft : un jeu qui à l'instar du premier - et de pratiquement toutes les licences Ubisoft - est bon sur la forme et très mauvais sur le fond.

Graphiquement, c'est en place mais c'est mort, vide, sans âme. Un peu normal, me direz-vous, compte tenu du background apocalyptique de The Division. Oui, mais je ne parle pas de ce que l'on voit de Washington. À savoir une ville dévastée, des rues désertés et des bâtiments abandonnés. Ça, c'est raccord avec l'univers.
Je parle de ce sentiment, peut-être personnel, de voir quand même un peu de monde dans les planques et dans les rues qui ne sont que des coquilles vides. Après tout, quoi attendre de plus de personnages qui n'ont que 2 fonctions : servir de décor ou occuper un stand ayant une utilité particulière.

Ce Washington est à l'image de ces personnages pour ainsi dire morts. Je me vois évoluer non dans un univers mais plutôt dans une sorte de décor de cinéma. Certes plus chaleureux que le New York du premier opus mais tout aussi bourré de détails pour mieux masquer cette misère créative. De la poudre au yeux, très bien réalisé mais de la poudre aux yeux quand même.

Et je ne parle même pas de la grande et malheureusement inaltérable marque de fabrique de ce studio : l’allongement artificiel de la durée de vie grâce à des activités plus répétitives les unes que les autres et pas scénarisées pour un sou. C'est creux, ennuyant et même aliénant à la longue.
À l'instar des personnages que l'on croise, on erre dans cette nouvelle ville telle une âme en peine dans un jour sans fin...

Le gameplay, lui, est l'exacte réplique du premier jeu. Pas grand chose à en dire. D'ailleurs, le jeu est finalement plus une version 1.5 de The Division qu'un véritable 2. Enfin, selon mes propres critères.
Sur ça aussi Ubisoft sait comment s'y prendre : ou l'art de faire du neuf avec du vieux... vendu ensuite au prix fort, bien sûr.
En même temps, c'est le propre de nombreux autres studios et éditeurs et même du monde du cinéma qui ne savent plus faire que des suites ou des reboot. Et depuis 10-15 ans, on assiste ainsi au plus grand déni de créativité doublé d'un manque d'audace caractérisé. De là à dire que c'est tout aussi caractéristique de notre propre manque d'exigence, il n'y a qu'un pas que je franchis volontiers.
Notre esprit ne doit plus vraiment nous appartenir quand on est capables d'être client de ça. Nous sommes les "walkers" au pays de la consommation compulsive et du marketing lobotomisant.

Enfin bref, voilà à peu près tout ce que m'inspire ce non nouveau produit d'usine. Je n'ose même plus appeler ça un jeu...

Nahallya
09/02/2019, 22h46
Sans être aussi virulent, j'ai aussi l'impression d'être sur une extension et non pas un vrai nouveau jeu.
Le début est horriblement mou en plus.

del190707022906534
09/02/2019, 22h51
Je suis vraiment tout à fait d'accord avec toi
de plus que ce The division 2 a énormément de perte de performance
après avoir joué au bout d'une heure

Et d'ailleurs je me demande bien si j'ai vraiment bien fait de
le pré-commander

HTK-42
10/02/2019, 01h23
c'est fou d'avoir une tel différence d'avis ! comme quoi les gouts et les couleurs ...

https://forums-fr.ubi.com/showthread.php/232539-petit-retour-sur-la-beta-apres-environ-30h-de-jeux

Agent_Marcel
10/02/2019, 09h37
Les mecs qui n'apprécient pas les efforts des autres, ça me troue le c....
1° décors nouveaux
2° gestion des éclairages électriques nouvelle
3° zones de contrôle géniales
4° loots partout
5° nouveaux équipements (drône)
6° difficulté considérable pour entrer dans les bâtiments
7° comportement IA des PNJ nettement amélioré
8° voitures RC incendiaires partout (alors que dans TCTD1 il n'y en avait qu'en mode Expert)
9° évolution de la base monstrueusement compliqué
10° multiplicité des "actions inconnues"

Si avec ça vous ne trouvez pas qu'il y a de la nouveauté, retournez sur CS et lâchez les Agents qui ont du taf ! :p

Melkyor75
10/02/2019, 11h11
@Agent_Marcel,
Tout ce que tu as cité pourrait complètement faire partie d'une extension-mise à jour de The Division. Vendue aux alentours de 20-25 euros, ça ne choquerait pas grand monde, je pense.
Là, on parle de cette extension-mise à jour qui sera vendue comme "nouveau jeu" pour 70 euros.

Autrement dit, les nouveautés que tu cites sont réelles et tout à fait appréciables en tant que telles mais c'est, encore une fois selon mes propres critères, très très loin de suffire à justifier l'appellation nouveau jeu... sauf pour le vendre au prix fort. Parce qu'Ubisoft sait parfaitement qu'il peut compter sur un retour sur investissement en faisant juste un nouveau décor et quelques améliorations techniques. Pourquoi s'en priverait-il d'ailleurs ? Tant qu'il y aura des clients pour ce genre d'arnaque...

Quant à parler des efforts des autres, allons-y...
N'importe quel produit demande des efforts dans sa conception et dans sa fabrication. Et on peut à la fois reconnaître ces efforts tout en n'en appréciant pas le résultat. C'est exactement ma position.

Agent_Marcel
10/02/2019, 11h59
Mouais, chui assez d'accord avec toi, en fait !

AlphaBlueLight
10/02/2019, 13h30
Il y va fort l'ami Melkyor75...
Bon ! Comment dire ?
Melkyor, en un sens t'as raison et tu te lâches un peu comme moi, mais moi sur un autre jeu et pour d'autres raisons, même si certaines sont communes.
D'un autre côté tu as un peu tort, je n'ai pas peur de l'écrire.
Sur l'univers de ce second opus, je doute encore de son efficacité et je crains les quêtes encore plus répétitives au final, grande spécialité d'Ubisoft.
Donc forcément, il y a également une crainte d'un certain manque de vie dans ce Washington post infection.
Et ce malgré tout ce qu'on voit dans la beta, parce qu'une autre grande spécialité made in Ubisoft, c'est que, souvent, la beta c'est le jeu.
Jeu-service ou pas.
Ne pas oublier que du côté staff de développement, il y a ce qu'on corrige et ce à quoi on ne touche pas.
Ou ce à quoi on ne peut plus touché parce qu'on a pas été fichu de faire les bons choix dès le départ.
Alors c'est à contrôler, à vérifier, à voir...
Pour ce qui est du gameplay, donc ce qui marque mon désaccord...
Je ne vois pas celui du 2 identique à celui du 1, loin de là.
Après, la question va être de savoir si c'est un mal pour un bien.
Et je suis loin d'être catégorique sur ce sujet.
Mais dire que le gameplay c'est le même que celui du deux, définitivement non.
Mon cheval de bataille du moment ce sont les animations de déplacement, rien que ça, ça influe sur le gameplay.
Donc il y a déjà une différence, même si des éléments du 1 sont repris dans le 2...
Ou dans la 1.5 selon les opinions.:)

Sinon, niveau reconnaissance des efforts et appréciation du résultat, je suis assez de ce style là, également.

Melkyor75
10/02/2019, 20h41
Oui, j'y vais fort ; et à juste raison me semble-t-il.
On n'est pas en train de parler d'une bande de potes qui font un jeu dans leur garage mais d'un des plus gros développeurs de jeux vidéos. Autrement dit, ils ont largement les moyens de s'entourer des talents nécessaires pour faire une véritable œuvre vidéo-ludique.
Mais non. Ubisoft se contente du strict minimum syndical (et encore ! Pour une extension, oui) pour sortir un truc sans audace de conception et sans renouvellement. Un beau gâchis pour de tels moyens.

Ubisoft fait du Ubisoft. Avec ses qualités techniques habituelles et ses défauts tout aussi habituels en matière d'histoire (narration, scénario), d'atmosphère, de profondeur et, plus généralement, de créativité. J'aurais néanmoins tendance à être moins virulent sur les Assassins Creed même si putain que c'est répétitif !
C'est ce que je voulais dire en parlant de bon sur la forme et de mauvais sur le fond.

Un petit stage chez CD Projet ou chez Santa Monica ferait sans doute beaucoup de bien à cet industriel du jeu vidéo dont le manque d'inspiration et de capacité créative semble chronique.
Finalement, le répétitivité des missions made in Ubisoft est un juste parallèle avec l'acharnement de ce studio à concevoir des jeux de la même façon.