PDA

Afficher la version complète : Ca c'est de la stratégie, et de la conviction politique !!!



Pazayr-SOLAL
18/02/2006, 11h44
Aux Silent Telari de tout bord puisque c'est un peu a eux que cela devrait s'adresser :



Gauche et droite se volent leurs noms sur Google
Tapez «Jospin» ou «PS» sur le moteur de recherche, vous serez orientés vers l'UMP. Une méthode qui a aussi profité au blog de Jack Lang.

par Julien MARTIN
QUOTIDIEN : vendredi 17 février 2006




Malaise à Google Lang. Vincent Feltesse, secrétaire national aux NTIC (nouvelles technologies de l'information et de la communication) du Parti socialiste, tente de défendre comme il le peut Jack Lang : «L'Internet politique en France est encore en friche, on n'évitera pas les tâtonnements.» «Tâtonnements» dont l'ancien ministre de la Culture se retrouve victime, sans le savoir.

«Voyous». Le 1er février, il dénonce sur son blog (www.jacklang.net) l'achat par l'UMP de son «nom sur Google». Objet du litige : quand on recherchait «Jack Lang» sur le moteur de recherche, un lien commercial vers le site de l'UMP apparaissait dans la colonne de droite de la page des résultats. Idem pour «Laurent Fabius», «Jospin» ou «PS». Pour faire du chiffre, la démarche de l'UMP version Sarkozy est simple : coller à l'actualité et à ses thèmes principaux pour attirer un maximum de personnes sur son site. Au mois de novembre, en plein coeur des émeutes en banlieue, les mots-clés «cité», «racaille» ou «voyous» faisaient apparaître un lien publicitaire vers une pétition de soutien à Sarkozy. Aujourd'hui, l'adresse du site UMP s'impose à tous ceux qui tapent «contrat première embauche», «caricatures de Mahomet» ou «directive Bolkestein».

Mécontent d'avoir été annexé, Jack Lang a dénoncé l'attitude de Nicolas Sarkozy : «Il utilise des méthodes que j'estime être celles de voyous.» Et le député du Pas-de-Calais d'ajouter : «Ces procédés ne seront pas les nôtres.» Peut-être, mais ils l'ont été. Ou plutôt ces «procédés» ont été ceux de son ancien webmaster.

En charge du blog de Jack Lang jusqu'à la fin du mois dernier, Stéphane Trano revendique aujourd'hui avoir acheté des mots-clés, entre autres «UMP» et «Sarkozy», du 2 au 15 janvier. «Et ça a bien marché », reconnaît-il. Pourtant, il assure n'avoir aucune intention de nuire à son ex-mentor. Il précise d'ailleurs que «Jack Lang l'ignorait et l'ignore certainement toujours». Trano juge que l'achat de mots-clés n'est qu'un «moyen moderne d'accroître le débat démocratique». Moyen dont il use encore pour son nouveau blog (estrano.blogs.com). C'est pourquoi il juge déplacée la réaction indignée des socialistes. Pour Mathieu Maire du Poset, nouvel animateur du blog du député du Pas-de-Calais, Jack Lang savait «seulement que des mots-clés avaient été achetés, mais cela avait purement valeur de test».

«A la ramasse». La contre-offensive du PS n'aura pas été beaucoup plus fructueuse. Dans sa newsletter de vendredi dernier, la rue de Solférino appelle les militants socialistes à cliquer sur les liens publicitaires vers le site du parti de Nicolas Sarkozy car «chaque clic est facturé à l'UMP».

Une riposte loin d'affecter Arnaud Dassier, PDG de l'Enchanteur des nouveaux médias, prestataire de services Internet de l'UMP, qui fanfaronne : «Cette "Googueulade" a un double effet extraordinaire : nos liens commerciaux sont passés de la colonne de droite au haut de la page, et il se pourrait même que l'on économise de l'argent.»

Car si chaque clic est payant, la facture n'augmente pas pour autant. Un taux de clics élevé entraîne en effet une chute du coût unitaire, pas uniquement du lien commercial utilisé, mais de tous les liens commerciaux du client. «Ils sont complètement à la ramasse», ricane Arnaud Dassier, qui a arrêté de se servir du nom de Jack Lang, «par courtoisie».

«De toute façon, son nom n'est pas très demandé sur l'Internet, beaucoup moins que Ségolène Royal», conclut-il. Les socialistes ont pris conscience de leur retard. «On a pour but de le rattraper d'ici l'été», assure Vincent Feltesse. Au siège du PS, une commission «virtuelle» a été mise en place. «Pour l'instant, elle n'est pas très écoutée», concède Stéphane Trano. Elle demeure bien pour l'heure essentiellement virtuelle.


Même des gosses n'en serait pas là mais bon....

Pazayr-SOLAL
18/02/2006, 11h44
Aux Silent Telari de tout bord puisque c'est un peu a eux que cela devrait s'adresser :


<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Gauche et droite se volent leurs noms sur Google
Tapez «Jospin» ou «PS» sur le moteur de recherche, vous serez orientés vers l'UMP. Une méthode qui a aussi profité au blog de Jack Lang.

par Julien MARTIN
QUOTIDIEN : vendredi 17 février 2006




Malaise à Google Lang. Vincent Feltesse, secrétaire national aux NTIC (nouvelles technologies de l'information et de la communication) du Parti socialiste, tente de défendre comme il le peut Jack Lang : «L'Internet politique en France est encore en friche, on n'évitera pas les tâtonnements.» «Tâtonnements» dont l'ancien ministre de la Culture se retrouve victime, sans le savoir.

«Voyous». Le 1er février, il dénonce sur son blog (www.jacklang.net) l'achat par l'UMP de son «nom sur Google». Objet du litige : quand on recherchait «Jack Lang» sur le moteur de recherche, un lien commercial vers le site de l'UMP apparaissait dans la colonne de droite de la page des résultats. Idem pour «Laurent Fabius», «Jospin» ou «PS». Pour faire du chiffre, la démarche de l'UMP version Sarkozy est simple : coller à l'actualité et à ses thèmes principaux pour attirer un maximum de personnes sur son site. Au mois de novembre, en plein coeur des émeutes en banlieue, les mots-clés «cité», «racaille» ou «voyous» faisaient apparaître un lien publicitaire vers une pétition de soutien à Sarkozy. Aujourd'hui, l'adresse du site UMP s'impose à tous ceux qui tapent «contrat première embauche», «caricatures de Mahomet» ou «directive Bolkestein».

Mécontent d'avoir été annexé, Jack Lang a dénoncé l'attitude de Nicolas Sarkozy : «Il utilise des méthodes que j'estime être celles de voyous.» Et le député du Pas-de-Calais d'ajouter : «Ces procédés ne seront pas les nôtres.» Peut-être, mais ils l'ont été. Ou plutôt ces «procédés» ont été ceux de son ancien webmaster.

En charge du blog de Jack Lang jusqu'à la fin du mois dernier, Stéphane Trano revendique aujourd'hui avoir acheté des mots-clés, entre autres «UMP» et «Sarkozy», du 2 au 15 janvier. «Et ça a bien marché », reconnaît-il. Pourtant, il assure n'avoir aucune intention de nuire à son ex-mentor. Il précise d'ailleurs que «Jack Lang l'ignorait et l'ignore certainement toujours». Trano juge que l'achat de mots-clés n'est qu'un «moyen moderne d'accroître le débat démocratique». Moyen dont il use encore pour son nouveau blog (estrano.blogs.com). C'est pourquoi il juge déplacée la réaction indignée des socialistes. Pour Mathieu Maire du Poset, nouvel animateur du blog du député du Pas-de-Calais, Jack Lang savait «seulement que des mots-clés avaient été achetés, mais cela avait purement valeur de test».

«A la ramasse». La contre-offensive du PS n'aura pas été beaucoup plus fructueuse. Dans sa newsletter de vendredi dernier, la rue de Solférino appelle les militants socialistes à cliquer sur les liens publicitaires vers le site du parti de Nicolas Sarkozy car «chaque clic est facturé à l'UMP».

Une riposte loin d'affecter Arnaud Dassier, PDG de l'Enchanteur des nouveaux médias, prestataire de services Internet de l'UMP, qui fanfaronne : «Cette "Googueulade" a un double effet extraordinaire : nos liens commerciaux sont passés de la colonne de droite au haut de la page, et il se pourrait même que l'on économise de l'argent.»

Car si chaque clic est payant, la facture n'augmente pas pour autant. Un taux de clics élevé entraîne en effet une chute du coût unitaire, pas uniquement du lien commercial utilisé, mais de tous les liens commerciaux du client. «Ils sont complètement à la ramasse», ricane Arnaud Dassier, qui a arrêté de se servir du nom de Jack Lang, «par courtoisie».

«De toute façon, son nom n'est pas très demandé sur l'Internet, beaucoup moins que Ségolène Royal», conclut-il. Les socialistes ont pris conscience de leur retard. «On a pour but de le rattraper d'ici l'été», assure Vincent Feltesse. Au siège du PS, une commission «virtuelle» a été mise en place. «Pour l'instant, elle n'est pas très écoutée», concède Stéphane Trano. Elle demeure bien pour l'heure essentiellement virtuelle.
</div></BLOCKQUOTE>

Même des gosses n'en serait pas là mais bon....

Nairwolf
18/02/2006, 11h50
Ils ont rien de mieux à faire que de se battre pour des mots-clés ? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

De grands gosses quoi.

Hannibal_ur
18/02/2006, 12h26
C' est aussi un bon gros coup de pub pour le "blog" de Lang !! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif Pfffff, ils s' arreteront jamais... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif

Jolaventur
18/02/2006, 12h50
c'est même pas lui qui le met à jour

devrait même pas porter son nom ce blog

sinon beh c'est de bonne guerre

mais les politiques seront toujours à la rammasse en matière de technologie

filoo29
18/02/2006, 13h20
Et après on se demande pourquoi la france va si mal... http://forums.ubi.com/images/smilies/52.gif
Sûr que s'ils ne pensent qu'à se bouffer le nez pour des broutilles de gamins boutonneux (et encore !), ils ont moins de temps pour s'occuper des vrais problèmes.

...et ils y en a qui me demandent encore pourquoi j'ai jamais voté... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Vae-primat
18/02/2006, 14h27
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">...et ils y en a qui me demandent encore pourquoi j'ai jamais voté... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
</div></BLOCKQUOTE>
Peut-être que si tu l'avais fait vous en seriez pas là http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

wildboar08
18/02/2006, 16h43
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Nairwolf:
Ils ont rien de mieux à faire que de se battre pour des mots-clés ? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

De grands gosses quoi. </div></BLOCKQUOTE>

Hélas non. Sinon on aurait une opposition...

filoo29
19/02/2006, 00h41
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vae-primat:
Peut-être que si tu l'avais fait vous en seriez pas là http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>
Je doute fort que mon vote puisse, à lui seul, changer quoi que ce soit Vae.
Et puis de toute façon, voter pour qui ?
Je ne vais pas voter pour n'importe qui sous prétexte de "civisme". Parce que ça fait "citoyen" de voter.
Ne pas voter, c'est aussi exprimer une opinion, et c'est tout aussi civique que de voter.
Le problème, c'est qu'on ne tient pas vraiment compte des abstentions. Ce n'est qu'un pourcentage de plus. Mais on ne s'intéresse pas, dans le détail, à ce que cette abstention exprime.
Pourtant, le taut d'abstention est souvent (pour ne pas dire toujours) très supérieur à celui du total des votants...
On s'y intéresserait plus en détail, ça changerait peut être les choses. Ça remettrait peut être (aah doux euphémisme... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif ) les politiques à leurs place.

Hariccelon
19/02/2006, 04h48
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by filoo29:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Vae-primat:
Peut-être que si tu l'avais fait vous en seriez pas là http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif </div></BLOCKQUOTE>
Je doute fort que mon vote puisse, à lui seul, changer quoi que ce soit Vae.
Et puis de toute façon, voter pour qui ?
Je ne vais pas voter pour n'importe qui sous prétexte de "civisme". Parce que ça fait "citoyen" de voter.
Ne pas voter, c'est aussi exprimer une opinion, et c'est tout aussi civique que de voter.
Le problème, c'est qu'on ne tient pas vraiment compte des abstentions. Ce n'est qu'un pourcentage de plus. Mais on ne s'intéresse pas, dans le détail, à ce que cette abstention exprime.
Pourtant, le taut d'abstention est souvent (pour ne pas dire toujours) très supérieur à celui du total des votants...
On s'y intéresserait plus en détail, ça changerait peut être les choses. Ça remettrait peut être (aah doux euphémisme... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif ) les politiques à leurs place. </div></BLOCKQUOTE>


L'absention n'est pas prise en compte parce que certains ne s'abstiennent mais (malheureusement) <STRIKE>s'en foutent</STRIKE> ne s'intéressent pas.
Par contre, voter blanc montre bien notre intêret pour l'avenir du pays tout en montrant qu'aucun candidat ne mérite notre vote, notre soutien.
Mais (re malheureusement), le vote blanc n'est pas considéré à sa juste valeur...


Sinon, leur gueguerre sur Internet ne m'étonne pas. Nos gouvernants ne changeront jamais...

Armestat
19/02/2006, 04h52
Y'a bien des cons quiu choisissent leurs poulains sans même savoior une ligne de leur programme...

N'oubliez pas, d'ailleurs: votez Segolène!

Vae-primat
19/02/2006, 05h33
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Je doute fort que mon vote puisse, à lui seul, changer quoi que ce soit </div></BLOCKQUOTE>
Je me doute que ton vote seul ne changerait pas grand chose. Mais tu n'es pas tout seul à penser ainsi (suffit de voir le taux d'abstention). Or c'est tous ces votes qui pourraient changer le paysage politique.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Ne pas voter, c'est aussi exprimer une opinion, et c'est tout aussi civique que de voter. </div></BLOCKQUOTE>
Je crois que le civisme n'a rien à voir dans l'acte. Il s'agit juste d'une implication personnelle à un processus qui a tout de même un impact énorme sur ta vie.
Exprimer ton opinion par un réfus de participation, tout en étant l'expréssion de ta liberté d'agir, c'est aussi déléguer aux autres le choix de tes aspirations.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Le problème, c'est qu'on ne tient pas vraiment compte des abstentions. </div></BLOCKQUOTE>
Les abstentions profitent toujours à quelqu'un, mais sûrement pas à celui qui s'abstient.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Mais on ne s'intéresse pas, dans le détail, à ce que cette abstention exprime.
</div></BLOCKQUOTE>
Ça c'est le gros problème car, comme on dit : qui ne dit mot, consent. Donc s'abstenir c'est affirmer que tout va comme tu le veux et que tu ne souhaites pas changer les choses.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Pourtant, le taux d'abstention est souvent (pour ne pas dire toujours) très supérieur à celui du total des votants...
On s'y intéresserait plus en détail, ça changerait peut être les choses. Ça remettrait peut être (aah doux euphémisme... ) les politiques à leurs place. </div></BLOCKQUOTE>
On a vu ce que cela a failli donner aux dernières éléctions. Ne pas exprimer son opinion sur ce qu'on voudrait comme futur expose à ce que d'autres décident dans quel futur tu vas vivre. Si on veut que "ça" change dans le sens que l'on veut que "ça" aille, il faut le "dire" soi-même. C'est à cela que sert le vote

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Et puis de toute façon, voter pour qui ? </div></BLOCKQUOTE>
Si tous ceux qui s'abstiennent, le font pour protester contre le système, le meilleur moyen de le montrer c'est de voter massivement pour un petit parti.
D'un côté ce vote ne profitera pas aux dinosaures en place. D'un autre côté cela enverra un message plus fort qu'une abstention.
Au nombre des abstentionistes, cela donnerait un sacré électro-choc au monde politique et, si cela ne changerait pas grand chose pour les prochaines éléctions, je peux te dire que cela aurait de l'impact pour les suivantes. Car les "idoles" en place auraient senti vaciller leur piédestal et agiraient différemment en sachant qu'ils peuvent en être déboulonnés.


Ceci dit, je respecte entièrement ta décision, car toute expréssion d'opinion est bonne.
Je trouve juste dommage que tu (et tous les autres abstentionnistes) ne l'exprimes pas de façon plus efficace.

GrandPapaMagie
19/02/2006, 06h54
Ma parole ils sont vraiment cons http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif
Quand est-ce qu'on sortira d'un clivage gauche/droite à la ramasse ?

Y en a qui se prennent pour des intellectuels à l'Assemblée Nationale, mais ils sont vraiment à côté de la plaque. C'est sûr il vaut mieux rameuter le plus de monde par tous les moyens possibles (la fin justifie les moyens), et le respect on s'en balance. Pendant qu'ils se disputent comme des gamins, c'est sûr qu'ils peuvent pas prendre le temps de comprendre les problèmes. Alors trouver des solutions...

Enfin voilà comment ils s'adressent à leur électorat : en se foutant de leur gueule.

Seulement voilà, internet est un média que le CSA ne contrôle pas, et s'il y a bien un endroit où ils peuvent perdre toute leur crédibilité sans qu'un Pujadas ne leur astique le fond du slip, c'est internet. Quand ils se prendront un retour de bâton (defacing, achat du nom ou autre), ils comprendront que leurs conneries ne sont pas les bienvenues.


Le site de l'UMP, c'est www.jesuisridicule.con (http://www.jesuisridicule.con) ?

AmanoShiyaku
19/02/2006, 12h16
Tiens ... encore un forum de branleurs de neurones ...

eldaura
19/02/2006, 12h28
Voter ou pas, de toute façon vu que maintenant tu n'as plus que le choix de l'alternance entre la droite dure et la droite molle...

Armestat
19/02/2006, 12h53
Au choix je les préfères biens durs.

eldaura
20/02/2006, 04h25
T'as raison, au moins ils ne sont pas hypocrites eux. Et puis le masochisme, c'est comme tout, faut pas le pratiquer à moitié.

Armestat
20/02/2006, 08h42
'Fin après ca dépend de quoi qu'on parle. C'est quoi l'sujet?

Jolaventur
20/02/2006, 10h47
mais ce que tu veux comme sujet ma couille
on est sur le hs après tout
détournage powaa

GrandPapaMagie
20/02/2006, 16h35
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">mais ce que tu veux comme sujet ma couille </div></BLOCKQUOTE>
Comme Bigard, j'arrive pas à m'imaginer une couille dure. Je ne comprends pas ce que tu veux dire Armestat. Précise ta pensée !
http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif


Qu'est-ce qui est mieux : Lelay qui dit franchement qu'il vend de la minute de cerveau ou De Carolis qui dit que France Televisions c'est culturel ?
Qu'est-ce qui est mieux : un enfoiré qui s'assume ou un menteur plein des "bonnes intentions" ?

Moi je préfère Saga of Ryzom (http://www.ryzom.fr), le jeu qui va révolutionner ta vie (les filles en rafolent !).

eldaura
20/02/2006, 16h41
Et on a le droit de ne vouloir ni de l'enfoiré qui s'assume ni du menteur propre sur lui ? Si oui, qu'est-ce-qu'on est censé faire ? Exploser les deux ? (il parait que c'est mal) S'abstenir de voter ? (il parait que c'est mal aussi) Voter quand même pour un des deux ? (ça me fait vomir, je dois être allergique).

Petite blague:
- Ce soir pour le dessert, vous avez le choix entre de la tarte.
- Entre de la tarte et quoi ?
- Non, juste entre de la tarte. Et estimez-vous heureux d'avoir le choix entre de la tarte !
http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

silent_teleri
20/02/2006, 17h36
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Aux Silent Telari de tout bord puisque c'est un peu a eux que cela devrait s'adresser : </div></BLOCKQUOTE>

Paz, je te dirais bien d'écrire mon pseudo correctement mais je préfère que tu banisses les fautes d'orthographe de tes posts, ça me semble prioritaire (les gosses qui "serait", ne me dis pas que tu fais attention ensuite).

J'ai survolé la suite, visiblement ça parle d'une gué-guerre des mots sur le net, qui ramène du monde sur son site et qui est content d'emmerder le camp d'en face.
Il faudra cependant que tu expliques qui sont les "moi" de tous bords (tss encore une faute), au risque de passer pour un forumeur mécontent qui se livre à des attaques gratuites sans rien argumenter.
Quel besoin avais-tu d'associer mon pseudo à ce sujet? Je t'assure que c'est de la franche curiosité.

Encore une fois, Paz, le genre de faux-semblants qui te fait déféquer dans les moeurs de nos députés participent de la vie de toute démocratie. Ça ne veut pas dire forcément que ces mêmes députés se foutent à tire-grelôts du vote des amendements, simplement on ne peut pas immobiliser toute l'Assemblée Nationale pour chaque séance alors même que c'est inutile sur le plan pratique. Je ne disais pas ça dans le but effréné de montrer que tu es un débile mental porteur de gènes d'arriération ou pour exprimer l'admiration sans bornes que je porte aux députés, simplement je trouvais (et à raison je pense) cette critique mauvaise parce que construite sur une erreur, sur un "faux-semblant" justement.

Maintenant j'attends (pas avec une impatience folle peut-être mais quand même) de savoir en quoi j'avais un quelconque lien avec l'achât politique de mots sur les moteurs de recherche (si j'ai bien compris le sujet de l'article).

edit: en toute sincérité j'avais oublié le "h" à orthographe.

Pazayr-SOLAL
21/02/2006, 05h01
Alors non, je ne prétends pas surveiller mes fautes. De toute façon, si je devais revenir à chaque fois, la tête fraîche pour contrôler ce que je dis, il est clair que je ne m'en sortirais pas.


Le "moi" faisait simplement référence au topic locké, où tu prétendais, en défense de ces chers "Grands Concitoyens", qu'il n'y avait là aucune raison valable pour qu'ils aillent voter une loi en pleine nuit, même si cela se justifiait au nom "des Idées" qu'ils semblent défendre (!?). Tout cela, pour la simple et bonne raison que stratégiquement cela n'était pas viable....


Déjà que dans leur entourage, ils ont le culot de prétendre, de souvent ne pas lire les lois qu'ils votent en générale. Et de préférer taquiner la secrétaire Mais ces gens qui sont payés par nous de façon très indirecte, certes, n'ont d'autres choses à faire, que d'envoyer tranquillement leurs sbires (eux même, pour certains, payés aux frais de l'état) à la chasse aux votes, en payant gracieusement ce genre de choses (utiles ???)(Etant donné en plus qu'une grosse partie de l'argent, finançant ces partis politiques, ne vient d'autre part que de la République elle même, que ce soit en subventions perçues (bon on mettra de côté les prises sur salaire des députés...), ou d'autres manières...) Et qui franchement est dès plus risible au vu de l'énergie qui est dispensée ici...


Après quand je vois les "programmes" chétifs qui nous sont offerts/pondus dans le cadre des élections.... J'aurais une envie folle de dire à la manière des guignols (et tu me pardonneras la référence) PAYYYYYYYYYS de MEEEERDEE !!! De toute façon venant de ma part ce ne seront que des divagations de plus... En tout cas il est clair que cette énergie, dépensée d'une telle manière, est VITALE pour ce pays !!! De même, qu'il est clair que ces gens si intellectuellement rebondis, et "graisseusement" payés n'ont semble t'il rien d'autre à faire de plus important !!!
Je me réfère aussi, "au programme" (je voulais le singulier) bidon de la gauche, comme de la droite des dernières élections présidentielles... Au fait que les citoyens qui ont voté pour d'autres partis que ceux auxquels ils auraient du voter (parce que c'est un peu ce qu'il aurait fallu entendre dans les divers messages à grosses larmes d'incompréhension, qui nous furent déversés) étaient simplement des cons qui n'avaient rien compris... Et les abstentionnistes on n'en parlera même pas... Les voies de la démocratie sont décidément impénétrables, sauf entre bons politiciens et... la verdure de couloire...



PS : pour en revenir au sujet qui m'énerve, puisque l'on crache si facilement sur la masse de débiles profonds... Il va falloir m'expliqué à quoi sert cette putain de démocratie quand j'entends cela : <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> Ça ne veut pas dire forcément que ces mêmes députés se foutent à tire-grelôts du vote des amendements, simplement on ne peut pas immobiliser toute l'Assemblée Nationale pour chaque séance alors même que c'est inutile sur le plan pratique. </div></BLOCKQUOTE>

Si il ne sert à rien de se déplacer quand tu es élu de la République Démocratique de France (tient c'est drôle dit comme ça cela fait très exotique), parce que quoi qu'il en soit, les jeux sont fait d'avance (d'ailleurs dans ce cas à quoi donc peut il bien servir de voter tout court, et en règle générale, pour un député ? De même, à quoi sert donc un parlement ?)... Alors qu'entend qu'élu tu te permets de cracher sur tous ces électeurs potentiels qui n'ont pas exercés leur devoir de voter ... Mais pire encore, sur ceux-ci qui ont voté mais l'on fait selon leur conviction du moment ??? L'hôpital ne se fout il pas légèrement de la charité ???

La masse ne reproduit elle pas dans ce cadre les mêmes méandres que ceux de leurs élus ? (bien que je la (masse) critique par ailleurs)


De ce fait la critique qui nous est parvenue par les voies de ces hautes instances sur le problème démocratique, ne vaut il pas non plus pour ces mêmes instances ???


Après je n'ai pas vérifié l'ortho une fois de plus, et j'ai encore moins vérifié mes dires donc la porte reste potentiellement à l'ennemi !!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

GrandPapaMagie
21/02/2006, 05h48
Sans en incomber la faute à silent_teleri, qui désormais à une porte de Paz, Jospin aussi allait au second tour car c'était joué d'avance, évident etc.
Bon enfin bref, les députés qui font leur boulot doivent se sentir bien seuls parfois dans l'hémicycle, et pas forcément quand il y a moins de monde. Enfin je vous conseille pas de regarder un débat de l'Assemblée Nationale quand ce sont les "grands" qui parlent. C'est trop ridicule. C'est du flame/troll sans arrêt. C'est lourd.

C'est comme Paz qui ouvre un nouveau débat en disant "rappelez-vous les silent_teleris ils disaient..." et silent_teleri qui répond par "avant de débattre parlons orthographe !".
Super les gars continuez.
http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif


(bam un coup de smiley indifférent!)

silent_teleri
21/02/2006, 07h27
Je veux bien faire des efforts mais Paz fait comme si j'avais dit que les élus et hommes politiques français n'ont rien à se reprocher alors que j'ai juste remis en cause une de ses remarques parce qu'elle était infondée. D'ailleurs c'est Ramoran qui l'a remise en cause le premier, si je ne me trompe.

Et ce que tu dis est faux, Paz: ces fameux députés absents ne l'étaient pas parce que c'est perdu d'avance puisque ils étaient bien présents pour le vote de la loi (et non celui des amendements qui s'étale sur plusieurs soirées).
Simplement la droite et la gauche n'envoient sur place qu'une petite partie de leurs députés pour les séances où on vote les amendements, calculés pour représenter les proportions qu'elles détiennent chacune à l'Assemblée. Ça ne se passe pas comme ça qu'en France mais dans de nombreuses démocraties, il me semble.

Donc ce passage de ton dernier post:

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Le "moi" faisait simplement référence au topic locké, où tu prétendais, en défense de ces chers "Grands Concitoyens", qu'il n'y avait là aucune raison valable pour qu'ils aillent voter une loi en pleine nuit, même si cela se justifiait au nom "des Idées" qu'ils semblent défendre (!?). Tout cela, pour la simple et bonne raison que stratégiquement cela n'était pas viable.... </div></BLOCKQUOTE>

ou celui-ci:

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Si il ne sert à rien de se déplacer quand tu es élu de la République Démocratique de France (tient c'est drôle dit comme ça cela fait très exotique), parce que quoi qu'il en soit, les jeux sont fait d'avance </div></BLOCKQUOTE>

ne sont pas vrais.
Tu vois ce que tu veux voir, en fait c'est: "il n'y a pas de raison valable pour mobiliser tous les députés lors de chaque séance de vote des amendements puisque les % de votes seront les mêmes et que sur le plan des idées qu'ils défendent, ils seront présents pour le vote de la loi (au lieu d'utiliser la même technique une nouvelle fois).



Tu passes ton temps à faire de grandes critiques sur ces "programmes chétifs" mais je ne t'ai jamais vu une seule fois dire ce que tu voudrais qu'il y est dans ces programmes, au moins dans les grandes lignes ou sur certains points.
Ensuite je passe pour celui qui est content du monde dans lequel il vit et des hommes politiques de son pays, comme s'il n'existait qu'un extrème et l'autre.
Mais toi tu passes ton temps à ressasser ta colère contre la société et les politiques comme si ça te défoulait de râler.

Soyons clair, c'est un débat entre un certain type de gauche, celle qui était pour le "Non" au TCE, et un autre type de gauche, celle qui était pour le "Oui". Evidemment il y a plus de courants que ça dans la gauche, au sein du seul PS et sans compter le PC et l'extrème-gauche. Mais on a bien vu le clivage net entre les "Oui" et les "Non" (d'ailleurs il y avait aussi ce même clivage à droite mais pour d'autres raisons).
Je n'étais pas non plus satisfait du programme présidentiel de Jospin parce que j'avais l'impression de ne rien y voir de clair, que c'était surtout des grands principes. Celui de l'UMP avait plus de concret, au moins à première vue, même si c'était un concret qui ne me plaisait pas du tout (Sécurité quand tu nous tiens les glandes...).

Mais pour le moment je suis bien incapable de dire ce que je voudrais exactement dans ce programme socialiste. D'ailleurs j'ai du mal aussi à définir le socialisme aujourd'hui, dans le monde actuel.
Simplement je suis complétement opposé à la politique économique de l'UMP dont le seul credo semble être de donner toujours plus de bride au cou et sans réfléchir au patronat, de chercher à créer de l'emploi à tous prix avec de la précarité en postulant que mal est toujours mieux que rien et alors même que les résultats escomptés ne seront pas forcément au rendez-vous, bref de rechercher l'effet d'annonce, le résultat trompeur à court-terme, tout ça en revisitant ses classiques idéologiques ("libérer les forces vives de la nation").
Je suis complétement opposé à la politique d'immigration de l'UMP pour des raisons que j'avais déjà exposées ici il y a quelques mois de cela et pour faire simple parce qu'en plus de me déplaire sur le plan des idées et de l'idée que je me fais de la démocratie, des experts ont démontré que cette volonté affichée "d'immigration choisie" niait la réalité des flux migratoires dans les pays riches et aboutirait peut-être (sûrement selon certains) à PLUS d'étrangers clandestins en France.
Je suis absolument opposé à la vision qu'à l'UMP (ou en tous cas Sarkozy mais bon...) de la Justice, du Droit Pénal et de la Police. Il y aurait trop de choses à dire là-dessus mais pour l'essentiel c'est une volonté, pour moi purement et bassement électoraliste, de faire primer la sécurité ou l'idée qu'on s'en fait sur le droit, se traduisant par des propositions aberrantes comme les peines minimales ou la représentation des associations de victimes dans les tribunaux qui décident de la remise en liberté, ainsi que par un discours à base de jet d'eau à haute pression et vocabulaire de cour de récré.


D'un autre côté je pense que la France vit bien au-dessus de ses moyens (au sens de "effectivement" au-dessus de ses moyens, pas de "trés" au-dessus de ses moyens) et je ne m'oppose donc pas inconditionnellement à toute mesure économique que les Nonistes qualifieraient de "libérale".
Je serais pour une approche un peu plus "scientifique" de nombre de problèmes (comme l'immigration ou dans une certaine limite la Justice), c'est-à-dire fondée sur l'idée d'analyser avec des spécialistes les tenanhts et les aboutissants au lieu de vouloir à tous prix donner des signes à l'opinion (et je ne vise pas que la droite en disant ça). Mais bon, ça reste nébuleux dit comme ça et ej ne prétends pas proposer ainsi autre chose, en fait, que de se libérer de la pression des médias et de la rue (libérer ne veut pas dire pisser dessus, ça veut dire ne pas en être esclave consentant pour cause de sondages de popularité).

Sur ces bases je pense qu'il y a largement moyen de trouver des points communs (je vais pas dire de suite un programme commun, faut pas rêver mdr) avec cette autre gauche, bonne base pour discuter de ce qui divise, je trouve. Mais je ne me sens pas obligé de gueuler et toujours gueuler, de crier: "putain mais regardez comme ils se foutent de nous ces politiques de merde hypocrites et grassement payés" (en passant l'indemnité parlementaire n'est pas si énorme que ça au regard du monde dans lequel les députés évoluent, même si je vous rassure en ajoutant que beaucoup n'ont pas que ça pour vivre lol).

Pour la question de l'asbtention, je suis pour le vote blanc: si vous ne voulez voter pour aucun des partis en lice parce qu'aucun ne vous convient, alors votez blanc et vous aurez exprimé votre avis et non ce n'est pas comme de l'abstention. Et comme GPM je crois l'a fait remarqué sur la première page, les blancs devraient être distingués des nuls, ce n'est pas la même chose et un citoyen qui vote blanc a vraiment voté.

Pazayr-SOLAL
21/02/2006, 07h45
Bah désolé; de ton propos c'est ce que j'en avais compris, d'où la reflexion que je te faisais... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif j'ai peut être cependant lu trop rapidement le reste je te le concéde

Pour le reste : "Tu passes ton temps à faire de grandes critiques sur ces "programmes chétifs" mais je ne t'ai jamais vu une seule fois dire ce que tu voudrais qu'il y est dans ces programmes, au moins dans les grandes lignes ou sur certains points."

ALors détrompe toi et je pense que beaucoup on eu l'occasion de savoir ce que j'en pensais et ce que perso j'aurais aimé voir... D'ailleurs, parfois, ce fut au travers de topics suffisamment long et explicite... Le problème étant que je n'ai franchement pas l'envie de récidivé en y passant des heures... Tu n'as peut être pas eu l'occasion de les lires ...

En effet, j'affirme que les programmes car tu as oublié "bidon" qui furent jettés en pature aux électeurs, étaient particulièrement plus vides de sens qu'autre chose, des espèces de mixtures entre un singulier mélange d'autosatisfaction et de broutilleuses promesses (souvent ridicules dans leur possible réalité,... le lot des éléctions présidentielles ?? )... A mais après question débat on avait le droit à tout : Un joli déballage de fesse molle nous présentant sa petite famille à St Ioubert, et tout cela en train de diner chez M gala ou chez Mme voici... Ce truc on y a eu le droit à toutes les sauces !!!

Mais bordel ce genre de truc je m'en bas les couille, j'en ai même particulièrement rien à battre que untel me présente son lot de thon consanguin dans les trucs peoples histoire de se sentir mousser dans son surf sur la vague "je suis proche de vous" !!! Pire d'ailleurs j'en ai strictement rien à faire qu'il soit proche de moi, je ne veux pas être comme lui au passage.... Quand on me déballe que untel à telle femme (d'ailleurs il paraîtrait que c'est de la culture G....)...

Perso, ce que je lui demande c'est de réflechir en tant que politique et de le faire avec "objectivité" par rapport aux convictions qu'il a, et en fonction des conjonctures du pays et de la situation internationale... Tout cela est un résumé puisqu rien n'est aussi simple mais je ne souhiaite que la compréhension du sens. Et que dans tout cela il y ai un véritable débat de sens, sur ou nous menons ce pays !!! C'est cela qui importe pas sa sphère privée que l'on tente de nous faire avaler à grosse gorgée, à la manière des élection de l'autre côté de l'atlantique ??? Peux tu me dire où était le débat ??? Chez druckert, peut être ??? A pardon chez ardisson !!! (et ne vient pas me dire que ce n'est pas vrai !!! Par contre ce que l'on a vu après le 21, alors là, c'était hallucinant !!! Pour taper très fort sur leurs têtes de turcs, faire peur à tout le monde... Là la machine de guerre a fonctionné à plein régime !!!

[jp coffe mod] on

Mais qu'ils agissent(et la le faux semblant est partout...)... avec des couilles, que l'on voit des hommes de conviction putain et pas d'un coté un putain de léche cul qui retournera sa veste, une fois son ambition atteinte, et de l'autre des gars ba ba dans un jeu politique inexistant, il est où le politique ?

Faire naître une fibre patriotique sur une entreprise totalement privée qui prend le risque de se faire racheter par un autre groupe d'un autre pays ?? Et d'ailleurs qui en profite pour ce faitre une pub monstrueuse et gratuite dans tous les journaux ??? Mais perso j'en ai tout autant rien à battre que Danone se fasse rajetter par un pseudo américaniste boss... Mais quand danone rachéte d'autres entreprises étrangére cela ne dérange personne ... D'ailleurs on se fait mousser les coeur avec du WAooo.... Pour moi elle joue un jeu elle a acceptée les règles point j'ai pas du tout envie que le lobbing ambiant vienne me casser pendant je ne sais pas combien de temps les pieds sur la desastreuse OPA sur danone !!! Elle rachéte et elle peut se faire racheter ces les lois du marché point... Et que les autres le fasse temps mieux mais que les politiques réagissent sans nous jouer le larmoyantsermont patriotique


Après je n'ai aucune colère contre eux... je signale

GrandPapaMagie
21/02/2006, 08h16
http://www.johnswdwpage.com/images/ava2/a_hanleai.jpg

Leia: Voyou!
Hann: Tu veux voir mon karsher?


Sarkozy, scénariste de starvarze.

silent_teleri
21/02/2006, 15h46
Et voilà, Paz, c'est ce que je disais, tu exprimes un mécontentement général mais tu ne détailles presque rien. Tu veux que les politiques agissent sans partisianisme mais en se mettant au service de leurs convictions, en tenant compte de la conjoncture nationale et internationale? En gros, tu veux des politiques plus honnêtes et plus "couillus", à ce compte là tu vas mettre d'accord le FN, l'UMP, l'UDF, le PS et la LCR.
Je ne me souviens absolument pas d'avoir vu autre chose que du mécontentement et des convictions trés générales de ta part, comme plus haut, alors en effet j'ai du rater les bons topics.
La seule chose de précise que tu dis c'est qu'on ne devrait pas s'inquiéter du rachât d'entreprises françaises par des entreprises étrangères. C'est une chose mais c'est un point parmi d'autres et il manque des "compléments d'opinion" pour savoir ce que ça implique plus globalement comme idée sur la politique économique de la France.
Je sais pas comment tu fais toi pour ne pas entendre ce que les partis ont à dire, y a pas que Drucker et Ardisson, y a aussi Mots croisés, Cultures et dépendances, France Europe Express, C dans l'air et j'en passe. Ce ne sont pas les sujets de débat qui manquent en France et on peut savoir rien qu'en allumant sa télé (aux bons moments certes) ce que pensent l'extrème-gauche, la gauche, la droite, l'extrème-droite (seulement sur certains sujets) et d'autres intervenants (syndicats, Medef, associations) de tel ou tel sujet.

Je regrette mais pour moi critiquer le côté superficiel de la politique, dire qu'on refuse de brader le service public ou qu'on veut une "vraie politique sociale", c'est trop facile. C'est tellement flou, en gros il suffit de dire que ça va pas et on a un programme. C'est ce que j'ai vu dans les tracts de l'Unef ou de la LCR, ça tape (à peu prés) juste quand il s'agit de combattre le CPE-CNE mais ça va pas plus loin.

Belartus
22/02/2006, 05h45
Au fond ce qu'il manque en France ce sont des gens qui agissent au lieu de critiquer. C'est plus difficile.

Je rêve de voir un homme politique dire enfin "Vous allez en chier mais si on continue comme ca on va droit à la ruine! Les retraites vont devenir un système par capitalisation parce que sinon personne n'aura de retraites." ou laors "on va vous filer au cul verifier que vous meritez bien vos allocs et vos assedics" et si vous êtes pas content on vous les enlève. Mais les francais ne veulent pas ca! Ils ne veulent pas faire des sacrifices pour le reste de la communauté! Est ce que tout le monde est près a avoir deux cent euros de moins sur sa paie pour avoir une retraite décente? Ou alors d'avoir des routes pourraves pour partir en vacances et payer moins d'impots?

Ainsi, je suis d'accord avec Paz : On a les hommes politiques qu'on mérite! La base est aussi responsable dans cette histoire.



Virez moi ces hommes politiques et donnez moi des hommes d'Etat! Mais c'est dur, car si ils osent quelque chose de nouveau, le francais moyen leur cassera les reins sur la prochaine élection...

Alors finalemnt qui est responsable? Nous ou eux? un peu des deux je crois...

ZEcricris
22/02/2006, 05h48
Tout a fait d'accord avec toi! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

GrandPapaMagie
22/02/2006, 08h41
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Belartus:
Au fond ce qu'il manque en France ce sont des gens qui agissent au lieu de critiquer. C'est plus difficile.

Je rêve de voir un homme politique dire enfin "Vous allez en chier mais si on continue comme ca on va droit à la ruine! Les retraites vont devenir un système par capitalisation parce que sinon personne n'aura de retraites." ou laors "on va vous filer au cul verifier que vous meritez bien vos allocs et vos assedics" et si vous êtes pas content on vous les enlève. Mais les francais ne veulent pas ca! Ils ne veulent pas faire des sacrifices pour le reste de la communauté! Est ce que tout le monde est près a avoir deux cent euros de moins sur sa paie pour avoir une retraite décente? Ou alors d'avoir des routes pourraves pour partir en vacances et payer moins d'impots?

Ainsi, je suis d'accord avec Paz : On a les hommes politiques qu'on mérite! La base est aussi responsable dans cette histoire.



Virez moi ces hommes politiques et donnez moi des hommes d'Etat! Mais c'est dur, car si ils osent quelque chose de nouveau, le francais moyen leur cassera les reins sur la prochaine élection...

Alors finalemnt qui est responsable? Nous ou eux? un peu des deux je crois... </div></BLOCKQUOTE>
Ouais ! passons les banlieues au karsher !
+3.1415927 !

Tu sais Belartus, des hommes politiques qui disent ça, il y en a. Ils ont même un beau sourire. Mais ce sont des actes qu'on attend en général. Enfin sauf quand ils sont malheureux.

CAC40 +0.76%

Pazayr-SOLAL
24/02/2006, 05h15
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by silent_teleri:
Et voilà, Paz, c'est ce que je disais, tu exprimes un mécontentement général mais tu ne détailles presque rien. Tu veux que les politiques agissent sans partisianisme mais en se mettant au service de leurs convictions, en tenant compte de la conjoncture nationale et internationale? En gros, tu veux des politiques plus honnêtes et plus "couillus", à ce compte là tu vas mettre d'accord le FN, l'UMP, l'UDF, le PS et la LCR.
Je ne me souviens absolument pas d'avoir vu autre chose que du mécontentement et des convictions trés générales de ta part, comme plus haut, alors en effet j'ai du rater les bons topics.
La seule chose de précise que tu dis c'est qu'on ne devrait pas s'inquiéter du rachât d'entreprises françaises par des entreprises étrangères. C'est une chose mais c'est un point parmi d'autres et il manque des "compléments d'opinion" pour savoir ce que ça implique plus globalement comme idée sur la politique économique de la France.
Je sais pas comment tu fais toi pour ne pas entendre ce que les partis ont à dire, y a pas que Drucker et Ardisson, y a aussi Mots croisés, Cultures et dépendances, France Europe Express, C dans l'air et j'en passe. Ce ne sont pas les sujets de débat qui manquent en France et on peut savoir rien qu'en allumant sa télé (aux bons moments certes) ce que pensent l'extrème-gauche, la gauche, la droite, l'extrème-droite (seulement sur certains sujets) et d'autres intervenants (syndicats, Medef, associations) de tel ou tel sujet.

Je regrette mais pour moi critiquer le côté superficiel de la politique, dire qu'on refuse de brader le service public ou qu'on veut une "vraie politique sociale", c'est trop facile. C'est tellement flou, en gros il suffit de dire que ça va pas et on a un programme. C'est ce que j'ai vu dans les tracts de l'Unef ou de la LCR, ça tape (à peu prés) juste quand il s'agit de combattre le CPE-CNE mais ça va pas plus loin. </div></BLOCKQUOTE>

Qu'est ce que tu es casse couille alors !!!! Entre tes insignations à deux balles et le fait que je n'ai pas fini ce que j'avais entamé (là à moi la faute même si cela se voit bien)( (d'ailleurs je manque de plus en plus de temps et de volonté...mais bon) ne te dérange même pas ....

Ouais si tu veux pour la mise en accord entre les différents partis, d'ailleurs selon certains que je ne nommerai pas ici, elle existe déjà... mais passons....

Comment veux tu aller dans un fond lorsqu'il n'y a même plus de réceptacle ? Pour qu'il y est un débat d'idée faudrait il encore qu'il est non pas des idées, mais des gens pour les défendre dans la structure (ici l'Etat) Mais que reste il franchement de cet état ? L'Etat providence trop cher on l'a fait sauté ? L'Histoire, la Culture très rentable mais pas sous cette forme, on dynamite, et on vend aux plus offrants, quoique pinault se plantant c'est jouissif... Putain que reste il de ces principes républicains ???? On nous fait de la morale avec la corde bien tendue de la peur en porte à faux...


Tu me parles de nombreux débats à la télé ??? C'est quoi ces trucs ??? tu vas me parler de mots croisés peut être ? (tu es vraiment con ou tu le fais exprès ??? Je ne parlais déjà pas tout à fait de la même chose mais bon passant... )... Parce que tu y vois des débats, toi ??? Moi j'y vois le cliché de l'affrontement politiciens, avec à chaque fois la même rengaine de cette autosatisfaction politique à laquelle on assiste à la montée en puissance dans les après élections, le "nous c'était mieux avant, vous foutez la merde et vous allez continués", avec quelques chiffres de balancés ici et là, et de grands orateurs qui écrasant les autres... DSK est en général pas mal dans ce domaine, et j'avoue que le personnage me fait sourire... Mais PUTAIN, ce n'est pas du débat c'est du show du spectacle auquel on assiste, de façon coutumière !!! Où est le déba,t le véritable échange d'idéeS, la dedans ??? En fait, pour quelqu'un qui me prétend du haut de son pied d'stale que je suis dans la généralité... tu ne me pousses franchement pas à aller plus loin... Je ne vois rien dans ton développement parlant de choses concrètes non plus,... Même les experts (quand ils ne sont pas seuls) que l'on invite n'ont quasiment pas la parole et chabot (reine de la censure et du non dit... en flic de choc, direction oblige ?)... Quand tu me sors un culture et dépend... mais il n'y a pas de débat là-dessus.... Je ne sais même pas si, on peut dire qu'il y a véritable échange (en tout cas question sujet c'est comme mots croisés avec la vente de livre en plus exposée)... Les spéciales sur tel ou tel sujet, à oui comme celui sur les banlieues (ça cela me fait bien rire dans le genre hypocrisie de la pseudo démonstration démocratique ....)

France Europe Express est peut être la seule sortant du lot avec ses confrontations et sa mise en scène... D'ailleurs ce qui est le plus drôle c'est que l'invité est quasiment mis à la place d'un accusé sur le plateau....

Tient dans les exemples, puisque danone n'était qu'un exemple de traitement de l'info... et non autre chose Monsieur !!! Burgaud, le jeune juge que l'on vient de lapider sur l'autel populaire, se suicider reste la seule solution viable après ce qui a été fait... Je ne le défendrais pas plus que je ne l'accuserais... Mais Putain un homme vient d'être lapidé sur l'autel de la connerie et cela ne choc personne !!! Il a fait des erreurs c'est quelque chose de clair, mais était il seul dans son investigation ?? Bien sûr les média se sont entièrement dédouanés, pire encore certains d'entre eux on prétendu qu'ils n'avaient strictement rien fait de mal ET que ce n'était pas à eux d'investiguer (les autres juges qui ont soutenus l'affaire,... ?) !! Là encore personne ne dit rien !!! Mais c'est insupportable !!! Ils sont autant responsables que ce juge, voire plus car ils ont corroborés l'affaire et ont dénoncé les personnes inculpées... En plus je ne parlerais même pas de la gueule des "notables", puisqu'à ce moment là on surenchérissait sur le fait que ce soit des notables.... A mais oui au pire on pourra encore dire que c'est la justice qui a failli... Elle est incompétente et tout ce que l'on entend dessus régulièrement... Donc résultat il va falloir changer les règles.... Mais euh oh à bon ???? Putain tu as des juges inexpérimentés sur le terrain avec un nombre d'affaire complètement hallucinant et sans aucun mentor pour les aidé leur apprendre le terrain, quand ces hommes sont là jeté géographiquement.. C'est depuis pas mal de temps comme ça et on entend à côté que la France vit au dessus de ses moyens qu'elle ne peut plus assumer ses taches... MAIS PUTAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNN de qui se moque t'on !!! Avec des politique qui baissent soi disant les impôts (même si pour une part ils les récupèrent autrement ... )



Et puis merde cela me saoule !!!!!!!!!

Bien entendu que cela ne va plus mais ce n'est pas que le système est particulièrement mauvais !!! Le problème est sans aucun doute la gestion financière qui ne vient pas des français eux-mêmes mais de tout ce qui se cumulent à force ....


Bon ce n'est même pas la peine que je continue...

Armestat
25/02/2006, 05h23
Lu dans le canard enchaïné: Le site de l'UMP paille google non pas en forfait mais au nombre de clics qu'on fait sur le lien donné par le moteur de recherche en tapant des mots clefs qui ne leurs "appartients" pas.

Donc si vous voulez leurs faire payer leur geste commercial à ces salops de droitistes, cliquez.

silent_teleri
25/02/2006, 10h55
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> Tu es vraiment con où tu le fais exprès? </div></BLOCKQUOTE>

Mon pauvre ami, je te casse les couilles parce que je relève le vide total de ton discours. Garde tes insultes pour toi, tu n'as peut-être tout simplement pas le niveau pour comprendre ce qui se dit, d'où l'explication des deux visions carrément différentes qu'on a des mêmes choses.
En passant c'est plus Arlette Chabot (que j'aimais beaucoup) qui présente Mots croisés, tu dois pas regarder si souvent que ça. Que l'affrontement politicien soit stérile, agaçant et se répète à chaque débat public, que ce soit dans une émission quelconque, dans une émission politique ou à l'Assemblée Nationale, tout le monde peut s'en rendre compte et d'ailleurs ça a déjà été dit plus haut sur ce topic. C'est un peu un mal français (ou une spécificité française comme on veut), j'ai vu hier les débats entre des parlementaires suisses discutant d'un moratoire sur les OGM, la différence est flagrante.
Si tu découvres ça, je suis désolé pour toi, reste que quand on fait attention à tout ce qui se dit, on constate qu'il n'y a pas que de la politique politicienne dans ces émissions, loin de là. Evidemment il ne faut pas s'attendre à boire les paroles d'aucun des intervenants, ce type de débat est utile à des gens qui veulent se faire leur propre opinion et que ça ne gêne donc pas de voir des discours partiaux, au contraire. Excuse-moi mais je trouve ta remarque là-dessus vraiment stupide parce qu'un débat ce n'est presque jamais une opposition qui aboutit à une avancée, sauf peut-être entre des physiciens et je n'en suis même pas sûr. Un débat c'est une opposition stérile en elle-même et donc la plupart du temps stérile pour les intervenants mais qui ambitionne d'être fertile pour le tiers au débat, par l'exposition qu'elle provoque (exposition pour lui, beaucoup plus difficilement pour les intervenants).
Ce n'est pas que du show contrairement à ce que tu affirmes, ça c'est une remarque de quelqun qui survole ce qui se dit et n'écoute pas les interventions en détail. Le but est de faire réfléchir, pas de réfléchir à ta place, partant de là je ne comprend pas où est ton problème, si j'y arrive tu dois pouvoir y arriver aussi je pense.

Ensuite et contrairement à toi, j'ai énuméré un certain nombre de points forts de la politique sur lequels j'ai des convictions, qui quand bien même elles ne seraient pas définitives ou complètes, sont déjà des convictions. C'est en partant de ce genre de choses qu'on peut essayer de bâtir un programme digne de ce nom, quel que soit ensuite les idées qui l'irriguent.
De ton côté, tu ne sais faire que te plaindre et gueuler, en trois posts il n'y a toujours rien de plus que des critiques que le premier venu peut faire parce qu'il a passé une mauvaise journée. D'ailleurs les 3/4 du temps tes opinions ne sont pas vraiment des opinions, c'est de la mauvaise humeur générale.

Et si tu ne veux pas qu'on prenne tes exemples pour autre chose, essaie d'être plus clair, suis-je le seul à te trouver difficilement lisible ici? Ne viens pas me sortir que je devais voir que ton truc sur Danone n'était qu'un "exemple de traitement de l'info", je le relis à l'instant et je vois toujours pas...

Tu es en train de nous expliquer que les médias peuvent avoir un rôle désastreux et sont exaspérants d'amnésie? Tu devrais aller dire ça au mail de France-Télévisions, au moins tu auras de la controverse... Pff! Qui n'a pas déjà dit ça au moins une fois ici?
Ce que tu dis se résume à une chose: "Je suis pas content!". Je prends pas ça pour de la merde, ça vaut ce que ça vaut et ça exprime un besoin, mais viens pas ensuite me parler d'idées alors que tu n'en as aucune. Je vois des sentiments dans ce que tu dis, de l'humeur encore une fois.



Parlant d'Outreau, pense justement à ce qu'il faudrait faire pour limiter les risques de ce genre d'erreurs judiciaires, pour avoir une justice plus digne et moins débordée. Là tu répètes ce dont tout le monde est convaincu... En l'occurence tu avances des débuts d'idée, quand tu parles de l'inexpérience des magistrats, de la responsabilité multiple, du peu de fonds accordés par le droite à cette justice qu'elle voudrait droite et sans faille.

Mais tu vois et sans remettre en cause la pertinence des interrogations que tu as soulevées, tu es toi-même victime des illusions médiatiques.
En effet beaucoup de gens (y compris en fac de droit où comme on peut s'y attendre, le sujet intéresse encore plus qu'ailleurs) ont commencé à dire: "Mais enfin qu'on arrête, dans une Cour d'Assises il y a 12 juges, les décisions du juge d'instruction peuvent faire l'objet de recours devant la Chambre d'instruction, il y a aussi le juge des libertés et de la détention, les experts qui ont donné leur avis (de femme de ménage certes), etc...
C'était une démarche saine en apparence mais elle a abouti à l'excès inverse, à atténuer les énormités dont le juge d'instruction en charge de l'affaire s'est rendu coupable, à faire oublier que même si les conditions de travail n'aident pas, la même chose ne serait pas arrivée avec une autre personne.

Evidemment on peut se demander comment il se fait que cette personne ait une telle influence sur l'issue du dossier et là on pose les vraies questions et on écoute ce que disent les juges, les juges du tribunal où bossait Fabrice Burgaud sur les conditions de travail, des juges comme Renaud Van Ruymbeke sur le problème inhérent à l'existence même du juge d'instruction, le pratique et le théorique. Là il y a bien réflexion et pas juste la reprise d'un sentiment d'indignation qui lui aussi a été véhiculé par les médias.

ZEcricris
25/02/2006, 11h01
Quelle violence!! Vous étes forcés de vous insulter quand vous exprimez votre avis?? Ou alors c'est juste pour faire fermer le topic parce que la c'est bien parti. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

etranger
25/02/2006, 11h07
http://forums.ubi.com/images/smilies/52.gif

Un si long discours juste pour s'insulter, c'est domage.

silent_teleri
25/02/2006, 11h14
Je ne trouve pas avoir été irrespectueux jusque là, sauf si contredire quelqun est un manque de respect. http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif Mais tu sais Paz ça le rend tout rouge qu'on le contredise... http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

Maintenant il faut pas m'insulter et s'étonner ensuite, d'ailleurs si j'avais voulu faire à fond dans l'attaque personnelle il y avait matière pour beaucoup plus que cela.
Quand il s'exprimera avec un ton plus calme, pas avec des "Mais euh oh à bon ????", "MAIS PUTAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINNNNNNNNN de qui se moque t'on !!!", "Et puis merde cela me saoule !!!!!!!!!", à chaque phrase ou peu s'en faut, peut-être qu'il n'y aura plus de "violence", entre guillemets.
D'ailleurs je n'ai répondu que parce que je n'aimais pas ce qu'il avait dit, c'était sûrement pas pour débattre avec lui alors que je sais par expérience que ses positions seront les mêmes quoi qu'on dise.

edit: @etranger: il n'y avait pas dans mon post comme dans le sien que des "insultes", comme tu dis, loin de là. Ce n'est pas parce que vous avez vu que des forumeurs s'énervaient que vous devez faire l'impasse sur ce qu'ils ont dit d'autre parce que là c'est vous qui dérapez.

silent_teleri
25/02/2006, 12h58
no text

Vampinours
25/02/2006, 14h07
Votez, votez pas de toute façon le coup d'état mondial a déjà eu lieu et vous vous en êtes même pas aperçu bande de schtroumpfs ! Les ventrues ont conquis la planète grâce à leurs goules du MERDEF ! Rampez, misérables humains ! Offrez votre sang et on vous gardera peut-être vivants dans le frigo, au cas où on aurait soif ! BEUUUUUUUURK !

Pazayr-SOLAL
27/02/2006, 05h23
Que de prétention que de grands mots sortis ici... Il en devient déplorable de te lire devant tant d'assurance d'une profondeur de science infuse... Quelle arrogance, quelle suffisance !

Oui, je gueule contre le vent, et oui je ne sais faire que cela... ne soulignant ce qui me dérange, ce qui m'énerve dans la facilité de l'approche...
Quelles erreurs, je suis de ne pas être un robot qui aurait cette grande faculté de répéter inlassablement la même chose, le même refrain, malheureusement, à force de dire, on s'essouffle... Non, je n'ai plus le courage de me répéter sans cesse tel un perroquet... Et si d'idées, je n'ai que du préconçu, on ne peut donc lire à travers les lignes. De ce fait, je ne puis prétendre à une appréciation des choses...

Puit de tous les savoirs éclaire nous donc, pauvres ombres que nous sommes !!!
Donne nous donc à boire cette connaissance irrévocable dont tu sembles détenir tous les secrets, puisqu'à t'entendre seul toi entends la VERITE !!

Mais que fais tu avec un/des Zek ? Ta punition est elle si dure ?

Arms : Il est clair que certains s'y attelleront, mais le coût, dépendant du nombre de clic, étant dégressif, est ce bien là intéressant de jouer à cela ?

Arkanne
27/02/2006, 07h17
@ Paz : tu perds ton temps, quand tu pourrais trouver des choses plus intéressantes à faire. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif Je viens de lire ce topic et ça m'en rappelle d'autres, comme quoi rien change.

Armestat
27/02/2006, 09h27
Tu vois petit, je t'avais dit que c'était laxatif. Vas changer d'falzard maintenant.

silent_teleri
28/02/2006, 07h31
@Paz: tu peux parler de refrain, c'est ce que tu ressors à chaque fois, une rengaine de mécontentement sans rien de plus. Avec ça tu te prends peut-être pour un Don Quichotte mais je serais curieux de savoir ce que tu fais pour que ça change, contrairement à toi j'agis au lieu de parler pour me faire du bien (parler ici ne m'a jamais fait du bien d'ailleurs).
Je ne suis sûrement pas un puit de science, sinon mon programme gagnant je l'aurais sorti, mais y a tellement d'écart entre tes remarques faciles et le Savoir Ultime qu'il ne faut pas t'étonner si on sent quand même une différence. Tu sais, Paz, je n'ai rien contre toi au départ et je n'aurais rien demandé de mieux que de pas m'engueuler avec toi mais contrairement à d'autres je suis sincérement intéressé par ce dont tu parlais et je me contente pas de dire des banalités, des trucs hyper simples comme: "les politiques ont pas assez de couilles, faudrait un peu qu'ils agissent" ou "aujourd'hui on en a rien à foutre de la culture, ce qui compte c'est le fric". Personne ne t'a obligé à créer ce topic et à vouloir en faire un topic d'opinions, si tu veux que tout ce que tu dis soit approuvé tel quel sans difficulté, ne parle pas ou parle à ton miroir. Ceci dit, avoir un peu plus d'objectivité et un ton moins tranché réduiront quand même les risques. Qu'est-ce que tu veux, Paz, ce sont des grands mots prétentieux tout ça, toi t'es un vrai mec qu'a tout compris et qui sais ce qu'il faut faire, j'en suis sûr. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Pour répondre à ta question (même si je sais pas ce que c'est qu'un zek): je suis passé ici comme ça aprés plusieurs mois d'absence et j'ai rebondi sur ce qui a été dit. Sur le premier topic c'était parce que la démagogie de ce qui se disait me gênait grave, sur le second c'est parce que tu t'es cru obligé de l'ouvrir en y associant mon pseudo, sans doute guidé en cela par de grandes convictions...

@Arkanne: sur ce forum rien ne change en effet, ailleurs j'en sais rien et toi non plus puisque tu n'y es pas allé voir.
Je me rappelle aussi d'un topic ou avant que je te prenne odieusement à partie, démontrant ma débilité et ma perversité, tu avais défendu la liberté d'expression d'un raciste aux idées choquantes et ce alors même que les règles de ce forum ne t'y obligeaient pas du tout.
Là tu ne te poses pas de questions quand Paz ouvre un topic en disant: "pour montrer que untel a tort et moi raison" mais tu t'offusques de la suite. Tu n'es pas objective mais le pire c'est que je crois que tu ne le fais pas exprès.

Ciao!

Arkanne
28/02/2006, 09h54
Je crois que ça suffit les discussions à la noix, les récriminations et les topics qui partent en couille. Ce n'est pas un débat mais une avalanche de prises de tête qui va dégénérer en attaques personnelles, ce qui est déjà arrivé.
Si tu ne te sens pas bien ici, Silent, pourquoi y revenir ?