PDA

Afficher la version complète : [débat] la théorie du chaos.



LEGION_M1LO
28/02/2005, 14h56
Bon une question en ce moment je suis parti dans ce tripe qu'est ce que réelement la Théorie du chao? ça va faire une semaine que je cherche si ça existe mais en vain. Alors soit c'est un truc qui existe pas du tout et j'ai perdu mon temps ou bien c'est insiré de quelque chose mais je ne sais pas de quoi. bon je sais ubi à sorti une vidéo avec Sam qui parle de la théorie du chao mais bon moi je cherche la réalité, même si je sais un jeu n'est qu'une fiction.
Merci de vos réponses.

Merci Guitop pour le feu vert http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

LEGION_M1LO
28/02/2005, 14h56
Bon une question en ce moment je suis parti dans ce tripe qu'est ce que réelement la Théorie du chao? ça va faire une semaine que je cherche si ça existe mais en vain. Alors soit c'est un truc qui existe pas du tout et j'ai perdu mon temps ou bien c'est insiré de quelque chose mais je ne sais pas de quoi. bon je sais ubi à sorti une vidéo avec Sam qui parle de la théorie du chao mais bon moi je cherche la réalité, même si je sais un jeu n'est qu'une fiction.
Merci de vos réponses.

Merci Guitop pour le feu vert http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Ov3r_Bon3l3ss
28/02/2005, 15h04
Voila, en fait, je sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble que c'est ça:

"La plus insignifiante des actions peut provoquer des cataclysmes."

Un peu comme si un battement d'aile pouvait provoquer une tornade par le souffle qu'il créé ( oula, je me fais des illusions).
Voila, c'est tout ce que je peux te dire.
Allez,++ tlm

LEGION_M1LO
28/02/2005, 15h06
Un peut comme l'effet papillon? non?

Anubis_94 [ton dieu]
28/02/2005, 15h49
C'EST l'effet papillon la théorie du chaos

"Un battement d'aile de papillon a un endroit du globe peut provoquer un ouragan a l'opposé"

I-Bo
28/02/2005, 16h58
Il existe tout un calcul scientifique à ce sujet (les fractales). Ces même fractales sont employés en informatique notemment pour tout ce qui est "aléatoire", ainsi ont les utilises par exemple pour créer les effets du vent dans un arbres etc...

Dans la vie de tout les jours, la théorie du chaos règne. L'existance même de l'homme née du chaos, à vrai dire, tout en vient !!! Le chaos n'est juste que la somme de chose qui font varier un état "normal" s'il existe!

enfin bref, y'a de quoi dire, mais sur le net y'en a un paquet, surtout si tu est anglisiste !

krisp_rolls
28/02/2005, 17h35
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by chester08:
Dans la vie de tout les jours, la théorie du chaos règne.
<HR></BLOCKQUOTE>

1)Une théorie, ca ne règne pas, au plus ca s'applique. A la rigueur, on peut dire que le chaos regne.
2)Ainsi que le laisse suggérer le mot théorie, ce dont on parle est théorique, il devient absurde de dire " dans la vie de tout les jours" lorsque l'on parle de théorie.
3)Une théorie n'est pas une loi. Souvent, il existe plusieurs théories pour expliquer une meme chose. Pourquoi priviligier celle ci plutot qu'une autre?

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by chester08:
L'existance même de l'homme née du chaos, à vrai dire, tout en vient
<HR></BLOCKQUOTE>
On ne sait pas d'ou vient notre univers, a fortiori d'ou nous venons non plus.

Ca va ca fait un bon début de débat la?? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Guitop [banana Star]
28/02/2005, 18h01
Moi je trouve ce débat super intéressant, et élève le forum à un très haut niveau intelectuel. bon il est deux heures du matin et j'ai pas tout compris mais je savais que ce topic allait etre bien...
http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Argus1-Sergent[PC]
28/02/2005, 22h19
Dommage que lynx est pas la sa lui aurait plu http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Stephmomo
01/03/2005, 01h27
On résume souvent la théorie du chaos à ce qu'on appelle l'effet papillon mais c'est en fait beaucoup plus troublant que ça...

Il faut déja noter que ce "concept" s'applique à la science en tant que telle mais aussi aux sciences sociales et autres sciences économiques...

L'idée générale c'est que quelque chose qui parait desordonné et sans aucun sens à petite echelle se révèle être, lorsque on l'observe a beaucoup plus grande échelle, TRES ordonné...

On peut effectivement prendre l'exemple des fameuses fractales...Si on en observe une à la loupe on ne voit que de l'abstrait, pas de forme précise...Mais si on regarde l'ensemble des formes très distinctes et ordonnées apparaissent.

Le truc c'est que cette théorie pose des questions fondamentales sur l'existence de l'univers et de son contenu...
Tout ca qui nous entoure et qui parait dénué de sens comme je ne sais pas moi...la durée d'une journée, la température d'ébullition de l'eau ou la vitesse de la lumière...Et bien vu à une echelle qui nous est étrangère car BEAUCOUP trop grande tout ça aurait un sens....
Mais là c'est un autre problème...un problème d'ordre philosophico-religieux... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

En conclusion vivement le 31 mars http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Zoidberg_78
01/03/2005, 05h14
Exactement, je rejoins Stephmomo sur ce qu'il a dit. Ce que nous appelons hasard, n'est en fait qu'un mot savant pour dire "on y pige que dalle c'est trop compliqué)

Exemple typique : le dé. Prenez à un dé, mettez une face spécifique vers le haut, et laissez le tomber depuis une hauteur spécifique sur une table. Et bien, 'pour le moment', on ne peut pas techniquement prédire sur quelle face il va tomber. Alors qu'en théorie, c'est tout a fait possible (et c'est meme sur que c'est possible). Cependant, il y a beaucoup trop d'élements a prendre en compte, et au jour d'aujourd'hui, il nous est impossible de tous les connaitre (et a fortiori de les integrer)

Tiens petite anecdote en passant (qui a un lointain rapport avec le sujet)

Vous connaissez tous le coup de la tartine qui tombe toujours du meme coté (celui de la confiture)? Bien. Bon tout d'abord il est super simple d'expliquer pourquoi la tartine fait juste un demi-tour avant de s'écraser sur le carrelage de la cuisine (des ptits calculs tout cons)
Mais en faisant ce calcul, on se rend compte qu'elle tombe pile sur l'autre face, car elle tombe d'une hauteur bien définie (un metre plus ou moins) qui se revele etre la hauteur de position optimale pour un etre humain lorsqu'il est assis. Et là attention je vais scinder le raisonnement en deux :

-d'un coté, la tartine tombe du cote de la confiture a cause de "g" (la fameuse accélération gravitationnelle de 9.81m/s², enfin je sais plus le nom exact)
-de l'autre, la hauteur d'une table pour un etre humain. Cette hauteur est définie par la morphologie du corps humain (rapport taille totale/taille jambes), qui est elle-même définie par.......et oui par "g" également. Amusant non ?

krisp_rolls
01/03/2005, 05h25
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Vous connaissez tous le coup de la tartine qui tombe toujours du meme coté (celui de la confiture)?
<HR></BLOCKQUOTE>

Je supppose que vous savez tous qu'un chat tombe toujours sur ses pattes, alors que se passerait il si jamais on attachait une tartine sur le dos du chat?? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif Problème des plus inquiétants s'il en est, les plus grands savants se sont penchés sur cette énigme sans en trouver la réponse... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-surprised.gif

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 05h40
Ta démo est parfaite zoigberg http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif
sauf, g est la constante gravitationnelle (6.67*10e-11), donc ta constante ne s'apelle pas g http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

donc apres réflexion, la théorie du chaos serait simplement ce que l'on apele le hasard (qui n'en est pas, mais vu qu'il y a trop de parametre a prendre en compte, on ne veut par tout calculer pour savoir ce qui va se passer, et donc on ne sait pas et on a apelé ca le hasard http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif)

n'empeche ca se tient, quelqu'un a vérifié sur internet?

AlexFly
01/03/2005, 06h01
<span class="ev_code_PURPLE">PAS sur anubis...
Ca serait plutot du genre, jsuis dans la rue , je fais tomber quelque chose, ce quelque chose va entrainer une reaction..
Ca peut etre je me baisse pour le ramasser, alors les gens qui me suivent se decalle afin de m'eviter et de ce faite ils decallent les autres qui les suivent etc..</span>

Bref pas besoin que je fasse un exposé http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif les autres on bien rediger.. Donc en gros 1 action precise entraine d'autre consequence... LE chaos http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif .. (si le voyage dans le temps existait ca serait la fin..) car imagine quelqu'un remonte le temps( deja il ne peut pas aller plus loin que ca naissance normalement ^^) Tue tes parents, tu n'existes pas..donc tout ceux que tu as cotoyé ne te connaissent pas et donc on eu une evolution de vie differente, de meme tu n'as jamais remonté le temps puisque tu n'es pas vivant..
BREF ca bouleverse toute la terre ^^..

shogolivier
01/03/2005, 06h02
J'ajouterai que pour mieux comprendre le principe de la théorie du chaos, Michael Crichton en fait une explication relativement simple (ou du moins suffisament simple pour moi) dans les intros de chapitre de son best seller Jurassic Park.

D'ailleurs dans le film éponyme, le scientifique rocker (son nom m'échappe) en fait un rapide résumé avec la goute d'eau qui coule de facon aléatoire sur la main de la paléo-botanniste.

Bref tout ca pour expliquer que chaque événement s'inscrit dans un déroulement dont la conclusion nous échappe et ce malgré toutes les précautions possible et ce jusqu'a ce qu'elle nous arrive en pleine figure (ex : des dinosaures génétiquement recréés qui nous bouffe) bien que celui la était grillé qd meme.

Le chaos est par définition l'élément non gérable dans un systeme complexe (la notion de system impliquant un model prevue censé etre dispensé de toute faille -bien evidemment windows fait exception- ). Dans le cas de splinter cell, le chaos, c'est l'événement qui fou la merde dans l'équilibre de la planète, provoqué par les méchants, mais c'est aussi Sam Fisher qui bouscule le plan des méchants aussi bien huilé soit il.

Ceci dit je pense que dans le cadre d'attaques terroriste a grande échelle, la théorie du chaos ne mène simplement qu'à dispenser le chaos sur toute la planète et que donc ce soit légèrement moins puissant que tout ce que nous avons dit.

Micky tu confonds theory du chaos et paradoxe temporel.

la theory du chaos est un evenement present qui a des consequences presentes palpables dans son evolution par ceux qui y assistent.
le paradoxe temporel a des consequences dont ceux qui les subissent n'ont pas conscience

Arnid
01/03/2005, 07h20
Et moi qui pensait que vous étiez tous des abrutis...ben c'est l'inverse.

Sinon la théorie du chaos dans le jeu prépare sans doute l'élément scénaristique suivant : le fait qu'une mission menée à bien par sam fisher, provoque indirectement un déséquilibre dans la sécurité internationale et cause, par là-même, plus de mal que de bien. Mal dont devra s'occuper fisher, mal qu'il aura indirectement créé. Alors je sais pas si c'est exactement la théorie du chaos mais ptet que le scénariste s'est arrété là dessus.

Sinon si vous attachez une tartine dont la face confiture touche le dos du chat, et bien vous pourrez être certain qu'il retombera sur ses apttes. Je viens de tester là, ça marche. La deuxième chose dont vous pouvez être certain, c'est que vous ne mangerez pas la dite tartine.

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 08h33
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Arnid:
Sinon la théorie du chaos dans le jeu prépare sans doute l'élément scénaristique suivant : le fait qu'une mission menée à bien par sam fisher, provoque indirectement un déséquilibre dans la sécurité internationale et cause, par là-même, plus de mal que de bien. Mal dont devra s'occuper fisher, mal qu'il aura indirectement créé. Alors je sais pas si c'est exactement la théorie du chaos mais ptet que le scénariste s'est arrété là dessus. <HR></BLOCKQUOTE>

Ca me fait penser à KOTOR 2 ce que tu dis, la vieille jedi n'arrete pas de reprocher au héros ses "petits" actes bienveillants, gener donner quelques sous ou des soins, car cela a des influences beaucoup plus grande qu'on ne le croit. Par exemple donner de l'argent à un pauvre, c'est mettre en danger sa vie car les autres pauvres vont etre jaloux et vouloir lui piquer, etc etc... (je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas donner d'argent aux pauvres hein...)

En tout cas à ce que j'ai compris des exposés plus haut, la théorie du chaos, ou plutot l'effet papillon s'oppose à l'idée du destin, la vie n'étant en fait qu'un enchevtrement d'actions de causes conséquence. Si quelqu'un me bouscule et me fais tomber sur la tete, ce qui me tue, ce n'était pas mon destin mais la faute à l'action du gars, de celui qui a posé le béton par terre (quel est le con qui a fait sauter le pont!) et ainsi de suite...
http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif J'aodre ce débat moi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_cool.gif

Arnid
01/03/2005, 09h15
Oui cela revient à la question de la responsabilité. Un tueur est coupable, mais qu'est ce qui l'a amené à tuer ? Son éducation ? La façon dont ses synapses sont agençés et par là-même la façon dont il voit la vie ? Alors c'est le hasard, il est né alors qu'il ne l'a pas choisi. Fondamentalement si l'on regarde bien la culpabilité est une question d'échelle.
On condamne un criminel plus parcequ'il est nuisible à la société que responsable, il n'a pas choisi de naître et de subir les enchainements qui vont le mener jusqu'à son crime.

En vérité je vous le dis, si l'on dépasse la simple echelle du jugement humain, tout le monde est innocent.

le_maitre_des_souris
01/03/2005, 09h45
Quand je pense à la théorie du chaos, je pensais plus au jugement dernier dans la Bible, enfin l'apocalypse. ( pas terminator http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif)
Je vois que j'ai tout faux http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-surprised.gif

pitoute
01/03/2005, 10h54
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Et moi qui pensait que vous étiez tous des abrutis...ben c'est l'inverse. <HR></BLOCKQUOTE>

Dsl pour cette reponse hor sujet mais sa ma fait trop delirer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

I-Bo
01/03/2005, 10h59
pour rep à krisp_rolls:

On ne sait pas d'ou vient l'univers, mais l'homme on sait, ce que l'on appelle homme est une éspèce, une éspèce n'est autre qu'une évolution d'une autre, or pour qu'évolution il y est, il faut une séléction naturelle des éspèces, cette même séléction est faite à partir de choses totalement aléatoires et diverses qui résulte d'une "grosse équation non équilibré" on va dire... lol, donc plus ou moins du chaos, non ?

* sinon pour le "règne" désolé il était tard! Ce que je veut dire c'est que cette théorie on la retrouve partout dans la vie de tout les jours! ET j'emploie bien "dans la vie de tout les jours" car étant élève en IUT informatique, je peux te dire qu'on en utilise de ces ....^#**ù^ù$ù$ù... de théories !

et enfin pourquoi privilégier celle-ci plutôt qu'une autre ,ben... éssai de démontrer que chaque chose qui se passe autour de toi était prévu ! attention c'est à en devenir fou ! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

ps pour shogoolivier: l'acteur c'est jeff Goldblum son personnage ian malcom, juste un détail sans importance, lol !

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 11h01
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Arnid:
Oui cela revient à la question de la responsabilité. Un tueur est coupable, mais qu'est ce qui l'a amené à tuer ? Son éducation ? La façon dont ses synapses sont agençés et par là-même la façon dont il voit la vie ? Alors c'est le hasard, il est né alors qu'il ne l'a pas choisi. Fondamentalement si l'on regarde bien la culpabilité est une question d'échelle.
On condamne un criminel plus parcequ'il est nuisible à la société que responsable, il n'a pas choisi de naître et de subir les enchainements qui vont le mener jusqu'à son crime.

En vérité je vous le dis, si l'on dépasse la simple echelle du jugement humain, tout le monde est innocent. <HR></BLOCKQUOTE>

Je suis pas tout à fait d'accord, un meurtrier peut très bien choisir de tuer. A tout moment on est maitre de ce qu'on fait, sauf évidement quand on ne s'attend pas à quelque chose (la tartine qui tombe). Je peux très bien décider de tuer quelqu'un (rassurez vous je ne le ferais pas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif) comme de ne pas le faire, et là mon éducation ne me sert à rien, c'est mon propre jugement fait de mon experience qui va me guider.
Donc t'as peut-etre raison remarque l'experience vient aussi par l'education, donc le meurtrirer peut-etre considéré comme innocent (mais là on s'éloigne et on va un peu loin dans les interprétations)

shogolivier
01/03/2005, 11h02
Arnid, je suis totalement en désaccord avec toi.
Ce qui fait la culpabilité d'un criminel, c'est le rapport de la société au crime. C'est a dire ce qui est considéré comme un crime, puis comment la société, à travers ses valeurs puis son droit ou loi, envisage de punir le crime.

Mais si on elimine le jugement humain, alors il n'y a plus d'humanité donc la question que tu souleves perd tout son sens.

On ne peut parler de crime que dans le cadre d'une reconnaissance de ce qu'est le crime. un criminel n'agit pas seulment sous l'influence du chaos comme le jedi sous celle de la force.

la culpabilité n'est pas une notion d'échelle, c'est une question de loi

I-Bo
01/03/2005, 11h10
c'est trop trop bon vos post les mecs, continuez !

Zoidberg_78
01/03/2005, 11h15
En même temps, on s'éloigne carrément du sujet là http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Mais bon, je signale que l'espece humaine est la seule espèce sur Terre à vivre selon des principes, et ce sont ses memes principes (aussi moraux qu'ils peuvent l'etre) qui vont précipité l'Humanité à sa propre destruction.

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 11h21
Les réponse de cette aprem sont belles, mais qu'est-ce que ca va etre les posts de ce soir quand tout le monde sera fatigué http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Mon avis sur la théorie du chaos est toujours la meme, c'est tout ce qui est imprévisible que l'on peut apeler chaos, mais la question dans ce cas est "qu'est ce qui est prévisible?, ou imprésisible" en prennant compte de toute nos connaissance
Bien sur, un camion qui fonce vers un mur, il va le heurter, mais si le chauffeur frene, il ne le touchera pas, sauf si les freins sont pété, la alors il utilise le frein a main (avec cables), etc...

Pour miky, a moi de le contredire http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif
Tu va tuer ton grand pere en 1950, tu ne naitra donc pas, mais NOTRE réalité ne changera pas, il sera toujours vivant, et celle ou TU restera vivant en 1950 dansu ne dimension paralelle que TU aura créer en tuant ton grand pere
En résumé, a la fin si on ne prend compte que du meurtre de ton grand pere comme choix, il y aura une réalité ou nous évoluerons comme si de rien n'était (enfin sans toi, t'es retourné dans le passé, on sera en déprime http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif) et un autre réalité ou tu sera donc, mais ta famille n'éxistera pas

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 11h22
A propos de la tartine de confiture, certains philosophes pensent qu'il vaut mieux prendre du nutella, c'est meilleur...


Bon recentrons le sujet alors. D'autres avis/ commentaires / analyses de la théorie du chaos?

Ps : pourquoi on doit tuer son grand-père en remontant dans le temps ??? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Zoidberg_78
01/03/2005, 11h25
Pour le coup du voyage dans le temps, on ne sait absolument pas ce qu'il adviendrait si on remontait le temps comme ca. D'ailleurs et désolé de ruiner vos espoirs, mais ce "type" de voyage dans le temps est tout bonnement impossible. Au mieux, on pourra observer ce qui s'est passsé à une certaine époque (en s'éloignant de la Terre à travers des vortex pour aller plus vite que la lumiere et observer la Terre), mais c'est tout.

Et puis merde, mais Fry il a tué son grand père et ca n'a rien changé je vous signale !

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 11h30
On va partir sur un débat de physique...http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Pour le voyage dans le temps, bah on suppose, c'est pas possible, ou pas impossible, on le saura dans 300000ans http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif
Pour tuer son grand pere, bah lire mon post 3post plus haut
Pour zoidberg, impossible d'ateindre la vitesse de la lumière, il faudrait une energie infinie http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif
Guitop, le nutela c'est bon alors on m'excuse si je test pas avec :d

LEGION_M1LO
01/03/2005, 12h05
Bon merci pour vos réponses.
Maintenant que l'on connait l'intitulé de cette théorie on peut commencer à se poser d'autres questions. comme:
Le destin existe-t-il?
Perso moi je dit oui. Pour moi tous ce que l'on fait est prévu.
Pour moi le destin, le hasard, et le voyage dans le temps sont liés.
Je vous explique. Me vision part d'un article que j'ai lu qui dit qu'en théorie on peut prédire l'avenir, je dis en théorie, par le mouvement des atomes. donc si l'on peut prédire l'avenir cela veut dire que nous sommes prédestiné à faire ce que l'on fait, et par conséquence le hasard n'existe pas, si tout est prévu à l'avance. En se qui concerne le voyage dans le temps on dit que c'est impossible mais on ne sait pas pourquoi. Mais encore un exemple si vous voulez aller dans le passé cela veut dire qu'il y a une sorte d'écho de notre univers. Un echo infinit. Ce qui est vraiment étrange c'est de se dire que l'on peut être aussi qu'un echo de notre futur. Ca vous met le ravioli en ébulition (comme dirai cette bonne vieille femme aux cookies)
Pour conclure tout ça n'est que physique.
Si Albert Einstein serai encore là je crois qu'il rigolerait beaucoup.

Zoidberg_78
01/03/2005, 12h11
Aunbis, relis bien mon post, je ne parle pas de dépasser la vitesse de la lumière (ni même l'approcher), mais plutot de passer par des vortex (des "especes" de trous dans l'espace, emprutant une quatrième dimension spatiale), afin d'arriver avant elle à un endroit X (donc on ne dépasse pas la vitesse de la lumiere, mais on prend un simple raccourci)

krisp_rolls
01/03/2005, 12h28
Au sujet du voyage dans le temps, les théories actuelles les plus crédibles nous assurent qu'il est impossible, du moins celui dans le passé.
Si on imagine cela possible, alors sans doute dans quelques milliers d'années, plus si il le faut, la forme de vie alors présente sur terre y parviendra... Et alors ses représentants ne seraient t'ils pas tenté de l'utiliser? Sans doute, sinon a quoi bon en avoir la possibilité... Mais quel intérèt cela représenterait il? Sauver le pape, déssouder tous ces méchants terroristes, mieux, apprendre aux dépouilleurs californiens à compter, ou meme empêcher le rachat d'ubi par EA?? Rien de tout cela, malheuresement. Et oui ils s'en contreficheraient, de meme pour nous meme si nous en avions la possiblité... Qu'en pensez vous? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

frenchguYZmo[from the DC Team]
01/03/2005, 12h53
J'en pense rien je sais pas lire http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

( oh oui ça c'est du post ! )

le_maitre_des_souris
01/03/2005, 12h59
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by LEGION_M1LO:
Le destin existe-t-il?
Perso moi je dit oui. Pour moi tous ce que l'on fait est prévu. <HR></BLOCKQUOTE>
Ce que tu dis me choque. Oui hop là je remonte sur ma chaise.
D'après toi nous ne serions que des pions? Pas de liberté de jugement, puisque nous serions "destinés" à faire ou à ne pas faire quelque chose.
Toi seul dans ta ptite tête peut décider si aujourd'hui tu vas prendre un caleçon vert ou noir. TU choisis, c'est TOI qui va porter ce calbard nom de dieu!

Je m'emporte un peu http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif.

Après il y a des choses qui peuvent faire penser à une destiné : tu te fais renverser par une voiture, la tour Effel a été percuté par deux avions... Ah j'entends certaines paroles : "C'était écrit, on y pouvait rien" "C'était le destin"
Nan, c'est une réaction très pessimiste à mon avis. Au contraire ça aurait pu être évité, si tu avais regarder des deux cotés avant de traverser et si on avait coincé ces terroristes à Roissy.

Le destin c'est assez proche de la religion. Tu crois à quelque chose que tu n'a jamais vu, mais tu y crois : la foi. Le destin c'est l'excuse d'affronter la VRAI réalité, de se remettre en question.

EDIT : Ouah je vais me coucher encore moins con, on doit mettre l'imparfait après "si" merci naughty_cat http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 13h06
Hop Hop Hop, on va pas partir sur les croyance qu'oblige certaines religion a croire (croyance, croire, le jeu de mots http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif)
Mais bon, faut avouer que les religions incitent à croire au destin http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Mon avis perso ensuite sur le destin, rien n'est écris, tout ce que tu fait est seulement guidé par TES choix, je repren l'exmple de souris, tu te fait écraser par un GROS camion, tu te dis merde si j'avait regardé je serai pas la tête explosé sur le côté de la route, je l'aurais vu ariver au lieu de regarder la jolie fille en rouge http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

naughty_cat
01/03/2005, 13h07
Pitié pour mes oreilles quand je vous lis : pas de conditionnel après SI mais de l'imparfait http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Remarque à part, j'espere que mon avenir n'est pas prédéfini! Mais peut etre, ce qui est déja défini a l'avance, ce sont seulement les événements majeurs de la vie, de grands bouleversements dans la vie d'une personne et non des détails aussi précis que la couleur d'un slip pendant un jour.... y a certains événements auxquels on ne peut rien faire, et meme si on avait voulu que cele n'arrive jamais, ca se serait passé de toute facon !: POur les accidents, par exemple, c'est la faute d'autrui et on ne peut rien y changer a moins qu'on puisse revenir dans le passé , ce qui est totalement impossible, et ce qui le restera par la suite, je pense !

le_maitre_des_souris
01/03/2005, 13h22
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Naughty_cat:
POur les accidents, par exemple, c'est la faute d'autrui et on ne peut rien y changer a moins qu'on puisse revenir dans le passé , ce qui est totalement impossible, et ce qui le restera par la suite, je pense ! <HR></BLOCKQUOTE>
Je suis bien d'accord, mais de là à dire que c'était le destin de se faire percuter par une voiture....

Alors si c'était le destin pourquoi renforcer la sécurité routière? Bah oui, les accidents on peut pas les éviter, c'est le destin. http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/coffee3.gif
Pourquoi des médecins? Si un homme va mourir c'est son destin, on peut pas y changer. http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/coffee3.gif


C'est ridicule http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 13h48
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by LEGION_M1LO:
Le destin existe-t-il?
Perso moi je dit oui. Pour moi tous ce que l'on fait est prévu. <HR></BLOCKQUOTE>

Au contraire, rien n'est écrit. Selon l'effet papillon comme vu précédement, un battement d'aile peut engendrer une tornade.
La mort d'une personne agée n'est que le résultat d'une quantité incroyable de petites actions. Si elle avait mis un peu moins de sel dans chaque plat de pates qu'elle a mangé, elle serait peut-etre morte plus tard. La voiture qui vous renverse est le résultat encore d'actions de personnes externes se mêlant avec vos propres actions. Toute la vie n'est qu'un enchainement d'actions de personne se croisant.

Clem_007
01/03/2005, 13h59
pour faire Simple, la Théorie du chaos est un ensemble de choses totalement imprévisible. cela contredit donc le destin.

Tout ce qui est imprévisible dans le chaos engendre l'oredre.

En définitive de l'ordre nait le Chaos et vice-versa.

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 14h02
On sait que le jeu prendra pour scénario une guerre informatique si je me rappelle bien.
L'ordre du monde est établi et géré par l'informatique, hors un petit chamboulement dans cet ordre engendrerait un désordre ce qui entrainerait le chaos... Voila mon explication du jeu http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Zoidberg_78
01/03/2005, 14h14
Bon ben moi, à partir de demain, j'arrête de saler mes aliments.

AlexFly
01/03/2005, 14h28
<span class="ev_code_PURPLE">Niarf, ya beaucoup de choses bien dites ^^...
Pour le destin hum j'en doute... rien n'est ecris.. sinon ca serait con ^^..
Mais alors messieurs quand on rêve de quelques choses et qu'il se produit 1 moi apres (ca m'arrive souvent) qu'est ce ?! je ne parle pas des rêves ou tu vas manger des pâtes .. je parle de truc bien precis de lui que tu n'as jamais visiter etc... ?!

L'impression du deja vue, c'est plutot que l'information du cerveau c'est emmelée ^^..

Sinon laissez le papillon battre des ailes, le pauvre il est bloqué dans ce topic ^^</span>

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 14h33
tien ca me rassure, je suis pas le seul a avoir eu des rêves qui se sont produit plus tard (entre 1,2 jours et 1 mois)
C'est vachement bizare, tu rêve, tu voit un truc assez réel, qui cole avec ton quotidien et plus tard tu revois exactement ce dont t'a rêvé (meme paroles, meme lieu) et meme dans des endroits que tu n'a jamais vu dans ta vie (temoin vivant http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif)

Pour la théorie du chaos et le destin, ces deux choses se contredisent, car l'un dit que tout est imprévisible car tout est un enchainement d'innombrables actions, et l'autre dit que tout est déja prévu
Je penche plus pour la théorie du chaos http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 14h35
Quand on reve de quelque chose et qu'il se produit, c'est peut-etre qu'on s'est ouvert à l'idée que ça puisse se produire. Un tout petit élément déclencheur (le reve peut etre déclencheur) qui fait que ton reve devient réalité. Un reve n'est pas irréalisable (ça depend quoi bien entendu) en soit, il t'ouvre souvent les yeux sur ce que ton subconscient désire.
(je parle vachement bien quand meme http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif)

Edit je confirme les impressions de déja vue me sont déja arrivé et les reves qui se réalisent aussi. Mais ce sont toujours les impressions de déja vue qui sont impressionant. Y a meme des fois je me crois dans "un jour sans fin" au deuxième jour pour etre exact, quand le gars ne sait pas qu'il est en train de revivre le jour de la veille.

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 14h40
Ouai, ca se tient ton truc guitop, mais tu crois que me manger bien violament en vélo dans une impasse sur des graviers était mon fantasme? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif
Puis je n'avait jamais vue l'impasse ou je m'était mangé (sur et certain, c'est pas pres de chez moi)

Ben quoi, ca vous ai jamais arrivé de vous manger a velo sur des graviers? http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 14h49
Henri poincaré, un des premiers penseur de la théorie du chaos :

""une cause très petite qui nous échappe détermine un effet considérable que nous ne pouvons pas voir, et alors nous disons que c'est l'effet du hasard [...]. Il peut arriver que de petites différences dans les conditions initiales en engendrent de très grandes dans les phénomènes finaux. La prédiction devient impossible."

Edit : Cette citation vient de ce très bon site : la théorie du chaos (http://www.mon-ile.net/chaos/introduction.php)

Ce qui me fait penser que j'ai seulement recherché "théorie chaos" dans google donc milo je sais pas comment tu procèdes à tes recherches mais tu devrais commencer par google http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

LEGION_M1LO
01/03/2005, 14h58
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Aunbis, relis bien mon post, je ne parle pas de dépasser la vitesse de la lumière (ni même l'approcher), mais plutot de passer par des vortex (des "especes" de trous dans l'espace, emprutant une quatrième dimension spatiale), afin d'arriver avant elle à un endroit X (donc on ne dépasse pas la vitesse de la lumiere, mais on prend un simple raccourci)
<HR></BLOCKQUOTE>
Ceci existe on appele ça des trous de ver. (enfin c'est ce que l'on croit) il y a certain projet pour un futur lointain de métriser ces trous pour des voyages interstellaires.

Un moment, je ne sais plus qui, dit que certaines théorie disent que le voyage dans le futur est possible. Donc si vous agitez vos neuronnes vous arriverez à la solution que tout est écrit. et peut importe ce que tu fera tu arrivera à la même situation que tu as vu dans le futur car ce que tu verra ne sera que la conséquence de tout ce que tu fera avant.
Donc ma théorie des echos (enfin je ne sais pas si quelqu'un y a pensé avant moi c'est qui est presque sur) si vous voulez pour être précis tout ce que tu fais cré un echo à l'infinit et ce que tu fais n'est qu'un echo de ce qu'a fai ton toi futur.

PS: la seul chose en quoi je crois c'est en l'Homme et en la science. Pour moi la destiné n'est pas croir en quelque chose que l'on ne connait pas. Je crois en la destiné parce que j'y ai réfléchi et j'en ai abouti qu'elle existe mais bon c'est comme dire que la force centrifuge existe. Certain vous diront qui oui d'autres non, sauf que c'est d'une autre echelle.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Ce qui me fait penser que j'ai seulement recherché "théorie chaos" dans google donc milo je sais pas comment tu procèdes à tes recherches mais tu devrais commencer par google <HR></BLOCKQUOTE>
J'ai commencé par là mais je n'ai rien trouvé. étrange...

EDIT: ça y est j'ai trouvé pourquoi je trouvais pas comme un crétin j'avais oublié de mettre le s http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

I-Bo
01/03/2005, 15h05
guitop, pour moi le rapport entre le titre du jeu et le jeu en lui-même est je pense plutôt que il sera question de petites actions menées par un seul homme (sam) qui contribueront à un resultat beaucoups plus gros, du style "dans cette mission vous avez réussi à tuer Mr.X, donc ses soldats laissent tomber, ou justement ses soldats renforcent la sécurité,etc..." , non ?
Et n'oublions pas les paroles de sam : "one man can make the difference... i called that Chaos Theory!"

Arnid
01/03/2005, 16h32
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Donc t'as peut-etre raison remarque l'experience vient aussi par l'education, donc le meurtrirer peut-etre considéré comme innocent (mais là on s'éloigne et on va un peu loin dans les interprétations)
<HR></BLOCKQUOTE>
C'est tout à fait ça ! La question c'est jusqu'on réfléchis t-on pour juger quelqu'un ?

Fondamentalment tout le monde est innocent. Mais il est primordial pour une société d'avoir des lois et de posséder une limite aux actes et une punition. On ne peut pas laisser un criminel en vie car même si dans une échelle extrème il est innocent (sa famille, son éducation, la société, une vision psychologique et philosophique de la vie déviante), il reste nuisible à la société.
En fait il faut différencier la loi et la morale.
Prenons un gars qui tue gratuitement de sang froid un homme. Il est jugé coupable par la loi.
Mais tout ce qui a conduit à cette action, à cette acte est généré par une décision, toute conséquence ayant une cause et un homme étant constamment influencé par le milieu (sociologique, familial,buiologique) où il vit, alors il n'est pas responsable (en dehors du jugement legislatif!). Cet exemple constitue la deuxième échelle, la première étant celle de la Loi humaine.

Sinon je crois au destin. Mais le destin englobe les actions et les choix que tu fais : pour toi tu choisis, mais ce choix fait partie de ta route. Et si tu avais choisis un autre choix, alors c'est ce choix qui fait partie de ta route non l'autre. Mais même si je le sens je ne peux par le prouver bien sûrhttp://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif Croire au destin ne veut pas dire baisser les bras ou nier la notion de choix. L'homme a toujours le choix mais il évolue au sein des notions de passé ,présent et futur. Si on peut dire que croire au destin c'est s'abandonner au fatalisme, on peut aussi dire que ne pas y croire c'est penser que l'homme est au dessus des notions de chaos et de métaphysique, comme s'il pensait qu'il peut tout contrôler. Or l'homme n'est pas un acteur qu'à sa petite échelle, et il se borne à penser que ce qu'il ne voit pas n'existe pas...jusqu'à ce qu'il le voit. L'histoire est remplie de ces exemples : la terre plate, le voyage sur la lune, le soleil tourne autour de la terre, la découverte de l'amérique !

Anubis_94 [ton dieu]
01/03/2005, 16h56
Je vois ce que tu veux dire arnid, c'est par exemple si (pour mon histoire de velo tan qu'on y est ^^) j'avait décidé de ne pas prendre mon velo, mon destin aurai été de ne pas tomber (d'arriver en 1 seul morceau)
En gros la conséquence de tes choix confirment ton destin, comme si tu le crois le réécrire mais avec exactement la même chose, cette vision est interressante car elle laisse libre les hommes de leurs choix, tout en disant "et ben non vous vous êtes fait entubé tout était déja écris http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif"
C'est un sujet a étudier, je trouve interressant de partager nos opignions http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

Guitop [banana Star]
01/03/2005, 17h32
Le destin est quelque chose qui est tout tracé. Il ne laisse pas de choix, ou alors ceux ci n'en sont pas vraiment. Tu as l'impression que tu choisis mais en fait c'est un choix lié à ta destinée.
Je ne crois pas au destin pour la simple et bonne raison qu'un destin veut dire que ta vie a été planifié à l'avance mais par qui? et comme je ne crois en aunce religion, pour moi il n'y a pas de destin, juste un ensemble d'actions (de toi meme et de personnes externes) qui entraine des conséquences, d'autres choix et d'autres actions et ainsi de suite...

trucidator
02/03/2005, 11h29
En fait, en rapport avec l'impression de déjà vu, il s'agit d'un phénomène purement physique: un oeil a vu plus rapidement que l'autre. De ce fait, ton cerveau a recu deux message. Il a archivé le premier, et ensuite, le second est arrivé.
C'est pour cela que ce n'est qu'une impression.
Sinon, si tu avais déjà vu la scène ou tu tombait, tu aurais surement reconnu le décor ( une telle scène, ca marque) et tu aurais soit évité de passer par là, soit fait plus attention ( je ne dis pas que tu as été imprudent).

Il n'y a que les sciences occultes qui permettent de voir dans l'avenir. Nouer un contact avec le futur n'est pas possible dans le cas de personnes normalement constituées et non possédées par un esprit ( bon ou mauvais).

La sensation de déjà vu, ou les rèves prémonitoirs ne sont donc en réalité qu'une illusion de notre cerveau.

Par rapport à la destinée, je pense que chaque homme est né avec un destin bien précis. Cependant, il a recu le pouvoir de choisir: rester dans le plan ou bein s'en écarter.
La vie n'est donc qu'une interraction de destinées, prévues ou non. Notre destinées peut évoluer en fonction des rencontres, des situations et des moments.

La prédestination et le libre arbitre ont longtemps posé un problèmes aux philosophes. Une des réponses les plus satisfaisants est que ces deux notions cognitives ne sont en fait que complémentaires.

Par rapport à la théorie du chaos, je pense qu'elle ne fait que compléter la destinée: on est toujours en interaction avec quelque chose. Là, je suis en contact avec mon clavier... mais je ne peut pas deviner la portée que mon post va avoir: combien de personnes vont le lire ? Quel effet il va produire ?...

Bref, chaos, ordre et destinées ne sont que complémentaires.

A part ca, vivement la sortie de splinter 3

LEGION_M1LO
02/03/2005, 12h02
Pour moi tous ce que tu ferra pour éviter quelque chose t'y mennera forcement ce qui est ma vision du destin. Je pense aussi à un film dont je ne connai plus le nom où un groupe de jeunes devait prendre l'avion mais l'un de a eu une vision et ont échappé à la mort mais leur destin était de mourir peut importe les conditions. Et le long du film les membres de ce groupe n'échappe pas à leur destiné et meurent un par un.
Voilà pour moi c'est ça la destiné, tous ce que tu fais t'amènera inéluctablement à la même chose.

trucidator
02/03/2005, 12h32
ce film, c'est destination finale

PaNda_jin(designer des PaNdas)
02/03/2005, 13h22
Argh le pire film du monde ne m'en parlez pas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Par contre vous me donnez froids dans le dos la http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

LEGION_M1LO
02/03/2005, 14h17
Je me fiche de la qualité du film mais de ce qu'il raconte.

ND-Sophy
02/03/2005, 14h47
Ma foi, quel sujet bien philosophique !
J'adore la philosophie ! Donc je trouve ce sujet très interessant, continuez !

Mais ne vous compliquez pas trop la vie http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif


Sophy...dit...Soso!

Arnid
03/03/2005, 07h16
Le sujet de destination finale est intéressant et le début est bien foutu je trouve. Ceci dit les héros sont poursuivis par la mort car ils auraient normalement du mourir durant ce crash. Bref.

Oui la sensation de déjà vu, j'avais entendu dire que c'était lié à un liquide dans ton cerveau qui donnait cette impression lorsque tu était un peu fatigué. Merci pour ton post trucidator (ton nom est po très philo lol).

Autre chose. En théorie Einstein a démontré que remonter dans le temps était possible en théorie (aller plus vite que la lumière). une ptite video casse tête à ce propos : http://www.parano-france.com/timevoyage.php
Pour moi le temps est une ligne infinie déjà tracé. Et je suis sur un point de cette ligne temporelle. Si je remonte le passé, je pourrais observer le futur de quelqu'un que je connais et par là même prouver que le destin existe. A moins que le simple fait d'exister dans cet "ancien présent" provoque de micros changements qui provoque des bouleversemens par boule de neige et change le futur (effet papillon). Mais est ce que le fait de remonter le passé et changer le/mon futur n'étais pas ma destinée ?
hop.

Guitop [banana Star]
03/03/2005, 08h06
Il a bon dos le destin arnid non? Je vois pas en quoi tu est persuadé que le destin existe. Peut-etre est-ce mon coté très bas de terre, mais pour moi il n'y a pas de destin tant qu'on ne me l'aura pas prouvé par a+b. Comme le dit la célèbre phrase, "je ne crois que ce que je vois". Et c'est donc pour ça que j'ai du mal à comprendre les religions. comment peut-on croire en qulque chose dont on ne peut être sûr......?
Peut-etre est-ce un tort de ma part mais pour l'instant c'est ma façon de penser. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Arnid
03/03/2005, 08h21
Je comprends cet avis partagé par nombre de gens "je ne crois que ce que je vois", mais pourtant les choses les plus incroyables auxquelles on croit on ne les as jamais vues ! As tu vu l'espace ou la lune de tes propres yeux ? As tu vu de tes propres yeux la terre ? Est-elle ronde comme on le dit ? L'infiniment petit, le microbe etc
Rappelle toi le moyen âge et ce que croyaient les gens à cette époque : la terre est plate, le soleil tourne autour de la terre, il n'y a qu'un seul continent c'est l'europe etc
La prudence est de croire que ce qu'on ne voit... jusqu'à ce que quelqu'un (galilée, christophe colomb...)te montre la réalité ! Par exemple nous sommes dans une époque où les gens commencent à accepter l'idée que nous ne sommes peut être pas seuls dans l'univers, il y a 20 ans, on aurait pris ces gens pour des fous !
L'Histoire montre que les grandes découvertes sont relatives à l'ouverture d'esprit de l'homme. Sans doute après avoir découvert l'existence d'une autre vie extraterrestre, nous découvrirons la vraie origine de l'apparition de l'homme. A chaque découverte son époque, et à chaque époque son ouverture d'esprit.

Guitop [banana Star]
03/03/2005, 09h02
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Arnid:
As tu vu l'espace ou la lune de tes propres yeux ? As tu vu de tes propres yeux la terre ? Est-elle ronde comme on le dit ? L'infiniment petit, le microbe etc
Rappelle toi le moyen âge et ce que croyaient les gens à cette époque : la terre est plate, le soleil tourne autour de la terre, il n'y a qu'un seul continent c'est l'europe etc <HR></BLOCKQUOTE>

Ben oui je les ai vus. A moins d'un grand complot international la lune je l'ai vue en photo en vidéo etc... Ce dont je te parle est que par exemple, je vais prendre le cas des miraculés de Lourdes. Il n'y a aucune preuve d'intervention divine, et aucune explication médicale connue. Hors ce n'est pas pour autant que je vais croire à un dieu...
Ce que je veux dire c'est que rien ne prouve l'existence d'un dieu ou de la destinée. Peut-etre la destinée existe, peut-etre sommes nous reellement créé par un dieu, mais pour l'instant rien ne prouve la théorie divine, alors que scientifiquement on peut plus facilement prouver la théorie de l'évolution, etc...
On peut prouver que la terre est ronde, on ne peut pas prouver le contraire.
Tiesn à propos du destin arnid : Qui s'occupe de prévoir ce qu'il va arriver à tout le monde?

LEGION_M1LO
03/03/2005, 14h58
Moi se qui me préoccupé c'est ce que quelqu'un a dis que le voyage dabs le futur est possible mais on ne saura pas le maitriser avant perpette mais si ce voyage est possible cela veut dire que t'on avenir est fait. Je pense aussi que si le voyage dans le futur existe le fait de voir le futur ne changera rien parce que quand tu verra le futur ce que tu as fait sera pris en compte. Si vous connaissez Paychek avec Ema Turman et Ben Aflek à la fin ils voient le futur qui n'est que guerre du coup des pays vont faire des guerres préventives comme le fait Bush (bon je m'attarde pas dessus c'est un autre débat) donc on pourai se dire que tout est changé mais il n'en est rien les guerres préventives menneront à ce que tu as vu dans le futur.
Au faite un autre truc qui vous met le ravioli en ébulition si on accepte la théorie comme quoi toute la matière de l'univère avant le big bang tennait dans une tête d'épingle. Qui ou quoi a mis cette tête d'épingle? D'où vient cette matière mais si en même temps on dit dieu qui ou quoi a mis dieu à sa place?
Une autre question que je me pause de temps en temps à quoi sert-on? ba oui qu'apport-on nous à l'univers? qu'elle est notre rôle? J'ai peut être un avis défaitiste mais moi je dis que l'homme et l'univers de servent à rien. Que notre éxistence n'a aucun sens, aucun but. Certain boivent font la fête, d'autre passe leur temps dans des bureaux mais concrettement ça rime à quoi? on nous a donné la vie mais on peut partir sans préavi.

Anubis_94 [ton dieu]
03/03/2005, 15h53
Ca s'appelle de la phylosophie, et la il faut laisser cour a notre imagination, étant donné que je ne crois pas en dieu, je n'ai aucune idée de CE qui a créer l'univers dans lequel on évolue...
mystere mystere....

PS:sophy tu peut donner tes idées aussi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Zoidberg_78
04/03/2005, 02h35
Désolé de vous décevoir, mais je voyage dans le temps (surtout le futur en fait) est impossible. Il souleve beaucoup trop de questions métaphysiques, philosophiques, quantiques,...

Et pouvoir voyager dans le futur ne nous apprendrait strictement rien sur le destin, la fatalité.

etdesign
04/03/2005, 03h00
Salut,

D'après einstein le voyage dans le temps est tout a fait possible, mais pour cela il faudrait se deplacer a la vitesse de de la lumière, et malheureusement on vieillirais en qq micro secondes.lol
Pas le voyage genre retoure dans le futur NON, juste on pourrait entrevoir le passé,oui car le voyage dans le temps dans le futur est impossible.

Guitop [banana Star]
04/03/2005, 04h15
Et je vous rappelle plus on regarde loin dans l'espace plus ce que l'on voit est vieux, ce qui est déja un voyage dans le passé, donc en effet si on arrivait à se déplacer très vite et très loin, on pourrait peut-etre voir la terre dans son passé.
En tout cas plus on voit loin, plus la création de l'univers se rapproche de nous.
De toutes façons rien que la question de l'infinité de l'espace fout le cerveau en compote, cela ne represente pas une echelle humaine donc difficile à imaginer...

Zoidberg_78
04/03/2005, 04h27
Pour l'univers infini, en fait c'est extremement simple...

Imagine un univers en UNE seule dimension (soit une ligne rectiligne). Et bien imagine que tu l'enroules sur lui meme. Si tu te déplaces que dans une seule dimension (celle de la ligne), elle te parait infinie, car tu n'en vois aucune extremité. Mais si tu sors de cette dimension (en te mettant dans une deuxieme dimension), tu vois tout de suite les limites de ton univers.

Maintenant prend un univers à DEUX dimensions (comme celui des shadoks), tu l'enroules (tu obtiens donc une sphère) si tu te déplaces sur la surface de cette s^phère (tu restes toujorus dans une univers a deux dimensions), tu n'en vois jamais aucune limite, et pourtant il te suffit de te mettre dans une troisieme dimension spatiale (l'axe Z) pour voir que l'univers n'est pas infini.

Et bien pour notre univers c'est exactement la meme chose. Il nous parait infini, mais si on l'observait d'une quatrieme dimension spatiale (concept totalement absurde pour notre cerveau), on en verrait les limites. Et d'ailleurs, si tu te balades dans l'univers en ligne droite, et bien a un moment, tu vas revenir à ton point de départ.

ND-Sophy
04/03/2005, 05h53
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Anubis_94 [ton dieu]:

PS:sophy tu peut donner tes idées aussi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif <HR></BLOCKQUOTE>

Pas bête cette remarque... Mais j'ai peur qu'on s'endorme en lisant mon post http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Eh bien moi je vais vous dire ce que je pense sur cette volonté de voyager dans le temps, et de voir notre futur :

Je pense que prévoir le futur, ce n'est pas la même chose que de voir le présent, c'est seulement l'imaginer. La vision du présent seul donne la réalité, car il donne ce qui est. Le futur lui n'est pas encore, ce n'est pas la vision du présent, il sera réel quand il sera présent. En attendant, il n'est rien de réel, il est juste une possibilité. Le futur est donc quasiment semblable au passé. Il rapporte la conscience à ce qui n'est pas ou à une autre chose que ce qui est. La différence, c'est que le passé, parce qu'il est révolu, nous laisse l'impression et le sentiment d'être écrasé et impuissant, tandis que le futur, parce qu'il est à venir, est l'image même de la puissance. Nous pouvons nous dire que dans le futur « tout est possible » ; que « peut-être que ce que j'attends arrivera ». L'avenir garde un caractère imprévisible, et donc il laisse place à la nouveauté, ou aussi à la création. Le futur autorise tout : tous les projets, tous les rêves, tous les fantasmes, il n'a pas le poids de nécessité du passé. Nous pouvons donc aisément nous leurrer avec le futur et faire toutes sortes de projets en l'air ; le futur c'est l'inconnu et l'inconnu ne viendra jamais nous contredire. Le futur possède par là un irrésistible puissance de séduction, une puissance qui appelle à la projection dans l'ailleurs.

En gros, je pense qu'il est inutile d'imaginer de voyager dans le futur, quel futur nous est réservé. Il faudrait d'après moi ne rien prévoir à l'avance de ce qu'on ferait, ce serait se rendre esclave d'un futur et renoncer au plaisir dont on peut profiter à chaque instant de notre vie.Et donc à en venir d'imaginer si tel ou tel destin existe.
Ensuite, nous en venons au fait de penser pourquoi nous vivons ( pour répondre à Légion_angel ).

Mais le problème c'est que là je dois y aller mdr ( trop contente je vais voir le réalisateur et le dessinateur de MGS : the snake eater !!) ! Donc ben si ça ne part pas sur autre chose, je continuerai la suite si vous ne vous êtes pas encore endormis....


Sophy...dit...Soso !

LEGION_M1LO
04/03/2005, 08h15
En faite le voyage dans le futur est possible en théorie enfin pas vraiment. Si tu voyages à la vitesse de la lumière le temps passera moins vite sans que tu t'en apercoive et quand tu revien sur Terre le temps se sera passé plus vite que tu ne le pensais donc se n'ai pas vraiment un voyage dans le temps et il n'y a pas non plus de possibilités de revenir en arrière. Ce phénomène se mesure aujourd'hui à moindre echelle bien sur. Quand vous envoyez un satellite dans l'espace il tourne très vite et un décale dans le temps se cré (0.007sec un truc dans le genre) ce décale est quand même pris en compte pour le positionnement par GPS.

hamzito
04/03/2005, 08h31
C'est beau quand même de voir des joueurs de jeu vidéo parler de choses aussi sérieuses et scientifiques, comme quoi le jeu video ne rend pas violent, au contraire il fait réfléchir, et d'autre part les joueurs ne sont pas forcement des cas en echec scolaire et sans intlligence, lapreuve dans les posts précédents: chui ému mdr http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Arnid
04/03/2005, 09h55
Déjà sophy, bravo pour ce texte clair et parfumé d'intelligence.

Une question qui revient souvent dans ce topic est :" qui a créé ceci ? Qui décide à notre place ? Qui est est responsable de notre destinée ?".
Dans la société, on trouve toujours un responsable. D'où ces automatismes de chercher un responsable pout tout ce qui arrive. Même ceux qui ne croient pas en dieu demandent "qui est le créateur du destin ?", "quel est la fonction de l'homme, pourquoi sommes nous là ?". Ce sont des questions typiquement humaines.
Peut-être n'y a t-il personne, aucune entité spirituelle qui "décide". La nature existe point. Le temps existe point. Plutôt que de trouver un responsable, il serait sans doute plus pertinent de trouver une cause. Car si on ne trouve pas des entitées pensantes partout autour de nous, l'on constate volontiers que chaque chose est une cause ET une conséquence : mon post va en entrainer un autre, taper sur mon clavier provoque une suite de mots etc... des exemples il n'y a que ça ! De même, mon post résulte indirectement du big bang.
Donc, pour répondre à guitop, je pense que demander "qui est celui qui décide de notre destin" sous-entend qu'il existe une entité supérieure spirituelle qui décide pour nous. Celà revient à chercher inconsciemment une forme divine dans tout ce qui existe alors que la question serait plutôt : "quel est la cause de tel ou tel évènement".
L'homme doit penser pour créer, la nature crée par une suite de causes/conséquences, Et la nature englobe l'homme pas le contraire. Ceci pour dire que malgré cette volonté courageuse ou illusoire de vouloir tout expliquer nous resterons à jamais des pions englobés dans la volonté mystérieuse de l'univers.
D'ailleurs dernièrement, j'ai trouvé une phrase qui résume bien cette idée. Une phrase d'un dénommé Engels qui dit :"A chaque pas, tout nous rappelle que nous ne dominons pas la nature comme un conquérant domine un peuple étranger qu'il a assujetti, que nous ne la dominons pas comme quelqu'un qui n'en ferait pas partie, mais que nous lui appartenons en tant que chair, sang et cerveau et que nous vivons en son sein."

Guitop [banana Star]
04/03/2005, 10h54
Pour répondre à arnid. Je ne cherche pas de réponses divines, pas plus que de réponses tout court.
Si je vais dans ta logique cause conséquence, tu crois au destin, mais qui dit destin dit qu'il y avait une cause de ce destin. le destin est la conséquence d'autre chose...
Moi je ne crois pas au destin, je crois justement à cette perpetuelle avancée sans réelle raison.
Nous vivons point, et c'est là le principal. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

LEGION_M1LO
04/03/2005, 12h01
Tiens au faite j'ai entendu une théorie (encore une oui je sais) qui dit qu'il y a eu d'autres univers avant le notre, que l'univers ne serai qu'une vague d'énergie. Dans cette théorie il faut comprendre que l'on dit que l'univers est en expension mais qu'un jour il va rétressir et redisparaitre jusqu'a une nouvelle vague d'énergie et ainsi de suite.
Encore une autre que notre univers ne ferai partie d'un groupe d'univers (comme un sac de bille) et qu'il est possible de voyager à travers. Comme il y a les amas d'étoiles, les amas de galaxie, les amas de groupe de galaxie et ba il y aurait des amas d'univers.

hamzito
04/03/2005, 12h19
Si l'on suit la théorie de M1LO, des habitants ou plutôt des formes de vie ayant résulté des précédents univers auraient pu voyager au travers de leur univers dit "vague d'énérgie" et pourraient vraisemblablement être en contact avec nous. Ou alors, ces univers ne se seraient pas volatilisés, mais tout simplement que nous ne pouvons pas les voir et qu'alors, ils sont toujours en place et qu'ils peuvent peut-être nous voir. Tout cela n'est qu'une supposition, c'est-à-dire un hasard, et comme il a été défini dans les pages précédentes, le hasard est une manifestation de la théorie du chaos, qui est elle-même une série de paramètres scientifiques encore incompris par l'homme, or cette supposition n'en est plus une, et de ce fait, ces mêmes habitants des autres univers sont sûrement là, avec nous, entre nous, parmi nous. Je ne sais pas pour vous, mais moi çà me fait mal à la tête de voir autant de cercle vicieux dans la vie, tellement que je pense des fois que tous les théorèmes mathématiques et autres théories quantiques ou métaphysiques ne sont pas du tout fondées, ce qui fait que d'après nos même lois, nous et notre monde ne sommes pas censés exister....A méditer. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_confused.gif

Guitop [banana Star]
04/03/2005, 12h43
extrait de ce qu'a dit hideo kojima à propos de MGS 3 aujourd'hui :

"Le sujet de fond de MGS3 est sans doute le fait qu'un évènement paraissant positif à un moment de l'histoire peut s'avérer négatif ultérieurement."

Ca se rapproche de la théorie du chaos et surtout de la meme idée qu'une action apaprement positive peut avoir des conséquences négatives, thème qu'aborde beaucoup Star wars kotor 2 comme j'ai dit plus avant.

hamzito
04/03/2005, 12h53
J'ai fini MGS3 et je ne vois pas du tout où cette idée est développée dans le scénario.

Harann
05/03/2005, 08h13
Trop de sujets pour un seul topic...

Voici mes points de vue:
-Le voyage dans le temps est physiquement possible, mais nous ne sommes pas assez avancés technologiquement pour s'en servir. De plus, les complications métaphysiques seraient si grandes que le voyage dans le temps deviendrait prohibé.
-Pour ce qui est du destin, je peux admettre qu'il existe. Mais il doit être différencié du futur. On peut changer le futur, ceci grâce à l'action du libre arbitre. Enfin, quand je dis changer, cela implique que l'on connaisse notre futur. Le destin, quand à lui, ne peut être changé (s'il existe). Souvenez vous d'Oedipe. Pour info, le père d'Oedipe fut informé par une Pythie (une prophètesse) qu'il périrait de la main de son fils. Résultat, il envoie le fils voir ailleurs dans un patelin paumé. Un jour, alors qu'Oedipe faisait route vers la royaume de son père, il croisa un étranger avec lequel il eut un désagrément. Et de taille, car l'étranger ne ressortit pas de cette rencontre. Oedipe appris plus tard que l'étranger en question était son père. Résultat, ben faut pas écouter les Pythies. lol.
-La théorie du chaos...et bien, selon moi, c'est l'idée que toute évènement survient d'un nombre (indéterminé) de paramètres aléatoires. M'enfin, il faudra demander à Tonton Clancy ce qu'il en pense. D'ailleurs, quelqu'un aurait-il l'amabilité de retranscire le speach de Sam dans la vidéo:"I believe". J'ai pas trop compris son expliquation de la theorie du chaos. Enfin, j'ai compris : "Some people call that FATE (destin). I call it chaos theory". Ensuite y'a : "But, believing in chaos theory doesn't mean you have to surrender to it. That's where I come in". Faudrait ensuite connaitre le scénar du jeu pour comprendre un peu mieux.


Bye bye

ND-Sophy
05/03/2005, 14h37
Ca c'est ce que j'appelle un post précis, concis et bien résumé de la part d'Harann http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif..

"Trop de sujets pour un seul topic" dis-tu, moi ça me plait bien, ça nous permet de réfléchir sur des choses quelconques ou simples.

Bon c'est vrai, ça s'éloigne un peu de la problématique " c'est quoi la théorie du chaos", mais moi je trouve ça intéressant de se poser des questions sur le destin, savoir s'il existe ou pas, ou savoir pourquoi on vit etc...

Enfin ça va pas forcément intéresser tout le monde, mais y en a qui aiment dériver sur autres choses, et pas forcément se cerner sur la "théorie du chaos"

Alors qu'il y ait beaucoup de sujet dans ce topic, c'est ce qui le rend intéressant pour certains d'entre nous ...

PS: Merci Arnid http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif


Sophy...dit...Soso!

julialou
06/03/2005, 06h33
http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif Salut!
Quel bonheur de lire ce topic en rentrant de vacances!Je l ai lu d une traite avec admiration et beaucoup de plaisir car je doit l avouer http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/lovesmilie.gif j adore la philo!Tout cela me raméne en terminal L avec les 3 heures de cours d affilés par jour.

Ils y a ceux qui croient au destin et ceux qui n y croient pas,ceux qui croient aux voyages dans le temps et d autres non... mais comme c est tellement bien argumenté je ne peux pas me poster dans un seul camps!

Alors je vais donner mon opinion parmit les votres:

je pense qu'on croit au destin quand cela nous arrange!le destin rejoint la religion qui n est qu une illusion, une satisfaction imaginaire de 3 desirs de l ENFANCE (sa aide les cours de psycho a voir plus clairs! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif ) :
- la curiosité ( d où estce que je viens ?)
-l aspiration à la sécurité
-et l existence d immortalité
Seule l imagination peut combler ces 3 désirs impossibles à satisfaire rééllement( pas de connaissance définitive, pas de vie sans risques et pas de mort sans doute!)
C est l homme qui a créé la croyance d un étre tout puissant, celui qui dirige notre vie!C est pour déculpabiliser NOS actes qui entrainent un destin déja écrit de toute façon.( http://forums.ubi.com/images/smilies/354.gif c est pas trop clair là!lol mais j arrive pas a l expliquer plus clairement!pardon! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif )

Lorsque je suis dans un avion ou un train je prie pour que le voyage se déroule correctement sans incident alors que dans le quotidient je ne fait jamais appel a Dieu( s il existe!) et je donne alors ma VIE entre les mains de ce Dieu durant le voyage!Mais dans le quotidien non!je suis libre de mes actes et de ce que cela va entrainer!

Ce débat me fait penser a un film ( je sais plus le nom!)où jim carrey est enfermé dans un trés grand studio télé qui représente une ville?!il est le pion d un seul maitre: le réalisateur. C est flippant quand méme!Peut étre que nous aussi on est dans un gros bocal a poissons et haut dessus de nous il y a un public!Comme dans le film!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif lol!vous allez me prendre por une folle!j arrette!

Continuez comme ça c est super! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Chocolat

Guitop [banana Star]
06/03/2005, 07h21
The truman show, très bon film d'ailleurs.
En tout cas je rejoins le point de vue de julialou, les croyances ont été créés par l'homme, Dieu a créé l'homme parceque l'homme a créé Dieu, pour donner un sens et une signification à notre existence. Il est plus sur pour beaucoup de gens savoir qu'on veille sur nous plutot que d'etre livré à nous meme.
Moi cette discussion sur les religions, et de savoir qui nous dirige me font penser à 1984 de Georges orwell, un très bon bouquin (en fait c'est LE livre qui a créé "big brother" ) à lire de toutes urgences pour tout ceux que ça interesse, enfin ça parle plus de dictature etc que de destin et de religion hein...

frenchguYZmo[from the DC Team]
06/03/2005, 07h49
Et vous connaissez la blagounette de la grand-mère qui tricotte à coté de son petit fils ?
La grand mere tricotte a un rythme éfreiné et le petit garçon lui demande : Mamie pourquoi tu tricottes si vite ??
la grand mère lui répond : je me dépèche avant que la pelotte soit finie http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif.

Y a peut etre un truc philosophique dans ma blagouenette, sur la vie ou le destin, le file d'Arianne, les Dieux grècs, Ulysse qui lutte contre Poséidon...ou alors c'est une blagounette qui j'ai trouvé dans un carambar http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Bisous à tous http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif
++

EDIT : j'édite mon post pour faire savoir que je ne suis pas complétement con http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif et que je suis surement capable de philosopher des heures, mais qu'il est dimanche. bon je re sors

LEGION_M1LO
06/03/2005, 08h20
Moi j'adore me remettre en question et puis c'est essenciel pour rester imble dans la vie.
Se dire qu'en fait si ça se trouve tout ce que l'on croit immense n'est qu'en fait tout petit pour certain. Ou bien des fois je me dis à quoi sert l'Homme? (avec un grand H) comme j'ai dis précédement.
Au faite vous avez déjà pensé à imaginé le néant, même pas l'espace vide, ce serai même pas d'espace. C'est tout simplement inimaginable. C'est comme si on vous mettai une bride dans le cerveau vous rendant impossible d'imaginer le néant.
J'avais aussi lu un article où une personne disait que l'on viverait un peut comme dans un matrice. Vous allez me dire que le gars avait trop fumé en regardant Matrix mais je me souvient que ses arguments étaient vraiment troublant (ça fait longtemps que j'ai lu ça et je ne me souvient plus des arguments mais je sais que ça m'avait troublé).

Guitop [banana Star]
06/03/2005, 09h37
Le néant est par définition quelque chose où il n'y a rien, en allant plus loin le néant C'EST rien, donc impossible à imaginer logique non.....?

julialou
06/03/2005, 09h50
http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif Je viens de penser a quelque chose!
Est ce le destin si Mr y. rate son examen du a son reveil tombé en panne au milieu de la nuit,et qu au lieu de se lever pour 8h il se léve a 10h(la fin des exams)?Ce qui va entrainer un redoublement donc une année de perdue dans la vie active donc une année perdue de retraite???(lol jvois gros là!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif ).
C était son destin?
NON c est juste le hasard et que le pauvre n a pas de chance! http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif

Morale de cette histoire: mettre toujours 2 à 3 réveil le matin lorsqu on a exam!(c est ce que je fais!car je n ai pas envie que ce reveil qui tombe "comme de par hasard" en panne prenne ma vie en main!)

C est pas beau la philo quand méme? http://forums.ubi.com/images/smilies/35.gif

Guitop [banana Star]
06/03/2005, 10h47
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by julialou:
NON c est juste le hasard et que le pauvre n a pas de chance! http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Rappelons que selon la théorie du chaos rien n'est du au hasard, mais otut n'est simplement un enchainement d'actions que l'homme ne peut prévoir...

ND-Sophy
06/03/2005, 10h57
Legion_Milo, quand tu te demandes à quoi sert l'Homme ou pourquoi il existe, c'est comme si tu te disais à quoi sert la fourmi que tu viens d'écraser à tes pieds. (je plaisante hein, le prends pas mal)

Cela dépend sur quel plan tu le prends : si par exemple, tu le prends du point de vue biologique, nous existons seulement pour "vivre" comme les animaux : on se nourrit, on dort, et on se reproduit...

Si tu le prends sur le plan "philosophique", il y a déjà plusieurs façons d'exister : prends par exemple le pigeon devant toi qui se pose sur le caillou. Le pigeon et le caillou existent, cependant tu peux marquer une différence entre ce qui est inerte et ce qui est vivant : le caiilou existe, pourtant il ne manifeste aucun mouvement, il ne vit pas. Le pigeon lui aussi existe, mais il a la capacité de mouvement, de se développer biologiquement et d'avoir aussi une forme rudimentaire de penser, il est vivant.

L'Homme est comme le pigeon, il est capable de penser mais d'une manière plus approfondie : quand nous pensons, nous brassons sans arrêt des idées, nous pensons quelque chose et ce quelque chose que la pensée à en vue, c'est de l'intention. La pensée est l'instrument que nous utilisons tous les jours pour concevoir, projeter des formes, pour discuter, concevoir, informer, regretter etc...La pensée est en fait l'outil de la réflexion, et elle permet donc de former notre intellect ou notre intelligence.

L'Homme est né avec cette faculté de comprendre les choses, de calculer, de relier des liens et même de raisonner, et c'est donc à lui de décider s'il veut en faire bon usage ou pas...

Ainsi, c'est selon sa manière de penser qui construit le futur, il y a peut-être encore le destin qui joue son rôle, mais en tout cas, à savoir à quoi sert exactement l'Homme, on ne le saura jamais vraiment...http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif


*Espère qu'elle ne vous a pas ennuyé*


Sophy...dit...Soso!

Da_Whorus
06/03/2005, 11h39
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by ND-Sophy:


*Espère qu'elle ne vous a pas ennuyé*
<HR></BLOCKQUOTE>
Non, et tu n'as pas trop écrit non plus comme tu le demandais avant d'éditer ton message. D'ailleurs, vous allez finir par me forcer à faire une règle pour dire qu'écrire de longs messages n'est pas un crime. Alors par pitié, ne vous demandez plus ou ne vous excusez plus d'écrire trop : une réponse de 60 lignes bien rédigée vaudra toujours mieux que 3 lignes mal rédigées...

Guitop [banana Star]
06/03/2005, 12h19
Et ça vaudra toujours mieux que un ou deux mots, comme on é déja vu sur ce forum ... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

En ce qui concerne l'exemple du pigeon et de l'homme, si je me rappelle bien la seule différence entre les hommes et les animaux, c'est que les animaux n'ont meme pas conscience d'exister... Une pigeon existe mais il ne sait pas qu'il est un pigeon. Il n'a meme pas conscience qu'il vit. il vit et c'est tout.
Quant à l'homme lui non seulment il vit mais en plus il se demande pourquoi il vit, il a conscience qu'il agit sur son entourage etc.
Je ne mettrais pas ma main au feu pour défendre cette théorie mais je crois que c'est prouvé scientifiquement (je n'affirme pas car j'en suis plus trop sur ça fait bien trop longtemps que j'ai eu vent de cette information)

LEGION_M1LO
06/03/2005, 12h43
Soso moi ce que je veut dire c'est à quoi sert-on dans l'univers? quand tu regarde ce qu'apporte l'Homme et ba moi je trouve rien on est là à essayer de comprendre mais concrettement on apporte rien.
Sil'Homme n'existait pas rien ne changerai. Mais si tu regarde à plus grande échelle l'univers sert à quoi? ma réponse est: à rien tout simplement.

Argus1-Sergent[PC]
06/03/2005, 12h56
Dans le meme genre: le matin tu te lave, mais le soir de toute facon tu sera crade alors à quoi sa sert ? A rien mais pourtant tu le fait.
Milo: vivre sa ne sert à rien selon toi ? alors pourquoi est tu vivant ? pour les boudhistes la vie n'est qu'une epreuve de souffrance menant à je sait plus quoi (trou de memoire d'un coup http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif)

LEGION_M1LO
06/03/2005, 13h06
En faite la vie n'est issue que d'une succession d'erreur. Nous sommes tous des erreurs. Et ouai ça fait un choc, oui toi qui viens de lire ça tu viens de pissé dessus mais c'est comme ça.
Non sérieusement moi je vois tout dans un role pratique donc je me demande concrettement à quoi sert l'Homme, la vie?
Quand tu rentre chez toi tu te demande jamais à quoi t'a servis d'aller en cours ou au boulot? tu vas me dire que c'est pour gagner de l'argent mais t'a beau gagner de l'argent ou non la Terre continuera de tourner.
Donc tu peux mourir rien ne changera pour l'univers.

ND-Sophy
06/03/2005, 13h06
A l'échelle humaine, essayer de comprendre apporte beaucoup de choses à l'Homme et change la vie des générations futures.
Mais à l'échelle astronomique, je ne vois pas ce qu'on pourrait apporter à l'Univers, vu qu'il est infini...

Affirmer que "l'Univers ne sers à rien" ne signifie rien pour moi, parce que d'une part l'Univers n'a pas de fonction (enfin je crois), et d'autre part c'est comme si tu te disais à quoi sert la planète Vénus...Enfin, je trouve que ton affirmation est à démontrer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif.


Sophy...dit...Soso!

le_maitre_des_souris
06/03/2005, 13h25
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by LEGION_M1LO:
En faite la vie n'est issue que d'une succession d'erreur. Nous sommes tous des erreurs. <HR></BLOCKQUOTE>
Ne fais pas de ton cas une généralité http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif.

Bon je sors, tout ça me donne mal à la tête http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_eek.gif

LEGION_AnGeL
06/03/2005, 15h20
tout ca est très intéressant, c'est biend e faire un peu de vulgarisation.

Alors allons y : la théorie du chaos, c'est super simple, c'est meme enfantin quand on y pense. Il suffit de penser a ce qui caractérise une date donnée. PAr exmple, immaginons que Mme Pinut prend un bian tous les soirs a 20h...Le lundi, Mme Pinut rentre du boulot, elle est fatigué hop elle prend son bain a 10h...le lendemain, mardi, idem..elle rpend son bain a 20H. Outre les conséquence dramatiques que peuvent avoir le fait de prendre un bian tous les jours sur son épidermes et son cuir chevelu (bin oé ..tout de meme...) intéressons nous au fond du probleme : esque le fait de prendre un bain le amrdi a 20 comme la veille, lundi, a 20h..fait que l'on est lundi ??? Tout le monde direa non évidemment, et pourquoi ? par ce que la terre ne tourne pas autour de Mme Pinut !!!

C'est un peu turlubité je l'avoue, mais dans le fond c'est ca : chaque système physique expérimental (donc observable, plutot que statistiques ou théorique) est unique. Chaque composant infinitésimal de la matière, ou meme de l'énergie, a des coordonnées spatiales et temporelles uniques pour une date données. A chaque date sa situation, et a chaque situation sa date.

2eme aspect de la théorie du chaos : le hasard. Des études récentes on visé à comparer l'univers , et notament les trous noirs, a des ordinateurs, ou plus précisément des processeur. EN gros, des scientifiques, surement des anglais (sic!), se sont donné a coeur joie d'essayer de calculer le nombre d'opérations effectuées par l'univers en l'espace d'une seconde.QUelque chose de l'ordre de 10^23 me semble til, mais ca n'a pas très grand intéret. Le principal c'est que l'univers calcule. Meme si nos lois physique, inspirées des mathématiques, nous paraissent hyper potable, faut bien dire que par rapport a l'univers en personne on est du petit gouéno de mouette morte (oui oui ...). Tous nos calculs, toutes notre science, n'est qu'aprocimation et interprétation de l'univers et de sa coérence infinie. C'est tout bon, mais on ne s'étone jmais de voir une balle rebondir contre un mur, alors qu'elle est composé a 99% de vide, tout comme le mur d'ailleur.... notre univers est régis par une logique implacable, que les philosophe appelle la fatalité, ou le destin. DOnc le hasard, bin c'est pas la peine d'y penser. Les dés? C'est simple, il tombe de manière 100% prévisible a 100% des coups, suffit de savoir faire 10puissance 23 opération apr seconde pour savoir le prédir. C'est intélectuelement très dérangeant...d'abord apr ce qu'on se rend compte que meme si on est plutot malin, on est très cons...et aussi en raison du fait qu'on a beau se dire qu'on a le choix, ca n'est peut etre qu'illusion (cf Matric, c'est tout le fond du probeme...je dis ca pour la trop grande masse qui dit que le 2 et le 3 n'ont pas de scénario....c'est eput etre qu'ils n'on pas cherché la ou il faut.)

La fin c'est aussi très dérangeant : l'effet papillon. C'est simple clair et net : en pétant dans son bain on peut provoquer un holocaust nucélaire. Je passerai sous silence certain frasque de jeune américain obèse ferru de bouffe concues pour transformer n'importe quelle etre humain en machine a Azote Naturel à échelle industrielle (comprenez péteur monstres....) pour parler de quelque chsoe de plu scientifique : chaque chose a des conséquence. Toute perturbation d'un systeme engendre un nouveau système tout ausi unique que le prévédent. Pour cerner l'effet papillon il faut se référer à la réction en chaine, mise au point par Oppenheimer et Einstein pour la première bombe A a fission nucléaire. En simple : la destruction d'un atome provoque la destruction de 2 atomes, qui eux meme détruiron chacun deux atomes et ainsi dessuite, ce qui produit un acrossement exponentiel de la destruction. il en va de meme pour un batement d'aile qui, en déplacant quelques atomes d'oxygènes, peut finir par donner un rume de cerveau a G.W.BUsh (je vois deja qu'il y a des sceptiques, mais pas d'anti-américanisme primaire, chiens d'infidèles !)

Si ca vous intéresse, je vous recommande vivement de faire des recherches sur la théorie de la relativité, la physique quatique ou encore le paradox temporel... tout ca est super intéressé et ca vous mettre le ravioli en ébulition

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Le néant est par définition quelque chose où il n'y a rien, en allant plus loin le néant C'EST rien, donc impossible à imaginer logique non.....?
<HR></BLOCKQUOTE> Oui mais non (oui la réponse est aussi claire que la question http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif ). Ya encore pas longtemps on epnsait que le vide était vide et on était bien content comme ca. Depuis on sait que c'est tout autre... pour ca faut voir du coté de la physique quantique ou des trous noirs http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Affirmer que "l'Univers ne sers à rien" ne signifie rien pour moi, parce que d'une part l'Univers n'a pas de fonction (enfin je crois), et d'autre part c'est comme si tu te disais à quoi sert la planète Vénus...Enfin, je trouve que ton affirmation est à démontrer Smile. <HR></BLOCKQUOTE> La focntion est un concept typiquement humain. C'est pour se rassurer, se dire qu'on a une quelconque importance relative a l'echelle humaine.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Dans le meme genre: le matin tu te lave, mais le soir de toute facon tu sera crade alors à quoi sa sert ? A rien mais pourtant tu le fait. <HR></BLOCKQUOTE> Celui qui mourra pendu n'a rien a craindre de la noyade. Ta question n'a en fait aps trop de sens, puisqu'elle cherche a une utilité a ce qui est utile a lui meme. Je m'explique : pourquoi demander pourquoi se laver, sans demander pourquoi ne pas se laver ? Se laver n'a tout simplement aucun but en soit, mais fiare l'inverse n'en a pas plus, et présente en revanche bien des inconvénients et parait totalement ilogique d'aprés ce que nous savons au niveau médical.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> L'Homme est né avec cette faculté de comprendre les choses, de calculer, de relier des liens et même de raisonner, et c'est donc à lui de décider s'il veut en faire bon usage ou pas... <HR></BLOCKQUOTE> La il y a un probleme. Le hasard n'existe pas, ca veut dire que chacune des molecule de ton cerveau, chaque électron qui parcour tes réseaux neuronique, si tu en as, enfin on supose hein sinon t'es un gros relou mais bon http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif enfin bref, tout cela a une cause, tout sela n'a pas ce que l'on pourrait apeler une raison d'etre au sens d'un but, mais une raison d'etre dans le sens explication logique coérente historique. TOut ce que tu es n'es pas le fruit du hasard, ni l'endroit ou tu vis, et tout cela aurait pu etre prédi il y a des milliard d'année si l'on avait les moyen sufisant... le probleme est peut etre de savoir plutot, si, meme nous n'avons pas les moyens de le faire, l'univers est il lui meme capable d'envisager le futur ? A cette question on reste interloquée, car on supose que certaine aprticules, comme els chronotrons, sont capable d'exister hors de l'échelle temporelle... et donc de manière absolue... ce qui veut dire que le temps n'est qu'une donnée subjective et humaine... pourquoi se alver alors qu'on sera sal ? C'est pire : tu es deja sal, mais pas encore http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Pas le voyage genre retoure dans le futur NON, juste on pourrait entrevoir le passé,oui car le voyage dans le temps dans le futur est impossible. <HR></BLOCKQUOTE> Biensur que c'est impossible ! Impossible veut tout simplement dire que personne ne l'as encore fait, et ca je suis d'accord, mais dire que c'est inenvisageable relève de la prétention. Actuellement, on hésite a se prononcer meme si Einstein été lui même plus que sceptique (il m'en parlait souvent, à l'époque). Moi j'ai ma petite théorie la dessu. VOus avez surement tous fais des étude scientifique au moin un peu et vou savez ce qu'est une vitesse ? Une vitesse c'est un rapport distance/temps. C'est une mesure physique qui mesure par exmple en combien de temps une voiture parcour un circuit. Le probleme c'est le temps, par ce que voila, si on met 1minutes a parcourir 500metre, pourquoi pas mettre 500mètre a parcourir une minute ? Plus simplement, combien de minutes pour parcourir une heure ? Oui c'est tordu, mais je fias référence a une vitesse qui serait en fait une mesure relative de l'écoulement du temps ! Si voyage dans le temps il y a, c'est a mona vis la qu'il intervient. Le monde qui nous enotour est temporellement coérent, et tout se déplace a une "vitesse temporelle" identique, tout du moins a l"chelle grossière de l'oeil humain...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Encore une autre que notre univers ne ferai partie d'un groupe d'univers (comme un sac de bille) et qu'il est possible de voyager à travers. Comme il y a les amas d'étoiles, les amas de galaxie, les amas de groupe de galaxie et ba il y aurait des amas d'univers. <HR></BLOCKQUOTE> CF le concept de multivers. On pourrait voyager d'un univers a un autre via des vortex. C'est Eintein qui en parle le premier. Les vortex, ou trous de vers, sont des distorsions spaciaux temporelle qui permettent de replier l'espace. En clair, au lieu daler a un coin a un autre d'une feuille de papier, on la repli pour que les deux coins se touchent. Les vortex ont pour proche parent les trous noirs, a ceci pret que ceci ne sont aps portes mais des gouffre sans fin, mais il pourrait éventuellemnt etre a l'origni de la naissance des univers : un univers se vide dans un autre a traver un trou noir. Ca n'est pas de la science fiction, on estime que d'ici 10 ou 15 ons era capable de créer des mini trous noirs articiels dans les accélérateurs de particules. On en est pas encore a l'hyperespace mais c'est un début http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> tien ca me rassure, je suis pas le seul a avoir eu des rêves qui se sont produit plus tard (entre 1,2 jours et 1 mois)
C'est vachement bizare, tu rêve, tu voit un truc assez réel, qui cole avec ton quotidien et plus tard tu revois exactement ce dont t'a rêvé (meme paroles, meme lieu) et meme dans des endroits que tu n'a jamais vu dans ta vie (temoin vivant Eek) <HR></BLOCKQUOTE> C'est un phénomène aprtiellement expliqué par une incohérence inhérente au cerveau humain. Il s'agit d'un lag. Ok la tout le monde croit que j'ai trop joué a SCCT, mais non ! Plus conrètement, on explique cela par un retard au niveau du cerveau, entre la perception effective d'un signal, son traitement par le cerveau et son intégration dans la mémoire "vive", ce qui donne l'impression de déja vu. Mais cette explication reste partielle, et beaucoup de phénomène de prémonition sont a rélier a la théroei du chaos, dans le sens ou il existe surement des etres assez ouverts d'esprit pour conectualiser des situations future a partir d'une connaissance "innée" du présent, bien qu'infiniment complexe. D'après le principe d'incertitude d'Eisenberg, il est impossible de savoir a la fois la vitesse et la position d'un corps, en mesurant la vitesse on change la position/trajectoire, et inversement. C'est pour cela que j'exclu toute possiblité de "mesure" et que je parle de connaissance ou plutot compréhension "innée"...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Donc si vous agitez vos neuronnes vous arriverez à la solution que tout est écrit <HR></BLOCKQUOTE> Comme le suggère la théorie du chaos, tout système physique expérimental est unique, et possède donc des antécédent historiques passé tout aussi uniques et précis..et intègre donc un futur tout aussi implacable, découlant logiquement d'une situation a une autre et ainsi de suite. Le probleme est de savoir s'il est possible d'y intégrer une variable aléatoire. C'est ce sur quoi se penche la physique quantique, qui est une physique probabiliste (haïs par Eintein, je cite :"Dieu ne joue pas aus dés")

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>si (pour mon histoire de velo tan qu'on y est ^^) j'avait décidé de ne pas prendre mon velo, mon destin aurai été de ne pas tomber (d'arriver en 1 seul morceau) <HR></BLOCKQUOTE> C'est la que rédise tout le probleme !!! Ca a l'air con mais c'est atrocement embetant : sachant que le fait que tu prennes ton vélo est, a priori, la conséquence logique et donc implacable de toute une suite d'un jeu de causes et de conséquences régit apr des loi plus ou moin mathématique, comment peut on envisager une autre solution? Comment peut on penser, si ce n'es rétrospectivement biensur http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif que les choses ai jamais été autrement, alors qu'en vérité elles sont ainsi par ce qu'elle ne peuvent par définition aps être autrement !!!!! La je sens que tout le monde sera perdu ...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Pour moi tous ce que tu ferra pour éviter quelque chose t'y mennera forcement ce qui est ma vision du destin. <HR></BLOCKQUOTE> CF minority report. Si tom cruise n'avait pas vu ses images grace aux précogs, ils n'auraient jamais enquété, et ces images n'auraient pas pu exister! C'est le serpent qui se mort la queue. Mais comme le dit Zoidberg a propo du suposé caractère infini de l'univers au niveau purement spatial, cela peut etre envisagé au niveau temporel, alors pourquoi se référer absolument à un axe temporel comme nous le faison depuis des milliers d'années, plutot qu'a un model physique plus réaliste qui échape aux concetps bassement humains de passé, présent et futur ?

frenchguYZmo[from the DC Team]
07/03/2005, 04h25
Bon... j'ai tout lu ( si si ). Il y a pas mal de choses auxquelles je n'adhère pas forcément mais dans ce genre de discussion chacun à son point de vue. Vous m'excuserez mais la suite sera pour ce soir parceque là j'ai cours. Mais j'ai des choses à dire sur tout ça.
++

LEGION_AnGeL
07/03/2005, 09h45
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by frenchguYZmo[from the DC Team]:
Bon... j'ai tout lu ( si si ). Il y a pas mal de choses auxquelles je n'adhère pas forcément mais dans ce genre de discussion chacun à son point de vue. Vous m'excuserez mais la suite sera pour ce soir parceque là j'ai cours. Mais j'ai des choses à dire sur tout ça.
++ <HR></BLOCKQUOTE>

oui c'est sur mais tout de meme, j'viens de m'assurer l'award du plu long post ! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Anubis_94 [ton dieu]
07/03/2005, 09h50
Eh oui, ton post doit surement etre un ou LE plus long du forum (depuis que je suis la en tout cas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif)
et j'ai tout lu http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif
Bon sur le coup je igere ce que j'ai lu poue tout comprendre (ben oui, avec la rentrée ca prend du temps ^^) et je dit

Matrix reloaded et revolution ont bien un scénario, tan pis pour les spoiler mais si vous les ave pas vu depuis 1 (ou 2) ans, la quand meme...ca parle de...la destiné, et de l'introduction d'une variable impossible a prévoire
Cette variable, c'est le choix

Da_Whorus
07/03/2005, 10h17
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Anubis_94 [ton dieu]:
Eh oui, ton post doit surement etre un ou LE plus long du forum (depuis que je suis la en tout cas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif)
<HR></BLOCKQUOTE>
Mon avis sur SCPT pourrait très bien rivaliser, surtout qu'il n'y a pas de quote, que du texte pur http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

SammyFisherJr
07/03/2005, 10h35
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by shogolivier:
J'ajouterai que pour mieux comprendre le principe de la théorie du chaos, Michael Crichton en fait une explication relativement simple (ou du moins suffisament simple pour moi) dans les intros de chapitre de son best seller Jurassic Park.

D'ailleurs dans le film éponyme, le scientifique rocker (son nom m'échappe) en fait un rapide résumé avec la goute d'eau qui coule de facon aléatoire sur la main de la paléo-botanniste.

Bref tout ca pour expliquer que chaque événement s'inscrit dans un déroulement dont la conclusion nous échappe et ce malgré toutes les précautions possible et ce jusqu'a ce qu'elle nous arrive en pleine figure (ex : des dinosaures génétiquement recréés qui nous bouffe) bien que celui la était grillé qd meme.

Le chaos est par définition l'élément non gérable dans un systeme complexe (la notion de system impliquant un model prevue censé etre dispensé de toute faille -bien evidemment windows fait exception- ). Dans le cas de splinter cell, le chaos, c'est l'événement qui fou la merde dans l'équilibre de la planète, provoqué par les méchants, mais c'est aussi Sam Fisher qui bouscule le plan des méchants aussi bien huilé soit il.

Ceci dit je pense que dans le cadre d'attaques terroriste a grande échelle, la théorie du chaos ne mène simplement qu'à dispenser le chaos sur toute la planète et que donc ce soit légèrement moins puissant que tout ce que nous avons dit.

Micky tu confonds theory du chaos et paradoxe temporel.

la theory du chaos est un evenement present qui a des consequences presentes palpables dans son evolution par ceux qui y assistent.
le paradoxe temporel a des consequences dont ceux qui les subissent n'ont pas conscience <HR></BLOCKQUOTE>
Le scientifique en question s'appelle Ian Malcom.

Merci d'avoir fait cette réponse, c'est exactement je que je voulais dire.

krisp_rolls
07/03/2005, 10h37
Apres estimation par un huissier, voici les résultats :
[débat] la théorie du chaos par Legion_Angel: 2226 mots et 12833 caracteres.
Mon simple avis sur SCPT par Da_Whorus: 2156 mots et 12614 caracteres.
[débat] la théorie du chaos par Legion_Angel (sans quote) : 1860 mots et 10907 caracteres.

Apres, on interprete ca comme on veut, en temps qu'huissier, je dois rester neutre ^^

Da_Whorus
07/03/2005, 11h06
Merci cher collègue, je m'auto proclame donc grand vainqueur puisqu'on ne peut compter les quote : ce n'est pas du texte écrit par Angel http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif
Allez sans rancune http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

LEGION_AnGeL
07/03/2005, 15h15
non tu triches c'était un article, et pas un post, encore moins une réponse http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif pis c'était pas aussi intéressant hein.... roh mais bon hein !!! pi t'es poilu d'abord !! bon ok j'arete avec tes poils...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Micky tu confonds theory du chaos et paradoxe temporel. <HR></BLOCKQUOTE> Bin non en fait c'estplus ou moins lié comme l'explique mon post ...