PDA

Afficher la version complète : Les jedis à la télé - Lucas nous prépare un truc...



Armestat
25/04/2005, 02h06
Ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301), ainsi qu'ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301) et qu' ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301), on a des nouvelles selon quoi Georges Lucas va adapté une série télé de Star Wars...

Jedis de ce forum, trépignez.

Armestat
25/04/2005, 02h06
Ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301), ainsi qu'ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301) et qu' ici (http://www.comingsoon.net/news/topnews.php?id=9301), on a des nouvelles selon quoi Georges Lucas va adapté une série télé de Star Wars...

Jedis de ce forum, trépignez.

AmanoShiyaku
25/04/2005, 02h08
C'est ringard à mort Star Wars ...

JediMAX
25/04/2005, 03h20
En tant que représentant Jedi sur ce forum, je peux dire que ça sent le truc pourri que je ne regarderai jamais... Déjà que j'ai du mal avec la deuxième triologie.

Armestat
25/04/2005, 03h22
Ce que j'appeles Star Wars c'est la 1ère trilogie, la seconde c'est un tas d'effet speciaux sans histoire histoire de faire comprendre qu'Anakin, faut pas l'faire chier...

Camarispolaire
25/04/2005, 03h22
c'est parceque c'est la première jeune padawan http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

parlez en épisodes c'est plus clair http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

de toute façon les films valent pas les bouquins, mais y'en a trop http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_frown.gif

AmanoShiyaku
25/04/2005, 03h28
C'est toujours la même chose, dès qu'on sent une bonne ficelle commerciale on tire dessus hop hop hop de plus en plus fort en croyant qu'elle est élastique ... jusqu'à ce qu'elle craque http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

C'est comme si ils sortaient une série avec le Seigneur des Anneaux ...

Armestat
25/04/2005, 03h45
LeSDA? déjà qu'il est adapté comme un goret, en série qu'est ce que ce serait?

Sehydra
25/04/2005, 03h45
Sauf que dans le Seigneur des Anneaux, il n'y a que trois bouquins.

Et adapter le Silmarillion sur grand écran me parait un rien complexe http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

AmanoShiyaku
25/04/2005, 05h52
Y'a que 3 bouquins mais si tu voulais aller dans le détail tu peux en faire une série de 10 ou 15 épisodes facile ... En plus y'a tout le "à côté". Tu peux faire une série sur les différents âges... Effectivement reprendre le Silmarillion, expliquer l'origine de Sauron, celle des magiciens, etc... Y'a de quoi faire http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ceci dit "comme un goret" me semble un peu fort - même si Jackson s'est permis quelques méchantes libertés avec le bouquin...

JediMAX
25/04/2005, 09h12
+1 pour "comme un goret". Je n'ai pas du tout retrouvé l'esprit des livres dans les films. A la limite, ça serait peut être plus adapté en série, laissant plus de temps pour poser le décors, les personnages, etcetc. Mais rien qu'en reprenant l'histoire du SdA, il doit bien y avoir moyen de faire une série d'une vingtaine d'épisodes..

Camarispolaire
25/04/2005, 11h33
pour moi c'est pas comme un goret pour l'adaptation de jackson, c'est une mauvaise adaptation.

mais cela ne pouvais être autrement avec un tel monument.

la problèmes des série c'est que les gens qui les font (ou ceux qui les payent) font en sortent que chaque épisode soit indépendant (sauf les deux premiers et les deux derniers, en général), et ça uniquement dans l'optique de faire des épisodes tant que le public en demande.

AmanoShiyaku
25/04/2005, 11h41
Moi je la trouve pas si mal son adaptation. Fallait quand même oser s'attaquer à un truc pareil ! Evidemment y'a plein de foirages mais bon ... ca reste quand même du bon boulot !

Arrètez de regarder ca avec un regard strict. Le principe d'une adaptation c'est justement ... d'adapter ! Donc logique qu'il y ait des modifications. Jackson n'a jamais dit que ce serait une repro tip top fidèle de l'oeuvre de Tolkien !


JediMAX : tu ne retrouves jamais l'esprit d'un livre dans un film car dans un livre, c'est ton imagination qui bosse tandis quer dans un film c'est l'imagination du réalisateur. Donc si ta vision est différente de la sienne, forcément ca va pas coller....

Regarde Dune les livres et Dune le film par exemple ...

Necron51
25/04/2005, 11h54
Moi j'ai trouvé l'adaptation assez sympa tout de même .. Meme si le fait de voir Legolas surfer sur un bouclier ou se faire un Olifant tout seul m'horripile mais bon ....

Quand au Silmarillion .. à adapter .. ca doit etre impossible .. deja à lire c'est dur .. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Le-Solitaire
25/04/2005, 11h55
Si on occulte les libertés prise par PJ vis-à-vis de la trilogie papier, ça reste trois très bon films.

Pour Dune, ben pareil, j'avais été déçu par le film de David Lynch. Par contre, il y a eu un téléfilm, en 3 épisodes, que j'avais bien aimé. Je l'ai trouvé plus proche de ma vision du roman.

AmanoShiyaku
25/04/2005, 12h04
Un film recopié stricto sensu du bouquin n'aurait pas marché ... Exactement comme le bouquin (avant que le film ne sorte) n'était pas lu du grand public. D'ailleurs y'a plein de gens qui ont essayé de lire le bouquin après le film et l'ont trouvé imbuvable parce que "trop long et trop lent avec plein de descriptions berk berk" ...

L'humanité c'est quand même 80% de crétins, faut pas l'oublier !

Camarispolaire
25/04/2005, 13h03
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by AmanoShiyaku:
Un film recopié stricto sensu du bouquin n'aurait pas marché ... Exactement comme le bouquin (avant que le film ne sorte) n'était pas lu du grand public. D'ailleurs y'a plein de gens qui ont essayé de lire le bouquin après le film et l'ont trouvé imbuvable parce que "trop long et trop lent avec plein de descriptions berk berk" ...

L'humanité c'est quand même 80% de crétins, faut pas l'oublier ! <HR></BLOCKQUOTE>

euh... http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif rassure moi tu parle pas du SDA la.

juste en précision c'est le deuxième livre le plus lut dans le monde après la bible.(et ça date un peu comme estimation, d'avant les films)

Armestat
25/04/2005, 13h21
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Moi je la trouve pas si mal son adaptation. Fallait quand même oser s'attaquer à un truc pareil ! Evidemment y'a plein de foirages mais bon ... ca reste quand même du bon boulot !
Arrètez de regarder ca avec un regard strict. <HR></BLOCKQUOTE>

Deux incohérences: si il fallait "oser s'attaquer" à ca, c'est que le public fan allait évidemment être strict...

Ce que Jackson a fait, c'est un film bien ricain avec des dialogues de 1.30 maximum et de l'action la plus part du temps ridicule... Des scènes "héroïques" (en grande partie grace à la bande son) et du vite fait... Tout ca avec un budget énorme pour les cacadeset effets speciaux. On se retrouve avec un film à la Die Hard; bien sympa mais sans fond. C'est pas le film qu'on a adapté au livre, c'est le film qui profite du succès du livre pour montrer une tantouze d'elfe faire du surf sur un gros elefant.

Camarispolaire
25/04/2005, 13h44
a bat les elfes http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Necron51
25/04/2005, 13h49
Ca c'est vrai .. Le coté le plus chiant du film, c'est Gimli tourné en "bouffon" et Legolas en super héros qui reussit tout .... C'est du n'importe quoi ca ....

Mais je trouve quand meme sympa l'adaptation, qui se veut plus ca c'est vrai comme une super production ...

AmanoShiyaku
25/04/2005, 14h54
De toute façon on savait à l'avance que PJ allait massacrer quelques bonnes parties du bouquin. Bombadil, les hauts des galgals, le passage par le caradhras, la mort de saroumane placée au mauvais endroit, l'absence de radagast et surtout cette fin hollywoodienne qui remplace la vraie fin du bouquin. Et sans oublier Glorfindel remplacé par l'aut pétasse là ... non mais !

En plus le couple sam - frodon est devenu une icône de la culture gay ! triste triste ... lol

Umika
25/04/2005, 15h01
Un soleil rouge se lève, beaucoup de sang à du couler cette nuit ! comme j'ai trop rigoler à cette réplique, il joue vraiment mal Orlando Bloom ! Enfin je suis daccord, le film ne vaut pas le livre....

kerlorim
25/04/2005, 15h10
Il est vrai qu'il y aurais deux, trois trucs à revoir n'empêche que c'est le seul à avoir les ... de l'adapter donc dans l'ensemble on peux dire que c'est du bon boulot comme il a été dit precedement.
Il vaut mieux une adaptation comme ça, plutot qu'une adaptation ignoble comme des films tirés de jeu vidéo comme Street Fighter etc...

Kicker_X
26/04/2005, 21h16
Bon mis-à-part Glorfindel et les pouvoir de Gandalf et l'autre elfe réunit qui se font sapper par la pétasse (surpuissante kan même! Pourquoi n'utilise-t-elle pas ces fameux pouvoir plus tard? hein?...) Le SDA est pas mauvais du tout, j'ai assez bien accroché à l'atmosphère.
Après ben chaque suite se casse un petit peu la gueule par rapport au précédent.

"En plus le couple sam - frodon est devenu une icône de la culture gay ! triste triste ... lol"
J'ai un copain PD qui m'a dit exactement la même chose. Mais après avoir lu le bouquin! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif Et lorsqu'il a vu le film, il m'a dit: "Ha! Tu vois!!!!"

AmanoShiyaku
26/04/2005, 23h06
Le bouquin est nettement moins explicite sur ce point que le film en tout cas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif En plus Jackson a fait du dernier épisode un mélodrame à l'américaine larmoyante et plein de bons sentiments alors que, dans la bouquin, ceux qui pleurent c'est de trouille ou de rage, en général

Alors à part Glorfindel:
- pas de tournesaule
- pas de Tom Bombadil
- pas de hauts des Galgals
- Voyage à Fondcombe réduit à sa plus simple expression
- Apparition inexpliquée de Gwaihir
- Personne ne lance de caillou dans l'eau devant l'entrée de la Moria
- Sam ne reçoit pas les bons objets de Galadriel
- Saruman ne meurt pas à Orthanc mais bien plus tard
- Suppression du retour des hobbits dans la Comté
- Suppression de Radagast
- Suppression des combats finaux dans la comté pour chasser Saruman (forcément il est mort lol)
- Je pense qu'il y a aussi une petite incohérence dans le chemin des morts (normalement ils ne font que sentir la présence des morts, leur existence ne leur est révélée qu'après en être sorti)
- Y'a aussi un gros twist dont je ne me rappelle plus les tenants et les aboutissants à propos de la séquence située dans les ruindes d'Osgiliath (pour laquelle Jackson s'explique dans les DVD bonus)

JediMAX
26/04/2005, 23h14
Que le livre ne soit pas respecté page par page, je sais que c'est largement préférable pour une adaptation. Ce qui me gêne, c'est surtout que l'esprit du livre soit modifié, et devienne une succession de combats de plus en plus lourds.

Ramoran
27/04/2005, 05h36
J'ai pas vu le film mais vu ce qsue tu dis Amano, je regrette pas, car l'épisode de Sarouman dans la comté est l'un de mes préférés.
D'ailleurs mon, coeur balance entre Sméagol et Sarouman. (Tiens les 3 méchants ont un nom qui commence par S: hasard?)

AmanoShiyaku
27/04/2005, 07h32
Pour Sauron c'est son prénom (Sauron Bauglir)
Pour Sméagol, il est quand même appelé Gollum tout le long du film
Pour Saruman moui ...

Si Jackson avait du faire le 3e volet avec le retour dans la Comté et le nettoyage, ca faisait pas loin d'une petite heure de film en plus ...

Idem pour le 1er volet avec le tournesaule, Tom Bombadil est les galgals.

Ca n'empèche qu'il y a vraiment des séquences fantastiques dans cette trilogie

JediMAX
27/04/2005, 13h49
Sans rajouter tout ça, il aurait pu virer quelques combats, et rajouter des scènes peut être chiantes, mais plus "descriptives"... Là c'est un film d'action, bon peut être, mais il n'y a pas de rapport avec l'esprit des livres (je ne parle pas de l'histoire, mais le livre est quand même globalement plus "calme").

PS/ Et puis je n'aime pas Arwën, rendez nous Glorfindel!! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Necron51
27/04/2005, 13h59
C'est vrai ca .. au lieu de metre l'autre zozo sur un bouclier en train de surfer ou de sauter sur un olifant ou bien d'ecouter la terre pour savoir que les Urukais sont à une journée de marche ... On a facilement l'episode de Bombadil ....

JediMAX
27/04/2005, 14h03
Je sais que ça serait surement mal vu, mais virer plusieurs minutes de combat pour caser des plans où il ne se passe strictement rien, juste voir le groupe marcher, sentir la tension... Le voyage tenait quand même une place importante dans les livres, et là, il n'y en a quasiment plus.

Je reconnais qu'au cinéma, ça ne satisferait surement pas beaucoup de monde... mais bon ! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

AmanoShiyaku
27/04/2005, 15h10
Mmmmh ... Franchement dans un film, la partie descriptive ce sont plutôt les décors et les ambiances donc quelque part elles sont correctement intégrées au film. Réfléchis aux descriptions et repasses toi le film dans la tête. Y'a quand même eu un sacré boulot à ce niveau là je trouve. Je dirais même que c'est le plus gros du boulot. Les décors, les paysages, les vêtements, les armes ... tout colle pile poil (sauf les capes elfiques mais bon ... détail !)

Tu voudrais quand même pas qu'une voix off récite les descriptions de Tolkien ? lol

JediMAX
28/04/2005, 02h01
Nan, évidemment, mais juste qu'on passe plus de temps à se demander si on ne va pas rencontrer quelque chose, et qu'en fait... non. Faire sentir une menace, une présence oppressante. Ce n'est pas forcément évident à rendre par l'image, mais c'est faisable.

kerlorim
28/04/2005, 02h13
Ce qu'il y a c'est que nous ne sommes pas des réalisateur, donc nous percevons toujours les mauvais côté. essayez de vous mettre un petit peu a la place de jackson. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ont auraient pu faire mieux...
Je pense en général que si on dit qu'un film est "nul" c'est qu'on est capable soit même de faire mieux. Je pense qu'il est plus préférable de dire je n'aime pas ce genre de film ou il m'a déçu .(ne le prenez pas pour vous c'est juste une remarque).

JediMAX
28/04/2005, 02h19
J'aime bien ce genre de film, et c'est un film très correct dans son genre. Voir même magnifique... Mais en tant qu'adaptation, n'étant pas fidèle à l'esprit, il est décevant.

Necron51
28/04/2005, 03h16
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by kerlorim:
Ce qu'il y a c'est que nous ne sommes pas des réalisateur, donc nous percevons toujours les mauvais côté. essayez de vous mettre un petit peu a la place de jackson. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ont auraient pu faire mieux...
Je pense en général que si on dit qu'un film est "nul" c'est qu'on est capable soit même de faire mieux. Je pense qu'il est plus préférable de dire je n'aime pas ce genre de film ou il m'a déçu .(ne le prenez pas pour vous c'est juste une remarque). </div></BLOCKQUOTE>

C'est vrai qu'il faut tempéré un peu son jugement, et que la critique est facile, l'art est difficile ... Cependant il y a quand même quelques films qui meritent appelation "gros navet" (je n'integre pas SDA dedans bien sur)

Donc reformulons un peu tout ca .. Ce film m'a beaucoup plu, malgres la deception de ne pas voir certains episodes assez importants tout de même (Bombadil et les Galgals)

Ramoran
28/04/2005, 03h36
Nous n'avaons pas à nous mettre à la place du réalisateur, nous sommes des spectateurs, et ce rôle n'est pas indigne il faut l'assumer jusqu'au bout, et émettre un vrai avis, non se contenter de dire qu'on aime ou qu'on aime pas, relativiser etc.
Pour cela on dispose d'éléments de comparaison, on sait que tel autre réalisateur sait faire naître un sentiment d'opression par sa manière de filmer; et si Jedi note que le réalisateur n'y est pas parvenu, il peut se le prmettre non pas parce qu'il en serait plus capable, mais parce qu'il a déjà ressenti cela dans d'autres films.
L'expérience de spectateur n'est pas rien, elle est à la base de tout, y compris de la création, je ne vois pas pourquoi on la dénigrerait au nom du savoir faire des réalisateurs.

AmanoShiyaku
28/04/2005, 03h38
En tout cas le SDA c'est quand même 100 fois plus abouti que Star Wars (pour en revenir au sujet initial)

kerlorim
28/04/2005, 15h13
Là en effet je suis d'accord avec toi AmanoShiyaku..