PDA

Afficher la version complète : Le Retour du Roi, note sur 10



AlexFly
21/12/2003, 15h10
moi je met 8, lol /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

et vous ?

<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

Message Edited on 12/23/0305:04PM by Arttt

AlexFly
21/12/2003, 15h10
moi je met 8, lol /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

et vous ?

<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

Message Edited on 12/23/0305:04PM by Arttt

AlexFly
21/12/2003, 15h12
9 aussi... Excellent, mais il manque quelque chose d'important à la fin... /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<img src="http://perso.wanadoo.fr/lafermedesreserves/fighter.gif"

AlexFly
21/12/2003, 15h14
je suis d'accord mais il peuvent pas tout mettre !! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

AlexFly
21/12/2003, 15h17
Oui, bien entendu... Mais çà, çà manque pas mal... Et je ne suis pas sûr que cela soit ajouté, même dans la version longue... /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Rhàààà, vivement qu'ils sortent la version "expansed" (TOUT ce qui a été filmé... 6 heures de film pour le premier, par exemple... /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif Ils nous en ont parlé lors de la Journée Seigneur des Anneaux de Mardi /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif )

<img src="http://perso.wanadoo.fr/lafermedesreserves/fighter.gif"

AlexFly
21/12/2003, 15h19
ha bon ?? ce serait trop génial !! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

j'attend avec impacience aussi, mais meme la je pense qu'il n'y aura pas la foret et tom bombadil; dommage

<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

AlexFly
21/12/2003, 15h23
En fait, si, peut-être... A ce que je sais, c'est une des scène qu'ils ont coupé au montage car "dispensable et trop longue"... Donc à la version expansed, peut-être... /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<img src="http://perso.wanadoo.fr/lafermedesreserves/fighter.gif"

AlexFly
21/12/2003, 15h25
ce srait vraiment COOOOOL !! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

AlexFly
21/12/2003, 15h52
ça me fait halluciner (je dit pas ça uniquement pour vous hein !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ) que tout le monde voi ce film comme si c'etait un chef d'oeurve !!!!

partout où je tourne à tête tout le monde ne trouve que des louanges sur cette adaptation ...


vous vous posez pas la question de voir que les acteurs jouent comme des chaussettes ? que l'esprit du roman n'est absolument pas respecté? meme si ça, je vous l'accorde n'importe que les puriste /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif , que c'est une debauche de défiguration de l'oeuvre originale alors que jackson criait au respect abslu?


je comprend pas que tout le monde crie au genie pour ce genre de rendu ....



peter jackson est un réalisateur plutot mediocre, les acteurs ne sont pas bon, l'adaptation montre clairement une volonté de faire du spéctaculaire et pas de respecter le livre. bref : c'est vraiment pas une réussite autre que financière puisqu'il y a pas mal de gogo qui n'arrive pas à voir au dela de leurs nez....... pathetique ....


vala vala ... en meme temps je suis un peu en detournement de sujet puisque je critique la trilogie entiere et que je nsuis pas allez voir le 3 .. je n'ai vu que le un (j'ai bondi toute les minutes en voyant une faute majeure vis à vis de l'oeuvre originele) la bande annonce du deux à elle seule à suffit à me faire vomir, donc je n'irai pas voir le 3 .....


A part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!


<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
21/12/2003, 17h23
Alors pour quelqu'un qui a lu et qui adore l'univer de Tolkien comme moi je dirais 7 et pour quelqu'un qui ne connais pas deja l'histoire je dirais 3 parceque parceque c'est comme ca voila /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

Take me to portugal, take me to spain Andalusia with fields full of grain
I have to see you again and again
Take me spanish caravan, yes I know you can.

"I am the lizard king I can do anything"
-James Douglas Morrison
http://quigif.free.fr/bougie.gif

AlexFly
21/12/2003, 18h03
@Turidy: si tu parles du saccage de la Comté, Jackson a dit que la vision de Frodon dans le Miroir de Galadriel(premier film) était son hommage à cet épisode, donc ça laisse penser qu'il n'a absolument pas été tourné.

En ce qui me concerne, 7 et je prends en compte la difficulté d'adaptation car je trouve qu'il y a des défauts qui pourraient être évités.
Je ne me souviens pas que Jackson ait vraiment parlé de "respect absolu de l'oeuvre"(mais peut-être que je me trompe, je ne suis pas sûr à 100%) mais si c'était le cas, c'est clair qu'on en reste loin.

Le 1 reste le mieux fait pour moi, c'est vrai que j'ai sursauté plusieurs fois en voyant celui-là, d'autant plus que je relisais en même temps le livre(j'en suis aux champs de Cormallen), la grande erreur est pour moi le traitement du personnage de Dénéthor, je le trouve en grande partie raté, de plus le jeu des acteurs m'a semblé beucoup moins inspiré par leurs personnages.
Mais de toute façon, je ne considère comme les vrais films que les versions intégrales.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/21/0306:04PM by silent-teleri

AlexFly
21/12/2003, 18h22
moi je met 7 et je me trouve généreu.
en effet le un est le mieu adapté, tout simplement parceque dans les autres les scènes de combats prennent trops de place par rapport au reste.
d'ailleur dans le trois il me semblais que la battalle se déroulait en deux jours, et il manque le combat pour obtenir les bateaux.

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
21/12/2003, 18h29
j'ai détesté le 1 ..
j'ai pas été voir le 2 ..
et pour le 3 .. heu no comment /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

AlexFly
21/12/2003, 18h30
Hi guys !
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif
Perso je rejoindrais plutôt l'avis de Mr Morden.
J'ai été déçu également.
/i/smilies/16x16_smiley-sad.gif
@ Kamatsu1 : je ne comprends pas qu'on donne une note plus élevée pour les gens qui connaissent l'oeuvre originale....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Sans connaitre l'histoire, cela reste un des meilleurs films de Fantasy jamais réalisé....
Mais quand tu as lu les livres, tout ce que tu gagnes c'est l'amère déception de devoir constater que la majeure partie de ce qui faisait l'essence même de l'oeuvre originale à disparue avec l'adaptation...Reste juste un gros machin hollywoodien, presque aussi fade que les autres....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Je reste de toute façon persuader qu'adapter ce livre au cinéma est mission impossible.
C'est vrai avec la plupart des livres...
"Entretien avec un vampire" avait déjà très bien illustré la transformation en navet d'un très bon livre...
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>http://www.obskure.com/banniere/ban_new3.gif

AlexFly
21/12/2003, 18h34
ils auraient due faire six films, la ils auraient pue faire quelque chose de très bien.
mais on se contentera de trois bons films en version longue ou trois corrects en normale.

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
21/12/2003, 18h51
Ils devaient faire autant d'épisodes que de tomes, c'est clair que le scénario est pas du tout respecté, on saute toute la fin, après la chute de Sauron mais il faut au moins reconnaître que les batailles déchirent tout !! Et puis on peut quand même comprendre qu'ils aient pas envie de ressortir toutes les chansons et poèmes à la Tolkien.
Non, le scénario a été perverti c'est clair, mais y'a des trucs sympas qui étaient pas dans le livre.
Mais oui, y'a des trucs...Arwen qui se ramène la bouche en coeur en pleine forêt, bof pour la vraisemblance. Et notre pote Tom Bombadil avec se veste jaune et ses bottes bleues ( ou le contraire je sais plus ), il a disparu ?

Conclusion : faut voir les deux !!



Maintenant, un peu plus chaud : une adaptation du Simarillion en respectant le scénario.

AlexFly
21/12/2003, 18h53
Je vois mal comment il pourrait adapter Simarillion... Adapter une chronique? /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

<img src="http://perso.wanadoo.fr/lafermedesreserves/fighter.gif"

AlexFly
21/12/2003, 18h59
la c'est carrément impossible.

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
21/12/2003, 18h59
La scène du combat pour prendre les batraux est rapportée dans le livre alors c'est compréensible que le film ne la reprenne pas.

Dans les gros défauts, il y en a un autre: l'épisode d'Arachnée, par ailleurs parfaitement filmé, est au mileu environ du film alors que normalement il a lieu dans "Les deux tours", je ne critique pas ce choix en lui-même car il donne un plutôt bon résultat au final mais il me semble qu'il y a un énorme problème de décalage dans le temps.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/21/03 09:44PM by silent-teleri

Message Edited on 12/21/0309:45PM by silent-teleri

AlexFly
21/12/2003, 19h05
je pense qu'il n'ont pas gérer la longueur de la battaille par faute de palce sur la bobine, du coup le siège qui dure normalement 3 jours se résume a une demi journée.

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
21/12/2003, 19h44
Mr_morden wrote:
- vous vous posez pas la question de voir que les
- acteurs jouent comme des chaussettes ? que l'esprit
- du roman n'est absolument pas respecté?

Bon moi je met 8.
Le 1er m'a fait chier (faut dire les bouquins m'ont fait chier, je me suis arrêté a la fin du tome 2, et pourtant dieu sais que j'adore la fantasy), le 2 était un peu mieux et le 3 génial. Je me suis pas ennuyé une seule seconde a part les 5 dernière minutes de fin ou j'était pressé que ca se termine.

Donc voila, n'étant pas fan de Tolkien, j'ai trouvé que c'étati un très bon film fantastique ( a part les murailles de la cité des rois qui explosent n'importe ccomment, un mur de lego serais plus résistant lol).

<center>I am The Alpha and The Omega,
the Beginning and the End,
the First and the Last...
http://membres.lycos.fr/cosmicstorm/images/royoall5.jpg

AlexFly
21/12/2003, 20h12
C'est presque pas respecter, au lieu de mettre des conneries du genre "batailles de 2 heures 36 sur un film de 2 h 37... Ceux qui n'ont pas lus les livres ne vont pas comprendre certains trucs, et ceuix qui les ont lus ce font chier /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

Je trouve que c'est mal adadapté, et je donne 5, pour le budjet /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

<center>
http://www.ateliervirtuel.com/uw1/index3.html
http://weillm.online.fr/Images/bajram.jpg

AlexFly
22/12/2003, 01h12
Salut!

Bon, j'ai pas vu Le Retour de Roi, et je pense que je ne le verrai que beaucoup plus tard, en DVD... J'ai fait la même chose pour Les Deux Tours, parce que La Communauté de l'Anneau m'avait sérieusement laissé sur ma faim, par rapport à l'oeuvre originale.
Ce qui m'a le plus frappé dans le film (en tous cas dans les deux premiers volets), c'est la manière dont les voyages et les évènements semblent se dérouler à un rythme éfreiné, alors que dans le bouquin, on sent bien passer les jours, les mois, les saisons... Et les voyages sont décris avec tant de précision qu'on sait d'où viennent les protagonistes, où ils vont et pourquoi ils y vont. Dans le film, cet aspect est largement négligé, ce qui donne l'impression que l'histoire se passe en à peine deux semaines, et ceux malgré les rares plans sur la chutes des feuilles à Fondcombe, évoquant l'automne, pour ne citer que cet exemple. Je trouve que c'est là une erreur majeure dans cette adaptation, car le temps qui passe est un élément trés important pour situer et comprendre les évènements de cette histoire, ce qui permet d'éviter le "flou artistique" auquel peuvent êtres confrontés beaucoup de ceux qui n'ont pas lut le livre. Bref le montage laisse à désirer...
Je conçois qu'il soit difficile d'adapter un tel monument au cinéma, et que par conséquent le livre y à laissé des plumes... Mais bon, faut pas pousser non plus!
Et je ne parle même pas des "détails" qu'ils ont omis, comme par exemple Tom Bombadil, évoqué plus haut, qui est un de mes passages préférés du livre. Ils comptent certainement nous pondre des "add-ons" pour faire du fric grâce aux chutes de bobines récupérées ça et là... Eh bien trés peu pour moi!

Bon, cela dit, je tire tout de même mon chapeau pour toute la partie effets spéciaux, car c'est vraiment du bon boulot, qui méritait certainement un meilleur montage que celui décidé par le réalisateur...

Même si je n'ai pas vu le troisième volet, je dirais tout de même que ça reste un bon film (je parle des trois volets réunis), mais qui ne brille que par la renommée de l'oeuvre originale. Peter Jackson a eu les yeux plus gros que le ventre.

http://www.multimania.com/yabbleo/philomafalda.jpg

AlexFly
22/12/2003, 04h09
Pour l'épisode de Tom Bombadil, il était parfaitement impossible de le placer dans le film, l'ommettre était donc la meilleure chose à faire.

Le temps dans le livre est trés particulier, on retrouve la même chose sous des formes un peu différentes dans le silmarillion, il y a une différence de rythme qui je pense n'est pas toujours voulue par Tolkien au départ(en tout cas dans le silmarillion elle ne l'est pas et pour cause, son écriture s'étale sur plusieurs années et c'est son fils qui a rassemblé les "bouts" de l'oeuvre).
Cet élément du livre est extrémement litteraire et pratiquement impossible à reproduire dans un film(je dis pratiquement pour la forme parce qu'on voit mal comment ce serait possible en 3h) et pourtant je crois qu'il est pour beaucoup dans l'impression sur le lecteur.C'est comme pour la "traversée" du Mordor par Frodon et Sam, je l'avais relu presque juste avant(à 1h prés, même pas) d'aller voir le film: comment reproduire au cinéma le long affaiblissement des deux Hobbits et les choix qu'ils doivent faire dans leur itinéraire, c'est impossible et je trouve que c'est là que le réalisateur s'en tire le mieux.

D'ailleurs, pour ce qui est de Peter Jackson, si on écoute le commentaire de l'édition 4DVD du 1, on a aucun doute sur le fait qu'il a parfaitement compris l'oeuvre de Tolkien.Je ne crois pas que le problème vienne de lui, on rejette facilement le tort sur lui alors que ce n'est certainement pas par plaisir personnel qu'il rajoute la scène du combat contre les Ouargues, la plus inutile des trois films pour moi, pour donner un exemple.Il est clair que ça ou les plans où on voit l'armée fantôme sortir des navires pirates, ou encore les combats en trop dans le 2, sont des hollywoodianismes caractérisés et si le grand public n'allait pas voir toutes les merdes qui sont basées uniquement sur des trucs comme ça, on ne pourrait pas en voir un seul dans des films comme ceux-ci.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/22/0304:12AM by silent-teleri

AlexFly
22/12/2003, 05h01
ahah c mon tour :donc moi jai lu et adoré le bouquin, je ne me considere pas comme un fanatique de tolkien mais je respecte enormement son travail et jaime bcp l'univers n lambiance, les personnages du livre
en gros le livre c une bible pour moi , une reference d'heroic fantasy

le film lui.. ben il est magnifique quand meme, beaux paysages beaux effets speciaux.. si je puis m"exprimer je dirai qu'il faut pardonner au film le non-respect de certaines parties du livre
jackson est un con sil dit quil fait un film pour les fans paske c plus pour faire decouvrir le livre au grand public par de somptueux decors et une histoire de sacrifices blablabla...

en conclusion j'ai pardonne bcp de details et scenes rates / evites / massacres pour me laisser porter par lambiance et la musique
si vous allez au cine en restant impermeables a lemotion pour mieux deceller les defauts vous perdez votre argent. moi je me suis laisser emporter ET jai ralé de temps en temps
qu'en pensez vous ?

c'est pour ça que je suis le maître

AlexFly
22/12/2003, 07h48
Oui, effectivement, c'est bô, y'a de bô paysages, de bô effets speciaux, mais l'histoire a peine contée (oui, j'm les jeux de mots pourris /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), desscènes (et trop justement) inutile, mal faites et holiwoodiennes, comme aragorn ds l'eau qui flotte, y'a arwen a coté bon c'est cool mais inutil!! ca n'est pas ds le livre, et ds son "macking off", il fait "Dès qu'on tournait une scène, on regardait ds le bouquin et se disait ah oui c'est dedanns! "

Je sais pas quel version il as, maisq le chinois qui a fait un faux "harry potter 5" est peut etre ds le coup, non /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

<center>
http://www.ateliervirtuel.com/uw1/index3.html
http://weillm.online.fr/Images/bajram.jpg

AlexFly
22/12/2003, 09h10
@ silent-teleri : attention : tu fait une comparaison qui n'a pas lieu d'etre ! la structure temporelle, aussi bien du seigneur des anneaux que du silmarilion a bien été pensé par tolkien père et la raison pour laquelle christopher tolkien est cité pour le silmarillion est le (difficile) travail de choix entre les parties naratives et revlevent des details sur lesquels tolkien etait si exigeant.

par contre je ne peut pas te laisser dire que PJ à cimpris le seigneur des anneaux ! c'est absoluement faux !!! c'est un homme qui a refuser de rendre une ambiance propre au livre pour en faie un film plus grand public. Il a massacré l'esprit du livre en réjoutant délibérément des scenes qui DENATURE l'ouevre originelle. On ne fait pas ça quand on a compris l'oeuvre

bon, je suis déja en grand débat sur une ml là desus et je sais d'experience que les argumentation passionné sur internet se termine généralement par des engueulade /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

donc je n'irai pas plus loin, mais là je me devais de réagir !!! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


vala vala .. /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

a part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

Message Edited on 12/22/0308:11AM by Mr_morden

AlexFly
22/12/2003, 10h06
Moi Le Retour du Roi, je lui mettrait 9.5/10 !!
Pourquoi, simplement parce qu'il manque pleins de scènes.(mais elles seront rajoutées, alors /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif )
Sinon le film est vraiment Magnifique, et pour tous ceux qui disent que le film n'est pas digne du livre...

Moi je leur réponds, évidemment, le Livre de JRR. Tolkien, est INNADAPTABLE au cinéma.

Mais je trouve que toute l'équipe du film a fait un travail remarquable !!

Par exemple: Edoras a été entièrement construit, ou même Minas Tirith ou encore le Gouffre de Helm...
C'est ce qui rend le film encore plus vivant !!/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Moi je dis le film est vraiment Splendide !!!!

Donc 9.5/10./i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

P.S: Il ne faut pas comparé quelque chose de pas comparable:
car il y a une marge de 10000000000000000000000000000000000000000....etc
entre le LIVRE: "THE LORD OF THE RINGS" et le film /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>
<font size=+1><font color="yellow"><u>JEDIMIKI:</u></font><font color="cyan"><u>Modérateur: Splinter cell</u></font>
<font size=+1><font color="red">Noboru ryuu no you da.</font>
<center>
<font color="cyan">Mon forum sur Captain Tsubasa:</font>
http://www.membres.lycos.fr/jedimike/index.php
<font color="yellow">Mon site sur Captain Tsubasa:</font>

http://www.ifrance.com/jedimiki/logo%20site.gif (http://www.getinthetomorrow.qc.tc/) </center>
<font color="orange">Forum F.A.Q splinter cell:</font> http://forumsfr.ubi.com/messages/overview.asp?name=splintercellfrfaq

AlexFly
22/12/2003, 10h34
@ tyler-d je met une note plus elevée pour ceux qui connaissent l'histoire car deja au 2 c'etait pas mal mais ca s'enchaine surement trops vite si on ne connait pas l'histoire et j'ai pas mal d'amis qui ne sont allés voir que le film et qui ont finis par decrocher voila /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Take me to portugal, take me to spain Andalusia with fields full of grain
I have to see you again and again
Take me spanish caravan, yes I know you can.

"I am the lizard king I can do anything"
-James Douglas Morrison
http://quigif.free.fr/bougie.gif

AlexFly
22/12/2003, 10h51
je sais pas si vous réalisez ce que vous dites hein ...

vous mettez des notes qui ne reflete en rien la qualité de ce film !!

@ jedimiki : excuse moi mais 9.5/10 tu te rend compte ?? ça veut dire que tu pense que ce film est parfait !!! ça me tu ça !!! mais combien tu va mettre si on te demande de noter des films comme fight club, american graffity, braveheart .. enfin de VRAI chef d'oeuvre !!!!

de plus, il y a une difference entre dire que les decors sont splendide ( ce en quoi je ne suis pas totalement en désaccord avec toi d'ailleur) et dire que le film est presque sans defaut !!!

et enfin tu te trompe : il n'y a pas une grande marge entre le film et le livre en deux sens :
tout d'abord, les gens qui vont oir le film sans avoir lu le livre vont les identifier tout les deux : la marges est donc nulle pour ces gens là.
ensuite, le réalisateur à une reponsabilité en s'attaquant à nue oeuvre comme ça donc il se doit de coller au livre ne serait ce que par respect.

tu dit qu'il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, alors n'emploi pas des adjectif tel que ceux là envers un film qui recele de nombreux defaut !! repense s'y dans un ans ou deux puisque le recul te manque pour l'instant et tu vera ... repense au film qui t'ont marqué et tu vera que le sda ne tien pas la comparaison !!


enfin ....

a part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!


<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
22/12/2003, 11h24
Un petit 8/10 je mettrais, le 10 étant pour entretien avec un vampire /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center><table width="300" border="4" height="80"bgcolor="#000000" border color="#FFFF00"><tr><td height="75"> <center>http://site.voila.fr/thom_aliss/images/0-picture.jpg?0.9108519213944443</tr></td></table></center>

AlexFly
22/12/2003, 11h40
Je vais le voir aujourd'hui !!! Mais je met d'avance 9/10 ^^

___________________________________

Hold the S because I am an AINT ...

I Have the F and the C , and I got the K too , the only thing is missing is a bitch like U

http://www.geocities.com/fos_rk/solo/kenhair.jpg

AlexFly
22/12/2003, 12h04
Je soutiens Morden. Depuis la sortie du premier film, j'ai renoncé à me dire amateur de Tolkien (je crois l'avoir déjà dit sur ces pages). Ce n'est pas tant la disparition de certaines scènes qui m'avaient déçu (je peux comprendre que l'apparition de Tom Bombadil soit jugée inutile, sur un film qui fait déjà 3h...), mais surtout l'ajout de scènes complètement hors de l'esprit, et un manque de proportionnalité sur la durée des évènements. Car si on coupe certaines scènes, certains combats auraient pu être zappés, car ils ne durent pas tant que ça. Comparaison approximative d'après mes souvenirs:
Dans le livre: on va dire 100 pages de combats pour 600 pages totales (et encore, je suis généreux)
Dans le film: 2h30 de combat pour 3h de film
C'est de cet ordre là, même si je sais que j'exagère largement. Certes, les décors sont magnifiques, mais voilà en gros ce que j'ai pu entendre après la sortie du film (le 1):
"alors c'est ça, ton seigneur des anneaux? mouais, bof, ils passent leur temps à se tapper dessus..." - quelqu'un qui ne connaissait pas le SdA avant.
"mais il est où Tom Bombadil? Et les cadeaux de Galadriel??? C'est quoi ces personnages pas charismatiques du tout??????" - un fan du SdA
"Même que Legolas, c'est le plus fort! Je vais acheter le livre!" - un nouveau converti qui a aimé le SdA pour les combats... environ 12ans, campeur professionel à CS... va bien souffrir quand il va commencer à lire...

Bref: les non fans n'ont pas aimé, ou alors pour de mauvaises raisons, et les fans un peu puristes sur les bords ont été grandement déçu (en plus, passe pour de gros bourrins aux yeux des autres... faut encore leur expliquer 100 fois que le livre et le film n'ont rien à voir!). Bilan: personne n'est content, ou alors pour un "divertissement hollywoodien" (achever sa lobotomie globalisée, quoi). Bref, en tant que film, pourquoi pas, en tant qu'adaptation, franchement non. S'il n'y avait pas eu le film, les choses auraient été on ne peut mieux!

J'irai sans doute voir le 3 quand même, juste pour dire d'avoir vu la triolgie complète, mais je suis vraiment heureux d'avoir pu la lire avant!

<p align="center"> ****************************************
Si j'avance, suivez moi. Si je meurs, vengez moi. Si je recule, tuez moi.
****************************************
Le savant le savait bien, lui, que sans la science l'homme ne serait qu'un stupide animal sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insousciance, alors que la science, et la science seule, a su lui apporter patiemment, au fil des siècles, le parcmètre automatique et l'horloge pointeuse sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible.
Desproges

AlexFly
22/12/2003, 12h22
Bon il faut pas non plus exagerer je me suis bien amusé a voir tout les films et je pense pas que le film soit totalement mauvais mais si on essaye de comparer le film avec le livre /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif le film devient desuite franchement nul bon voila moi j'adore toujours LES oeuvres de Tolkien

Take me to portugal, take me to spain Andalusia with fields full of grain
I have to see you again and again
Take me spanish caravan, yes I know you can.

"I am the lizard king I can do anything"
-James Douglas Morrison
http://quigif.free.fr/bougie.gif

AlexFly
22/12/2003, 12h27
Mais arrêtez avec "ce film est pourris".
Franchement, même si je n'ai pas aimé le livre, quand je vois comment ils ont réussi a rendre tout ca, je dis chapeau bas, car même si tout n'est pas respecté, des scènes adaptés, ca reste quand même un grand film.

Si vous voulez critiquer dse adaptation, aller voir le film de David Lynch sur Dune. DUne est pour moi LE chef d'oauevre incontesté de la littérature (SF ou autre) et en l'adaptant en film, Lynch l'a massacré purement et simplement. Comparé a ca, le SDA est un pur chef d'oeuvre.

<center>I am The Alpha and The Omega,
the Beginning and the End,
the First and the Last...
http://membres.lycos.fr/cosmicstorm/images/royoall5.jpg

AlexFly
22/12/2003, 12h34
Intéressant quand même de voir comme le forum "Hors Sujet" est... "hors sujet" (par rapport à Morrowind, son univers, etc.)

Parce que bon, fan d'héroic fantasy dans le bon sens du terme (fan, pas "fanatique"), ce film est un véritable monument, une sacrée bonne claque. J'attendais un très bon film, j'ai vu mieux que ça.

Film parfait? Quelle horreur! Non! Mais une vraie maîtrise de son univers, n'en déplaise aux fanatiques de Tolkien.

Des goûts et des couleurs, mais le paris de Jackson est réussis, la où de nombreux réalisateurs américains se seraient cassés les dents.

Respect...


PS: une note? Quelle drôle d'idée, le 10/10 n'est pas de ce monde, pas plus que le 0/10.

PS2: vivement la version "normale"...


<center>
http://www.morrowind-fr.com/images/darkam3.gif (darkam@ubisoft.fr)
</center>

AlexFly
22/12/2003, 12h37
Pour ce qui est de Dune, je confirme /i/smilies/16x16_robot-tongue.gif l'adaptation est à pleurer de rire tellement elle est nullissime!

<p align="center"> ****************************************
Si j'avance, suivez moi. Si je meurs, vengez moi. Si je recule, tuez moi.
****************************************
Le savant le savait bien, lui, que sans la science l'homme ne serait qu'un stupide animal sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insousciance, alors que la science, et la science seule, a su lui apporter patiemment, au fil des siècles, le parcmètre automatique et l'horloge pointeuse sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible.
Desproges

AlexFly
22/12/2003, 12h38
le film EST NUL!!!/i/smilies/16x16_smiley-mad.gif
non sans deconner, atsmosphère froide et clinique, rien de magique, rien de ce qui nous a charmé dans le livre!
Ok les decors et les effets spéciaux.......Mais ça il suffit d'avoir du fric, beaucoup de fric et ça c'etait le cas....
sinon c'est koi c'est héros? un gimli a la sauce warhammer bien stereotypé (même s'il vaut mieux etre stéréotype que monogamme/i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), des Elfes bien benet avec des tronches de c**..
des ecarts completement antinomiques qui montrent que même si le film n'etait pas destiné aux puristes on ne peut pardonner ce genre de truc...
bref plein de choses encore et encore qui font que ce film viole du charme des terres du millieu

<center>
http://membres.lycos.fr/ak47elendil/akira.jpg<center>
L'Art est une arme de construction massive.

AlexFly
22/12/2003, 13h59
Moi je donne 8/10 . Mias le passages de la compté qui est occupé par Saroumane ils l'on sauté sa me fait chier ! /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif

AlexFly
22/12/2003, 15h55
@ Morden:
Pourquoi tu t'enerve, je ne viens pas souvent sur le forum alors ce n'est pas pour me faire engueler..../i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

Pour moi comme je l'est déjà dis, THE LORD OF THE RINGS et innadaptable au cinéma...

Donc j'ai mis 9.5/10, car il n'y a jusqu'a présent que P.J
qui ai "adapté" le CHEF-D'OEUVRE à l'ecran...
Ce qui signifie que l'on ne peut pas dire que le film est moyen, si aucuns autres réalisateurs n'a essayer de l'adapté !!
Ils auraient peut-etre fait pire...

C'est clair que je suis tout à fait d'accord avec vous que le film est plus fait pour du spéctacle, que pour l'ésprit du livre...
Du genre la scène avec Legolas sur l'Oliphant... alors que dans le livre Legolas, n'est pas aussi extraordinnaire que ça, de même pour Gimli !!
Mais pour ça je suis d'accord avec vous... mais que voulez vous le fric... le fric... le fric...
Y a que ça qui compte dans le ShowBiz... /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

De toute façon moi je trouve les livres magnifiques/splendides/merveilleux !!! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif
Et c'est clair que l'ésprit du livre n'est pas dans le film, mais je trouve qu'au niveau visuel P.J ne s'en est pas si mal tiré (pour le specatcle) /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


PS: Je pense que les FANS de Tolkien attendaient trop du film et c'est ce qui à rendu le film moyen pour certains...
Alors que L'oeuvre de Tolkien est INNADAPTABLE (répetitions je sais) mais c'est vrai... Un livre comme celui-là ne peut pas apparaitre à l'ecran, c'est IMPOSSIBLE !!!
Donc en résumer P.J a tenter ça chance, et il s'en est pas si mal tirer... qui c'est un autre réalisateur aurai certainement fait pire...

J'espère que l'on ne va pas encore m'engueler.../i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

<center>
<font size=+1><font color="yellow"><u>JEDIMIKI:</u></font><font color="cyan"><u>Modérateur: Splinter cell</u></font>
<font size=+1><font color="red">Noboru ryuu no you da.</font>
<center>
<font color="cyan">Mon forum sur Captain Tsubasa:</font>
http://www.membres.lycos.fr/jedimike/index.php
<font color="yellow">Mon site sur Captain Tsubasa:</font>

http://www.ifrance.com/jedimiki/logo%20site.gif (http://www.getinthetomorrow.qc.tc/) </center>
<font color="orange">Forum F.A.Q splinter cell:</font> http://forumsfr.ubi.com/messages/overview.asp?name=splintercellfrfaq

Message Edited on 12/22/0303:58PM by jedimiki

AlexFly
22/12/2003, 15h56
il reste un bon film mais il est carrément décevant pour ceux qui ont lus les bouquins.
passez aux livres c'est bien plus plaisant./i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
22/12/2003, 16h38
Donc en gros, tout le monde est d'accord pour dire:
-bon film
-adaptation pourrie, peut être parcequ'adapter Tolkien est impossible.

<p align="center"> ****************************************
Si j'avance, suivez moi. Si je meurs, vengez moi. Si je recule, tuez moi.
****************************************
Le savant le savait bien, lui, que sans la science l'homme ne serait qu'un stupide animal sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insousciance, alors que la science, et la science seule, a su lui apporter patiemment, au fil des siècles, le parcmètre automatique et l'horloge pointeuse sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible.
Desproges

AlexFly
22/12/2003, 16h49
Je suis d'accord avec Darkam et Cobra:

Ce film n'est qu'une ADAPTATION d'un roman !

On peut le trouver tres bien ou tres nul, mais franchement pour reusssir à adapter un tel roman au ciné il faut etre un pur génie, et apres avoir vu le 3, je suis convaincu que PJ en est un ...

Cobra a raison, il suffit de voir la version de Lynch pour Dune, et là on voit ce que c'est qu'une adaptation ratée ... /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif

(et je sais de quoi je parle, foi de MuaD'DiB (pleonasme /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ! ) )


Alors franchement, pour dire que PJ a fait de la merde sans respecter l'oeuvre de Tolkien, faut etre un ptit con pretentieux et borné qui ne prend pas en compte les imperatifs liés au cinéma en lui-meme (comme la durée d'une séance par exemple), et qui prend ses reves pour des realités ...

Reste que cette trilogie est tout simplement une oeuvre magistrale, quand aux "pseudo-puristes" qui ne sont pas contents parce que Gandalf ne s'est pas remis les cheveux en place de la meme maniere que page 398 du livre, qu'ils prennent du recul ou essayent de faire mieux ! /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif


A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
22/12/2003, 17h38
Alors en résumer:
- Le film superbe/splendide très bien réussi !!
- Le livre aucuns mots pour le décrire... c'est Magistrale !!! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Ce qui signifie le film en lui même S.D.A est très bien réussi en tant que film !!
Et comme l'oeuvre de Tolkien est innadaptable... on ne peut pas parlé du film comme une adaptation au cinéma... /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>
<font size=+1><font color="yellow"><u>JEDIMIKI:</u></font><font color="cyan"><u>Modérateur: Splinter cell</u></font>
<font size=+1><font color="red">Noboru ryuu no you da.</font>
<center>
<font color="cyan">Mon forum sur Captain Tsubasa:</font>
http://www.membres.lycos.fr/jedimike/index.php
<font color="yellow">Mon site sur Captain Tsubasa:</font>

http://www.ifrance.com/jedimiki/logo%20site.gif (http://www.getinthetomorrow.qc.tc/) </center>
<font color="orange">Forum F.A.Q splinter cell:</font> http://forumsfr.ubi.com/messages/overview.asp?name=splintercellfrfaq

AlexFly
22/12/2003, 17h43
Moi je plains tous ceux qui auront vu le film avant d'avoir lu les livres....ils auront été privés d'un plaisir immense.
Rien que pour ça on pourrait crier au crime !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
J'ai entendu dire : "Jackson......artisan génial, mais artiste pourri..."
En regardant le SDA, je ne donne pas tort à cette façon de voir....
La qualité des décors et effets spéciaux n'ont jamais fait la qualité d'un film. Ce n'est que de la valeur ajoutée...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Critiquer Dune comme je l'ai vu plus haut, c'est facile et je suis d'accord (énorme, voir LA déception...).
Mais bon, c'est quasiment le seul film de commande de Lynch.
Je ne crois pas qu'on puisse le juger sur un film alimentaire...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Par contre, Jackson a tout donné sur le SDA....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Mais je reste d'accord pour dire que ces bouquins sont inadaptables.....
Donc, mieux vallait ne pas le faire.
Par respect pour l'original.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Un film fantasy aussi "bon", avec autant de budjet, décor, effet spéciaux, etc....aurait pu être fait aussi bien, sans utiliser la moindre référence au SDA....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


<center>http://www.obskure.com/banniere/ban_new3.gif

AlexFly
22/12/2003, 18h08
Tyler-D. wrote:
- Critiquer Dune comme je l'ai vu plus haut, c'est
- facile et je suis d'accord (énorme, voir LA
- déception...).
- Mais bon, c'est quasiment le seul film de commande
- de Lynch.
- Je ne crois pas qu'on puisse le juger sur un film
- alimentaire

J'ai jamais jugé les films de Lynch en général, je dis seulement que Dune est une merde. Autrement j'adore les film que fait David Lynch donc bon...

<center>I am The Alpha and The Omega,
the Beginning and the End,
the First and the Last...
http://membres.lycos.fr/cosmicstorm/images/royoall5.jpg

AlexFly
22/12/2003, 18h27
@ jedimiki : t'inquiete pas je cherchai pas à t'agrésser /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif mais c vrai que cet entousiasme débordant me gonfle un peu (pas toi en particulier hein !! tout le monde en général) le probleme n'est pas de savoir si il etait possible de bien adapter le sda, on sais que ça n'est pas possible, mais comment pj l'a adapté. Et la je suis désolé mais c'est un desastre !! /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

@ alexmuad : alors toi deja tu arrive avec tes gros sabot sans comprendre un traitre mot et en te disant "pff ces blaireaux critique comme des con" .... laisse moi t'expliquer un peu ...

tu parle de réussir à adapter ce roman .. ben excuse moi mais l'adaptation n'est pas réussi !!!! et au vu ne cerait ce que du premier on VOIT clairement que pj N'EST PAS un "génie". Des explications ? les choix de découpage en temps que réalisateur sont hasardeux et purement dans le style hollywoodien. le casting (sous sa direction) est plus qu'aproximatif (sans parler de préférence personnele soyons clair : aragorn à l'apparence d'un humain dans la 50aine .. quel choix subtil que de prendre virgo machin !!) la musique est pompeuse et inadapté, les modification qu'il s'est permit de faire sont en CONTRADICTION totale avec le livre. Rien que pour ce dernier point on peut voir que pj N'EST pas un génie comme tu le pretend.

on va me dire, comme l'argument est soulevé, que david lynch à réalisé un massacre organisé de dune (comme pj) et que lui pourtant est considéré comme un tres bon/grand réalisateur. David lynch est considéré comme tel pour l'ensemble de son oeuvre. pj, lui, a prouvé etre un bon réalisateur de serie B. pas exactment un genie de la réalisation et de la direction d'acteur...

ce n'est pas une point de vu que dire que pj n'a pas rspecter l'oeuvre originelle : c'est un fait !!! si tu sais lire, relit le livre et tu verra que (pour le premier film uniquement) :
- merry et pippin ne parte pas avec frodo uniquement pour avoir été, comme présenté dans le film, choppé en train de voler des champignon.
- la psychologie des nains n'est pas, comme montré dans le film, d'etre des brutes sans cervelle !! (tien puisqu'il faut briser l'anneau je vais le niker direct sur la table en frappant comme un bourrin avec mon marteau !!)
- le personnage d'arwen, contrairement à ce qui est montré, n'a jamais touché une épée de sa vie et se voue à des activité qui n'ont rien à voir avec les "arts" guerriers.
.tu souhaite que je continu ?

et avec une liste qui n'en fini pas comme ça tu peut affirmer sans detourt que "pour dire que PJ a fait de la merde sans respecter l'oeuvre de Tolkien, faut etre un ptit con pretentieux" .. non seulement tu prouve ton objectivité en utilisant ce language là mais en plus tu te présente en possesseur de la vérité absolue ? pas un seul des exemples que je t'ai cité au dessus ne sont lié aux "imperatifs du cinema" comme tu te plait à dire. Alors excuse moi mais je n'accepte en effet pas l'insulte de la part d'une personne qui ne sais pas reflechir avant d'affirmer ce genre de chose.

ce dont je parle, ce n'est pas, comme tu te plait à le dire, des details du genre de celui que tu prend mais bien des problèmes de fond quand aux choix qu'a fait tolkien en créant cette épopée. ces film NE peuvent PAS etre considéré comme une oeuvre magistrale vis à vis de l'oeuvre originale. quand à utiliser ce qualificatif pour la prestation purement cinématographique, alors il te reste à parfaire un peu ta culture pour que tu arrive à voir ce que c'est qu'un chef d'oeuvre au cinema. Tu veut un exemple ? braveheart est un chef d'oeuvre.la premiere trilogie star wars est un chef d'oeuvre. pourquoi? parcque les réalisateur ont su faire des choix s'opposant aux imperatif qu'ils leurs etaient imposé et n'ont pas transigé quand il s'agissait de modifier quelque chose parce que c'est plus vendeur. Choix que pj n'a pas fait : il a voulu rester le plus grand public possible alors qu'il avait annoncé qu'il faisait le film aussi pour les fans .

alors explique moi, alexmuad, à part vociférer (médiocrement qui plus est) sur ceux qui ne sont pas de ton avis, sait tu avancer des argument constructif et réels? auquel cas je serai ravis de discuter avec toi en restant courtois et respectueux, sinon si tu souhaite te ridiculiser encore une fois, alors continu à poster.

(edit : mon clavier deconne donc je corrige les fautes de frappes /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ]

A part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

Message Edited on 12/22/0305:34PM by Mr_morden

AlexFly
22/12/2003, 18h29
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Bah.....
On est d'accord alors.
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<center>http://www.obskure.com/banniere/ban_new3.gif

AlexFly
22/12/2003, 18h36
La mitrailleuse wrote :
"des Elfes bien benet avec des tronches de c**.."

bah .. /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif C'est pas à ça que ça ressemble un elfe ? /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

AlexFly
22/12/2003, 18h39
Je rejoins entièrement l'opinion d'alexmuad, qui se rappelle de ce qu'est la réalité...

@MrMorden: on ne va pas s'engueuler pour une adaptation/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif !

Je ne sais pas si on parle de la même chose en ce qui concerne la "structure temporelle" du silmarillion, mais si le déroulement de l'oeuvre est bien sûr pensé par Tolkien puisque dire le contraire reviendrait à dire qu'il n'aurait écrit que des épisodes séparés sans lien les uns avec les autres, le livre, "création continuelle et changeante"(Christopher Tolkien), du fait que Tolkien a travaillé certains passages plusieurs fois à des années d'intervalle et parfois sous des angles trés différents("dans ses derniers écrits, la poésie et la mythologie s'effacent devant les préoccupations théologiques et philosophiques: de là viennent de brusques changements de ton"), est soumis à des écarts entre les différentes parties et des discontinuités dans la narration même de certains chapitres("Les derniers chapitres[...]présentaient des difficultés particulières, ils n'avaient reçu aucun changement depuis de nombreuses années et se montraient sous certains aspects en sérieux désaccord avec les idées plus élaborées du reste de l'oeuvre"-"du reste mon père avait conçu le simarillion comme une compilation","On peut attribuer à cela les rythmes différents des chapitres, les récits plus ou moins détaillés","changements continuels de temps et de points de vue").

C'est de ça que je parlais et ça n'est donc pas en contradiction avec ton post, sauf si tu veux dire que le travail de Christopher Tolkien s'est limité à une simple sélection et mise en forme, car c'est quand même un peu plus que ça("Je me suis donc efforcé d'arriver à un texte unique en choisissant l'ordre des récits de manière à obtenir une suite cohérente et qui se suffise à elle même").

Le décalage dont je parle n'est pas le même dans le simarillion et dans le Seigneur des Anneaux mais l'impression sur le lecteur aboutit au même résultat, créer une sensation de distorsion du temps chez le lecteur, distorsion qui va avec la nature du monde décrit par Tolkien, où le sort d'une bataille est déterminé par une atmosphère informelle et où les lieux peuvent influer sur l'écoulement du temps(la Lothlorien par exemple).

Le seul film où je me souviens d'avoir vu cette particularité d'un livre adaptée au cinéma est l'adaptation(la plus dure que je connaisse au cinéma) du cycle de La recherche du temps perdu de Proust et encore ça n'étais pas exactement pareil.On touche ici au côté inadaptable de l'oeuvre de Tolkien(ou à un des côtés) et pourtant cela détermine tout le livre.

Pour ce qui est de Peter Jackson, je ne peux que réitérer mon opinion mais j'ajoute que je n'ai pas dit qu'il avait réussi à transposer l'esprit mais qu'il l'avait compris lui-même et je ne vois toujours aucune(ou alors peu si j'en ai oubliées) critique sur la production, sachant qu'il s'agit d'un film de commande avec tout ce que cela implique.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/ ( <a href=)" target=_blank>http://www.linxe.com/~trilibra/forum/</a>" target=_blank>http://www.linxe.com/~trilibra/forum/</a>

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/22/0306:42PM by silent-teleri

AlexFly
22/12/2003, 19h20
pourquoi alors si, selon toi, pj a compris l'esprit du livre à t'il refusé de le retranscrire sur tout les points où il en avaient l'occasion ?

la production n'a, pourma part qu'une seule critique, mais de taille : celle d'avoir voulu utiliser une oeuvre fabuleuse telle que celle de tolkien pour faire bassement de l'argent. je sais que c'est leur boulot mais je le deplore...


A part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
22/12/2003, 19h35
je ne pense pas qu'il l'ai fait que pour l'argent.
mais aussi parceque c'est un défis que de mettre cette oeuvre en fim(qu'il n'a pas si bien rempporté).

Camaris, paladin d'Avaryan, protecteur de Winterfell, banneret de Vvardenfell en thessalie.

AlexFly
22/12/2003, 19h55
attention : je parlais de la production. processus de décision des moyens mis en oeuvre dont pj etait absent /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

a part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
22/12/2003, 20h01
Je dirais que le film est bien pour ceux qui n'ont pas lu le livre...
Sinon pour ceux qu'ils l'ont lu (et Dieu sait s'ils sont nombreux/i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ) ils ne peuvent être que déçu par le film, ne serai-ce que par les modifications apportées à l'oeuvre de Tolkien...

Par contre les trois films en tant que films à par entière... et non adaptations, sont très bien/i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>
<font size=+1><font color="yellow"><u>JEDIMIKI:</u></font><font color="cyan"><u>Modérateur: Splinter cell</u></font>
<font size=+1><font color="red">Noboru ryuu no you da.</font>
<center>
<font color="cyan">Mon forum sur Captain Tsubasa:</font>
http://www.membres.lycos.fr/jedimike/index.php
<font color="yellow">Mon site sur Captain Tsubasa:</font>

http://www.ifrance.com/jedimiki/logo%20site.gif (http://www.getinthetomorrow.qc.tc/) </center>
<font color="orange">Forum F.A.Q splinter cell:</font> http://forumsfr.ubi.com/messages/overview.asp?name=splintercellfrfaq

AlexFly
23/12/2003, 06h57
Je nuance mon opinion, je crois que je passe à Peter Jackson trop de défauts, c'est vrai qu'il aurait pu faire autrement dans ceratins cas au moins, les commentaires de l'édition spéciale des Deux tours seront sûrement trés instructif, il devra bien se défendre contre les critiques.
De plus, je crois que je ne l'ai pas assez dit clairement mais la projection du film(le 3) a été douloureuse pour moi(surtout au début), c'est vers la fin que j'ai retrouvé quelque chose.

Pour Vigo Mortensen, il s'est complétement identifié à Aragorn et je trouve qu'il l'incarne à merveille, Aragorn est un Numenoréen, il fait donc plus jeune que son âge réel et je n'arrive pas à le voir comme un homme ayant l'apparence de la cinquantaine quand je lis le livre.
De tous les acteurs, c'est celui qui joue le mieux selon moi, mais qu'est-ce qui s'est passé dans le 3, j'ai l'impression que leurs visages crevainet l'écran, ça avait quelque chose de grand-guignolesque par moment.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

AlexFly
23/12/2003, 10h55
@Mr_morden:

INUTILE de te montrer condescendant (en 2 mots?) et de me prendre de haut, ca te ne menera nulle part.

Mes gros sabots ? J'ai bien le droit de donner mon avis, meme de maniere virulente et directe, que ca te plaise ou non.

Tu connais la définition du mot "Adaptation" ?
Tu penses qu'on peut "transformer" un livre directement en film, à la lettre pret ???!!! /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif
Qui plus est l'oeuvre de Tolkien ?! Tu ne me feras pas croire que tu es aussi naif ... (tu vois je peux etre condescendant moi aussi).

Non il faut obligatoirement l'adapter au nouveau média: le CINEMA.
Qui a ses imperatifs, par exemple:
- une séance ne peut pas durer 4 jours de suite.
- il faut de l'action sinon les gens s'endorment (contrairement à un livre où peut le fermer pour reprendre la lecture plus tard, et où on peut sauter des lignes!).
- le public visé par un film est plus "large" que celui visé par un livre.

Qu'est ce que tu voulais ?

Que PJ fasse une version du Seigneur des Anneaux reservée à un public de connaisseurs avertis et elitistes ? => cad faire 3 films de 12 heures chacun, qui respecte à la lettre pret le livre, incluant aussi les longueurs, les chansons et les descriptions interminables des lieux et des peuples ?

Je suis désolé, mais tout ce qui est possible dans un livre ne l'est pas forcement dans un film ...

Là où je trouve que PJ a du génie, c'est qu'il a reussi le tour de force de "vulgariser" l'oeuvre de Tolkien sans la dénaturer, en la rendant accessible à plus de monde que le livre.
Ce faisant, il a donné envie à bcp de monde de lire le livre, ce qui est une bonne chose non ?


Tu oses critiquer PJ sur le choix des acteurs ?
Combien d'acteurs etaient connus dans son adaptation ??!! 2: tyler et l'agent "smith" /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Et c'etait loin d'etre les personnages principaux !
Cite moi un autre réalisateur capable de prendre des acteurs inconnus du grand public pour un tel "blockbuster" ?! (ne me dis pas lucas, car je parle de vrais acteurs là, comme par exemple Aragorn qui etait tres bon je trouve).
De toute facon, c'est un critere subjectif.

Un film ne sera jamais aussi riche qu'un livre ...
Un moyen existe peut etre: la série televisée. Un essai a été fait recemment avec Dune, y a du bon et du tres mauvais.

Moi aussi, en tant que fan integriste de Dune, j'ai été tres decu en voyant cette série et le film de lynch en particulier, malgré le fait que lynch soit l'un des meilleurs.
Malgré tout cela a vulgariser l'oeuvre, ce qui a engendré une série (plus complete par rapport au cycle de dune), des jeux videos etc...

Par exemple, qui n'a pas rever de jouer dans un jeu massivement multijoueur dans l'univers de Dune ou du Seigneur des Anneaux ? Ou de voir une bonne série TV sur ces themes ?
Et bien avec la reussite de ce qu'a fait PJ, c'est bien ce qui va arriver. Et parmi plusieurs créations purement commerciales, il y en aura bien qui sortiront du lot ...

Maintenant, j'espere que tu prendras du recul à tes attentes ...

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

PS: Silent-teleri a la voix de la raison /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Message Edited on 12/23/0310:59AM by alexmuad

AlexFly
23/12/2003, 12h13
alexmuad wrote:
"- Je suis désolé, mais tout ce qui est possible dans
- un livre ne l'est pas forcement dans un film ... "

"- Là où je trouve que PJ a du génie, c'est qu'il a
- reussi le tour de force de "vulgariser" l'oeuvre de
- Tolkien sans la dénaturer, en la rendant accessible
- à plus de monde que le livre. "

D'accord.
Mais quand ce qui fait l'intérêt d'un livre est précisément ce qu'il n'est pas possible de rendre au cinéma....
L'adaptation n'a alors pas de raison d'être, excepté l'utilisation commerciale de l'image du SDA.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Si "vulgariser" signifie vider de son essence, s'être pâlement inspiré de....je ne vois pas l'intérêt.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Ce film, s'il n'avait rien eut avoir avec le SDA aurait été tout aussi bon !!!!
Ces qualités essentielles sont visuelles.
Tout le monde en sortant n'a qu'un mot à la bouche : "Putain, les effets !"
"Putain les décors !"
"Putains les batailles !"
C'est tout !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Quel rapport finalement avec le livre et ce qui fait son intérêt : aucun !!!!
La différence, c'est que maintenant beaucoup ont une idées fausse de ce qu'est le SDA. Qui en plus parasitera une éventuelle future lecture, et donc la gâchera.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Tout le monde sait que le SDA sans ses artifices n'aurait plus aucun intérêt...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
De plus, une oeuvre n'a pas à être vulgariser.
La science se vulgarise, les modes d'emplois aussi.
L'art non.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Adapter de la sorte, c'est mettre en avant son amour de l'argent et son manque de créativité....
A quand les contes de Tolkiens chantés par la Star Academy ?
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>http://www.obskure.com/banniere/ban_new3.gif

Message Edited on 12/23/0312:14PM by Tyler-D.

AlexFly
23/12/2003, 13h12
@ alexmuad : félicitation .. tu fait encore un post vraiment constructif !!!

ils sont où tes argument ???

tu trouve que pj n'a pas dénaturé l'oeuvre de tolkien ??? reli les bouquins hein !!!!

super tu glorifie le merchandising et tu pense que je vais aprouver ?? "ouaaiii !! un mmorpg sur le sda !! comme ça on va pouvoir saccager encore plus le monde de tolkien !!! genial !!"

quand tu repondra constructivement, je te repondrai serieusement... en attendant, .... pfff /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

A part ça, jme suis bien marré !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
23/12/2003, 13h23
@tyler:

En a revient a ce que je disais:

"Qu'est ce que tu voulais ?

Que PJ fasse une version du Seigneur des Anneaux reservée à un public de connaisseurs avertis et elitistes ? => cad faire 3 films de 12 heures chacun, qui respecte à la lettre pret le livre, incluant aussi les longueurs, les chansons et les descriptions interminables des lieux et des peuples ?"


Désolé mais pour faire le film il fallait faire un compromis, et pour moi PJ l'a bien fait.

"
- Adapter de la sorte, c'est mettre en avant son amour
- de l'argent et son manque de créativité.... "

Oui c'est bien connu, PJ etait interessé que par le pognon quand il a commencé à tourner cette trilogie ...

Tu dis que l'art ne se vulgarise pas ? Sais-tu que le cinéma est AUSSI un art ?

Ca m'enerve, ces gens incapables de comprendre le compromis necessaire à une adaptation cinematographique d'une oeuvre litteraire dense.

Dans un livre, j'ai le temps de saisir la poesie d'une chanson.
Dans un film, une chanson ca m'emmerde !

Bref dire qu'un livre est plus profond qu'un film, c'est une belle lapalissade. Un livre peut faire 600 pages, un film lui ne peut pas faire plus de 4 heures (sinon y a que Tyler et Morden qui viendront le voir ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ).

Pour moi il n'y a meme pas matiere à discussion la dessus, alors j'arrete les debats steriles.

Et attendez de voir les versions longues avant d'en rajouter (les elements rajoutés dans le 1er approfondissaient le background des persos par exemple).
D'ailleurs pourquoi PJ a du faire projeter une version "courte" ?
Eh oui, encore l'imperatif principal lié au cinema : la durée.

Je pense que bon nombre de ceux qui critiquent les 3 films, le font pour etaler leur culture tolkienne et impressionner le quidam.

Evidemment que n'importe quel film ne saura jamais transcrire precisement l'atmosphere et la profondeur du livre, quand bien meme c'est tolkien en personne qui ferait ce film !!!
Les possiblités d'un support à l'autre ne sont pas les memes, point. Et tant mieux.

Bonnes fetes quand meme,

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
23/12/2003, 13h30
Mr_morden wrote:
- tu trouve que pj n'a pas dénaturé l'oeuvre de
- tolkien ??? reli les bouquins hein !!!!

... oh le lourd ... relis ce que j'ai ecris avant de faire preuve de mauvaise foi

-
-
- quand tu repondra constructivement, je te repondrai
- serieusement... en attendant, .... pfff

arf c'est l'hopital qui se moque de la charité


Et pourquoi pas braveheart= chef d'oeuvre tant qu'on y est ??!!!

ahahah moi aussi je me suis bien marré.

Et je vois bien lequel de nous 2 a apporté le plus d'argument.

bye bye.

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
23/12/2003, 13h32
ouaahahahaha !!!! jme marre !!!!

mon pauvre, tu parle sans savoir.. tu me connai meme pas et tu te permet de me juger ??? c'est le signe évident d'une mauvaise fois .....

qui es'tu pour me juger ? tu me connai ?? tu sais comment je fonctionne ?? soit un peut plus modeste et au lieu de te braquer sur des idée fausse que tu interprete ds nos posts commence à avancer des arguments....

pour moi en te ridiculisant une fois de plus en m'accusant de vouloir étaler mes connaissances tu t'es discalifié de ce debat : tu refuse de respecter les autres, tu n'apporte aucun argument pour ton idée, juste des agression envers ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. fou le camp tu sers vraiment à rien ici ....

A part ça, je vais bien !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !!

<center>http://perso.wanadoo.fr/morden/images/signature3.JPG
<div align="center"><font size="1">Mulder: "scully c'est affreux : il y a un extraterrestre dans ta coupe de cheveux !!........."


Scully : ".......alors pourquoi tu as les yeux rivés dans mon décolleté mulder ??"</font></div>

AlexFly
23/12/2003, 13h47
ça ne vous dirait pas de ... "zénifier" le débat?

Bon, pour ma part, je déplore simplement le fait que l'esprit de tolkien ne soit pas respecté. Oui, il fallait sans doute virer les chansons, Tom Bombadil, etc, mais pas donner à Arwen un role qu'elle n'a pas, ou autres manquement à l'esprit (surtout si c'est pour en plus rajouter des scènes). Voilà, c'est tout.

<p align="center"> ****************************************
Si j'avance, suivez moi. Si je meurs, vengez moi. Si je recule, tuez moi.
****************************************
Le savant le savait bien, lui, que sans la science l'homme ne serait qu'un stupide animal sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insousciance, alors que la science, et la science seule, a su lui apporter patiemment, au fil des siècles, le parcmètre automatique et l'horloge pointeuse sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible.
Desproges

AlexFly
23/12/2003, 13h50
@Morden:

Oula, mon pauvre, je suis desolé de t'avoir contrarié.

Sisi.

J'ai vraiment de la peine.

/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Bah excuse moi mais je prefere l'argumentation de Tyler à la tienne, on voit que lui il en a vraiment des arguments.

Désolé si je suis (trop) direct, je te respecte toi et les autres, mais comme la qualité et l'argumentation de tes posts s'ecroulent depuis les 2 derniers, j'y suis allé franco.

Ceci dit, je voulais etre vraiment constructif et pas destructif, et je pense que ceux qui vont lire ce thread auront compris qu'il faut un peu de nos 2 visions pour trouver un juste milieu.

Tu vas toujours bien ? /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

Message Edited on 12/23/0301:51PM by alexmuad

AlexFly
23/12/2003, 14h25
Bon je ne vais pas réitérer tout ce que j'ai déjà dit, mais pour te répondre Alexmuad :

alexmuad wrote:
- @tyler:
- En a revient a ce que je disais:
- "Qu'est ce que tu voulais ?

Que PJ fasse le même film de Fantasy sans aucune référence au SDA.....
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

Simplement.
Il ne fait que pomper vaguement une trame narrative pour mieux servir d'interminables scènes de batailles bourrées d'effets spéciaux.
Et je ne pense pas que ça ce soit la quintescence du compromis réussi et de l'adaptation qui ne dénature pas....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Quand je parle d'amour de l'argent, je ne parle pas particulièrement de PJ.
PJ est juste un grand gamin qui est content de s'amuser avec ses gros joujoux. C'est un technicien qui s'éclate.
Mais certainement pas un artiste qui s'accomplit.
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif
Je parlais plus d'un système qui favorise la récupération à des fins mercantiles et qui se soucie moins de l'âme des oeuvres qu'il vampirise que de l'argent qu'il y a à en tirer.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Woilà.
Et non l'art ne se vulgarise pas.
Même si le cinéma en est un.
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>http://www.obskure.com/banniere/ban_new3.gif

AlexFly
23/12/2003, 14h39
@alex: T'en fais pas, dès que tu fais "bouh" ici, ça part se planquer sous le lit mais ça revient toujours pour raconter des conneries (et à plusieurs hein, en confiance).

@Morden: J'étais plutôt d'accord avec toi au début mais tu as tendance à te la péter un peu, et de plus en plus depuis que les vrais anciens se sont cassés d'ici. Or pour moi, t'es un noob.


@tous: Vous n'êtes plus capable de rêver seul, vous avez besoin que l'on vous prenne la main MEME pour faire ça.

J'ai jamais perdu mon temps à lire des conneries de Seigneur des Anus. Pas besoin de ça. Et Dune (le film) n'est pas une daube, arrêtez de croire vos avis prédominants et décisifs sans laiser la moindre chance à la discussion d'avancer.

Quoi ? C'est ce que je fais en appelant Le Seigneur des Anneaux "conneries" ??!! /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif Moui peut-être, mais premièrement cela répond à VOS conneries, et deuxièmement, je ne le nierais pas si on me le reproche moi, la preuve, je l'affirme déjà ici.

Bien à vous messieurs les penseurs spécialistes du cinéma.


Mon pseudo est Syl6sys, pas "Zyl6zys", merci ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Bosmer Aventurier Niveau 66
Maître voleur guilde Voleurs (+BalMo),
grand chanoine du Temple,
primat du Culte impérial,
frère de la Grande Maison Hlaalu,
archimage de la Grande Maison Telvanni,
maître de la guilde des Guerriers,
grand maître Morag Tong (+27 Tisseurs),
ami des Cendrais,
auxiliaire de l'Ordre des Lames,
chevalier du Dragon impérial (légion),
archimage de la guilde des Mages.
Noctambule Invétéré (Aundae)
Je poste donc j'en suis.

Message Edited on 12/23/0301:48PM by Zyl6zys

AlexFly
23/12/2003, 14h44
Tyler-D. wrote:
- Simplement.
- Il ne fait que pomper vaguement une trame narrative
- pour mieux servir d'interminables scènes de
- batailles bourrées d'effets spéciaux.
- Et je ne pense pas que ça ce soit la quintescence du
- compromis réussi et de l'adaptation qui ne dénature
- pas....

Bien dit !

Mais P.J. devait couper des scenes pour faire tenir ces films dans les 3 heures, et il n'y a pas vraiment d'autre choix dans ces cas là que de couper dans les "longueurs" et garder essentiellement les scenes d'actions (c'est un film tout public). Or c'est dans ces scenes à "longueurs" que l'on assoit le caractere et la profondeur des personnages, de l'histoire etc...

C'est là que j'attends les versions longues au tournant.

J'etais relativement satisfait des ajouts pour le 1, les personnages gagnaient beaucoup comme par exemple Gimli (que l'on voit amoureux !), qui s'eloignait du nain bourrin et bourru.
Je vais voir le 2 en version longue cette semaine, j'espere qu'il y en aura bien plus.

J'espere aussi qu'il y a aura une version TRES longue pour chacun des 3 films, à priori c'est possible vu tout ce qui a ete tourné.

-
- Quand je parle d'amour de l'argent, je ne parle pas
- particulièrement de PJ.
- PJ est juste un grand gamin qui est content de
- s'amuser avec ses gros joujoux. C'est un technicien
- qui s'éclate.
- Mais certainement pas un artiste qui s'accomplit.

Oui. Il ne l'a pas fait que pour le defi de la chose, il l'a fait aussi parce qu'on lui donnait les moyens de s'amuser. D'où certaines libertés, mais qui restent peu nombreuses. Le role d'Arwen par exemple ? et bien PJ a peut etre jugé que dans LSDA il n'y avait pas bcp de place pour les femmes... De là à dire que Tolkien etait mysogine ? je n'ai lu que LSDA (il y a fort longtemps, alors je ne me prononce pas (et vous? mais c un autre debat)...)

- Je parlais plus d'un système qui favorise la
- récupération à des fins mercantiles et qui se soucie
- moins de l'âme des oeuvres qu'il vampirise que de
- l'argent qu'il y a à en tirer.

Helas c'est le systeme, oui.
Mais sans ca, il n'y aurait jamais eu ces films, à moins de trouver un mecene multi-milliardaire fan de tolkien ?

D'ailleurs P.J. a un grand respect pour LSDA, il etait tout febrile à l'idée que son film se fasse descendre par les fans de tolkien, mais encore plus que son film ne fasse pas d'entrée !

-
- Woilà.
- Et non l'art ne se vulgarise pas.
- Même si le cinéma en est un.

arf !
On va sombrer dans la rhetorique si ca continue /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif





A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

Message Edited on 12/23/0302:45PM by alexmuad

AlexFly
23/12/2003, 15h02
Zyl6zys wrote:
- plein de conneries /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

RAAAAH mon zylounet, ca fait plaisir de te voir trainer ici /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Apres tribanal, ubite, voici le seigneur des anus ! roooohh ! toujours aussi couillu le syl /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


(Un peu de 3615 mavie: )

Quand je pense que j'ai lu LSDA 2 fois, la 1ere il y a 10 ans (!!! merde ca y est je suis vieux !!!). Je me souviens, j'ai ete stupefait par les longueurs narratives, meme si elles etaient belles et poetiques. Je me suis forcé à lire la 1ere partie, les autres je les ai mieux digéré.

Sauf qu'entre ma 1ere lecture et ma 2eme, j'avais lu 7 fois le cycle complet de Dune ! arf ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

Des alors, LSDA m'est apparu presque comme un conte pour enfants. Mais un conte avec un univers immersif debordant de precision ... encore plus que celui de Dune.

Quand j'ai vu le film Dune, d'un coté j'ai ete decu (on ne "sentait" pas les personnages reflechir autant que dans le livre (meme s'il y avait des efforts), et qu'est ce que c'etait que ces modules etranges par exemple ?!), mais d'un autre coté quel formidable support pour l'imagination (la Voix), on revit les livres differemment apres le film.

Et bien ca sera pareil pour LSDA, et meme bcp mieux. Vous n'allez pas me dire que les charges d'Oliphants que vous aviez imaginé petaient autant que celles imaginées par P.J. ???!!! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Et la comtée, vous la voyiez aussi belle ? pas moi en tout cas, malgré les 20 pages de descriptif de tolkien (Ca me soulait trop /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ).



PS: Syl je crois que toi et moi on vieillit mal ici !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

Message Edited on 12/23/0303:04PM by alexmuad

AlexFly
23/12/2003, 15h30
alexmuad wrote:
- RAAAAH mon zylounet, ca fait plaisir de te voir
- trainer ici
- Apres tribanal, ubite, voici le seigneur des anus !
- roooohh ! toujours aussi couillu le syl /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif Ne m'en accorde pas tant ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif En fait "Tribanal" était une faute d'orthographe de Paz' que j'ai pensé bien trouvé, et que j'ai reppris ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
"ubite" c'est pas moi par contre, ou alors à l'insu de mon plein grès, il me semble que les forumeurs énervés l'utilise régulièrement. Et pour le Seigneur, la vraie orthographe est "Le Saigneur des Anus", j'ai entrelu ça je ne sais plus où ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif (je crois)



- PS: Syl je crois que toi et moi on vieillit mal ici
- !!

Bah, c'est juste que de voir écrire "Dune est une daube" par une demi-douzaine de personnes sans plus d'explications que ça, j'ai trouvé ça un peu "limite", quand ces mêmes personnes s'imaginent être des élites en cinéma. Et la musique de Toto est superbe, jamais j'y aurais eu droit dans le livre ! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif


edit: OUI, bien sûr que la poésie du livre n'est pas la même que celle du film, mais Dune n'est pas une daube ! Oh puis zut qu'est-ce que je fous, là /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif


Mon pseudo est Syl6sys, pas "Zyl6zys", merci ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Bosmer Aventurier Niveau 66
Maître voleur guilde Voleurs (+BalMo),
grand chanoine du Temple,
primat du Culte impérial,
frère de la Grande Maison Hlaalu,
archimage de la Grande Maison Telvanni,
maître de la guilde des Guerriers,
grand maître Morag Tong (+27 Tisseurs),
ami des Cendrais,
auxiliaire de l'Ordre des Lames,
chevalier du Dragon impérial (légion),
archimage de la guilde des Mages.
Noctambule Invétéré (Aundae)
Je poste donc j'en suis.

Message Edited on 12/23/0303:07PM by Zyl6zys

AlexFly
23/12/2003, 22h46
S'lut a tous

J'aimerais apporter une ch'tite precision.
Ce n'est pas hollywoodien mais néo-zelandais. Et oui les amerloques ni ont pas cru (sans doute pas assez bien au regard des navets qu'ils nous envoyent chaques années).

En ce qui concerne les figurants 100% du cru également.
Et il ne sont pas nombreux a faire cela.

Maintenant pour éviter une guerre entre les pros de l'oeuvre écrite et ceux du cinéma 2 notations seraient préférable

une pour l'oeuvre cinématographique(ouf) 8.5/10
une pour la transcription heu????.. 5/10

AlexFly
23/12/2003, 22h51
Toi, j'ai l'impression que tu vas te prendre des claques... /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

KAEL-KAEL wrote:
- J'aimerais apporter une ch'tite precision.
- Ce n'est pas hollywoodien mais néo-zelandais. Et oui
- les amerloques ni ont pas cru (sans doute pas assez
- bien au regard des navets qu'ils nous envoyent
- chaques années).

Tout film "Holywoodien" n'est pas tourné à Holywood... C'est un "style" de film...

- En ce qui concerne les figurants 100% du cru
- également.
- Et il ne sont pas nombreux a faire cela.

Plus nombreux que tu le crois, enfin bon...

- Maintenant pour éviter une guerre entre les pros de
- l'oeuvre écrite et ceux du cinéma 2 notations
- seraient préférable
-
-
- une pour l'oeuvre cinématographique(ouf) 8.5/10
- une pour la transcription heu????.. 5/10

Une... transcription? Pour le livre? /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif Et 5/10? /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif
...
Bon, je crois qu'on a un volontaire pour la chambre des tortures, là... /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif



<img src="http://perso.wanadoo.fr/lafermedesreserves/fighter.gif"

AlexFly
23/12/2003, 23h45
Je ne suis pas un "penseur spécialiste du cinéma", je ne sais pas si j'étais compris dans cette définition mais je tiens à signaler que j'ai beaucoup de mal à juger les films sur leur fond, mes remarques vont en général sur la forme, dans le cas d'une adaptation il ne s'agit pas de juger de la valeur d'un film en lui-même mais de sa fidélité à l'esprit de l'oeuvre, ce qui est plus facile mais évidemment pas moins subjectif(tout ce qui a été dit ici sont des opinions, le fait qu'un commentaire soit prétentieux dépend uniquement du ton de son auteur).

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/24/0307:51AM by silent-teleri

AlexFly
24/12/2003, 04h48
Je l'ai pas encore vu, mais vu comment ça hurle ici, et comment ça s'enflamme pour un pauvre film, je vais quand même vous apporter mon opinion sur les 2 premiers.

Quelque soit le livre qu'on adapte au cinéma, il faut être un peu idiot de croire que tout va être respecté. Il y a une fondamentale différence entre décrire ce que voit pendant une seconde un perso en 2 pages, et adapter ce moment au cinéma (exemple, lorsque Frodon se pose sur le trone lors de la séparation de la communauté de l'anneau, et qu'il regarde pendant une seconde dans la direction de la tour de sauron. Tolkien doit le décrire en une 60aines de lignes ce moment, alors qu'il dure une seconde, comment voulez vous l'adapter au cinéma et retransmettre son intensité???)

C'est une adaptation, je vais vous donner la définition d'une adaptation : Arrangement pour rendre un élément conforme au gout du jour. Arrangement, ca veut bien dire apporter quelques modifications, tronquer ou rajouter des choses. Comparer le film au livre est une façon de faire complètement bornée. Comment comparer 3 tomes de 600pages (en format poche) à 3 films pour un total de 9 ou 10h de ciné? Je dirais que je suis sans doute capable d'avaler le SDA en bouquin en approximativement 30h ou 35h consécutives (oui je lis très vite /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ), ca ne peut pas etre comparable.


Alors oui, il n'y a pas de Tom Bombadil, ni les Hauts des Galgals, oui Aragorn ne ressemble pas à quelqu'un qui a 25ans, oui ce n'est pas Arwen qui rejoint la petite troupe après que Frodon se soit fait blesser par un nazgul, oui Fondcombe parait complètement vide, alors que ses salles grouillent normalement d'elfes qui chantent, oui la tentative du passage du Caradhras est arrangée pour le film (manque l'attaque des loups, et puis de mémoire jamais Saroumane n'y est pour quelque chose), oui dans la moria ce n'est pas dans la salle du tombeau de balin que pipin fait tomber quelque chose dans un puit, oui il manque le passage ou ils s'enfuient par des escaliers et où gandalf pour retarder les poursuivants ferme par un mot magique une porte (c'est d'ailleurs là qu'il se rend compte qu'il y a une puissante créature magique, le Balrog, dans le secteur), oui Galadriel prend trop d'espace alors que normalement c'est Celeborn qui parle tout du long, elle se contentant d'observer au début chaque membre de la communauté, oui Boromir quand il meurt ne se prend pas que 3 malheureuses flèches (aussi grosses soient elles), lorsqu'Aragorn le trouve il était plutot percé d'une 20aine ou 30 aine de flèches...

Je m'arrete au premier film, le deuxième en comporte encore plus (et encore, j'en ai oublié dans le premier).



Adapter une oeuvre n'est pas une chose facile, surtout une oeuvre de la dimension du SDA. Vous en connaissez beaucoup des adaptations de roman qui soient bonnes? (dites moi pas Harry Potter, ou alors relisez les livres, y a aussi du beau charcutage)

La raison? La temporalité, il est impossible de retranscrire des scènes descriptives à l'écran. Il y a des impératifs techniques, des impératifs de rythme (dites moi ou se trouve l'intérêt de retranscrire la logueur du voyage entre la Fondcombe et la Moria? Rajouté une scène de 5 minutes où on voit de nombreux jours passer? Dites moi que vous avez trouvez les interludes Aragorn/Legolas/Gimli poursuivant les orcs d'un haut intérêt, moi je les ai trouvé chiantes, même si retranscrivant pas mal la durée de la poursuite). On ne peut pas raisonnablement faire un film grand public en y mettant des scènes purement panoramiques, ou étaler sur de grandes longueurs les discussions négociatives (la discussion à Fondcombe sur ce que devait devenir l'anneau fut bien plus longue). Il faut du rythme pour qu'un film vive.

Ceci impose donc de faire des ajouts/modifications/retraits, en gros des adaptations.



Maintenant, pour juger si le SDA film est un bon film, je dirai que sans penser au bouquin il faut avouer que le SDA est un très bon film d'heroic fantasy, un bon film d'aventures, un très bon film de spectacle, qu'il est servit par des effets spéciaux excellents (mis à part la ballade sur les épaules de Silvebarbe /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif ), un scénario assez solide, malgré des fluctuation dans la réalisation et le jeu d'acteur, celareste un très bon film.

Maintenant, l'aspect adaptation, l'univers de Tolkien n'est quand même pas mal dépeint


Personnages :

-Les hobbits sont très fidèles, tant au niveau physique qu'au niveau de leur caractère individuel

-Gollum absoluement génial, au niveau physique et au niveau caractère, dommage que parfois sa dualité donne aux spectateur non averti le sourrire (notament la scène ou il "conjure" Gollum pour redevenir seulement Smeagol), mais bon la c le public qui est crétin.

-Gandalf on aurait pas pu l'imaginer autrement physiquement, personnellement je trouve qu'il ne fait pas aussi "vieux sage" que dans le bouquin, tendant plutot vers le "papy cool" qu'autre chose

-Aragorn est un ratage physique (il est censé avoir l'aspect d'un homme d'une cinquantaine d'années), au niveau du caractère, c'est fluctuant, parfois il est parfaitement Aragorn (à l'auberge du poney fringant par exemple), parfois pas du tout (le coté nian nian d'avec Arwen, alors que pratiquement dans le bouquin on ne parle d'elle qu'a fondcombe et au courronement du roi).

-Legolas est pas trop mal au point de vue physique (mais il ne me semblait pas qu'il était blond dans le bouquin, les elfes de la foret noire étant plus volontier brun, je me pose la question si dans l'oeuvre originale Legolas ne serait pas brun lui aussi), ses agissements sont assez conformes, bien que je trouve que comme Gandalf, il ne fasse pas assez "sage" (il est quand même hyper vieux Legolas /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif )

-Gimli est parfait physiquement (même si j'imaginais pas trop sa hache comme ça), par contre au niveau jeu c'est à coté de la plaque, il passe pour le bouffon de service au moins pendant les 2 premiers

-Boromir, pas trop ainsi que je le voyais, mais bon j'en avais pas une idée précise, par contre je trouve que l'aspect duel entre honneur et attirance de l'anneau est mal retranscrite.

-Faramir, physique ok, par contre caractère pas ca du tout. Il est censé etre moins impulsif que son frère, ce qui n'est pas ce qui transparait (notament, il n'emmène jamais Frodon à Osgiliath, et il renonce à apporter l'anneau, sans aucune pression, dans la caverne secrete, ce qui montre qu'il a une plus grande force d'ame que son frere)

-Eomer, mouef... l'acteur est très mauvais...

-Theoden, pareil, très fade

-Galadriel, selon moi raté tant au niveau physique que dans son comportement (normalement c un canon de beauté, et dans le film je la trouve très moche...)

-Saroumane, pas mal physiquement, mais ratage aussi au niveau caractère (il ne deviens jamais le laquais de Sauron, en fait il veut concurencer Sauron, et pas s'allier à lui), et je trouve qu'il n'a pas la verve qu'il devrait avoir

-Langue de Serpent, pas mal du tout au niveau physique, et pas loin du vrai au niveau caractère.

-Les orcs : plutot bien faits /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

-Les Uruk Hai : pareil, plutot bien fait, quoique j'ai des doutes quand à leur manières de naitre qu'a montré PJ dans le film /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif



Décors et costumes :
Dans l'ensemble, je trouve que les décors sont relativement fidèles, tout comme les costumes d'ailleurs.

- La Comté est assez formidable, verdure et maisons c'est vraiment en plein dans le mille

- Fondcombe, meme si elle fait vide, est pas loin de l'image de ce que je m'en faisais

- la Moria est vraiment bien retranscrite, sombre, caillouteuse, grandes salles aux colonnes gigantesques

- un peu decu par contre par la Lothlorien, je l'imaginais "lumineuse", et on ne voit pas trop que les habitations sont dans les arbres

- le marais des morts est un joli cloaque

- la foret de fangorn est sombre et inquiétante à souhait

- la tour d'Isengard bon, je la voyais pas comme ça, mais pourquoi pas /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

- Edoras par contre je trouve que c'est à coté de la plaque, la ville fait village miteux, et le palais est loin d'etre top

- le gouffre de Helm je le trouve génial

- la porte du mordor est aussi superbe

- Osgiliath est exactement comme je l'imaginais (meme si on sait pas trop ce que foutent frodon, sam et gollum là dedans)

J'attends avec impatience de voir Minas Tirith et Minas Morgul (si la vue cette dernière n'a pas été tronconnée...) /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif



Les Scènes :

C'est là ou le bas blesse, entre les scènes du bouquin qui sont éclipsées (tom bombadil, les hauts des galgals), celles qui sont arrangées pour coller à des impératifs de "grand public" (arrivée d'arwen après que frodon se fasse blessé par un nazgul alors que normalement c glorfindel qui vient), ou celles qui sont rajoutées (l'attaque des ouargs, le bisou du cheval à Aragorn, Frodon a Osgiliath), le jeu d'acteur parfois assez approximatif, ou l'aspect dérisoire que prennent certaines scènes (l'exorcisme de Theoden, la confrontation gollum sméagol).

Reste qu'il y a quand même de bons moments je trouve, bien que se soit bien trop souvent les scènes de combat... (le combat dans la salle 21, la confrontation Gandalf/Balrog, l'attaque du gouffre de helm, la traversée de la Moria est bien rendue, tout comme celle du marais des morts, la levée des Ents contre Isengard est superbe [meme s'il manque les buissons /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif ])



Donc je dirais que cette trilogie (je m'avance, j'ai pas vu le 3) est, d'un point de vue "détaché du bouquin", une aventure épique et fantastique de très haute volée, et de très bonne facture.

En revanche, le point de vue du fan tranche un peu. Trop d'incohérences avec le bouquin. L'univers, au niveau graphique dirons nous, est selon moi bien retransmis, mais le coeur, les personnages, sonnent souvent faux par rapport au bouquin. Il y a des longueurs là où il ne devrait pas, il y a des accélarations temporelles à certains endroits qui font drole par rapport au livre.
Mais en fait, au final, je trouve que le travail de PJ n'est pas si mauvais que ça, parce qu'il s'est quand même attaqué à l'adaptation d'un monstre sacré, et il ne s'en ai pas trop mal sorti, bien que les fans chippoteront toujours.


Avis du cinéfil normal : 8/10
Avis de l'amateur éclairé de Tolkien 6/10


Voilà pour ce qui me concerne. Faut juste passer le cap du choc fait par le premier volé, où environ toutes les 5 minutes tu prends un tic nerveux à cause d'un truc qui cadre pas du tout avec le bouquin /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif .


Et oui, je suis fan de Tolkien, j'ai lu 5 fois le SDA, au moins 3 fois le silmarillon et les contes et légendes inachevés, et oui, je ne crie pas à l'infamie parce que soit disant le film est un massacre de l'oeuvre originale. Aucune adaptation cinématographique d'un bouquin n'aura le rendu qu'a l'oeuvre originale (sauf bien sur si c'est une pièce de théatre /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ). La raison? Parce que dans un bouquin, les libertés sont nettement plus grandes par le simple fait que l'aspect "temporel" et "descriptif" est différent et plus maniable. D'autre part, un roman est 10 fois plus lié à l'imagination du lecteur qu'un film l'est pour celui qui le regarde. Un livre ne présente pas d'image, les descriptions peuvent être aussi précises que possibles, chacun va se faire une conception différente de l'objet décrit. Peter Jackson a vu Sam comme il est dans le film, et bien moi je l'imaginais à la lecture du livre encore plus jouflu. Pareil pour Pipin, je l'imaginais vraiment avec les joues rouges, qu'il n'a pas franchement dans le film.

Un livre, chacun en a SA perception, car c'est SON imagination qui travail.
Une adaptation d'un film, c'est la vision D'UNE personne qui a le courage de la présenter au publique. Combien d'excellents dessinateurs fans de Tolkien ont fait de BD sur le sujet? A ma connaissance, il n'existe qu'une version de Bilbo le Hobbit en BD (moyenne d'ailleurs), rien d'autre. Pourtant c plus simple a adapter en BD qu'au ciné, c'est un peu un médian entre les deux supports, et si on veut on peut en faire 50 tomes pour bien approfondir le sujet...


Mais de toutes manières, comme dit l'expression, la critique est facile, l'art est difficile...

Car quoi que tu en penses Morden, ou les autres (désolé Morden, j'ai retenu que ton nom, parce tu es un de ceux que je connais encore ici, et que pour moi tu es aussi un Noob /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), même un film pure bouse au cinéma est une forme d'art, de la même manière que certains peintres ont fait des pures croutes en tableau...
Renoir, il en a fait des tableaux que JE [vision très personnelle] trouve laids, pourtant ils se vendent à un putain de prix.
Certains fans de musique classique diront que le Bolero de Ravell est une merde sans nom car il ne s'agit juste que d'un pur excercie technique [répéter je sais plus combien de fois le même thème en faisant progresser le nombre d'instruments], pourtant c un des morceaux classiques les plus connus par le grand public, et qui est reconnu par une grande majorité des musiciens.

C'est la même chose pour le ciné.



Je suis d'accord que tu n'as pas aimé le film du SDA, ça crois moi je peux le comprendre aisément, mais tu n'es pas moins extrémiste en signifiant clairement que tu trouves que ce film est une pure merde, que ceux qui proclament que PJ est un génie.

Le but du cinéma n'est-il pas en partie de divertir (faire réfléchir en est un autre, mais plus rarement employé)? Ou alors j'ai mal compris son but. Franchement, le SDA film est un très bon divertissement, ne vous en déplaise messieurs les extrémistes...

<center><div style="width:100%;font-size:20pt;filter:Glow[color=#FFFF00 strength=6)"><font color=#FF0000>Tchefi</font></div></font>
<div style="width:100%;font-size:10pt;filter:Glow[color=#FF0000 strength=5)"><font color=#FFFF00>Bisounoukeur, Calinoukeur et Krysouteur de son état.

<font color=#FFFF00>***************************************
"A vaincre au cap's bibine, on triomphe sans boire"
blurp, je perds toujours /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ...

"Un verre vide se plaint, un verre plein se vide..."
***************************************</font></div></font></center>

AlexFly
24/12/2003, 08h32
Tiens le post que je voulais voir, prise en compte de la réalité(désolé Alexmuad mais je ne trouve pas que ce soit ce que tu fais au bout du compte et tu n'es pas le seul) et des différences entre ce qu'on lit et ce qu'on voit, pas de prise de position absolue et intransigeante, ouf!

Pour les elfes, le problème c'est que leur beauté est beaucoup trop parfaite pour être retranscrite pas des visages humains, par définition il sont inreprésentables.
Je ne sais pas ce que vous avez tous contre Cate Blanchett mais moi je trouve qu'elle est pas mal pour Galadriel au niveau du jeu d'acteur même si il faudrait qu'elle soit plus jolie.

"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

AlexFly
24/12/2003, 08h56
@Syl : tiens, j'ai pas répondu à ton post /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif , moi aussi tu me considères comme un noob? /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif , bon évidemment je passe maintenant peu, mais est-ce que je fais partie des vrais anciens? Ai-je vraiment ma place sur le HS actuel, alors que la plupart de ceux qui composent ce forum n'ont désormais qu'une vague connaissance de qui je suis...

Et oui, des gens de mon temps, y a en bien peu maintenant, ou alors ils viennent comme moi de manière très sporadique. Les Llian, Akoo, Nouk, Kry_lalala, Alanthir, Pocpoc, Lankou, Calvin, Superxaero, KickerX, El_Teignou, El_Sassori, Tetedeflan, The_Ice, GrandPapaMagie et cie, l'âme du HS (je suis arrivé à sa création, et ceux que je viens de citer étaient déjà là avant, ou alors sont arrivés peu après) qui foutaient à l'époque, il y a un an, la vie et le boxon sur le HS. D'ailleurs, ca postait au moins 3 fois plus à l'époque...

Des vieux, reste qui? Cobra, Python, Syl6sys, Metalrob (quand il aura récupéré sa connection au net /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ).

Que sont devenus les grands délires de certains topic : bigoudi bar? Le flood débile du bar du plan aéthéré? les célèbres oeuvres d'art des divers dessinateurs du forum? l'histoire des forumeurs? les bastons amicales entre modos (lock délock, editer les posts des autres modos), les pensées du soir? les énigmes? Tout ce qui, pour moi (je précise que c'est que pour moi, évidemment ceux qui n'ont pas connus le forum de cette époque ne peuvent pas la regretter /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), était vraiment le HS...

Voilà, je ne suis plus qu'un espèce de meuble ancien ici dont finalement plus personne ou presque des actuels visiteurs est capable de savoir d'ou il vient, à quoi il sert...

Voilà /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif

<center><div style="width:100%;font-size:20pt;filter:Glow[color=#FFFF00 strength=6)"><font color=#FF0000>Tchefi</font></div></font>
<div style="width:100%;font-size:10pt;filter:Glow[color=#FF0000 strength=5)"><font color=#FFFF00>Bisounoukeur, Calinoukeur et Krysouteur de son état.

<font color=#FFFF00>***************************************
"A vaincre au cap's bibine, on triomphe sans boire"
blurp, je perds toujours /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ...

"Un verre vide se plaint, un verre plein se vide..."
***************************************</font></div></font></center>

AlexFly
24/12/2003, 09h26
@tchefi : bravo pour ton (beau) post, tres sensé !

@silent-teleri: oui, j'ai pris une position nette et tranchée, mais c'etait en reponse à une proposition aussi nette et (re)tranchée.
J'esperais avoir ete clair au sujet de la "réalite" et des limitations d'une adaption livre/film, mais bon Tchefi l'etait bien plus /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif .

RMQ: au sujet de Cate Blanchett, c'est un top supra canon en tailleur et maquillée de facon plus "moderne" qu'une elfe !!! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Vous l'avez vu en interview dans les bonus du DVD 1 ?! ouah

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
24/12/2003, 10h52
Tchefi wrote:


-
- Alors oui, il n'y a pas de Tom Bombadil, ni les
- Hauts des Galgals, oui Aragorn ne ressemble pas à
- quelqu'un qui a 25ans, -


--Aragorn est un ratage physique (il est censé avoir l'aspect d'un homme d'une cinquantaine d'années),


y a pas comme une petite contradiction là ?? /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

pour ma part je l'ai trouvé plutôt pas mal cet acteur

en revanche Frodon est beaucoup trop jeune, autant Sam va bien autant Frodon est trop jeune !

Gandalf est bon aussi je trouve


Tchefi wrote:
- J'attends avec impatience de voir Minas Tirith et
- Minas Morgul (si la vue cette dernière n'a pas été
- tronconnée...)


tu ne devrais pas etre decu pas minas Tirith /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif



- Reste qu'il y a quand même de bons moments je
- trouve, bien que se soit bien trop souvent les
- scènes de combat... (le combat dans la salle 21, la
- confrontation Gandalf/Balrog, l'attaque du gouffre
- de helm, la traversée de la Moria est bien rendue,
- tout comme celle du marais des morts, la levée des
- Ents contre Isengard est superbe [meme s'il manque
- les buissons ])


Y a bataille dans le marai des mort ?? /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif




Tchefi wrote:

- Alors oui, il n'y a pas de Tom Bombadil, ni les
- Hauts des Galgals, oui Aragorn ne ressemble pas à
- quelqu'un qui a 25ans, oui ce n'est pas Arwen qui
- rejoint la petite troupe après que Frodon se soit
- fait blesser par un nazgul, oui Fondcombe parait
- complètement vide, alors que ses salles grouillent
- normalement d'elfes qui chantent, oui la tentative
- du passage du Caradhras est arrangée pour le film
- (manque l'attaque des loups, et puis de mémoire
- jamais Saroumane n'y est pour quelque chose)


Heu si, je crois qu'il y est pour quelque chose, c pas dit très explicitement si mon souvenir est bon mais je crois bien qu'il est dans le coup /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif


c vrai que ce film mérite deux notes
8/10 en tant que film
6/10 en tant qu'adaptation du seigneur des anneaux, chose loin d'etre d'évidente

bonne journée



<center>http://colin2.free.fr/anneau_gif.gif

AlexFly
24/12/2003, 11h32
@Tchef: dans les vieux, tu as oublié Jaydoo (et moi, accessoirement... bon, ok, je n'ai jamais floodé à fond, mais quand même, j'étais présent, quoi! /i/smilies/16x16_robot-sad.gif )

<p align="center"> ****************************************
Si j'avance, suivez moi. Si je meurs, vengez moi. Si je recule, tuez moi.
****************************************
Le savant le savait bien, lui, que sans la science l'homme ne serait qu'un stupide animal sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insousciance, alors que la science, et la science seule, a su lui apporter patiemment, au fil des siècles, le parcmètre automatique et l'horloge pointeuse sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible.
Desproges

AlexFly
24/12/2003, 11h49
bon moi un 9.5 pour avoir arrangé certain passage comme celui avec Aragogue qui se déroule normalement ds les deux tour

Ami nain ne voit tu rien venir j'ai la hache qui me démange Non rien que l'herbe qui verdoie et la poussière qui poudroie
pas le moindre elfe à rectifier si c'est ce que tu veux dire
http://www.multimania.com/jolavsite/nain2.jpg

AlexFly
24/12/2003, 12h22
/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif Merci Tchefi, tu as mis tout le monde d'accord je crois avec ton post que j'ai trouvé très instructif ! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif Par contre, je crois que certains trucs ont dû VRAIMENT vous énerver, comme Saroumane qui ne devient JAMAIS le larbin de Sauron mais qui essaye de le concurencer plutôt /i/smilies/16x16_smiley-surprised.gif !

Je comprends maintenant un peu mieux la hargne de certains, et je regrette un peu ce que j'ai dit sur Morden /i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif Ce que je voulais dire, c'est que pour quelqu'un comme moi qui n'a pas lu ces bouquins, les films sont tout à fait sympatiques, alors les voir démolir à mort par des gens qui s'imaginent être les gardiens de la propriété intellectuelle de Tolkien, ça énerve un peu.../i/smilies/16x16_smiley-sad.gif


Tchefi:
- Les Llian, Akoo, Nouk, Kry_lalala, Alanthir, Pocpoc, Lankou, Calvin, Superxaero, KickerX, El_Teignou, El_Sassori, Tetedeflan, The_Ice, GrandPapaMagie et cie

/i/smilies/16x16_smiley-happy.gif J'aurais remplacé Kry_lalala par asta, sinon, la liste est la même ! /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif C'est chiant d'être un meuble /i/smilies/16x16_smiley-sad.gif ..../i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif !



Mon pseudo est Syl6sys, pas "Zyl6zys", merci ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Bosmer Aventurier Niveau 66
Maître voleur guilde Voleurs (+BalMo),
grand chanoine du Temple,
primat du Culte impérial,
frère de la Grande Maison Hlaalu,
archimage de la Grande Maison Telvanni,
maître de la guilde des Guerriers,
grand maître Morag Tong (+27 Tisseurs),
ami des Cendrais,
auxiliaire de l'Ordre des Lames,
chevalier du Dragon impérial (légion),
archimage de la guilde des Mages.
Noctambule Invétéré (Aundae)
Je poste donc j'en suis.

AlexFly
24/12/2003, 14h37
Bon après les bluettes, je vais faire mon extrémiste.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Tchéfi, gardien de la réalité qui nous rappelle qu'une adaptation est forcément différente de l'original, et que la littérature et le cinéma sont deux médiums différents.
C'est vrai.
Mais c'est pas la peine de prendre les gens pour des idiots : tout le monde le sait.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
<u>Ce qui est vrai aussi c'est qu'il y a des adaptations ratées et d'autres réussies.</u>
Et c'est là que ce tient le débat.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
A mon goût des films comme "Fight Club" ou "Angel Heart" sont des adaptations réussies qui arrive à coller à l'original, voire même à le transcender.
Du boulot plus que respectable qui crée un univers, une ambiance complètement en adéquation avec les oeuvres dont ils s'inspirent.
Des adaptations réussies, tout bonnement.
Puisqu'il en existe bel et bien !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Mais force est de constater qu'"Entretien avec un Vampire", "Dune" et le "SDA" font parti des adaptations ratées....
Médiocres par rapport à l'original.
Adaptation ratées...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Donc je ne pense pas que ce soit se la péter, ou blasphémer que de dire que l'adaptation est ratée.
J'approuve une adaptation réussie (parce qu'il y en a), et je sais reconnaitre les mauvaises. Le SDA en est une.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Qu'il soit une oeuvre littéraire inadaptable au ciné ( et je suis bien d'accord ), n'est en rien une excuse.
Au contraire ça ne fait que confirmer que les raisons qui ont poussées à quand même faire cette adaptation sont effectivement essentiellement mercantiles et marketting.
Si c'est inadaptable, il fallait ne pas le faire !
Par respect.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Après en tant que film, c'est agréable....
Mais de là à glorifier un film qui brille surtout par son budget, ses effets, ses décors, ses batailles et sa promo...
Il y a beaucoup plus palpitant au cinéma.
Et le cinéma serait certainement beaucoup plus intéressant s'il avait les couilles de faire de vrais films, plutôt que de se contenter de nous balancer des resucées de ce qui existe déjà...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
En tant que film de divertissement-spectacle-blockbuster...
Rien à dire.
Tout dépend de ce qu'on attend du cinéma.
J'aime bien en prendre plein les mirettes aux ciné (et là c'est le cas ), mais j'aime surtout en prendre plein le cul, et là vraiment on sent pas grand chose....
Donc bien mais pas top....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Tchéfi wrote :
"), même un film pure
- bouse au cinéma est une forme d'art, de la même
- manière que certains peintres ont fait des pures
- croutes en tableau...
- Renoir, il en a fait des tableaux que JE [vision
- très personnelle] trouve laids, pourtant ils se
- vendent à un putain de prix.
- Certains fans de musique classique diront que le
- Bolero de Ravell est une merde sans nom car il ne
- s'agit juste que d'un pur excercie technique
- [répéter je sais plus combien de fois le même thème
- en faisant progresser le nombre d'instruments],
- pourtant c un des morceaux classiques les plus
- connus par le grand public, et qui est reconnu par
- une grande majorité des musiciens.
-
- C'est la même chose pour le ciné. "

Mais putain, c'est pas le problème !
J'ai plus de respect au ciné pour une bouse originale que pour une adaptation ratée !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Tu crois que si Renoir c'était contenté de peindre des sculptures de Rodin en gardant le même titre tout le monde aurait trouvé ça normal ?
Tu crois que si Ravel s'était contenté de reprendre les morceaux de Dvoràk en remplaçant les cordes par des cuivres les gens auraient applaudis ?
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
On parle d'ADAPTATION ! Rien à voir.
L'adaptation implique un respect de l'oeuvre. Et c'est tout à fait normal quand on se réfère à une oeuvre de qualité de se faire chier dessus quand on est pas à la hauteur de ce dont on s'inspire !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Tchéfi wrote :
"- Le but du cinéma n'est-il pas en partie de divertir
- (faire réfléchir en est un autre, mais plus rarement
- employé)? Ou alors j'ai mal compris son but.
- Franchement, le SDA film est un très bon
- divertissement, ne vous en déplaise messieurs les
- extrémistes... "

Effectivement si tu confonds l'entertainment et l'art, je pense que tu n'as pas tout compris.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Si c'est être extrêmiste que de dire que cette adaptation est ratée, je le suis avec plaisir.
Et dire que le film, sans parler de l'adaptation n'est pas si mauvais est un faux problème !
Ce film s'appelle "le SDA", il ne peut pas être dissocié de ce dont il s'inspire (où ce qu'il exploite), ce serait trop facile...
Donc ratage.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

<center>http://subvertise.org/img_med/742.jpg

<center>Aldmer-Atronach-Telvanni</center>

AlexFly
24/12/2003, 15h57
CONTROLE SURPRISE !

<marquee>DISSERTATION</marquee>

<u>Theme </u> : est il possible de reussir totalement une adaptation cinematographique d'une oeuvre litteraire dense et complexe ?

Idées d'arguments: comparer le coût d'un livre et les coûts d'un film, les durées possibles de ces deux medias, peuvent-ils avoir la meme cible en terme de public (si l'on considere l'amortissement necessaire par rapport aux coûts) etc ...


Tchefi ramasse les copies pour la nouvelle année et Syl donne les coups de fouets aux mauvais eleves /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
(et moi je fourni les aspirines /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif )



PS: pour reformuler l'intro : peut on reussir plus facilement l'adaption cinematographique d'une oeuvre litteraire concise et/ou finie dans le temps, qu'une oeuvre comme LSDA, Dune, ou Guerre et Paix ?
Pouvez vous citer un exemple où l'adaption ciné d'une oeuvre dense est égale au support papier ?


re-PS: Attendez de voir les versions longues avant de dire que le film LSDA n'est qu'une succession de batailles et d'effets speciaux ...
(meme si dans le livre l'action est belle et bien concentrée dans certaines parties)


A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
24/12/2003, 18h35
lol alexmuad
Sinon, a peu de choses près, je suis d'accord avec Nosoul et d'autres, LSDA est un très bon film, mais ce n'est pas une bonne adaptation du livre
Je sais que c'est dur d'adapter un livre aussi dense et fourni que l'oeuvre de Tolkien. Personnellement, je suis un grand fan du livre et de Tolkien mais le film ma décu
Voila et désolé si je me suis un peu répété
Note film: 9
Note adaptation:6

A+

AlexFly
25/12/2003, 15h37
Bon perso je trouve le film super mis à part quelques pitits défauts qui trainent:

- Denethor se fait traiter comme un gamin pas sage dans le film (alors que dans le livre, il est quand même dit que son niveau de sagesse équivaut presque à celui de Gandalf!!!). Bon remarquez c'est pas plus mal vu les bourdes qu'il fait... Quelque part, ça rend justice au personnage... /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

- lorsque Sam se fait jarter par Frodon, je trouve que c'est une véritable trahison vis à vis de l'oeuvre originale! En plus ça fait passer Frodon pour un faible d'esprit, ce qu'il n'est pas...

- enfin, j'ai trouvé que la fin du dernier opus était un concentré d'avance rapide et de massacre à la tronçonneuse! Des tas de parties ont été enlevées et c'est fort dommage (peut-être qu'au bout de 3h, Jackson a songé à terminer le film... /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ).


MAIS BON, notons quand même les bons côtés:

- des décors et costumes superbes: j'ai surtout adoré Minas Tirith. Chapeau bas sur ce coup!
- des musiques qui font planer...
- des acteurs au top de leur forme: on se croirait presque DANS le film! J'ai trouvé qu'Aragorn et Gandalf étaient magnifiquement interprétés....
- Quand aux effets spéciaux, rien à redire: c'est le pied! Bien mieux que ce navet de Matrix Revolutions! En fait j'ai trouvé que ces effets en jetaient suffisamment pour se faire remarquer sans pour autant supplanter le reste du film! J'ai aussi bien aimé les petites notes de dérision (Legolas qui fait de la voltige sur oliphant! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif )

Bref, j'ai adoré ce film et n'aurait été la fin un peu baclée, je l'aurais qualifié de "parfait". Mais bon, comme tout le monde le sait, rien ni personne etc...

@+


Baran-Dai



<center>RejetteWindows</a/i/smilies/16x16_smiley-mad.gif Passe à <a href='http://www.linux-mandrake.com/fr/'>Linux ('http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html')!</center>

&lt;script language="javascript">img_array = new Array;img_array[0]="anti-microsoft019.jpg";img_array[1]="billdevl.gif";img_array[2]="linux=fuck windaube.jpg";img_array[3]="microlarge.jpg";img_array[4]="Microswipe.jpg";img_array[5]="win-logo4.gif";numimage = Math.round(Math.random()*(img_array.length-1));document.write('<center>http://barretoi.multimania.com/'+img_array[numimage]+'</center>');</script>
Pour tout renseignement sur le Mod Daimyo (http://morrowind.kalderia.com/mod_factory/mod_16/index.php)
,
vous pouvez me joindre sur mon barretoi@free.fr?subject=Morrowind ou sur le forum de kalderia (http://morrowind.kalderia.com/forums/viewforum.php?f=23)

</center>


&lt;script language="javascript">if(navigator.appName.indexOf('Explorer')>-1){var YourPicName='http://barretoi.multimania.com/linux.gif';var a=document.all.tags('img');for(var i=0;i<a.length;i++){if[a[i].src.indexOf['/i/icons')!=-1)var o=a[i];}o.src=YourPicName;}else{var YourPicName='http://barretoi.multimania.com/linux.gif';var a=document.images;for[var i=0;i<a.length;i++){if[a[i].src.indexOf['/i/icons')!=-1)var o=a[i];}o.src=YourPicName;}</script>

&lt;script language="javascript">if(navigator.appName.indexOf('Explorer')>-1){a=document.all.tags('table');a[a.length-2].bgColor='white';oa=a[a.length-2].style;s='http://barretoi.multimania.com/ms_linux2.jpg';oa.backgroundImage='url('+s+')';oa. backgroundPosition='center right';oa.backgroundRepeat='no-repeat';b=document.all.tags('font');for(var i=2;i<=7;i++){b[b.length-i].color='black';}}else{a=document.getElementsByTagN ame['table');a[a.length-2].bgColor='white';oa=a[a.length-2].style;s='http://barretoi.multimania.com/ms_linux2.jpg';oa.backgroundImage='url['+s+')';oa.backgroundPosition='center right';oa.backgroundRepeat='no-repeat';b=document.getElementsByTagName['font');for[var j=6;j<=11;j++){b[b.length-j].color='black';}}</script>

AlexFly
25/12/2003, 15h51
Allez, on est parti pour une baston verbale, dommage, j'aime bien ca (j'ai eu un entraineur qui était le meilleur en la personne d'Asta /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ) :

Nosoul7 wrote:
- Tchéfi, gardien de la réalité qui nous rappelle
- qu'une adaptation est forcément différente de
- l'original, et que la littérature et le cinéma sont
- deux médiums différents.
- C'est vrai.
- Mais c'est pas la peine de prendre les gens pour des
- idiots : tout le monde le sait.



Désolé de te le dire, mais en lisant vos posts vous comparez clairement les deux, alors que ce n'est absoluement pas comparable. Comparer deux supports différents est une abhération. C'est comme si vous compariez un CD d'un groupe et leur spectacle sur scène... (et là c surtout parlant pour certains groupe, pour ceux qui connaissent les Wriggles [pub en passant, ils viennent de sortir leur DVD /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ], le CD est génial, on se marre bien et les musiques/chants sont superbes [c'est un groupe de musique/comique], mais le spectacle est radicalement différent, même si se sont les mêmes chansons [je vous rassure ca reste drole /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ])


Nosoul7 wrote :
- Mais force est de constater qu'"Entretien avec un
- Vampire", "Dune" et le "SDA" font parti des
- adaptations ratées....
- Médiocres par rapport à l'original.

Le pire c'est que je suis d'accord, surtout avec le "médiocre par rapport à l'original". Je rappelle quand même que médiocre ne veut pas dire nul, mais simplement sous la moyenne (9/20 est une note médiocre). C'est donc que tu n'as pas bien saisi le sens de mes propos.

J'ai noté le SDA en tant qu'"amateur averti de Tolien" à 6/10. Pourquoi cette note? Il s'agit d'une moyenne entre l'aspect "spectaculaire et divertissant" du film tout public (que j'ai mis à 8/10), et ma déception personnelle sur le respect de certains points omis, modifiés, rajoutés qui dénaturent en partie l'univers de Tolien (, qui là est plus située vers 3 ou 4/10, j'ai d'ailleurs cité quelques incohérences, qui sont plutot nombreuses, maintenant ayant vu le Retour du Roi, je pourrais en rajouter une bonne kyrielle, et les principales : "mais que devient Saroumane?" Car la guerre de l'anneau ne se termine pas avec le couronnement du roi, mais avec la mort de Saroumane poignardé par Wormtongue..., et "d'où Frodon renvoie t'il Sam lors de la montée des marches??? Jamais de la vie il ne fait ca!").

Mais en aucun cas le film ne peut être traité de nullité, car il faut l'avouer, une grande partie de l'univers de Tolkien est selon moi (et oui, ce n'est que mon opinion, parce que je n'ai pas la prétention d'imposer ce que j'en pense, contrairement à certains ici) bien retranscrite!
Quand on parle d'une retranscription d'univers, c'est une ambiance, et non pas les points "scénaristiques" qui sont mis en cause. Alors oui, le film n'est pas une retranscription PARFAITE du déroulement du livre, mais pouvait il en être autrement? Oui des scènes ont disparu pour des impératifs de rythme dans le film (ça m'aurait sans doute assoupi d'entendre tous les chants du bouquin au ciné), ou parce que ce qui intéresse les gens au ciné n'est pas ce qui les intéressent en bouquin, d'autres ont été ajoutées ou modifiées pour porter la lumière sur autre chose (donnant plus d'importance à certains personnages comme Arwen notament).

De là à crier à l'hérésie, faut quand même pas exagérer...

L'adaptation n'est ratée, toujours selon moi, que par le non respect strict du déroulement de l'histoire du roman, et encore, on retrouve vraiment 80% du bouquin dans le film, la plupart des dialogues collant parfaitement à ceux du livre (mais bon pour ça faut avoir lu Tolien en VO, et vu les films aussi en VO, ce qui est mon cas au moins pour les 2 premiers films. Ca marche moins bien en français à cause des besoin de doublage.).

Franchement, que manque-t'il (je parle pas des versions longues)???
Dans ce que j'aurai aimé voir (et je le note par note d'importance dans le déroulement de l'histoire sur 10, toujours selon moi)

Tom Bombadil (2), Le haut des Galgals (5, parce que c'est là qu'ils trouvent leurs épées), la traversée du marais après Bree (0), la scène de chant des elfes à Imladris (0), l'attaque des loups au Caradhras (4), la fermeture par mot magique d'une porte par Gandalf (3), voilà pour le 1er film.

La boisson des Ents (6), pas grand chose d'autre dans les Deux Tours (qui est globalement le plus fidèle au roman)

Les hommes sauvages lors de la chevauchée des troupes du Rohan vers le Gondor (4), l'émissaire de Sauron arbhorrant l'armure de Mythril et les vêtements de Frodon devant les armées des peuples libres à la Porte Noire (7), la chanson de "Frodon au 4 doigts" (ou un truc comme ca) lors du courronnement du Roi (2), le retour à la comté (10, c'est le pire oubli fait).


Dans ce que j'aurais voulu ne pas voir
Arwen (là trop souvent), la bataille complètement nulle entre Gandalf et Saroumane (sans doute la scène la plus naze du film), les passages Elrond/Arwen, le passage ou Aragorn flotte sur l'eau et se fait embrasser par son cheval (3eme scène la plus stupide), l'exorcisme de Theoden (la deuxieme scène la plus stupide du film), les elfes au gouffre de Helm et Frodon qui renvoie Sam.


Le rajout que j'ai apprécié :
L'attaque des ouargs. Bon ca apporte rien, mais la scène n'est pas mal du tout (parce que j'aime bien la baston quand même /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif )


Le reste n'est quand même pas si mal.



Nosoul7 wrote:
- Au contraire ça ne fait que confirmer que les
- raisons qui ont poussées à quand même faire cette
- adaptation sont effectivement essentiellement
- mercantiles et marketting.


Dis moi pourquoi JRR Tolien écrivait? Je te conseille de lire l'ouvrage regroupant quelques 40 lettres envoyé à son éditeur, tu y verras le nombre de fois où cela parle d'argent (les 2 ou 3 traitant de l'edition possible en Allemagne Hitlerienne de Bilbo sont assez parlantes. Tolkien y refuse d'être assimilé à l'aspect Aryen des choses, envoyant même un courrier au potentiel éditeur allemand qui lui posait la question s'il était Aryen, et ou il y répond avec un certain humour mais en même temps une grande sévérité, mais aussi comment il s'inquiète de la possibilité de non parution en Allemagne de Bilbo au vu de ses problemes financiers)

Pourquoi les chefs d'oeuvres de Victor Hugo ont ils étaient écrits? Parce qu'il était payé à la ligne, ce qui le forcait d'une part à écrire beaucoup de roman, mais qu'en plus ils soient longs.

Pourquoi JRR a écrit le SDA? Parce que son éditeur, très satisfait des ventes de Bilbo lui a demandé une suite! Pourquoi une suite? Pour faire du fric! Et le Seigneur des Anneaux n'a vraiment été écrit que dans ce but, faut pas croire!

Faut être naif de croire que l'argent n'est pas le moteur de toute industrie, qu'elle soit du livre, ou du cinéma. Alors l'argument de considérations mércantiles, je le trouve vraiment très bas.


Nosoul7 wrote:
- Après en tant que film, c'est agréable....
- Mais de là à glorifier un film qui brille surtout
- par son budget, ses effets, ses décors, ses
- batailles et sa promo...

Là je crois que ca ne s'adresse pas à moi, étant donné que je suis loin d'avoir encensé le film. Alors j'espère que tu ne me ciblais pas, parce que si tu relis bien le post que j'ai fait, t'es vraiment à coté de la plaque.

Nosoul7 wrote:
- On parle d'ADAPTATION ! Rien à voir.
- L'adaptation implique un respect de l'oeuvre. Et
- c'est tout à fait normal quand on se réfère à une
- oeuvre de qualité de se faire chier dessus quand on
- est pas à la hauteur de ce dont on s'inspire !

Tu es donc le propriétaire du droit intellectuel de JRR Tolkien? Ou alors est-ce sa famille, celle là même qui a donné son accord pour le film et son scénario, et qui n'en a pas interdit la production... Curieux quand même que la propre chair de l'écrivain donne son accord... Peut être ne trouvait elle pas que l'univers était si dénaturé?

TU trouves l'oeuvre dénaturé, irrespectée par ce film, je pense le contraire, puisque l'ambiance générale est conservée, l'histoire principale ne dévie pas, on y retrouve tous les grands moments (à part le Retour à la Comté et la mort de Saroumane), les acteurs ne sont pas mauvais (sauf Eomer /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), visuellement c'est la claque et je trouve que la plupart des lieux sont franchement bien retranscrits (sauf Edoras /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif j'imaginais pas la cité d'or ainsi /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), les caractères des persos sont globalement respectés (à part pour Denethor, qui est quand même bien loupé). Franchement l'ambiance est là, manque des trucs plus ou moins importants, mais la plupart non franchement essentiels.

Tu voulais que le film soit une parfaite retranscription du film? Que la Chambre des Ents soit d'une longueur démeusurée? Que le passage de Tom Bombadil, qui est loin d'être nécessaire à la trame (d'ailleurs Tolkien l'a avoué lui-même que son but était d'inserrer un perso dans le SDA qui serait un éventuel héro pour fonder une nouvelle histoire) soit là?

Ou sont tes arguments, tu ne fondes ton discours que sur :

1- JE trouve que c'est une adaptation raté (argument : parce que je trouve que ce film et ce film en sont de bonnes, mais pas le SDA). Argument d'authorité, mais de quelle authorité?

2- Le but de ce film est de faire du fric, rien d'autre. Ou, c'est beau aussi ça, et bien oui, sans fric on ne fait pas de film, et oui, les scéances de cinéma ne sont pas gratuites. Tiens, d'ailleurs, acheter un livre c'est pas gratuit non plus, comme acheter un CD. Le but est aussi d'en faire du fric, c'est le but premier même, crois tu vraiment qu'un écrivain est complètement désintéressé des ventes qu'il va faire de son bouquin??? Se sont des commerces autant que des industries, ou l'argent est une pensée prédominante. Ou alors tu vis dans un autre monde que le mien, un monde utopique ou l'argent est aboli.


Nosoul7 wrote:
- Tu crois que si Renoir c'était contenté de peindre
- des sculptures de Rodin en gardant le même titre
- tout le monde aurait trouvé ça normal ?
- Tu crois que si Ravel s'était contenté de reprendre
- les morceaux de Dvoràk en remplaçant les cordes par
- des cuivres les gens auraient applaudis ?

L'art n'est il pas une adaptation d'une vision des choses? Une adaptation d'une vue de l'esprit?
Les peintures de Renoir ne sont elles pas purement est simplement l'adaptation d'une réalité quelconque au travers d'un tableau? Les personnes qu'il peint ne sont elles pas une adaptation d'une réalité visuelle ou alors une adaptation de ce qu'il pourrait voir?
L'abstrait vous me direz ne correspond pas à ceci vous me dirait, mais n'est il pas l'adaptation malgré tout d'un désir, d'un sentiment, d'une volonté d'exprimer quelque chose?
S'exprimer en parole n'est il pas adapter sa pensée d'un support (conception de l'esprit) à un autre support qu'est le discours? D'ailleurs, on y perd puisqu'il est impossible de véritablement décrire en paroles ce que l'on pense, on ne fait "qu'approximer", et d'ailleur, la personne qui écoute se fait elle même une conception de votre discours qui ne correspondra surement pas exactement à ce que vous lui avait dit, et qui est donc encore plus loin de ce que vous pensiez.
La musique, n'est elle pas l'adaptation d'un certain désir de l'auteur, d'un certain sentiment, qu'il tente d'exprimer par le biais de notes?

La peinture d'une sculture d'un autre artiste est elle sincèrement à jeter parce qu'elle n'est que l'adaptation d'une oeuvre sur un autre support? Ne dévoilerai t'il pas par l'angle qu'il prend, par l'aspect qu'il lui donne, une autre vision de la sculture, celle du peintre lui même? Un cubiste pourrait très bien peindre la "Main" de Rodin en l'adaptant à sa forme d'art, et que la peinture soit particulièrement intéressante malgré tout.

L'adaptation d'un thème musical avec d'autres instruments est elle mauvaise parce qu'il ne s'agit que du même thème réarrangé pour autre chose?
Là je vais y aller de l'adagio de Barber, qui à l'origine est concu pour violon. L'adaptation en voix, qui n'a pas été faite sous la direction de Barber, est trait pour trait la même musicalité, et pourtant, elle est tout aussi connue que l'adagio originale (pour les avertis), elle apporte une sonorité, un corps, une intensité complètement différente, une vision personnelle d'un thème adapté sous une autre forme.


Nosoul7 wrote:
-Effectivement si tu confonds l'entertainment et l'art, je pense que tu n'as pas tout compris.

Tu concois donc que le fait de visiter un musée d'art est un exercice purement intellectuel? Que ce n'est pas une forme de distraction de l'esprit? Que ce n'est pas une façon de s'évader de la réalité, ou de s'amuser?
Crois tu donc que les VISITEURS d'un musée (je précise visiteurs, puisqu'en ce qui concerne l'artiste c'est bien différent) viennent voir une expo pour autre chose que se divertir?
Serait-ce alors pour travailler (allez, oui pour les critiques d'art), ou bien pour faire de l'exercice histoire de pas grossir, ou encore un exercice intellectuel?
Aller au cinema n'est il pas pour se distraire? Ecouter de la musique, qu'elle soit classique ou non, n'a pas pour but de se distraire (bon des fois c pour mettre un fond sonore)?

L'artiste en soit ne crée pas pour s'amuser, maintenant ceux qui viennent voir ses oeuvres, ne le font ils pas dans un désir d'évasion.

As tu lu le Seigneur des Anneaux, et as tu trouvé ca distrayant, amusant, évasif, ou t'es tu pris la tête pendant la lecture?



L'art, pour celui qui ne travaille pas dedans, est une forme de distraction, d'évasion. Divertir est bien une action de de faire détourner l'esprit de ce qui l'occupe? Pense tu vraiment as ce qui te soucis le plus (manque de fric, problemes amoureux, problème de justice, etc...) lorsque tu es véritablement plongé dans un livre ou dans la contemplation d'un tableau?
Moi non, ca me divertit de mes préoccupations "terre à terre", c'est donc un divertissement, ou en tout cas une activité divertissante pour le public.


Nosoul7 wrote:
- Ce film s'appelle "le SDA", il ne peut pas être
- dissocié de ce dont il s'inspire (où ce qu'il
- exploite), ce serait trop facile...
- Donc ratage.



Et bien, on attend plus que des arguments, parce que tout du long de ton post, tu n'en as présenté réellement aucun, te contentant simplement d'argumenter sur mon discours concernant les "comparaison artistique" ou alors en parlant de l'aspect mercantile.

Par contre, pour ce qui est de dire en quoi le SDA est une adaptation manqué, ça je n'ai rien vu nulle part. Tu as de l'avenir pour être Doc HS, puisque d'une part tu ne verses rien de nouveau dans le débat, si ce n'est un JE trouve que c'est un raté, sans plus d'argument (n'en aurais tu pas pour tout simplement oublier d'en mettre, ou alors étais tu plus focalisé à essayer de démonter ce que je disais?), et qu'en plus tu ne notes même pas le film (alors que c'est quand même le SUJET du topic, et même son titre si tu regardes bien).

Joli détournement de sujet, tu es bon pour être Doc HS /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

<center><div style="width:100%;font-size:20pt;filter:Glow[color=#FFFF00 strength=6)"><font color=#FF0000>Tchefi</font></div></font>
<div style="width:100%;font-size:10pt;filter:Glow[color=#FF0000 strength=5)"><font color=#FFFF00>Bisounoukeur, Calinoukeur et Krysouteur de son état.

<font color=#FFFF00>***************************************
"A vaincre au cap's bibine, on triomphe sans boire"
blurp, je perds toujours /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ...

"Un verre vide se plaint, un verre plein se vide..."
***************************************</font></div></font></center>

AlexFly
25/12/2003, 16h23
A je précise, j'ai oublié ça au chapitre des arguments que tu donnes :

Nosoul7 wrote :
- L'adaptation implique un respect de l'oeuvre. Et c'est tout à fait normal quand on se réfère à une oeuvre de qualité de se faire chier dessus quand on est pas à la hauteur de ce dont on s'inspire !


Bon, pour moi c'est pas un argument, en tout cas je n'en vois pas, où sont les vraies raisons de cette pensée que tu as que le respect de l'oeuvre n'est pas là. Faudrait peut etre etre clair plutot que de donner son jugement sans en donner les raisons /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif



@Syl6sys : oui mais tu sais à quel point j'adooooore Asta moi /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif alors j'ai tendance à l'oublier /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
Et j'ai oublié Shilderick aussi dans la liste /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif , et Tym_b également /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Et puis voilà, ca m'apprendra à citer des gens /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif après j'en oublie et je me fais engueuler, n'est-ce pas Jedimax /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

@Artt : tu as compris l'inverse de ce que je voulais dire. Quand je dis :
"Oui il n'y a pas de Tom Bombadil" ca veut dire que dans le film on ne voit pas Tom Bombadil, alors que dans le livre si
Quand je dis :
"Oui Aragorn ne ressemble pas à quelqu'un de 25" ca veut dire que dans le film on voit Aragorn jeunot, alors que dans le livre non

C'est le même principe sur ces deux phrases /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

J'attendais avec impatience la vue de Minas Tirith, et en effet, je ne suis franchement pas déçu, la cité des Rois est absoluement fantastique graphiquement.

Artt wrote :
-Y a bataille dans le marai des mort ??

Mais non /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif , je parlais des moments que j'ai trouvé super, en précisant que c'était simplement souvent des combats (mais il n'y a pas que des combats, puisque le passage du marais des morts fait partie des passages que j'ai bcp appréciés /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif )

Artt wrote :
-Heu si, je crois qu'il y est pour quelque chose, c pas dit très explicitement si mon souvenir est bon mais je crois bien qu'il est dans le coup

En effet, je me souviens d'un des persos disant : "une ruse de Saroumane" ou un truc du genre, mais la communauté de l'anneau n'en sont pas certains.



@je sais plus qui qui disait qu'un passage se passait dans le livre les deux tours et pas dans le film les deux tours :

Le seigneur des anneaux est une oeuvre complexe à gérer au niveau du déroulement temporel. En effet, dans le roman, si au début nous n'avons qu'une seule histoire pour les personnages, la suite devient morcelée à partir de la mort de Boromir :

-histoire de Frodon et Sam (partis en direction du Mordor seuls)
-histoire d'Aragorn, Legolas et Gimli (poursuivants les orcs qui ont ravis Pippin et Merry)
-histoire de Merry et Pippin (capturés par les orcs)

puis :
-histoire de Frodon et Sam (rencontre de Faramir, Portes de L'Udun, Voyage jusqu'a l'antre de Shelob)
-histoire de Gandalf et Pippin (après que ce dernier ai regardé la Palanthiri, Gandalf l'emmenant en Gondor)
-histoire de Merry (qui s'enrôle pour le Rohan)
-histoir d'Aragorn, Legolas et Gimli (qui partent pour le passage des morts)
-histoire de Gandalf et pipin

Histoires simultanées qui se déroulent temporellement en même temps, mais qui sont pourtant dans le bouquin développées de manières séparées. Tolkien revenant d'ailleurs souvent beaucoup en arrière dans le temps (le plus flagrant est les chapitres ou Merry et Pippin sont poursuivis par les orcs, et les chapitres où Aragorn, Gimli et Legolas les poursuivent).

Si géré de tels sauts temporelles ne pose que peu de problème au niveau narratif dans un roman, dans un film c'est tout à fait différent, faire des flashbacks nuisant sincèrement à la compréhension de la trame de l'histoire.

Je ne me souviens plus l'ordre dans les bouquins, mais voici deux exemples :

Ainsi, Pippin et Merry se libérant des orcs lors de l'attaque des Rohirrims pour aller dans la forêt de Fangorn, puis revenir sur le début de la chasse d'Aragorn, pour finir sur le moment ou les 3 croisent Eomer qui leur explique qu'il vient de bruler les corps. Mettons 10 minutes scène Merry Pippin, 10 minutes scène Aragorn, Legolas, Gimli ca fait un temps qui fait qu'on n'a du mal à comprendre la simultanéités des actions. On pourrait croire qu'au moment de la rencontre Eomer/Aragorn, les hobbits sont sortis d'affaire depuis plusieurs jours, alors que quelques heures se sont passés.

Le passage où Frodon et Sam voient sortir les troupes de Minas Morgul, puis qu'ils gravissent les marches et se retrouvent chez Shelob (tome 2), Et bien ceci se passe en même temps (dans mon souvenir) que l'invasion d'Osgiliath et du Pelenor (tome 3).

Dans un film, le fil conducteur temporel se doit d'être plus linéaire que dans un roman, les bons dans le temps étant parfois beaucoup trop déoriantants. Si PJ avait suivit strictement la structure adopté par le bouquin (c'est à dire développer longuement une histoire, pour ensuite revenir en arrière et developper une autre), je pense que beaucoup de personnes du public se serait retrouvées perdues...

<center><div style="width:100%;font-size:20pt;filter:Glow[color=#FFFF00 strength=6)"><font color=#FF0000>Tchefi</font></div></font>
<div style="width:100%;font-size:10pt;filter:Glow[color=#FF0000 strength=5)"><font color=#FFFF00>Bisounoukeur, Calinoukeur et Krysouteur de son état.

<font color=#FFFF00>***************************************
"A vaincre au cap's bibine, on triomphe sans boire"
blurp, je perds toujours /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ...

"Un verre vide se plaint, un verre plein se vide..."
***************************************</font></div></font></center>

AlexFly
26/12/2003, 01h40
Putain Tchéfi tu me les casses.
Fait plus concis la prochaine fois, les posts fleuves m'emmerdent...surtout quand je suis sensé répondre...
M'enfin...

Tchéfi wrote :
"Désolé de te le dire, mais en lisant vos posts vous comparez clairement les deux, alors que ce n'est absoluement pas comparable. Comparer deux supports différents est une abhération.."

Si ce n'est pas comparable, relis tes posts et édites les....tu as du boulot.
/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif
Dans l'absolu je suis plutôt d'accord avec toi.
Mais dans le cadre très particulier d'une adaptation, non.
Le film nous est vendu comme le film ayant été fabriqué à partir du livre.
Une adaptation, a partir du moment où elle se revendique comme telle, doit assumer la comparaison.....ça parait quand même la moindre des chose...
L'adaptation, de part sa nature, implique une comparaison avec l'original.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Comparer deux supports différents est une abhération....dans le cadre d'une adaptation c'est ne pas le faire qui en serait une !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif


Tchéfi wrote :
"Je rappelle quand même que médiocre ne veut pas dire nul, mais simplement sous la moyenne (9/20 est une note médiocre). C'est donc que tu n'as pas bien saisi le sens de mes propos."

??....Si, je pense qu'on a bien le même dictionnaire.
J'entendais tout simplement par "médiocre"....."médiocre"...
Je ne crois pas avoir qualifié le SDA de sombre merde, à aucun moment.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif


Tchéfi wrote :
"Quand on parle d'une retranscription d'univers, c'est une ambiance, et non pas les points "scénaristiques" qui sont mis en cause. Alors oui, le film n'est pas une retranscription PARFAITE du déroulement du livre, mais pouvait il en être autrement?"

Il semblerait que ce soit toi qui aies du mal à cerner le sens de mes propos.
J'ai toujours dit que ce livre était inadaptable, donc bien évidemment je pense qu'une retranscription parfaite est impossible.
Si tu lis ce que j'écris sur les adaptations que j'ai qualifiées de réussies, c'est bien le rendu d'une ambiance, d'une façon de percevoir les choses, d'un univers que je congratule.
Et absoluement pas la fidélité en tous points à l'original.
C'est la capacité à assimiler et à rendre l'essence de l'original qui m'intéresse dans l'adaptation....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Savoir que Frodon se gratte la couille gauche au bon moment dans le film comme à la page 627....ça m'est un peu égal.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Donc évidemment je ne me lancerai pas, comme tu le fais si bien dans d'interminables descriptions pompeuses et démonstratives de ce qui diffère entre le livre et le film.
Ces exercices masturbatoires me semblent en effet très dispensables, dans la mesure où (je le répète) la copie conforme du livre m'importe peu...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Si je trouve cette adaptation ratée, c'est simplement parce que je n'y ai pas retrouvé l'ambiance et l'univers qui m'avait plus dans les livres.
La profondeur des personnages n'y est pas, il sont trop nombreux pour qu'on puisse s'y attacher comme il se devrait.
La poésie est elle aussi absente. L'onirisme et le merveilleux des Elfes tournent au ridicule par exemple...
Ces films sont un tel enchainement de temps forts, qu'au final le spectateur sature très vite : des évènements qui dans les livres confinent à l'incroyable, ou au rebondissement magistral apparaissent souvent comme de banales avancées dans l'histoire du film.
Trop peu de temps pour développer trop d'évènements et trop de personnages....
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Résultat : un bon film d'action-fantasy.
Sans plus.
Et surtout sans rien d'exeptionnel (à part l'aspect visuel, mais un autre film aurait pu le faire aussi bien.....ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit le SDA).
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
J'ai lu un livre exeptionnel.
Ce film ne l'est pas.
Je revendique donc ma déception.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif



Tchéfi wrote :
"Faut être naif de croire que l'argent n'est pas le moteur de toute industrie, qu'elle soit du livre, ou du cinéma. Alors l'argument de considérations mércantiles, je le trouve vraiment très bas."
...
"Ou, c'est beau aussi ça, et bien oui, sans fric on ne fait pas de film, et oui, les scéances de cinéma ne sont pas gratuites. Tiens, d'ailleurs, acheter un livre c'est pas gratuit non plus, comme acheter un CD. Le but est aussi d'en faire du fric, c'est le but premier même, crois tu vraiment qu'un écrivain est complètement désintéressé des ventes qu'il va faire de son bouquin??? Se sont des commerces autant que des industries, ou l'argent est une pensée prédominante. Ou alors tu vis dans un autre monde que le mien, un monde utopique ou l'argent est aboli."


Ah bon ?
Les artistes ne vivent pas d'amour et d'eau fraiche ?
Epatant !
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Je crains que nous n'ayons pas la même façon de voir les choses effectivement.
Je ne conteste absoluement pas les exigences purement matérielles de notre condition qui font que même les artistes ont besoin d'argent pour vivre, et pour manger.
Mais je pense que considérer que l'acte de création artistique est uniquement ou principalement motivé par l'appât du gain est absurde.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Pourquoi dans ce cas de nombreux artistes persistent dans des crénaux économiquement non viables ?
Que dire de Poe ou de Van gogh ?
Que dire des artistes tribaux ou dits primitifs ?
Que dire du groupe de death metal d'en bas de chez moi ?
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Tu penses vraiment que si l'argent n'était plus, l'humain cesserait de créer ?
Penser les choses ainsi est réellement absurde, et pour employer ton adjectif, très "bas".
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
La pulsion créatrice est ancrée de manière beaucoup plus fondamentale dans l'artiste. Elle est viscérale.
Elle est un besoin qui ne répond à aucune contingence d'ordre matérielle.
Beaucoup d'artiste ont sacrifié leur qualité de vie, préférant vivre dans la précarité plutôt que de ne pas consacrer leur vie à leur art.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Penser que le moteur de la création est l'argent est une erreur.
Une façon étriquée de voir les choses.
Une insulte.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

L'argent est un moyen, mais certainement pas un moteur.
Il est vrai que la confusion est de plus en plus fréquente....
Ferais tu parti de ces gens qui prennent les chanteurs de karaoké de la Star Academy pour des artistes ?
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Je pense que vouloir faire un max de blé grâce à des produits culturels pousse inévitablement à penser les choses de manière marketting....ce qui à pour effet de favoriser l'émergence de produits de divertissements pseudo-artistiques et d'uniformiser la culture de manière générale.
Ca pousse aussi à minimiser la prise de risque, et favorise donc les adaptations en tous genres.
Ne t'en déplaise, toute cette tendance appauvri énormément la création.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

L'argent comme moteur artistique....
Abhération !
Regarde, par exemple les courants musicaux de ces dernières années...
Le blues, le rock, le reggae, la techno etc....
Tous ces mouvements sont-ils nés d'une envie de faire de l'argent ?
Non, ils sont nés d'une envie de vivre, d'exprimer des choses, de créer...
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif

Non seulement l'argent n'est pas un moteur mais c'est un frein !
Il pousse à minimiser la prise de risque, il craint la nouvauté et préfère ce qu'il croit être des valeurs sûr.
Il crée le conformisme.
Contrairement à l'art, qui crée l'identité.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif



Tchéfi wrote:
"Nosoul7 wrote:
-Effectivement si tu confonds l'entertainment et l'art, je pense que tu n'as pas tout compris.
Tu concois donc que le fait de visiter un musée d'art est un exercice purement intellectuel? Que ce n'est pas une forme de distraction de l'esprit? Que ce n'est pas une façon de s'évader de la réalité, ou de s'amuser?"


Je dis que l'art utilise le divertissement pour faire parvenir son message.
Je dis que le divertissement seul, sans message, n'est pas de l'art.
Je dis qu'une oeuvre d'art (même divertissante) parle du monde et de soi. Et elle contient plus de réalité que tout autre chose.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Et pour moi l'entertainment n'est pas de l'art.
Même s'ils peuvent être mêlés.
/i/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif


4.5/10
En espérant avoir été clair et plus concis que toi.
/i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center>http://subvertise.org/img_med/742.jpg

<center>Aldmer - Atronach - Telvanni</center>

AlexFly
26/12/2003, 15h10
Le plus marrant avec les post fleuves c'est que plus on progresse et plus la longueur s'allonge... /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

A titre d'exemple, admirez le splendide specimen que vient de nous pondre Nosoul... /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

Ah au fait, pour les âmes sensibles: ne regardez pas la réponse de Tchefi à Nosoul... Ca risquerait de choquer! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif


Baran-Dai



<center>RejetteWindows</a/i/smilies/16x16_smiley-mad.gif Passe à <a href='http://www.linux-mandrake.com/fr/'>Linux ('http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html')!</center>

&lt;script language="javascript">img_array = new Array;img_array[0]="anti-microsoft019.jpg";img_array[1]="billdevl.gif";img_array[2]="linux=fuck windaube.jpg";img_array[3]="microlarge.jpg";img_array[4]="Microswipe.jpg";img_array[5]="win-logo4.gif";numimage = Math.round(Math.random()*(img_array.length-1));document.write('<center>http://barretoi.multimania.com/'+img_array[numimage]+'</center>');</script>
Pour tout renseignement sur le Mod Daimyo (http://morrowind.kalderia.com/mod_factory/mod_16/index.php)
,
vous pouvez me joindre sur mon barretoi@free.fr?subject=Morrowind ou sur le forum de kalderia (http://morrowind.kalderia.com/forums/viewforum.php?f=23)

</center>


&lt;script language="javascript">if(navigator.appName.indexOf('Explorer')>-1){var YourPicName='http://barretoi.multimania.com/linux.gif';var a=document.all.tags('img');for(var i=0;i<a.length;i++){if[a[i].src.indexOf['/i/icons')!=-1)var o=a[i];}o.src=YourPicName;}else{var YourPicName='http://barretoi.multimania.com/linux.gif';var a=document.images;for[var i=0;i<a.length;i++){if[a[i].src.indexOf['/i/icons')!=-1)var o=a[i];}o.src=YourPicName;}</script>

&lt;script language="javascript">if(navigator.appName.indexOf('Explorer')>-1){a=document.all.tags('table');a[a.length-2].bgColor='white';oa=a[a.length-2].style;s='http://barretoi.multimania.com/ms_linux2.jpg';oa.backgroundImage='url('+s+')';oa. backgroundPosition='center right';oa.backgroundRepeat='no-repeat';b=document.all.tags('font');for(var i=2;i<=7;i++){b[b.length-i].color='black';}}else{a=document.getElementsByTagN ame['table');a[a.length-2].bgColor='white';oa=a[a.length-2].style;s='http://barretoi.multimania.com/ms_linux2.jpg';oa.backgroundImage='url['+s+')';oa.backgroundPosition='center right';oa.backgroundRepeat='no-repeat';b=document.getElementsByTagName['font');for[var j=6;j<=11;j++){b[b.length-j].color='black';}}</script>

AlexFly
27/12/2003, 00h13
eh bien moi pour ce qui me concerne, je n'ai pas encore vu le 3 (j'y vais lundi /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ) mais j'ai vu les 2 premiers et j'ai lu au moins 4 fois l'oeuvre de tolkien...

et je trouve que les films sont chouettes pour ce qu'ils sont: une vaste prouesse cinématographique, et un rendu visuel assez exceptionnel...

par contre je suis d'accord avec ceux qui disent que l'esprit n'est pas respecté...

et à commencer par l'esprit du hobbit: joyeux, optimiste, gourmand...

il suffit de voir la fin du premier film et de comparer avec la fin du premier livre... autant le film termine pratiquement de façon larmoyante, autant le bouquin finit sur une note joyeuse avec un esprit "on retourne les manches et on y va"... moi c'est cet esprit la qui me manque... plus toutes les scènes coupées ou contournées, et les raccourcis fait dans le scénario... mais bon le film se laisse voir sans déplaisir tout de même ! et j'irais voir le 3e avec plaisir, car je ne recherche pas nécessairement à relire le livre en voyant le film /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<img src="http://kergan87.free.fr/opesys/gifs/AnimationWarrior.gif"

"...son épouvante se fit si grande, qu'il oublia instantanément ce qu'était la peur..."

AlexFly
27/12/2003, 09h05
personellement j'ai lu tous les boukins de tolkien et je trouve ke justement il a su garder l'esprit des boukin , j'ai vu les 2 premier en version longueet effectivement ca rajoute la profondeur des personnages ainsi kune ambiance.

pour ce ki est de l'"hollywoodisme " du film , il faut etre anti blockbusterien borne pour pense ke c hollywoodien :
bien sur il y a de grandes batailles ( mais dans le boukin aussi ), le souffle epike ke l'on se prends pendant la charge des rohirrims ou l'attake des ents est phenomenale

il a 1 peu exagerer le role d'arwen, mais il a assure avc le role de galdrielle, est-elle avec eux , contre eux le doute reste juska la fin du premier.(non il n'est pas misogyne dasn le silmarillon, c 1 femme luthien ki charme et endort le grand mechant morgoth)
et parlons de la prestation de gollum , yen a encore ki vont dire c pour montrer la maitrise des effets speciaux, mais kan ca sert aussi bien l'histoire , non, on ne peut pas dire ca.il a l'esprit torture , inspire la pitie dans le 2 , fais peur dans le 3 masi on voit bien ke personne n'a le courage de le tuer.
la relation sam-frodon est aussi parfaitement rendu ainsi ke le poids croissant de l'Anneau.

je dois bien admettre kil y a kelke liberte par rapport au livre, mais pour 1 film , il faut bien 1 trame continue et dans le livre il a souvent des moment ou c'est seulement de la description et ce n'est pas retranscribtible au cinema ( enfin si mais en 1 image ^^)

enfin au niveau des textes , je me suis surpris a les dire en meme temps ke le film puisqu'ils sont suivi presque a la lettre pendant tous les films.

voila donc je pense ke pour pas aimer , il ne faut pas l'avoir vu et rester persuader ke c nul parce ke c 1 film a gros budget, dont on a entendu parler avec 1 foule de produit derive , donc c de la merde.

non ce n'est aps de la merde et (je n'est pas la culture absolue en matiere cinematographike ) mais je pense ke c l'un des livre les mieux retranscrit au cinema

moi je mettrais 9/10 au film

AlexFly
27/12/2003, 12h27
@ jedimiki : la cité de Minas Tirith n'as pas été entierement construite, seul les lieux pour les plans rapprochés ont été construit ! pour la vue globale, ils ont fabriqués une énorme maquettes /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center> http://www.online-shrine.com/lavigne/images/avril_lavigne.jpg<font size="5" face="Bertram LET"> Hello @ tous ceux qui lisent ça ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif </font></center>

AlexFly
27/12/2003, 21h41
Celui qui parlait du décalage temporel dans un passage, c'est moi, c'est moi!/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Non en fait c'était pour le passage où Frodon et Sam voit l'armée de Morgul s'ébranler, je comprends le choix de placer le passage avec Shelob dans le 3 mais au milieu du film c'est génant.
Cela se passe en même temps dans le livre que le premier retour de Faramir à Minas Tirith(quand il est encore en bonne santé) et si on veut être trés exact que son retranchement dans les forts de la Levée.Frodon et Sam sont déjà proche du Morgai quand la bataille des champs du Pelennor a lieu mais c'est vrai que l'épisode de Shelob et de l'évasion de Cirith Ungol est assez rapide par rapport à la progression des combats(dans la réalité, il me parait impossible qu'une armée, aussi rapide et irrésistible soit-elle, puisse franchir cette distance en si peu de temps).Les reécits recommencent à peu prés à cadrer temporellement avec l'approche de l'armée de Minas Tirith du Morannon et celle de Frodon et Sam du mont du Destin, ce qui est normal puisque ils sont pour un temps "enrôlés" dans une troupe d'orcs qui va combattre l'armée de Minas Tirith.

J'ai entre les mains, Noel oblige(héhé!!/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif ), la version longue du 2 et franchement on ne peut juger que sur celles-là, en tous cas je rejette la vision de MrMorden, qui est beaucoup trop tranchée de toute façon.
Ce qui me gêne, ce sont des choix qui me semble plutôt personnels, la conduite de Frodon avec Sam à l'approche de Cirith Ungol en est l'exemple le plus flagrant.



"Je suis le secret caché au plus sombre de l'underworld..."

"La meilleure des armes est la subtilité, surtout quand elle se décline en ébonite."

forum de nôtre projet: http://www.linxe.com/~trilibra/forum/

Message Edited on 12/27/0309:42PM by silent-teleri

AlexFly
27/12/2003, 21h51
Ami intégriste et gens du peuple bonsoir.

Je me considère comme une personne entre le groupe des fans et de ceux qui n'ont pas lu les livres et je dois reconnaitre que les deux groupes ont raisson et tort à la fois.

Pourquoi?

Vous fan, vous attendez des film sur la trilogie depuis fort longtemps et forcément vous en attendez beaucoup... voir trop. Et forcément vous êtes déçues. C'est un syndrome que trop fréquent chez les fans de quoi que ce soit.

Les autres, eux, ont aimé les films pour leurs qualités propres, l'histoire intéressantes, les dualités de ce monde onirique, les combats grandioses, les paysages magnifiques, les personnalités diverse et variés, etc...... Ils onts de la chance de connaître une bride de cette univers grandiose.

Puis finalement, si "PJ" ne l'avait pas fait, si il n'avait pas eu la volonté de le faire, le courage, les couilles de le faire. Ben... personne ne l'aurai fait (ou si mais lorsque les technologies numériques auraient total été au point dans un siècle ou deux). Et je menfou si vous pensez que c'est que pour faire que des brouzouf, de toutes manière quand on fait un film en règle général ont souhaite qu'il soit rentable. Et puis d'autre avant lui ont tenté l'aventure mais on finalement abandonné. Alors chapeau bas MR "PJ".

Puis, pour calmé tout le monde pour moi "SDA" n'est pas une adaptation des livres mais plus une intèrprétations de l'oeuvres de Lord Tolkiens pour la mettre sur grand écrans.

Et puis merde, faut bien faire des concessions pour rendre les films digestes et agréables. Vous auriez été contents si les films avaient été razoir à souhait mais respéctant l'oeuvre de A à Z. D'ailleur ca me fait penser à un dessin animé qui relate l'histoire jusqu'au grouffre de helm. Je l'ai vu une fois mais plus jamais je n'aurais le courage de le faire tellemnt il est nul. Pourtant il était plus fidèle que le film.

Vous préféré quoi au finale:
- des films bien mais ne respectant pas l'oeuvre au pied de la lettre
- ou des films razoir mais respectant l'oeuvre à la lettre près.

Ils faut choisir ou ne rien avoir du tout.

Ukualai, Homme de l'ombre Level 69

Archmaster de la maison Telvanni
Master de la guilde des Guerriers
Master de la guilde des guerrier
Master de la Mora Tong
Arch-mage de la guilde des Mages
Patriarch du Temple
Knight of the Imperial Dragon de la Légion Impériale
Factor de la East Empire Company
Operative des Blades
Ami des Ashlanders
Blodskaal des Skaals
Chief de Thirsk

ET

Nerevarine, destructeur de Dagoth Ur
destructeur d'Almexia
destructeur du Chasseur

Qui veut Aider

AlexFly
28/12/2003, 11h04
en tout cas, c un film qui se regarde sans problèmes, pas com Elephant (c mon avis hein ? /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ) /i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

<center> http://www.online-shrine.com/lavigne/images/avril_lavigne.jpg<font size="5" face="Bertram LET"> Hello @ tous ceux qui lisent ça ! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif </font></center>

AlexFly
28/12/2003, 19h58
je viens d'apprendre qu'a la fin ds la comté on ne retrouve pas Saroumane et Langue de serpent ce qui est fort dommage vue que Saroumane s'y faisait égorger et qu'il ne s'y passe rien fort dommage ceux qui on lu le livre comprendront.


bon à part ces points le film est super et moi qui ne suit pas très DVD je me jette dessus dès que le tri pack sort




Ami nain ne voit tu rien venir j'ai la hache qui me démange Non rien que l'herbe qui verdoie et la poussière qui poudroie
pas le moindre elfe à rectifier si c'est ce que tu veux dire
http://www.multimania.com/jolavsite/nain2.jpg

AlexFly
29/12/2003, 10h14
Jolaventur wrote:
- je viens d'apprendre qu'a la fin ds la comté on ne
- retrouve pas Saroumane et Langue de serpent ce qui
- est fort dommage vue que Saroumane s'y faisait
- égorger et qu'il ne s'y passe rien fort dommage ceux
- qui on lu le livre comprendront.
-

Salut Jo', dans les versions longues ca j'espere ca /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif !
(t'as vu celle du 2?)


@Tchefi et @Nosoul : beaux posts.

Mais attention en mettant en exergue la moindre erreur d'argumentation ou de semantique de l'autre, vous partez tous les deux dans le HS.
Il y a de plus en plus de mauvaise foi dissimulée sous des astuces de rhetorique /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

D'ailleurs on voit (bien) plus de mauvaise foi chez l'un que chez l'autre, mais là aussi ce n'est qu'une interpretation subjective de ma part ...

Voire une adapation ecrite de ma pensée, elle meme deja necessairement formulée et ordonnée (et donc interpretée) dans un langage alors que l'art ne .... euh oups /i/smilies/16x16_smiley-mad.gif !

Je m'egare aussi /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

/i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


Bonnes fetes à tous,

A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
29/12/2003, 11h29
non pas vu je parle des film sur grand écran pas ces truc nul sur 16/9ème

à la fin du livre le retour du roi c'est ce qu'il se passe

Ami nain ne voit tu rien venir j'ai la hache qui me démange Non rien que l'herbe qui verdoie et la poussière qui poudroie
pas le moindre elfe à rectifier si c'est ce que tu veux dire
http://www.multimania.com/jolavsite/nain2.jpg

AlexFly
29/12/2003, 11h51
Jolaventur wrote:
- non pas vu je parle des film sur grand écran pas ces
- truc nul sur 16/9ème
-


le 16:9 eme tu trouves ca nul ?
Tsss la remarque de bourgois !! /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
Achete toi un projo alors /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif
(rmq de bourgois bis /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif )

J'ai un pote qui en a un, et c encore mieux que le ciné je trouve !
(ou alors dans le ciné faut etre vraiment bien placé dans la salle pour que ce soit mieux qu'un projo /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif )



Message Edited on 12/29/0312:04PM by alexmuad

AlexFly
29/12/2003, 12h33
non le prends mal je trouve juste que voir un tel film en dvd est nul par rapport à ce que tu peux ressentir ds une salle de cinoch


un projo mouai c'est pas la première fois qu'on m'en parle faudra que j'y réfléchisse mais ça coute bonbon

Ami nain ne voit tu rien venir j'ai la hache qui me démange Non rien que l'herbe qui verdoie et la poussière qui poudroie
pas le moindre elfe à rectifier si c'est ce que tu veux dire
http://www.multimania.com/jolavsite/nain2.jpg

AlexFly
29/12/2003, 21h23
alexmuad wrote:
- @Tchefi et @Nosoul : beaux posts.
-
- Mais attention en mettant en exergue la moindre
- erreur d'argumentation ou de semantique de l'autre,
- vous partez tous les deux dans le HS.
- Il y a de plus en plus de mauvaise foi dissimulée
- sous des astuces de rhetorique
- D'ailleurs on voit (bien) plus de mauvaise foi chez
- l'un que chez l'autre, mais là aussi ce n'est qu'une
- interpretation subjective de ma part ...


Oui, c'est vrai, j'ai mal au foie /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif mais c parce que j'ai abusé de certains mets et délices spiritueux en ces temps de fêtes /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif .




<center><div style="width:100%;font-size:20pt;filter:Glow[color=#FFFF00 strength=6)"><font color=#FF0000>Tchefi</font></div></font>
<div style="width:100%;font-size:10pt;filter:Glow[color=#FF0000 strength=5)"><font color=#FFFF00>Bisounoukeur, Calinoukeur et Krysouteur de son état.

<font color=#FFFF00>***************************************
"A vaincre au cap's bibine, on triomphe sans boire"
blurp, je perds toujours /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif ...

"Un verre vide se plaint, un verre plein se vide..."
***************************************</font></div></font></center>