PDA

Afficher la version complète : MGS snake eater versus SC : chaos theory



Guitop [banana Star]
02/03/2005, 17h14

Guitop [banana Star]
02/03/2005, 17h14
Bien aujourd'hui c'est la sortie officielle du jeu Metal Gear Solid : the snake eater. Nous sommes certe sur le forum splinter cell, mais nous restons avant tout des joueurs, et ces deux jeux ayant pour thème l'infiltration, il pourrait etre intéressant d'en parler.
Le but de ce topic est donc de comparer ces deux jeux, tant dans leur approche de l'infiltration, du gameplay, du réalisme que de l'immersion,du background etc (liste non exhaustive bien entendu) ...

Attention ceci est un débat, si vous voulez y participer il faut que vous soyez constructif, et que vous exposiez bien votre opinion.
La question auquelle vous pouvez répondre est juste un petit sondage, à titre personnel et informatif :

<span class="ev_code_yellow">Si vous deviez n'en choisir qu'un, lequel prendriez vous?</span> (pas de "je prendrais les deux" désolé... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif)

Je rappelle que ce topic n'est pas là pour dire "moi je préfère splinter car c'est trop de la balle!" ou inversement. Ces messages seront purement effacé s'il n'y a pas de "réflexion" plus profonde derrière. De plus si le topic dérive ou se déroule mal je me verrais dans l'obligation de le fermer.

Voila à vos claviers maintenant http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

pubisoft
02/03/2005, 17h32
hop je choisie Metal gear car je suis un grand fan de cette serie j'en est rater aucun http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
voila sinon pour moi Sam et un petit debutant comparer a Snake ;P je ne peu pas trop critiquer niveau game play etc ... car les deux sont exelent ^^ (mais je reste fan de MGS :P) (ps : me critiquer pas trop hein ? ^^)

EDIT GUITOP : hop je laisse ce post comme exemple, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire...

AlexFly
02/03/2005, 17h41
Pour ma part ca sera SCCT, la vrai raison je n'ai pas de PS2 http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif..

Je peux dire que mgs n'est pas tout a fait de l'infiltration, car c'est generalement je tire un peu partout, et je resiste au char .. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif ..
Sam est tres fort (je dirais sur humain) car il s'accroche partout, mais ne resiste pas au char...
Bref ces deux univers sont uniques dans leurs genres l'un est plutot un jeu video racontant un histoire d'un personnage (MGS)
l'autre est plus une histoire vue a travers une personnage (scct)..
C'est surement des bons jeux..cependant mgs est plutot tourner sur action alors que scct plutot l'infiltration..
Donc en clair vive RESIDENT EVIL 4 ^^ http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

Ps: le moderateur aurait pu donner son avis.. quand je vois des moderateurs faire des topics et y repondre en premier ca me donne envie dy aller http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif



Edit guitop : la prochaine fois je le ferais, je ne voulais pas influencer directement le type de réponse. Peut-etre était-ce une erreur, je posterai tout à l'heure, apres mon réveil vers 14h00 http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

FuNyX_Celigan
02/03/2005, 23h46
Metal gear solid , j'aime bien les Deux , mais je prefere les jeux Jap , plus immersif a mon gôut , mais moin réaliste certe http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Stephmomo
03/03/2005, 01h13
Je suis vraiment désolé Guitop mais je suis obligé de dire "les deux mon colonel" !! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

En effet ces deux jeux sont comme tu l'as dit les dignes représentants du style "infiltration" et c'est mon style de jeu préféré.

MGS c'est tout un trip...scénario allambiqué, personnages mystiques et charismatiques (arf....Sniper Wolf.... http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif), Reflexions sur notre de statut de joueur (Qui ne se souvient pas du fameux "vous vegetez devant cet écran depuis trop longtemps, ce n'est qu'un jeu oubliez un peu la télévision!!" lançé par le général en pleine partie !!)

Splinter c'est autre chose...Déja il se veut plus réaliste (licence Tom Clancy oblige) mais tout comme MGS il y a un second degré que j'espère beaucoup d'entre nous ont saisi (souvenez vous quand Sam est chez lui lors de la cinématique de fin...et qu'il est mort de rire devant le discours du président des USA... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif).
De plus Pandora a initié un mode révolutionnaire de jeu "en ligne" avec 2 gameplays différents dans le même jeu.

Donc si j'avais à choisir je prendrais surement Splinter grâce a ce fameux multijoueurs. Mais heureusement ce choix ne m'est pas imposé et ma ludothèque va s'enrichir de 2 chefs d'oeuvre d'ici peu...

a peluche

Anubis_94 [ton dieu]
03/03/2005, 01h59
Pour le scénario, je pense qu'il n'y pas grand chose a dire, celui de MGS (tous) sont mieu construit et plus immersif que les splinter cell, a mon gout, j'ai adoré ceux des MGS sans faire atention, ceux des sc je les ai pas vraiment suivis alors que je jouait dans le meme état

Côté qualité de jeu, les deux sont égaux dans leurs style de jeu, dans MGS ont peut aller plus vite et tuer les gardes plus vite, on peut se permettre de se faire repérer mais du coup avoir 36 gardes en plus sur le dos (l'IA est bien foutu)
Dans les SC, la discretion maximal est obligatoire (bon, sauf dans la video de voight kamf) pour mener a bien ses missions

Autre détail que j'adore dans les MGS, c'est que l'histoire continu toujorus sans s'areter, il n'y a pas de temps mort et toutes les parties de jeu exploitent toute les armes (du gun au sniper en passant par le stinger et les grenades) et tout cela tennant dans le scénario

Donc en résumé, je préfere les MGS a splinter cell pour l'histoire (je me répete, non?) et l'action

Zoidberg_78
03/03/2005, 03h39
Personnellement, le fait que les deux jeux soient classés dans la catégorie furtif ne permet pas de les comparer. La série Des MGS est une expérience intense pour le joueur, une oeuvre unique (surtout MGS 2 et son rapport très ambigue dans la relation joueur-avatar). On pourrait philosopher sur les MGS, on sent un souffle cinématographique derriere. Les SC sont d'excellents jeux d'infiltration, mais il manque un truc. Un ptit quelque chose. Bon alors of course il y a le multi qui vient tout déchirer. Mais rien de comparable avec les MGS

I-Bo
03/03/2005, 05h00
Pour ma part je pense comme Zoidberg (du moins sur ce point là!) : On ne peut pas comparer MGS avec splinter cell !

Pour ma part mon préféré reste splinter cell! Je préfère cet aspect réel du jeux, j'ai vraiment plus l'impréssion de participer à une aventure qui arrive peut être à quelqu'un sur cette terre (enfin presque !), pour metal gear, le 1er du nom sur psone, il restera gravé à jamais en ma mémoire de joueur tellement il était interactif ,excellent ,et un minimum réel! Par contre le deuxième m'a vraiment dessus (je vais me faire tapper là!)! Enfin bref Sam me parait beaucoup plus réel, j'ai surement plus de facilité à "rentrer" dans le jeu, et l'utilisation des conflits géo-politiques à la tom clancy ça le fait quand même !

doctorrock
03/03/2005, 05h22
Pour MGS je n'ai connu que le 1, sur playstation en 1998 précisémment.

MGS est plus immersif, ce qui m'avait le plus plu, c'est l'histoire.
( Toujours en ne parlant que du 1, je sais pas ce qu'il en est depuis ...) , mais dans MGS ma fois, on était plus tenté de bourriner, c'était plus "action", alors que dans SC, tout pousse à passer en douce, de manière furtive.

Moi je préfère SC, parce que j'ai laché la console depuis longtemps, mais je dois avouer qu'à l'époque MGS était vraimant un jeu très passionnant, et très impressionnant.
L'histoire était très immersive, c'était pour moi sans nul doute un gros HIT.

La suite, je ne l'ai jamais su, et je ne m'y suis jamais interessé...

Guitop [banana Star]
03/03/2005, 05h36
Bien alors désolé de ne pas avoir posté en premier (j'étais un peu fatigué à vrai dire, meme si je suis revenu un peu plus tard finalement), mais je le fais maintenant.

Tout d'abord j'ai choisi Splinter cell chaos theory, pas pour le solo, mais pour le jeu entier.
Si l'on parle au niveau du scénario je suis à vrai dire mitigé. Autant le premier du nom metal gear sur psone était vraiment bien, très accrocheur, immersif et j'en passe, autant le numéro deux m'a très déçu. Oh au début tout se passe bien mais apres cela part dans un trip que j'avoue, je n'ai pas réussi à comprendre. Bien, mais à coté de cela nous avons splinter cell, et les scénarios dans splinter cell, bah je n'accroche pas des masses, car pour moi ils s'apparentent au film catastrophe géo-politique du bon téléfilm de M6. Mais bon je le suis vaguement, c'est distrayant mais sans plus.
Alors mon choix se fait finalement beaucoup plus sur le gameplay, ce jeu beaucoup plus lent dans splinter cell, beaucoup plus réfléchi me plaît. Il manque maintenant à sam la maniabilité des shadownets. Dans MGS je le trouve assez limité, et cette vue du dessus n'est pas très immersive avouons le.
Néanmoins je ne connais pas le tout dernier MGS, je n'ai pas eu la chance d'y jouer, le trip survivor m'attire beauoup, mais ayant abandonné la console pour mon pc, je pense que j'attendrais la version pc (qui si je me rappelle bien est sorti sur PC pour le 2)
En tout cas s'il devait n'en rester qu'un, ce serait splinter, car solo+multi+coop, on peut dire qu'on en a pour son argent...

hamzito
03/03/2005, 05h50
voilà alors moi je suis un petit nouveau et j'espère me plaire ici....Bon, soyons objectifs avant que je me fasse jeter dehors: alors pour moi qui ait fini MGS3 (je l'ai eu en import) je choisirais ce dernier du fait du scénario hyper bien travaillé, des personnages super charismatiques et surtout pour la scène culte de la poursuite en moto avec le shagohod (désolé pour avoir spoilé un peu le jeu), mais je ne dis pas que SCCT n'est pas bien, au contraire, je le trouve aussi bien, mais au final, même si ils font partie d'un même genre de jeux, je trouve l'approche assez radicale pour l'un et "soft" pour l'autre (j'entends déjà les "komen sa soft, mon c*l oué") je m'explique: splinter cell est supra-réaliste et le gameplay est fait de sorte à ce qu'il le soit (je pense surtout à la caméra) et metal gear a cette extravagance qui fait que le jeu est totalement différent (robot irréaliste snake qui peut regagner de la vie en attendant un peu) alors en fin de compte, je préfère largement MGS du fait du surréalisme qui fait pour moi tout le fun.

PS: désolé pour la longueur de mon texte, j'éssaierai la prochaine fois d'en faire un moins long (mon mail: moumouche_90_at_hotmail.com, je sais pas si c'est autorisé!?)

Da_Whorus
03/03/2005, 07h12
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by hamzito:
voilà alors moi je suis un petit nouveau et j'espère me plaire ici.... <HR></BLOCKQUOTE>
J'espère aussi, bienvenue à toi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>PS: désolé pour la longueur de mon texte, j'éssaierai la prochaine fois d'en faire un moins long <HR></BLOCKQUOTE>
C'est marrant comme les gens s'excusent d'écrire beaucoup, je n'en vois vraiment pas la raison, au contraire c'est mieux !

Concernant mon maigre avis, j'ai simplement joué à MGS premier du nom à l'époque où j'étais encore un joueur console (dès que j'ai eu mon PC c'était fini) et c'est vrai que c'est un bon jeu quand même et assez immersif comme dit plus haut. Splinter Cell est plus lent que MGS et ultra réaliste, Sam Fisher plaît par son charisme et son humour... Donc pour moi c'est match nul http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

etdesign
03/03/2005, 09h09
Question très difficile,je dirais que je prendrais un melange des deux lol.
En effet le senario de mgs est plus travaillé que les grandes productions cinematographique.Le personnage a du charisme et on le sent vraiment vivre au travers du jeu.
Sam fisher, a beaucoup de mouvements et la traduction de la voie française lui enleve toute crédibilité, coté charisme Sam repassera.. http://forums.ubi.com/images/smilies/88.gif.Si je devais choisir entre sam fisher et snake se serrais snake.
Par contre coté,graphique ,splinter cell envoie paitre metal gear,au niveau gameplay aussi splinter est bien meilleur.
Conclusion il faudrai un mix des deux et on aurait la bombe videoludique http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/icon106.gif.

Mais y aurait -il eu splinter cell sans metal gear ?la question mérite d'être posé.

En conclusion, il faut absolument que je fasse les deux.!!!!!!! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif(petit plus splinter est français http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/france.gif)

doctorrock
03/03/2005, 12h13
http://www.jeuxvideo.com/etajvbis.htm

Votez pour remonter Sam !!!! loll

Guitop [banana Star]
03/03/2005, 12h19
ton lien doit etre erroné il mene vers la page d'accueil de jv.com... et donc je ne comprends pas ton message... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

FiRe_F.o.X.
03/03/2005, 12h27
Franchement, je n'ai jamais joué à MGS... Mais le soft ne m'attire pas plus que ca... Le gars est mi robot mi humain, non ??? SI c'est bien le cas, je trouve pas ca super innovant... En plus, devoir changer de camouflage toute les 5 Min., ca doit être chiant à mort !!! Donc, je vote SCCT, pour moi le plus réaliste, le plus intuitif, le plus immersif et le plus Bô ! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

etdesign
03/03/2005, 12h33
MI HOMME MI ROBOT ???????????????????
Mais de quoi tu parle??? C'est pas robocop c'est metal gear..... http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/teuf.gif,En effet je vois que tu n'as jamais joué a MGS car sinon tu n'aurais jamais dit "pas super innovant" et de plus Changer de camouflage est une revolution dans le gameplay, desole j'adore splinter mais avant de denigré une bombe comme metal gear ESSAI LE !!! ou alors comment peu tu le critiquer.....Tu as le droit de pas l'aimé, je connais beaucoup de persoone qui aime pas metal gear et vice versa mais essai avant de dire n'importe quoi.
++ Fire_F.O.X. essai metal gear tu sera pas deçu , promis http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

tomskate
03/03/2005, 12h33
je choisi splinter cell car je suis fan j'ai fini le 1, 2 et j'atten impatiemment le 3mais bon je le choisi car je trouve que splinter est beaucoup plus réaliste que mgs de plus que sam un carrisme d'enfer. mais bon mgs n'est pas mal n'ont plus, j'ai eu l'occasion d'y jouer et je trouve qu'il mele trop le realiste et l'irrealiste.
voila j'ai donne mon avis
vive splinter cell

Guitop [banana Star]
03/03/2005, 12h34
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by FiRe_F.o.X.:
Franchement, je n'ai jamais joué à MGS...


Donc, je vote SCCT, pour moi le plus réaliste, le plus intuitif, le plus immersif et le plus Bô ! http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif <HR></BLOCKQUOTE>

Deux phrases totalement contradictoire !! Il vaut mieux essayer un jeu avant de le juger, voire meme de le comparer à un autre... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

FiRe_F.o.X.
03/03/2005, 12h54
j'ai jms connu que la version Game Boy pendant 10 Min... ca fé un bail tout ca... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Mais je maintient ce que je dis... Je n'ai pas testé le jeu mais rien qu'avec les tests et les screenshots, je me dit que je v préférer SCCT... C tout, dsl si je me suis mal exprimé

LEGION_M1LO
03/03/2005, 12h57
Perso je n'ai jamais joué à MGS pour la simple raison que je n'y ai jaimais eu l'enive. Les screen, la jackette ne m'attire pas du tout.
Et puis j'aime la combi en latex de sam Huummmm http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif
Moi je suis fan de Sc depuis le 1 que j'ai eu pour mon anniversaire. Avant je ne m'y interressai pas du tout. C'est un pote qui m'en a parlé et j'ai été séduit dès la 1ere mission.
Puis le 2 est sorti je me suis précé de l'acheté et puis j'atends le 3 impassiement.
J'ai choisi MGS pour la simple raison qu'il ne me donne même pas l'envie d'y joué comme j'ai dis précedement et car j'aime le côté futuriste et un peut réel de SC (SCCT se passe en partie en Corée du Nord or recement on a annoncé que la Corée du Nord possaidai l'arme atomique, enfin bon je ne m'y attarde pas).

jedimiki
03/03/2005, 13h21
Salut,
Bon et bien je vais participer au débat. Tout d'abord étudions les supports des deux jeux, Metal Gear Solid 2 et 3: playstation 2 et... c'est tout, Splinter Cell 1,2 et 3: toutes les consoles, pc compris. Un bon point pour Splinter Cell. Ensuite penchons nous sur les graphismes, Splinter Cell a opté pour le côté "réaliste", tandis que Metal Gear est résté au stade de "jeux videos". Ici l'avis est partagé, mais j'accorderais plutôt le point à Splinter Cell, donc 2 points pour Splinter Cell. Au niveau sonore - bruitages - les deux se valent, par contre au niveau musicale, Metal Gear l'emporte car les musiques sont magnifiques. On est donc à 3 - 2 pour Splinter Cell. En ce qui conscerne le gameplay, les deux se valent également, même s'ils sont différents, on a quand même dans les deux camps un gameplay:" simple, accessible et efficasse ". Splinter Cell est donc toujours en tête avec 4 - 3. On arrive maintenant au moment crucial, le scénario et là j'accorde directement le point à Metal Gear car les scénarios d'Hideo Kojima sont tous bonnement splendides aussi bien du côté de l'histoire que de la durée vie. Splinter Cell est encore trop "basique" à ce stade de l'avancement dans les jeux videos, c'est du "réchauffé" qu'on nous donne. Par conséquent bon point pour Metal Gear solid, ce qui nous fait une égalité 4 partout. Et bien non les amis on ne s'arrête pas là, il y a encore un dernier terrain a juger, mais sur celui-ci seul Splinter Cell sera juger ce qui le proclame vainqueur 5 à 4. Et ce terrain alors, lequel est-ce ?! Le Multi...

@++

Edit : (guitop) Petite précision metal gear solid 2 substance est sorti sur pc... peut-etre vas tu revoir ta notation http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

AlexFly
03/03/2005, 14h40
<span class="ev_code_PURPLE">OUAiiii jedimiki c'est encore trompé.......
MEtal gear solid le premier sorti sur gamecube(remake) et sur pc..
metal gear solid 2 pc, xboite ..
Ca complete ton analyse ^^</span>

FuNyX_Celigan
03/03/2005, 22h42
Oh la la , j'ai jouer a MGS 3 hier , Oh la la....

Alors ben , ont m'avait dit que c'etait le meilleur de la serie , et sa part bien pour, tout comme guitop , j'ai bien aimé les 2 premiers , mais mon préféré fut le number one , mais la c'est sur le point de changé !!

Je prefere MGS pour son Solo , et splinter pour son multi .

jedimiki
04/03/2005, 01h40
Salut,
Oh que non, les sous jeux remasterisés rien que pour l'argent, très peu pour moi... Metal Gear substance n'est pas Metal Gear Solid 2, ce n'est rien que des missions VR Training, avec "quelques" missions tirées du jeu MGS 2... Donc celui-ci est à éliminer d'office ! Ensuite je n'ai jamais parler de Metal Gear Solid 1 dans mon analyse http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif Ce qui fait que non finalement je n'ai rien à changer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

@++

Zoidberg_78
04/03/2005, 02h14
Euh MGS2 sur PC, y'a le jeu complet Jedimiki http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Et MGS1 sur GC est tellement bon (my god ces cutscenes), que tu DOIS le compter dans ton analyse http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Anubis_94 [ton dieu]
04/03/2005, 02h31
MGS1 sur GC c'est la même histoire, mais en mieux! car réalisé comme le 2nd, donc histoire du 1er avec le gameplay du 2 = une bombe!

jedimiki
04/03/2005, 02h56
Salut,
Oh et puis oui, c'est vrai vous avez raison, je ne voulais pas le clamer sur tout les toits parce qu'on est sur un forum de Splinter Cell et que j'en est été le modéro, mais je PREFERE de loin Metal Gear à Splinter Cell http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Le remake sur GameCube est vraiment (comme l'a dis Anubis) une bombe de chez bombe !!!!

Maintenant, je vais repartir sur le débat, certains forumeurs ici on parler de réalisme et de sur-réalisme. Et bien on va en discuter, car pour moi le plus réaliste des deux jeux est quand même Metal Gear Solid. Explications: Dans un récent post de Whorus, on y apprenait que Sam avait 48 ans, or ce n'est pas un peu sur-hummain pour un homme de 48 ans ce qu'il fait ?! Non mais franchement dans la démo de Chaos Théory je me suis amusé à rester accroché sur le rebord du phare pendant trois tours à la suite, cas cela ne tiene Mr Fisher n'a même pas froncé les sourcils. Passons à Metal Gear et bien c'est sans compter sur le génie des developpeurs japonais qui on eu l'intelligence d'ajouter une barre de force lorsque Snake s'accroche quelque part... De plus au niveau des barres de vie de nos deux protagonnistes, il y a une différence certes celle de Sam est plus courte donc paraît plus réelle, mais le jeu est calculer pour jouer avec cette barre de vie (infiltration oblige), de même que celle de Metal Gear et puis il ne faut pas oublier que l'on est dans un jeu video donc on pourrait ainsi dire qu'il n'y a aucun des deux jeux qui propose une barre de vie réelle, puisque dans la réalitée, une balle suffie pour mourrir (voir deux si mal placée). En conclusion Metal Gear est quand même un jeu réaliste contrairement à ce que d'aucuns pensent http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

PS: Mais la réalité ne peux être exprimée fidèlement dans un jeu video...

@++ http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

LEGION_Magnus
04/03/2005, 03h40
Je peux pas faire de comparaison...
Les 2 sont tellement géniaux !
Mais disons qu'au niveau "infiltration pure et réaliste" c'est plutot SC qui gagne.
Et comme l'a dit Jedimiki, le scénario de Metal Gear explose tout comparé à Splinter Cell.

J'ai eu pas mal de mauvais echos concernant MGS 3, notamment la maniabilité de snake dans la jungle : ce serait justement : LA foire !
Mais on peut considéré aussi que Ubi "marketingise" (lool verbe de mois ki signifie "commercialise à outrance..) la license SC !

Mais Sam et Snake resteront tjs dans mon coeur ! http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-happy.gif http://forums.ubi.com/images/smilies/heart.gif http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Zoidberg_78
04/03/2005, 03h41
Moue MGS réaliste... Tu parles peut etre du mec qui évite les balles de deux M-16 braqués sur lui dans un couloir ? Ou de Snake qui prend appuie sur un missile Stingeravec le pied pour s'elever dans les airs. Ou alors du papi qui te tire dessus en faisant des ricochets sur les murs d'une salle. Ou du mec qui se téléporte peut etre... Ou alors du gus-caméléon qui échange son sang avec celui du mec qu'il copie pour mieux rentrer dans le personnage. Ou bien l'histoire du bras fantome qui contient l'esprit du frère défunt de Snake...ou du ninja qui se la joue Matrix face à une sulfateuse montée sur le bras d'un robot géant qui lance des missiles nucléaires indétectables.

Alors oui en face de ca, tu as un mec de 48 ans qui fait des flexions.

jedimiki
04/03/2005, 03h47
Salut,
Bah vu comme ça, comme dis dans mon post précédent, les deux jeux se valent au niveau réalisme http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif MAIS pas dans les même conditions évidement http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

[EDIT] Franchement Zoid, j'adore lire tes post, ils sont vraiment excelents http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gifhttp://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif trop lol les flexions http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

LEGION_Magnus
04/03/2005, 03h48
Lool povre Sam !
Face à ske t'as dit, effectivement, lui il est assez "povre" avec son petit SC20-K, ses grenades et ses flexions !
48 ans ? t'en ai sur ?

Zoidberg_78
04/03/2005, 03h56
nan désolé jedimiki mais SC est quand meme plus réaliste. Sam est envoyé sur le terrain avec pleins de bonhommes derriere pour l'aider(au niveau logistique), de l'armement qui rox sa mère (alors que Snake est envoyé sans même un ptit couteau)

Franchement, je ne vois rien de physiquement impossible dans ce que fait Sam (il a seulement plusieurs années d'entrainement derriere lui)

krisp_rolls
04/03/2005, 05h15
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by LEGION_Magnus:
48 ans ? t'en ai sur ? <HR></BLOCKQUOTE>

Dans le livre "splinter cell", uniquement paru en anglais pour le moment, il précise son age, à l'époque 48. Il me semble que l'action du livre se déroule apres scpt.

hamzito
04/03/2005, 05h17
je dirais pas le truc sur l'armement donné a snake (il est envoyé sans même un petit couteau) si j'étais à ta place zoid, tout simplement parce que snake est dans une mission secrète (je parle du 3 là) et qu'il n'est pas censé se trouver en russie, donc l'état américain évite de lui donner des armes américaines (si tu vois bien, au début du jeu t'as un couteau et un Mk22 une arme russe) comme çà si jamais il se fait capturer, les russe n'auront aucune preuve qu'il soit américain.
J'anticipe un peu ta réponse qui, à mon avis, sera : "je croi pa ke snake sache parlé le russe, alor komen il va faire pr komunniké ac lé russe???"
Et là je répondrai deux choses:
1- Quand tu prends dans le jeu un terroriste russe en otage (ya que des russe de toutes façon) tu as la possibilité de le questionner, donc....
2- Dans une cinématique, Sokolov (un scientifique russe) complimente snake de son russe qu'il définit de superbe, donc (bis)....

Alors voilà et j'espère que les autres évitent de parler de réalisme avant d'avoir joué au jeu en question.

Zoidberg_78
04/03/2005, 05h40
Ben dans le premier MGS, il est également envoyé en mission secrète (c'est une habitude lol), avec pas un pet d'armes. Je sais pas, mais je trouve ca quand meme assez limite niveau réalisme. Meme pas un ptit pistolet (surtout qu'ils savent qu'il ne peut pas utiliser les armes des terroristes, rapport aux empreintes qui ne correspondent)

Apres le fait qu'on apprenne à un agent américain a parler le russe pendant la guerre froide, d'une part c'est très réaliste et c'est ensuite hyper logique, donc je n'aurais pas critiquer la dessus (trop rapide petit, trop rapide)

Au moins Sam, quand il part au combat, il est bien armé (avec tout pleins de gadgets tout mimi que tu t'en sers jamais parce que sur PC on a le meilleur gadget pour les espions : le quick load)

hamzito
04/03/2005, 05h57
loooooool sympa les pcistes, ils trichent en masse......Au moins, les gens sur console comme moi ils savent ce qu'est le dur travail à la sueur de son front loooool. Mais bon, t'as pas tort, mais d'un autre côté, çà me paraît assez logique qu'il soit envoyé sans aucune arme: c'est une mission d'infiltration, pas de boucherie, alors c'est normal qu'il ne soit envoyé qu'avec un petit tranquilisant (je ne me rapelle plus si il y est dans le premier MGS mais j'en suis sûr dans le 2 et le 3) pour se débarasser des gardes un peu trop chiants (désolé monsieur censur, on m'y a obligé http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-sad.gif ).

F_loppe
04/03/2005, 10h06
Je n'ai joue qu'au premier MGS et je préfère nettement Splinter cell.
Le premier MGS m'avait ennuyé profondément (pour rester poli) avec ses boss, ses gardes sourds , ses cinématiques trop nombreuses aux reflexions pseudo-philosophiques et aux dialogues souvent bien niais, et aussi le côté action trop prononcé au détriment de l'infiltration ... seul le scénario m'avait fait allé jusq'au bout du jeu.

J'aime splinter cell, pour ses graphismes, pour le gameplay basé sur la discrétion, même si parfois il faut savoir y aller à coup de grenade dans la tête. Pour l'ambiance en générale, le charisme de sam, même si ses réflexions manque de cynisme à mon goût. Le multi est aussi un point positif très important, j'y ai passé un nombre assez incalculable d'heure.

doctorrock
04/03/2005, 10h29
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Guitop [banana Star]:
ton lien doit etre erroné il mene vers la page d'accueil de jv.com... et donc je ne comprends pas ton message... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif <HR></BLOCKQUOTE>

Ben ya le meme sondage en page d'accueil, dépechez vous il reste pas longtemps :-D

Guitop [banana Star]
04/03/2005, 10h35
Il faut arreter de dire que Sam a beaucoup de charisme. Franchement je le trouve carrément stéréotypé comme personnage. Le vieu renard, qui a roulé sa bosse, dont on ne sait que peu de chose sur son passé, mais qui est pourtant le héros caché de toute une nation. Ah que c'est beau http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif et en plus il élève sa file seul, si ça c'est pas encore mieux.
Non franchement c'est le stéréotype du héros américain.
Alors j'aime beaucoup jouer à splinter cell (certe il manque de charisme, mais c'est quand meme plaisant à suivre) mais de là à dire que sam a un super charisme non faut pas exagérer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

Harann
05/03/2005, 12h11
Je trouve pas que Sam soit stéréotypé. D'accord, c'est un vieux renard. Mais les stéréotypes de vieux renards ont souvent quitté l'armée. Ensuite, ben c'est vrai qu'il élève sa fille seule. Bon, là, d'accord, c'est un peu gros. Mais il a quand même un humour a toute épreuve. Et puis il n'est pas seul dans ses missions, il a toute une équipe de pro derrière lui. Et les stéréotypes de héros amerloque ne flingueraient jamais au grand jamais un gars par derrière...(d'ailleurs, le héros de Assaut sur le Central 13 flingue un gars par derrière, ce qui a valut une grande polémique à Hollywood).

Ptit-Gaston
05/03/2005, 14h19
Moi je suis d'accord avec Guitop; quand je joue Sam Fisher j'ai l'impression de voir John Mac Lane dans Die Hard au niveau du look et du caractère... J'aurais préferé un personnage en lequel on s'identifierait plus facilement, quelqun de plus jeune et de moins sur de lui (ca serait plus stressant de jouer un gars stressé ^^)

Stephmomo
05/03/2005, 16h57
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Ptit-Gaston:
Moi je suis d'accord avec Guitop; quand je joue Sam Fisher j'ai l'impression de voir John Mac Lane dans Die Hard au niveau du look et du caractère... J'aurais préferé un personnage en lequel on s'identifierait plus facilement, quelqun de plus jeune et de moins sur de lui (ca serait plus stressant de jouer un gars stressé ^^) <HR></BLOCKQUOTE>

Bah moi justement j'adore ce coté "mec qu'a tout connu" ça me fait tripper !!!
Je trouve que foutre un jeune de 20 balais ça aurait été moins "crédible"...

hamzito
06/03/2005, 01h12
c'est vrai que jouer un mec de 20 ans, c'est beaucoup moins crédible, mais quand même je ne trouve pas qu'en jouer un de 48, çà rende plus de charisme.

LEGION_AnGeL
06/03/2005, 16h11
Pour moi c'est clair et net, c'est comme comparé D00M3 et Blanche fesses et les septs mains. Pas que l'un soit nul et l'autre non, jsute le fait que ce sont 2 styles diférents. Maintenant fuat savoir que MGS3 ne s'adresse pas du tout au meme public que SC. TOut simplement par ce que SC s'inscrit par définition dans un contexte litéraire et historique plus ou moins authentique et romancé. Les developpeurs et scénariste mise définitivement sur un espionage moderne mais accessible, à la fois intéressant ludiquement parlant mais en meme temps suffisament réaliste pour que l'on s'y croit.

MGS c'est ce la science fiction a la sauce JAP avec de l'anachronisme du 6eme degré. Le but c'est de sortir le meme gameplay 10 fois de suite sans que personne ne s'en rende compte, avec une histoire toujours sans queue ni tete mais qui garde pourtant un certain charme, dans ceci de aprticulier que finalement, ce qui est le plus marrant c'est de faire ses propres suposition scénaristiques plutot que de betement connaitre une réalité unique et précalculée.

Graphiquement MGS3 bon bin lol......par rapport au PC c'est meme pas la peine. Sur la SP2, SCCT torche MGS3 littéralement.

Musicalement parlant, la encore styles différents mais les 2 sont des maitres de l'art et compose des styles très proches de l'ambiance du jeu.

Les caractères sont eux aussi différents; Sam c'est le bon vieux ricain, papy rigolo qui fait des blague en sauvnat le monde comme le ferait n'importe quel bruce willis qui se respecte. Snake c'est un refoulé, sans doute violé par le chat des voisins pendant son enfance. Il a unpassé et un présent et un futur trouble, ce qui est bien mais pas top. Psychologiquement parlant c'est plus intéressant, mais c'est moins accessible à mon gout

gregory24
06/03/2005, 17h19
J'aime bien ton analyse legion style "j'ai jamais joué a la série des MGS ,mais jouvre comme meme mon clairont "sache que si t'avais joué au 3 t'aurai su q'il éte en lien direct avec la guerre froide donc ton 1er point et faut.
Ensuite desarmorcer des bombes,conduire des voitures,moto, secourir des otages,chasser,se nourrir,ecouter avec un micro une conversation. (sa me rapelle un certain splinter cell sa,non?)etc...,font parti de se que tu appelle "10 fois le meme gameplay(chacun sa définition).

Ensuite juste pour toi va lires les critiques des sénarios des mgs et tu verra que bien souvent ont dit que c'est parmi les meilleurs tt jeux confondus.

Au début tu dis, c comme comparé doom3 et blanche neige et les 7 bites ,et tu compare mgs 3 sur ps2 et scct sur pc,encore j'ai envie de te dire va lire les critiques ("jamais jeux na été aussi beau","les expressions facials travaillé",etc...)
je vais m'arreter la pasque MOI j'ai MGS 3 ,et donc ton analyse je la trouve un peu pourrave.
Donc juste un conseil, va l'acheter et en meme temps prend un magasine avec le test de MGS 3...

Zoidberg_78
06/03/2005, 18h28
Clair, si il y a UN point sur lequel la série MGS n'est pas critiquable, c'est bien le scénario. Et même au dela du scénario, toute l'implication emotionnelle qu'il y a derriere. MGS2 particulierement, étudie bien plus précisément que n'importe quel sujet philosophique, le rapport Humain-avatar (et donc les interfaces homme machines), le lien virtuel qui se crée entre un joueur lambda et le personnage qu'il controle. Le traitement est assez hallucinant (changement de héros, de personnalité, mensonge sur l'identité meme du héros, sur la mission, sur la réalité du jeu en lui-même) Les MGS sont des oeuvres complexes, Les SC sont des hits décomplexés.

LEGION_AnGeL
07/03/2005, 00h56
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>J'aime bien ton analyse legion style "j'ai jamais joué a la série des MGS ,mais jouvre comme meme mon clairont "sache que si t'avais joué au 3 t'aurai su q'il éte en lien direct avec la guerre froide donc ton 1er point et faut. <HR></BLOCKQUOTE>alors gregory t'as l'air nouveau je t'en veux pas, tu dois savoir lire depuis peu par ce que justement tu te fou de moi mais tu répètes ce que je dis .... j'ai joué au 3 MGS, et meme au 3 avant tout le monde grace a la magie de l'internet. Si tu connais ton histoire, tu sais surement que même inspiré de la guerre froide MGS3 contient 98% de roman. C'est bien ce que dit mon post : MGS c'est pas du tout réel, ca s'inpire de la réalité, le 1 notamment avec les traité de non prolifération des armes nucléaires par exemple, mais ca reste dans la grande tradition nipone avec un héro mystérieux en tous points et un background très inspiré au niveau philosophique, ce qui n'est absolument aps le cas de SC.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> tu compare mgs 3 sur ps2 et scct sur pc <HR></BLOCKQUOTE> justement, je dis précisément, je cite "par rapport au PC c'est meme pas la peine" ce qui indique qu'aucune comparaison n'est faite ou a faire, et je poursuis par " Sur la SP2, SCCT torche MGS3 littéralement." et c'est tout a fait le cas. De nouvelle technologie graphiques ont été inventée spécialement pour le portage PS2 de SCCT, qui n'est d'ailleur meme pas un portage puisque c'est une version dédiée à la PS2. le géotexturing je crois que ca s'apelle, par exemple, qui sert à mieux gérer les ombres au niveau des textures je crois. On a aussi des effets de transparence complexes impresionnant ou une gestion dynamique des liquide qui rapelle avec précision celle que l'on a sur PC. Visuellement et techniquement parlant, c'est beaucoup plus élaboré que MGS3.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Ensuite juste pour toi va lires les critiques des sénarios des mgs et tu verra que bien souvent ont dit que c'est parmi les meilleurs tt jeux confondus.
<HR></BLOCKQUOTE> Euh, qui a dit le contraire ? je dis juste que c'est différent...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> encore j'ai envie de te dire va lire les critiques ("jamais jeux na été aussi beau","les expressions facials travaillé",etc...) <HR></BLOCKQUOTE> Je me suis déja exprimé a ce sujet la, et puis moi j'ai envie de te dire d'attendre ne serait que quelques semaines que la démo PS2 sorte, out out simplement de regarder les vidéos, et tu fermeras trèèèèèèèèèèèèèès vite ta grande bouche, parsk'autant SCPT a été porté de Xbox vers PC avec un nivellement par le bas, autant SCCT a bénéficié d'une version PS2 qui se raproche quasi parfaitement de la version Xbox ou GameCube, la résolution en moins (la PS2 est en 640)

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> e vais m'arreter la pasque MOI j'ai MGS 3 ,et donc ton analyse je la trouve un peu pourrave.
Donc juste un conseil, va l'acheter et en meme temps prend un magasine avec le test de MGS 3... <HR></BLOCKQUOTE> Personne ne t'a demandé d'aimer mon analyse, et plus qu'une analyse c'est un avis, le prendre à partie c'est me prendre a partie moi et mes conviction, et c'est plutot agressif et prétentieu de vouloir te prétendre absolument porteur d'un message de vérité infinie concernant les différent aspects de ces deux jeux DIFFERENTS.

Faut dire que c'est assez osé de venir dire que SCCT c'est d'la merde par rapport a MGS sur le forum officiel de SC? surtout quand, apparemment, on a pas une expérience égale au niveau des 2 jeux.

Sinon bin tu as fait un magnifique triplet qui, a la limite, ne mérite meme pas de réponse, ca parle tout seul ce genre de choses...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Ensuite desarmorcer des bombes,conduire des voitures,moto, secourir des otages,chasser,se nourrir,ecouter avec un micro une conversation. (sa me rapelle un certain splinter cell sa,non?)etc...,font parti de se que tu appelle "10 fois le meme gameplay(chacun sa définition). <HR></BLOCKQUOTE> MGS existe depuis plus de 10 ans il me semble, le 3 n'est pas le 3 comme chacun le sait.... puisque la série des Metal GEar a commencé sur SUper Nes il me semble non ? Le fait est que ca évolu très lentement, alors que SC, rien qu'en 3 épisodes, on a tout de suite affaire à des évolutions techniques et de gameplay évidentes.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> desarmorcer des bombes,conduire des voitures,moto, secourir des otages,chasser,se nourrir,ecouter avec un micro une conversation <HR></BLOCKQUOTE>Certaines de ces choses sont possibles dans SC, et puis il ne faut pas confondre la, par exemple, tu compare l'incomparable. Dans SC les mission sont très courtes, donc se nourir serait absurde, de meme les véhicule dans un jeu d'infiltration, ca fait bizare. Non sérieu dans SC on a un indicateur de luminosité et de bruit et quoi, on devrait pouvoir se balader en Jeep ? Tout ca pour dire que tu tombes dans ton propre piège en comparant ce qui n'a pas lieu d'etre comparé. Ce qu'il faut regarder, c'est lévolution et la richesse du gameplay en fonction du jeu et de son intéret.Il ne faut pas comparer les jeux point par point dans leur nature mais dans leur richesse et leur intéret. Donc faire appel a des sois disante possibilités possible dans le gameplay de MGS par rapport a SC est ridicul si c'est ajouts n'ont aucun intéret dans SC !!

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Les MGS sont des oeuvres complexes, Les SC sont des hits décomplexés. <HR></BLOCKQUOTE> Euh, décomplexé n'a pas habituellement le sens que tu lui donne mais admetton. C'est tut de même une vision simpliste des choses, par ce que bien que ne s'atardant pas sur des sujet a potentiel émotionnel et philosophique fort comme MGS le fait si bien, SC sous entend tout de même certaines notion trè contemporaines de la métaphysique. Rien que le titre, Chaos Theory, fait appel a des notions très intéressantes et peu accessible sans vulgarisation. C'est d'ailleurs ce qui fait l'objet d'un débat sur ce meme forum Gregory24, alors va y jeter un coup d'oeil histoire de voir que meme si SC n'inclu pas implicitement une réflection du type de MGS, elle n'en est pas moins présente en continu a travers le réalisme dérangeant de l'univers de Splinter Cell car comme chacun sai, tom clancy s'inspire toujours de fait historiques réels, meme si au final cela reste transparent pour ne laisser apparaitre que du romancé pur. Un peu comme Xfiles.

Il est évident qu'un jeu qui prend plus de liberté par rapport au rationnel et a la réalité peu plus facilement inclure des doutes quand à ces memes concepts. SC est un jeu purement physique, très cartésien je dirai, de part l'aspect de la théorie du chaos par exemple.

PS : legion, c'est un clan... si tu commences à appeler tous les LEGION "legion", tu vas me confondre avec un dictateur que je ne citerai pas ou meme bien d'autres encore :s

Zoidberg_78
07/03/2005, 01h35
Juste deux trucs, la série des MG a commencé sur NES (il y a eu deux épisodes d'ailleurs) et non sur SUPER NES.

Et oui, je persiste, la série SC a un fort potentiel, mais ne l'utilise pas du tout. La théorie du Chaos, moue j'attends de voir l'impact sur le scénar, faut voir. Je persiste donc, SC est une oeuvre décomplexée, qui ne s'embarasse pas de tel ou telle chose, son but premier est de divertir son public. MGS l'amene à s'interroger. Etles deux sont indispensables (bah oue, entre deux Woody Allen, un ptit Michael Bay ca fait pas de mal)

FFBN-BestKill
07/03/2005, 05h39
pourquoi choisir entre MGS et SC alors qu'ils sont tous 2 merveilleux

Anubis_94 [ton dieu]
07/03/2005, 09h28
Niveau scénario, ceux des mgs sont tout bonnement a tomber le 1er et le 2eme encore plus (je prend pas en compte ceux d'avant sur ness, je n'y ai pas joué), pour un peu que tu y porte de l'attention, il y a des rebondissemments a chaques objectifs accomplis, et la ca change ce que tu pensait savoir de l'histoire, donc il n'y a pas moyen de tout savoir sans finir le jeu a 100% (ce que SC ne comporte pas, meme si je n'ai pas fini pandora, ca m'étonerai)
Niveau gameplay, ben pour l'évolution 1=&gt;2, il y a eu les nouveaux mouvements, ce qui est deja beaucoup, et le coup des casier (qui me fait bien marrer http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif), balancer les gardes a la flotte, ou par dessus une rembarde si on le frappe dans le bon sens pour qu'il écraseson pote plus bas (et oui, ca vien surement de mgs http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif)
Niveau graphique, tout bonnement magnifique, plus haut que mgs2 (qui avait mis la barre haute pourtant, rejouez y, c'est encore beau malgré scct), si je compare face a scct et que je met 10/10 a scct, je met 9/10 a mgs3
Niveau bande son, j'ai pas trop fait gaffe a celle des sc, mais en tout cas je n'oublierai jamais celle de mgs 1, et surtout de mgs 2 (l'intro de mgs2....)

Autre chose à ne pas oublier, les mgs sont sorti de l'univers nippon, ce qui implique débat sur l'héroisme, le patriotisme et la philosophie tout ca imbiqué dans le scénario a la sauce kojima, ce qui le rend encore plus profond et interressant contrairement au sc qui n'ont, a mon avis, qu'un petit scénario ou tu doit sauver le monde (comme dans mgs), mais sans plus (au pire, sam perd son ami dans le 1er, le 2eme je sais pas, je ne l'ai pas fait)
Niveau réalisme, bon la il y a pas photo, les mgs sont irréalistes pour le scénariot et le "style" (vous avez déja sauté sur un stinger pour lance rocketer un hind a votre tour et faire mouche? ou combattu un ninja bleu qui découpe du béton armé avec un sabre qui en plus, se la joue matrix face a un char sur pate équipé de 2mitrailleuse de 40mm? j'en passe la liste est looonngue)
Donc, dans les SC il n'y a pas ce style irréaliste, sam possede son style issu des romans de tom clancy, snake le sien issu des manga (nipon http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif)
Ensuite, pour la question de survie dans mgs3, la en revanche c'est réaliste, tu doit bouffer sinon tes capacité (grandes quand meme) s'amenuisent et les gardes sont encore moin con que'avant, perso je l'ai testé et la difference de gameplay est grande a cause de la gestion du cammouflage et du "radar" (année 60 oblige, vive les sonnar qui font "bip" http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif)

Voila, vous avez mon avis sur la question, si je devait choisir entre les SC et les MGS, ben.... j'ai une préférence pour les mgs pour le solo grace a un scenario en béton et bien ficilé (carement emmelé http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif) et SC pour le multi (ben oui, j'ai toujours pas fait pandora en solo, m'interresse pas http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif)

FuNyX_Celigan
07/03/2005, 11h11
J'allait le dire Zoid , c'est vieux Mgs ont croit pas comme sa ^^ .

Ben Angel , je respect les gout de chacun , mais quelque "choses" que tu dit sont fausses , je vais le faire point par point :

Ont va commencé par quelque chose d'honteux pour moi http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Le but c'est de sortir le meme gameplay 10 fois de suite sans que personne ne s'en rende compte <HR></BLOCKQUOTE>

Je suis désolé , mais regarde le nombres d'épisodes sortis et a quelle intervalle , et regarde le nombre d'évolutions enorme apporté a chaqu'un de ses titres , puis compare avec les SC , MGS c'est plus de 10 ans d'experience differentes , SC , sa fait combien de temp ? 3 ans , 4 ? et les differences de gameplay pur dans le solo sont franchement moindre comparé au MGS (si elle ne sont pas directement copié a celui ci en plus...).

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>ses propres suposition scénaristiques <HR></BLOCKQUOTE>
Le scénario est complexe certe surtout dans le 2 , mais il éxiste . Sa c'est une critique perso vis a vis de sa compléxité je pense , mais je doute que le scénario est etait créer dans le but d'embrouillé les Joueurs et de les faire spéculé http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Sur la SP2, SCCT torche MGS3 littéralement <HR></BLOCKQUOTE>

Alors la !! , alors la , dit moi Angel , jusqu'ou a tu etait dans MGS 3 , parce que moi perso j'en suis juste apres avoir vus The end en fauteuille roulant , et serieux , la flotte , la jungle , les visages , les main , les animations (cinematique) , ben ya rien de comparable sur PS2 , SCCT ne torchera rien du tout graphiquement a MGS sur PS2 et c'est certain .
Je me demande encore comment ils ont fait pour L'intérieur de la grotte avec les reflets , c'est presque du niveau de SCCT sur PC , je croyait cette technologie impossible sur PS2...

Les seul choses qu'ont peut lui reproché , c'est le ragdoll (et encore yen a 1 plutot sympas quand meme), et la "rigidité" de snake quand il court , au niveau animation des déplacement et mouvement SCCT reste le maitre ya pas a dire .

non vraiment , les deux série sont vraiment génial , mais je m'amuse plus avec snake qu'avec sam , d'accord , faut accepter la SF , parce que faire un Flip arriere avec une moto a l'arret des années 60, c'est pas donné a tout le monde http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif mais , jusque la ,le plus grand plaisir que j'ai épprouvé en jouant a la série des SC en solo c'etait le coté infiltration , sinon , cette effet a part , je me fait chier au bout de la moitié du jeux . avec les MGS , jamais je me fait chier les rebomdissement et phase de jeux sont nombreuses, et avec ce 3 eme volet, l'effet d'infiltation est enorme , plus poussé meme que dans la démo de SCCT que j'ai tester , apres c'est une question de gout http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

LEGION_AnGeL
07/03/2005, 15h12
mdr tu me rend responsable de phrases qui ne sont pas les miennes et toi aussi tu compares ce qui n'a pas lieu d'être comparé. C'est comme dire que FF c'est génial par ce que ca dure depuis 15 ans, or ca n'a strictement rien a voir. Comparer le contenu n'a aucun intéret, il faut comparer conceptuelement pas factuellement, comme je l'ai deja dit.

Et oui les graphisme de SCCT sur PS2 torche MGS3, donc si tu as été épaté par MGS3 attend toi a une jolie surprise avec SCCT par ce qu'il pousse els capacités de la console a fond et plus encore grace aux inovaitons développées spécialement pour la PS2.

FuNyX_Celigan
07/03/2005, 16h04
Te sens pas agrésé Angel , je reprend quelque trucs que tu a dit dans ton post plus haut (je les invente pas ^^), sinon , ya eu des nouvelles technologie qui ont etait développé pour la PS2 avec SCCT , mais je suis certain que MGS3 en a aussi développé , tu a etait jusqu'ou avec MGS3 ? parce que ayant comparé les screen PS2 et puis le jeux , pour l'instant ya pas photo...

FuNyX_Celigan
07/03/2005, 16h32
Hop la , je suis désolé , mais la preuve en image , :

SCCT Sur PS2 ( Source site officiel)

Screen 1 (http://img224.exs.cx/my.php?loc=img224&image=20050225scctps2080iq.jpg)

]Screen 2 (http://img224.exs.cx/my.php?loc=img224&image=20050225scctps2101wb.jpg)

Et maintenant MGS3 (Source :www.playfrance.com)

Screen 1 (http://img224.exs.cx/my.php?loc=img224&image=39814xv.jpg)

Screen 2 (http://img109.exs.cx/my.php?loc=img109&image=63211bc.jpg)

Bon , les images parles d'elles meme , regardé le garde en haut a droite sur une des deux screen de SCCT , et trouvé moi ou est ce que la PS2 est poussé dans ses retranchements ? , c'est pareil , ya un zolis effet de flou sur la fumée du cockpit du n'avion , mais la modélisation , je croit que ca vaut pas celle de n'importe qu'elle vehicule de MGS 3 , et coté effet spéciaux , les studio Konami sont plutot réputé (notamment avec la série des ZOE)

et puis pour ceux qui se demande ce que ca vaut coté visage , ben looké , sa tourne avec le moteur du jeux , c'est pas des cinématique http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Screen 3 (http://img221.exs.cx/my.php?loc=img221&image=11802oa.jpg)

Screen 4 (http://img221.exs.cx/my.php?loc=img221&image=me000054751525es.jpg)

LEGION_AnGeL
09/03/2005, 08h53
Tes images parlent d'elles meme ?? je ne trouve pas, parske tu compares justement l'incomparable.

Dans les screens de SCCT, tu le vois ou le geotexturing, les transparences complexes ? la gestion dynamique des liquides ? léclairage dynamique ?

Mais lol c'est facile de prendre 3 screens d'endroits pas impressionants alors que tu choisis les screens de MGS.

C'est pas du tout objectif ce que tu montres

Anubis_94 [ton dieu]
09/03/2005, 09h05
Les 2 jeu sont magnifique au niveau graphisme, c'est normal ils sortent a la meme époque et les deux sont en préparation depuis plus de 2ans
Les deux jeu ont leurs propres effet en graphisme et ne sont pas le meme bien sur, donc la c'est pas vraiment un terrain de comparaison, on peut simplement dire que les deux jeu sont tres beau et se clasent dans les meilleurs

thekiller-14
12/03/2005, 01h04
salut
mgs pouré étre mieu si le vu étais comme dans plinter cell
je préfair splinter cell

RanXston
12/03/2005, 07h58
On ne peut pas comparer MGS a SC. Je trouve que MGS n'est pas un vrai jeu de stealth, l'intelligence artificielle est nulle a chier, et pas mal la seule chose que tu fait c'est te cacher quelque seconde, courir et tirer partout. Tandis que SC est un vrai jeux d'infiltration, avec les ombrages spectaculaires, tu doit utiliser le silence comme ton arme mortelle et tu as beaucoup plus de jouabilité. MGS est comme un film avec des scenes de jeux. Style tu joue 10 minutes, si c'est pas moins, et tu a un cinematique ou un contact radio de 15 a 20 minutes.

De plus, les animations de SC sont beaucoup plus spectaculaires, ils sont tous faits a la main sans l'utilisation du mocap.

FuNyX_Celigan
14/03/2005, 10h58
Beu j'ai mis 5 min a chercher les screen sur google , SCPT j'en est trouvé que sur le site officiel , si tu me dit que j'en est choisit des moches , ca me ferait chier parce qu'il montre les moches sur le site officiel http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif .
Pour MGS3 , j'ai pris les premieres trouvé avec une echelle depassant les 120*120
N'oublions pas , c'est une comparaison entre les 2 jeux sur PS2 , car SCPT sur PC n'a rien de comparable je vous l'accorde .
Enfin , si tu me trouve des Screen de SCPT plus jolie que celle ci dessus , ne te gene pas , parce que pour l'instant je suis decu de la version PS2.
Le geotexturing , les éclairages dynamique et tout le tralala , je m'en fou , je regarde comment il est utilisé , si le designer a coté vos pas un clou , tu peut avoir tout les effets que tu veut , ca servira a rien http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif et a coté de sa je voudrait savoir jusqu'ou tu a jouer a MGS3 parce qu'il y a des endroits somptueux qui utilise des technologie vraiment impressionnante (pour une PS2) .

Sinon RanXston , je doute malheureusement que tu est joué a MGS3 , ou alors tu a des problemes de perception de l'environnement ambiant :
-IA a Chier = uh uh uh
-tirer partout = a ouais , tu confond pas avec TEKEN ou GTA ?
-beacoup moin de jouabilité = c'est connut... http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
-jouer 10min = je t'accorde que les cinematiques sont longue , mais tu ne joue pas 10 Min (le Boss the end prend en moyenne 1H30 a battre la premiere fois )

Par contre pour les animations , la tu a raison , SCPT est vraiment reussis de se coté tandis que MGS3 est plutot médiocre .

Donnez moi des arguments qui existe dans le monde reel et en conaissance de cause , ne critiqué pas des points que vous n'avez pas vous meme essayés !!!

naughty_cat
14/03/2005, 11h44
Bon, moi qui ait fini metal gear solid 3 et j'avoue que j'adore les deux séries MGS et SC !!! Moi , je ne pourrais choisir entre les deux vu que c'est pas le meme niveau d'infiltration ....

Au niveau graphismes, ca je m'en fiche, tous les deux sont tres jolis ! Comme si en plein jeu, on s'amusait a regarder les menus détails qui parsement le jeu ! parfois il s'avere que c'est reellement impressionnant sur la ps2 sur mgs 3 , mais splinter est également tres beau !

Pour l'intelligence artificielle, je dirais quand meme que celle de mgs3 est plus développée : il est tout de meme plus difficile d'approcher les gardes dasn mgs que dans SC..autrement il ya les différents modes de difficulté pour ca! par contre quand on change de difficulté sur mgs, on s'apercoit assez vite des différences alors que sur SC ,la seule chose qui change , ce sont les dégats infligés a sam !!!

Au niveau gameplay, MGs est tout de meme plus dur a manier , avec les joysticks, les angles de vu qu'on peut pas bouger ou que tres legerement ....alors que splinter c'est tres simple, avec la souris, on peut faire des 360 degrés autour du perso, on peut tout de suite reperer les méchants , tandis que dasn mgs , c'est beaucoup plus chaud...

Pour les mouvemens, sam en a plus a sa disposition ...ceux de big boss sont encore un peu trop rigies parfois je trouve, ptete pas assez fluides , surtout avec le CQC , qui est pas terrible a mon gout !

Pour le jeu MGS 3 , je l'ai fini en mde normal en 17H de jeu, en jouant tranquille !Je vois pas comment t'as pu mettre 1h30 sur un boss tel que *****, qui est tout de meme tres simple....cependant les animations dans mgs3 sont tellement superbes ( les séquences a moto, combat contre shagohod , champ de bataille et de fleurs contre *****)...par contre, le scenario est superbe, quoi que parfois tiré un peu par les cheveux surtout si on cherche a comprendre chaque moindre détail ! souvent , c'est a nous de cogiter pour deviner des elements clé du scenario, ce qui n'est pas le cas dan splinter cell !!!
Kojima fait réfléchir le joueur sur des valeurs telles que la liberté , principale idée de cet opus !!!!
PS : rien qu'en commancant le jeu, on s'en doute un peu quand meme http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-tongue.gif

Voila ++

FuNyX_Celigan
14/03/2005, 12h24
Be c'est pas dur , je l'ai toujours pas battu meme , j'ai bouffé presque toute la foret , et je galere mais a mort pour l'approché ce satané Sniper , un pote a moi a galéré aussi et l'a battu en 2H , mais attention , ont s'entraide pas et ont regarde pas les soluces !!!

Dis moi en combien de temp tu l'a battu , et sans regardé de soluce ou etre aidé par un pote hein ! (mais me dit surtout pas comment le battre !!)

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> parfois il s'avere que c'est reellement impressionnant sur la ps2 <HR></BLOCKQUOTE>

Merci

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Pour l'intelligence artificielle, je dirais quand meme que celle de mgs3 est plus développée <HR></BLOCKQUOTE>

merci

[QUOTE] Au niveau gameplay, MGs est tout de meme plus dur a manier [/QUOTE@]

Ben par rapport au PC oui , mais par rapport a SC Sur PS2...

Donc en conclusion , MGS 3 Scenario terrible , graphisme magnifique pour une PS2 cinematique toujours aussi somptueuse .
Mais animation bof et coté SF plus present que le realisme

SCPT plus que magnifique , voir meme pour l'instant pas comparable avec la concurrence "SUR PC !" animation epoustouflante
et realisme plus poussé que son concurrent .
A noté que pour l'instant toute les screen publié par Ubi sont Bof bof pour le portage PS2 tout de meme

A vous de choisir .
Moi je vais craqué pour les 2 MGS3 PS2 et SCPT PC http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

PS: Les deux sont enormement porté sur l'infiltration , point de bourrinage durant tout le jeux , sauf contre les boss dans MGS et quelque scene dite d'action tout comme dans SCPT d'apres ce qu'ont a pu entrevoir

Anubis_94 [ton dieu]
14/03/2005, 15h00
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by Naughty_cat:

Pour les mouvemens, sam en a plus a sa disposition ...ceux de "snake" sont encore un peu trop rigies parfois je trouve, ptete pas assez fluides , surtout avec le CQC , qui est pas terrible a mon gout !

Pour le jeu MGS 3 , je l'ai fini en mde normal en 17H de jeu, en jouant tranquille !Je vois pas comment t'as pu mettre 1h30 sur un boss tel que the boss , qui est tout de meme tres simple....Voila ++ <HR></BLOCKQUOTE>

T'aurai du te taire, je te conseil d'éditer car moi, j'ai commencé le jeu chez un pote et ca m'a drolement surpris (kojima nous a créer une de ces histoires, dingue des scénar' des grand film)
Donc la tu fait un big spoiler, edit ton post au plus vite pour ceux qui n'ont pas encore le jeu stp http://www.farcry-thegame.com/fr/images/smileys/ts.gif
Ca m'aurait pas plus de le savoir avant de le découvrir par le jeu

ADDX-.ChAoS1990
19/12/2005, 12h58
Moi je choisis SCCT car je quif ce jeu . http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

LEGION_M1LO
20/12/2005, 03h45
développe un peut, explique nous pourquoi tu "quifes" (ba oui faut quand même l'accorder)
SCCT.

AlexFly
20/12/2005, 03h48
Mais Splinter Cell et Metal Gear Solid n'ont aps la même vision de l'infiltration !

Ils sont pas comparable...

Guitop [banana Star]
20/12/2005, 04h59
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by revang3r:
Mais Splinter Cell et Metal Gear Solid n'ont aps la même vision de l'infiltration !

Ils sont pas comparable... </div></BLOCKQUOTE>


Bah tu te contredis. Si ils font tous les deux de l'infiltration différement c'est qu'ils sont comparables, puisqu'ils font la même chose mais de façons différentes.
C'est un peu comme comparer un chat siamois et un chat de rue. L'un a des poils l'autre pas. pourtant ce sont deux chats.
C'était la métaphore du jour.

Harann
20/12/2005, 10h46
Je préfère Splinter Cell...premièrement, parce que je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de jouer à MGS. Deuxièmement, pour le réalisme, qui d'une part limite Sam dans le nombre d'objets qu'il transporte (lui ne se trimballe pas avec un carton d'un mètre cube dans la poche de son pantalon), et qui d'autre part nous confronte à des situations qui sont possibles, bien qu'improbables. Et puis la jouabilité aussi...et surtout, le mode multijoueur qui, rappelons le une énième fois, REVOLUTIONNE le petit monde du jeu online, bien que cette révolution soit étouffée dans l'oeuf par la simplicité des FPS basiques, dont Counter Strike.

En passant, MGS Subsistance est-il déjà sorti? Il parait qu'il y'a un mode multi dedans...

FFBN-night
20/12/2005, 11h10
J'ai fini tous les splinter cell et les MGS , et ma préférence reste à Splinter Cell quand meme !

Je préfere déjà notamment jouer sur PC avec clavier et souris et non sur console dont j'ai perdu maintenant l'habitude...Ensuite, j'ai vraiment du mal dans MGS a m'habituer a ces fichues cameras immobiles. J'aime bien pouvoir tourner sur 360 degrés autour du personnage principal. Et tout ca sans oulbier le fameux mode multiplayer de SC http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif

Mais niveau scénario, jusqu'a présent, j'ai préféré MGSn ca c'est clair !

Niveau réalisme : MGS est pas mal aussi : survivre dans la jungle en tuant serpents , araignées et rats qu'on garde dans des cages et qui finissent par pourrir si on les mange trop tard et qui peuvent te donner des maux d'estomac http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif Les sangsues qui s'accrochent sur toi et il faut les griller à l'aide de ton cigare ! Les camouflages diffèrent en fonction de l'environnement, pour passer inapercu. tu te fais attaquer par serpents, et crocodiles. Si tu dors, toute ta vie revient, tu n'es plus fatigué, tu n'as plus mal nul part....et j'en passe et des meilleures !

MAis si le gameplay de MGS était similaire a celui de Splinter Cell, ca serait génial http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_razz.gif