PDA

Afficher la version complète : Chaire fraiche sur IL2



JPB_027
29/07/2010, 06h17
Bonjour à tous,

Voilà je me décide à poster .... je suis CM/Boulet
Je suis nouveau sur IL2, ... Je viens de Red Orchestra (je fais partie de la team .:CM].[ (pour ceux qui connaissent), et en attendant le 2ème opus je me suis mis à IL2.
Mais comme dans tous jeux réalistes, c'est très très difficile de survivre, et j'arrête pas de me faire déssouder !!!
COMMENT FAITES VOUS ??!!!
Si quelqu'un pouvait me donner qques conseils je suis preneur.
Et aussi si vous pouviez mes conseiller un chasseur pour les débuts ce serait sympa.
J'ajoute que je ne joue QUE en multi (l'IA ne m'interesse pas), ... en général j'opte pour un Yack (pour sa maniabilité mais très peu de cartouches, et je suis plutôt dépenssier).
Je ne connais pas grand chose en matière de combat aérien, et je ne suis pas sûre d'employer les bonnes methodes, ... utilisation des volets abusive pour tenter de poursuivre désesperement un ennemi, et à la fin je me fais avoir par un autre avion qui sort de nul part !! .... pan pan pan et je suis out ! ... et encore ça c'est quand je décroche pas avant !

Si une âme sensible veut bien me donner quelques petits trucs (je n'ai pas vraiment trouver de forums ou topic pouvant m'aider) .... merci d'avance

GCIII-6_Hartenstein
29/07/2010, 13h37
Bienvenue à toi sur Il2, Boulet!

Malheureusement pour toi, avant de devoir affronter l'Online, il te faudra déjà faire un minimum d'offline, ne serait-ce que pour connaître ton appareil et se familiariser à deux ou trois tactiques de combat.

Comme tu as pu le voir, Il2 est une simu pure et dure. Une manœuvre trop brusque sur les commandes et zou, ça part en décrochage ou en vrille (et encore, je trouve que les Yak pardonnent encore pas mal les manœuvres brutales).

L'idéal pour commencer est donc de tester plusieurs appareils, trouver celui qui te plaît dans ses réactions et sa façon de voler, et ensuite de s'entraîner à fond avec pour le connaître sur le bout des doigts!

Pour cela, commence par des vols simples, sans adversaires, en décollant, et en effectuant diverses manœuvres (tonneaux de plus en plus rapides pour "sentir" les limites du bouzin en roulis, piqués rapides pour sentir l'impact de la vitesse sur tes commandes, grimpées à fond de gaz, un peu d'acrobatie en rase-motte pour faire un peu monter l'adrénaline et voir comment ton appareil réagit aux manœuvres prolongées...).

Une fois ton appareil bien en main, fais-toi quelques bombardiers. Ceux-ci on l'avantage de voler droit et d'être facilement repérable par leurs tailles... Mais on l'inconvénient pour toi d'être dotés de mitrailleurs visant mieux que le gros des pilotes humains et qui te contraindront à attaquer selon des angles improbables pour éviter ces tirs (cela t'entraînera donc au tir en déflexion).
Les attaques de bombers sont de bons entraînement au tir et à l'esquive de rafales

Enfin, une fois que tu connaîtras bien les avantages et les limites de ton appareil, frotte-toi à des chasseurs (là, les humains sont évidemment la meilleure école).

Avant tout, il faut déjà savoir qu'un chasseur est fait pour être un rapace. La situation idéale en combat aérien est d'être plus haut que ton adversaire, de pouvoir fondre sur lui sans qu'il t'ait vu , de tirer une courte rafale à la dernière minute pour maximiser les dégâts sans que tes traçantes soient vues de tous, et de profiter de la vitesse accumulée dans ton piqué pour fuir aussi vite que possible en semant les éventuels ailiers de l'appareil que tu viens d'attaquer.

Mais bon, l'idéal ne se produit pas toujours (même plutôt rarement, et toujours en tout début d'engagement), même s'il faut retenir de tout cela que le rapace est toujours plus rapide et plus haut, sa proie toujours plus lente et plus basse.

Dès lors, il te faudra donc faire en sorte de maintenir constamment ta vitesse élevée et de se trouver le plus haut possible, quitte à devoir rompre le combat aérien quelques instants si tu te trouves trop lent et trop bas (qui est la pire des situations, puisque tu ne peux réagir aux attaques adverses qu'en utilisant des manœuvres défensives qui te feront perdre encore un peu de vitesse).
Pour cela, il faut virer le moins serré possible (juste ce qu'il faut), et éviter d'utiliser les volets pour maintenir sa vitesse (utiles que pour virer très sec pour esquiver une attaque que tu ne peux esquiver autrement).

Ensuite, il vaut mieux également connaître également les avantages et inconvénients de ceux d'en face par rapport à ton appareil (des programmes existe à cet effet, du style "Il2compare" ou, en plus aisé d'utilisation pour un jeune pilote, le "Hardball's Aircraft Viewer"). Cela te permettra d'identifier quelles manœuvres défensives tu peux exécuter pour esquiver les attaques (si l'appareil derrière toi vire mieux que le tien mais se trouve être plus lent, évite de partir en virage pour esquiver ses tirs, et préfère le piqué plein gaz pour mettre du champ entre ton agresseur et toi).
De même, cela te permettra d'adapter tes attaques à ton adversaire et à ses tactiques défensives si celui-ci a esquivé ta première passe de rapace.


Enfin, pour ton choix d'appareil, il n'y en pas de meilleurs que d'autres dans l'absolu... Ton appareil fétiche sera celui qui conviendra le mieux à tes propres qualités de pilote:

Tu veux une puissance de feu de malade avec un appareil à gros moteur? Prend un P47 ou un FW190.

Tu préfères avoir la possibilité de manœuvrer très serré sans perdre trop de vitesse si tu es attaqué? Alors le Yak et l'A6M Zéro sont faits pour toi.

Tu préfères un armement de nez, pour faciliter ta visée? Le Yak, les La et les Bf109 seront tes montures...

JPB_027
30/07/2010, 01h26
Pour le off line .... ça va être dur de me forcer ... mais je comprends le message.

La technique du rapace ok, g noté.
Le seul petit hic quand tu es très haut, c que forcément le fuselage et le nez de ton appareil cache énormément la vue devant et en dessous (pour les serveurs ou mod où il n'y a que la vue intérieure).
Là aussi je pense qu'il faut souvent faire un tonneau ou qqchose du genre pour prendre l'info du dessous non ??!! au risque de laisser passer un ennemi en dessous sans le voir.

L'utilisation des volets ok g bien compris.
J'ai fais le test, suis arrivé avec de la vitesse en piqué sur 1 chasseur et je n'ai pas utilisé les volets, ... résultat aucune de me cartouches ne l'on touché :-) .... mais g compris ce que tu voulais dire.

Avec un peu plus d'expérience et de tests pour les autres avions, je devrais pouvoir progresser un peu, ... y a pas de raison.

Question : sur certains serveurs, dans le jeu il apparait parfois un message en haut à gauche de l'écran, ... WEAPONS LOADOUT OK, ... comment fait-on pour recharger http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png) ??

En tout cas un grand merci pour avoir pris le tps de me donner toutes ces explications.
Et peut être pour d'autres encores, je suis preneur ...

martin_591
31/07/2010, 11h30
"Weapon loadout ok" signifie tout simplement que tu as choisit le bon armement.

Pour le rechargement, impossible, à moins d'utiliser le dernier mod de Zuti.

Au fait Harty, t'as oublié un avion qui possède à la fois la puissance de feu, la manœuvrabilité et un armement de nez (si l'on puis dire cela comme cela... Plus précisément, 2x20mm dans le nez et 2x20 ou 2x30mm dans les ailes), le Ki-84 Ib ou Ic.

sinon, bienvenu parmi les fous volant!
Bien courageux, moi perso, j'ai attendu un an pour le vole en ligne, et même à cela, j'étais une cible volante. Cela m'a pris 4 ans pour être un bon pilote. Mais bon, pour certain, comme l'un des CAF, cela a juste pris quelques semaines pour être le meilleur du squad en chasseur...

Perso, je suis plus du type bombardier (d'où le fait que je suis plutôt ordinaire en chasseur, mais un as en bi ou en quadrimoteur (rien de tel qu'un bombardement à 5000m et toucher sa cible pile-poil (et mes nombreux kills, c'est en bombardier que je les ai obtenu))).

À un de ces 4 en ligne peut-être!

JPB_027
01/08/2010, 11h13
Re,

Ok pour la recharge de munitions, ... mais ? quand vos chargeurs sont vides, vs faites quoi ??? ... vs repartez à l'aérodrome reprendre un autre avion ??? :-()

Pour les volets c ok, je ne les utilise plus quand j'attaque, ... g bien compris la technique du rapace.
Deux trois petits soucis:
- quand je suis trop haut, je ne vois quasiment pas d'ennemis ... je pense qu'une altitude de 2500m 3000m est un bon compromis non ?
- sinon, effectivement g réussi à faire quelques shoots en mode rapace, mais la plupart du tps (du fait que tu arrives assez vite), je râte ma cible. Mais si je vous ai bien suivi c'est pas bien grâve, et j'essaie hilico (grâce à la vitesse) de remonter à bonne altitude, ... pour essayer de remettre ça.
- et en vue cokpit, ... chaud pour voir les avions sous le fuselage :-(

Sinon j'ai u l'occasion d'utiliser (par pure hasard) un P400 (enfin je crois que c'était un P400, ... désolé pour les puristes je ni connais rien, ... le 400 c'est sûre, et je crois que c'était la lettre P devant 400), .... et bien si je devais nommer un avion comme cheval de bataille ce serait celui là !! ... très complet selon moi, .... g même réussi à me faire 2 ennemis avant d'aller au tas, c dire !
Malheureusement je n'ai croisé cet avion qu'une seule fois sur un serveur. Il doit sans doute y avoir une raison ???

GCIII-6_Hartenstein
01/08/2010, 16h31
Sans le Zuti mod, pour recharger, une fois au sol, il te faut appuyer sur "echap" et cliquer sur "revoler" pour repartir, comme si tu devais re-choisir un avion.
Mais le Zuti devant être standardisé dans le prochain patch d'Il2, ce sera bientôt de l'histoire ancienne (avec le Zuti, le rechargement et les réparations se font via les commandes pour communiquer avec les ailiers IA par "radio", touche "tab" par défaut)

Si tu commences à faire quelques premiers bons shoots en mode "rapace" (plus souvent appelé "Hit and run", abrégé en H&R, soit "tirer et s'enfuir"), tu es sur la bonne voie.
Pour voir en dessous de toi malgré le capot, tu n'as pas 36 solutions: battre des ailes quand tu te sais en zone de combat (lentement, hein, ne casse surtout pas ta vitesse), pour voir à travers les carreaux latéraux de ton cockpit ce qui se passe en dessous.

Du côté de l'altitude, tout dépend du front sur lequel tu te bats et des appareils que tu as en face.
Par exemple, les appareils soviétiques étant taillés pour la basse et moyenne altitude, le gros des combats sur les cartes Front de l'Est se font entre le sol et 3000m. Se poster à 3000m sur ce front te place donc à bonne altitude.
Par contre, sur le front Ouest, les Spitfire, P51 et Bf109 s'affrontent parfois à plus de 5000m, et certains de mes camarades d'escadrilles volant sur Bf109 n'hésitent pas à grimper à 7000m sur ce genre de théâtre d'opération (jamais au dessus de 7000m, car à partir de cette altitude, ton avion laisse des traînées de condensation visibles à des kilomètres!).

Pour le Pacifique, il me semble que ce doit être un peu intermédiaire, mais je ne saurai pas te confirmer, je vole surtout allemand, et donc rarement sur des cartes de ce théâtre d'opération.

Après, c'est sûr que si tu es trop haut, personne ne risque de t'abattre... Mais tu ne verras rien des combats qui se passent en dessous de toi, et tu ne sauras pas distinguer quel appareil est ami et lequel est ennemi.

En tout cas, tu as bien compris le conseil: que ta passe réussisse ou non, utilise à fond ta vitesse pour remonter rapidement et semer tes éventuels poursuivants.

Pour le choix de l'appareil, le P400 est une bonne machine de début de guerre. Sa rareté est due au fait que cet avion n'a pas été construit en beaucoup d'exemplaires (le P400 est en fait un P39D commandé par les britanniques et donc doté d'un armement britannique, mais qui a été réquisitionné par l'USAAF dans les mois qui ont suivi l'attaque de Pearl Harbor pour faire face à la pénurie de chasseurs immédiatement disponibles. Mais mis à part l'armement et deux/trois bricoles, il est identique à un P39D).
Du coup, du fait de cette rareté historique, tu ne dois pas le retrouver sur beaucoup de cartes en online.

Martin a fait une excellente suggestion en te proposant le Ki84.
Cet appareil japonais est effectivement un des meilleurs compromis entre (très grande) vitesse, (très bonne) maniabilité et (excellente) puissance de feu. Son gros défaut est justement de trop bien surclasser les appareils alliés, même ceux de fin de guerre, ce qui entraîne également sa rareté online, afin de conserver un certain équilibre entre les deux camps.
Mais essaye-le, c'est un excellent appareil.

En online, si tu voles seul, il faudra aussi te méfier d'une chose: les escadrilles!
Bon, tu viens de Red Orchestra et tu fais partie d'une team, donc tu dois savoir que se battre à plusieurs en coordination permet d'obtenir de meilleurs résultats que si tu te bats seul.
Dans Il2, c'est exactement pareil. Si tu vois plusieurs pilotes d'une même escadrille débarquer sur le serveur, tu peux être certains qu'ils vont voler coordonnés, en utilisant un logiciel de communication vocale.
Ainsi, le pilote d'escadrille utilise souvent le hit and run et, lorsqu'il plonge sur une cible, possède toujours au moins un collègue en altitude qui le surveille pour le couvrir.
Pour l'avoir testé à plusieurs reprises avec mes camarades d'escadrille, je peux t'affirmer que la technique est violente et fait parfois le grand ménage parmi les pilotes solitaires, même si elle n'est pas non plus infaillible.

JPB_027
02/08/2010, 11h10
Re,

C'est un plaisir que de lire vos réponses (complètes et précises) http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

Ok pour le rechargement : même si le plus souvent je me fais abattre plus vite que je n'ai besoin d'un rechargement http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png ... mais j'y bosse ...

Ok pour la vue sous le capot, comme tu dis, il n'y a pas 36 solutions.

OK pour l'altitude

OK pour le P39D (bravo pour les connaissances, ... je vois que je n'ai pas à faire qu'à de simples gamers) ... et pour le KI84, .... je testerais.

Effectivement, j'ai bien compris (tous comme dans Red orchestra), que le travail d'équipe donne un avantage.
En fait nous sommes 3 voir 4 joueurs de le team à voler en ce moment sur RO, ... tous +/- débutants.
La moitiée du temps je vole seul et l'autre moitiée avec mes collegues (via team Speak), et je mettrai donc dès la prochaine occasion, tes conseils en pratique.

Encore un grand merci pour avoir pris le temps de répondre.
Tous comme pour Red orchestra (jeu qui m'est chère, mais en perdition), ... je m'aperçois que ce genre de jeux (simulation), touche en générale une communauté de passionnés et personnages très intéressants et mûres, ... enfin, je veux dire dans la tête http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/crosscrusher.gif (j'ai 36 ans), ... et ça me convient très bien.

Merci Hartenstein, ... et Martin

Si vous souhaitez encore poster d'autres choses ou astuces, n'hésitez pas je surveillerais le post.
En espérant peut être vous rencontrer on-line.

Au fait, vous êtes sur quoi ?
Le jeu original ?
L' UP ?

A + ...

GCIII-6_Hartenstein
02/08/2010, 14h37
Dans la communauté, tu trouveras beaucoup de passionnés qui aiment à la fois la simu et l'histoire aéronautique.

Et effectivement, cette double passion se retrouve parmi des personnes plutôt mûres dans la communauté, ce qui fait que la communauté Il2 possède une moyenne d'âge plus élevée que bon nombre de jeu, avec des pilotes qui sont parfois retraités dans la vie réelle (véridique).

Sinon, perso, je suis en UP 2.01 quand je vole, mais quand je créé une mission, je reste sur une 4.09 originale, afin qu'elle soit compatible pour tous les joueurs de la communauté.
Je suis comme Martin, avant tout un pilote de bombardier, bien que moi, c'est plutôt la partie attaque au sol en dessous de 1000m, et le bombardement en piqué (mes appareils de prédilection sont donc le Bf110 et le Ju87).
Mais je ne rechigne pas à voler sur certains chasseurs online (Bf109 si je fais de la chasse pure, FW190 pour l'anti-bombardier et la chasse-bombardement).


Il y a effectivement encore des conseils à te donner pour l'online, mais je pense que tu as connu un état d'esprit identique sur RO...
Le combat aérien revêt encore une certaine dimension chevaleresque et les comportements chevaleresques seront grandement appréciés online.
Ainsi:

-il est de bon ton de ne jamais abattre un appareil qui est vulnérable, notamment au décollage et à l'atterrissage.

-le straffing (mitraillage au sol) est souvent autorisé sur les aérodromes ennemis, mais limite-toi à une passe ou deux, de préférence sur les DCA et véhicules au sol plutôt que sur les appareils essayant de rejoindre la piste.

-ne jamais attaquer un appareil qui est déjà poursuivi par un coéquipier, surtout si celui-ci est en position de tir. Essaye plutôt de le couvrir, au cas où il se fasse prendre à son tour en chasse. Tu peux évidemment prendre le relais de l'attaque si ton coéquipier te l'autorise.

-ne jamais tirer sur un appareil visiblement hors de combat et essayant de quitter la zone de combat si tu ne l'as pas toi-même gravement touché (le "vol de victoire" est évidemment très mal vu). Certains pilotes adoptent une attitude encore plus poussée en délaissant l'appareil ennemi qu'ils ont mis eux-même hors de combat, estimant que la réalisation de l'objectif de la carte importe plus que le nombre de victoire obtenu.

-si le combat qui t'a opposé à un adversaire a été long et fougueux, n'hésite pas à le féliciter une fois le combat achevé (que tu sois le vainqueur ou le vaincu). Un petit "nice fight" est souvent apprécié et ton adversaire te rendra très certainement la politesse.

-Grosse règle d'or qui s'impose de façon stricte et rigoureuse sur tous les serveurs: ne jamais tirer sur un parachute.


Au plaisir également de pouvoir un jour te croiser en vol! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

JPB_027
20/08/2010, 09h25
OK je note ...
Et lorsque certains avions mettent les phares (généralement pour rentrer à leurs base je pense) ? Celà signifie t'il également quelque chose ?

Lorsque j'arrive à débaucher un collègue de ma team (CM initialement sur RO), on joue à l'UP également.
Mais quand je suis seul, je vais sur le mode original.

L'UP est principalement garni par des serveurs n'offrant q'une vue cockpit. Même si cela reflète la réalité et donne une toute autre dimension au jeu (plus tactique, etc ...) ... ça reste bien trop difficil en jouant seul !!
Entre la vue limitée par le fuselage de l'avion, le manque d'indication sur l'extérieur, la complexité à vérouiller avec le viseur, qui le plus souvent est caché par le nez de l'avion ... c'est déjà compliqué à 2, alors tout seul http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif

Quand je suis seul, je vais sur le jeu original, sur un serveur offrant plus de facilité, .... ce qui n'empêche pas que je me fasse déssouder !!!
Disons que c'est un peu plus rock and roll, même si ça n'est pas réaliste.
Dans cette configuration, grâce à vos conseils, j'arrive de tps en tps à toucher.
Cependant je remarque que les bons pilotes ne font pas QUE toucher !

Allez, ... je dois être à un ratio de 1 à 2 avions abbatus pour 10 fois au tapis http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif

Je me démerde mieux à Red Orchestra http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/doubt.gif

Question : existe t-il des serveurs français (UP ou jeu original) qui soient fréquentés ?

GCIII-6_Hartenstein
20/08/2010, 17h09
Généralement, un pilote met ses feux de navigation pour indiquer qu'il va atterrir, cela afin de "demander" de ne pas s'engager sur la piste.

C'est une façon simple, internationale, et surtout rapide de demander l'atterrissage!

C'est aussi parfois utilisé par certains pilotes volant en escadrille, généralement le leader de la formation, pour permettre à ses collègues de le retrouver et le rejoindre facilement (c'est cependant assez rare en dogfight, et c'est souvent fait près des aérodromes de décollage, les loupiottes allumées attirant également les ennemis).


Pour ce qui est de ton niveau score/perte, il faut encore et toujours de la patience et de l'entrainement... Et tu as également la difficulté d'avoir parfois en face de toi des pilotes qui volent sur Il2 depuis le premier jeu de la série, sorti en 2001, et qui ont donc un sacré paquet d'expérience!

Je me souviens que lorsque j'avais commencé Il2, j'avais mis 3 semaines avant d'abattre mon premier chasseur IA... Et il m'a fallu plusieurs mois une fois arrivé online pour mettre au tapis mon premier chasseur piloté par un humain. Je trouves donc que tu progresses assez vite, même si je comprends qu'il est rageant de ne pas atteindre un solde positif dans le ratio victoires/pertes.

Il est aussi possible que tes adversaires soient aussi un peu mieux dotés que toi en matériel... Nombreux sont les pilotes utilisant un Track IR (caméra infrarouge capturant les mouvements de têtes pour les retranscrire dans le jeu) ou un freetrack (même principe, mais avec une simple webcam), ce qui les aide à pouvoir regarder partout sans la contrainte d'avoir à manipuler une souris ou un chapeau chinois de Joystick.

Enfin, je ne crois pas qu'il existe des serveurs de dogfight spécifiquement français ou francophones... Mais il existe certains serveurs souvent fréquentés par des pilotes francophones. Pour la JV69, par exemple, ça a été pas mal Spit_Vs_109 pendant un temps, puis War_Clouds et CZ_AH_Dedicated...

Mais si tu veux faire de la mission en coopération avec d'autres pilotes francophones, il existe une "campagne francophone", qui n'est pas permanente, mais qui pointe le bout de son nez régulièrement (il semblerait que la CF 6 soit dans les tuyaux et sorte dans quelques semaines). Les CF regroupent généralement un nombre conséquent de pilotes de la communauté francophone (en escadrille ou non, c'est ouvert à tous), et est un très bon moyen de progresser en online, notamment en combat en équipe.

JPB_027
21/08/2010, 04h09
J'ai également fais l'acquisition d'un TIR http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Mais au vu de tes explications, g bien l'impression que certains en profite au point d'utilser les phares pour dire aux adversaires : attention, je rentre à la base, interdiction de m'attaquer !
J'en ai fais les frais.
Un bombardier lâche ses bombes, et allume aussitôt les phares. Je l'abbat dans la foulé et me fais kické http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif
Pourtant je doute que dans la réalité, les avions adverses soient epargnés du seul fait qu'ils aient les phares allumés où même qu'ils rentrent à leur base !

D'une manière générale, g bien l'impresion que les admin des serveurs IL2 ont la main lourde, et ne tolèrent pas grand chose !

Hier soir encore, ... je prends en chasse un autre chasseur, au dessus de la mer, et pas vraiment en direction de sa base, et pas endommagé non plus (étant donné qu'il venait d'abbatre un avion).
La chasse prend un peu plus de tps que d'habitude (personne à l'horizon pour m'attaquer, je suis tt seul derrière lui, donc je décide de le suivre pour me rapprocher).
Et là, .... kické du serveur !!! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/furieu.gif
C'était le serveur UK Dedicated 1, .... serveur sur lequel j'aimer bien aller

GCIII-6_Hartenstein
22/08/2010, 14h45
Effectivement, les admins d'UK Dedicated ont la main lourde sur le kick... Ce qui a largement décimé les habitués de ces serveurs autrefois très populaires.

Certains pilotes avancent même que les admins kickent leurs adversaires lorsqu'ils arrivent à se placer derrière eux...

Ta mésaventure semble confirmer ces faits (que je n'ai jamais entendu que sous forme de rumeur, je ne fréquente que très rarement les serveurs UK Dedicated).

Sinon, non, les loupiottes ne doivent pas servir à s'immuniser contre les tirs ennemis. En zone de combat, un appareil qui a ses loupiottes allumés, c'est juste une grosse invitation à tirer dessus.
Les feux de navigations allumés "n'immunisent" que lorsque l'appareil est en phase d'atterrissage (train baissé, volets sortis, et alors que la prise de terrain est amorcée), et non en train de rentrer chez lui. Il faut donc que l'appareil soit à la verticale de son terrain pour que cela soit acceptable.

Vu ce que tu racontes de ce qui se passe sur ce serveur, je ne peux que te conseiller de le fuir et de voir ailleurs... Le fair play se trouve sur bon nombre d'autres serveurs beaucoup plus intéressants qu'UK Dedicated.

JPB_027
23/08/2010, 05h29
Je passe par Hiperloby, ... et à vrai dire il n'y a pas énorméement de serveurs très fréquentés (au dessus de 20 players).

Question idiote : Hiperloby resence t-il tous les serveurs on line ?

Autre question : L'autre jour j'ai débauché un camarade de ma team pour m'accompagner sur IL2.
Etant encore plus débutant que moi, j'ai choisi de l'initier sur le fameux serveur Uk dedicated 1 (plus facile, car plusieurs vues et également indication flèches amis/ennemis).
Mais problème, ... il n'a pas de flèches amis/ennemis !!??

Aurais-tu une idée ?

GCIII-6_Hartenstein
23/08/2010, 15h21
Hypperlobby ne prétend pas recenser tous les serveurs online d'Il2.
Mais il est le lobby qui en recense le plus grand nombre, et notamment les serveurs les plus fréquentés.

20 joueurs sur un serveur de dog, c'est en fait déjà pas mal... Mais après, tout dépend aussi à quelle période de la journée tu joues, et quel jour tu joues. Les vendredi soir, par exemple, tu auras plus de chance de voir un max de monde, de même qu'entre 21H30 et 23H.

Enfin, pour les flèches d'UK dedicated, je t'avouerai que je n'en ai pas la moindre idée... Je n'ai jamais utilisé cette option et ne fréquente pas les serveurs qui l'utilise... Peut-être un paramétrage qu'il a laissé dans les options de difficultés (mais j'en doute, celles du serveur s'imposant)?

JPB_027
24/08/2010, 09h25
Je joue principalement le soir, après 21h00 si les obligations familliales me le permettent http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif

En ce moment, on peut dire que j'ai besoin de fighter, sans doute dû au fait que c'est un peu nouveau pour moi, et avec le temps peut être que je chercherais également plus de réalisme/tactique.
Ce qui fait que je m'oriente souvent vers le dog fight (sauf si on est plusieur de la team à jouer à Il2, ... on va sur l'UP).
Mais du coup je me pose une question : quel sont les différents type de jeu ? Dog fight ....

Hier soir je me suis amusé sur du dog fight pure sur un serveur avec une ligne de front très proche (peu d'intérêt j'en conviens, mais très rock and roll quand on a pas trops le temps), ... histoire d'essayer de paufiner la "technique du rapace" http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png.
Et là j'ai compris (enfin !) quelquechose.
Jusque à présent, lorsque je fondais sur l'ennemi, la plupart du temps il réussisait à s'esquiver car même si j'avais plus de vitesse que lui, ma courbe de descente était bien trop lente et je trainais trop longtemps derrière l'ennemi (et non pas au dessus), en tous cas suffisament pour qu'il s'aperçoit de ma présence.
Par contre les autres (les bon), je ne les voyais pas venir derrière moi.
J'ai donc finalement compris qu'il fallait faire un piqué bien plus prononcé pour qu'il ne me voit vraiment pas arriver et que la surprise soit totale.
En plus cela a le mérite d'offrir une exposition de cible bien plus appréciable vu l'angle d'approche.
J'ai d'abord testé avec mes avions de coeur comme le P-400 ou encore le P63, mais je me suis vite aperçu que ça n'était pas encore ça (le moindre changement de direction et hop je passais à coté de ma cible, ... ou bien si j'insistais en essayant de la garder dans le viseur je m'écrasais au sol ou bien je décrochais..

Bref j'ai ensuite vérifié quel était l'avion le plus utilisé sur le serveur, ... I184 année 1942. J'ai testé et là j'ai bien vu la différence, ... même s'il est moins puissant qu'un P-400, P63 ou autres (je ne les connais pas tous), il a d'autres atouts pour ce genre de combats (sauf l'emport d'armes assez limité http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif)

Comme quoi, ... à chaque théatre d'opération son avion.
je dirais même à chaque objectif personnel, son avion.

"Je n'ai jamais utilisé cette option et ne fréquente pas les serveurs qui l'utilisent." .... mais tu fais quoi exactement ?

GCIII-6_Hartenstein
24/08/2010, 15h49
Le second type de jeu est la mission en coopération (souvent appelée "coop", tout simplement).
Dans les coop, tu as aussi un objectif à accomplir... Sauf que tu n'as qu'une vie pour le faire, il n'y a pas de respawn!
Dans une telle mission, les joueurs entrent tous en même temps sur le serveur, et une fois dans le jeu, chacun choisit un avion précis (et non plus une base de départ).

Tout le monde doit se signaler prêt avant que le serveur ne lance la partie. Tout le monde décolle donc au même moment.

Ce type de mission est privilégiée par les escadrilles, car les coop sont moins "arènes" que les dog. Chacun y fait plus gaffe à sa peau du fait que chacun a une vie unique, et les combats en équipe y sont un absolu si on souhaite prendre l'ascendant sur l'adversaire.

Les coop sont le type de missions que je préfère et auxquelles je joue le plus, de préférence en mode réaliste. Mais l'inconvénient est qu'il faut être plusieurs, en communication vocale et en utilisant le combat en équipe pour profiter à fond des coops.

Les missions coop sont facilement identifiables sur Hyperlobby. Lorsque tu vois une des colonnes d'HL se remplir de plusieurs joueurs, notamment des joueurs ayant le même identifiant d'escadrille, il y a de grandes chances qu'une coop se prépare (tu les trouveras notamment dans les "salles" d'HL intitulé "cooperative room" ou "teamplay room". Pour obtenir la liste des salles, clique sur "general room").

Si tu n'appartiens pas à une escadrille mais que tu souhaites participer à une coop, il te faut généralement demander la permission au joueur qui fait serveur (celui qui est en tête de la liste) de pouvoir l'intégrer (le pager d'HL te permet de le faire: clique droit sur le pseudo du joueur, puis "send pager message". Attention, le pager n'aime pas du tout les caractères français, accents et autres cédilles). Une fois la permission obtenue, tu clique sur un emplacement libre en dessous du serveur pour intégrer la coop. Quand tout le monde est là, c'est alors le serveur qui lance le jeu, et HL te connecte automatiquement à la partie.


Sinon, pour ma part, quand je fais du dogfight, je vais de préférence sur les serveurs réalistes. J'ai ainsi souhaité apprendre le jeu par la dur: du full real dès le début! L'apprentissage a été très long et très douloureux, mais maintenant, j'arrive à avoir quelques victoires, et surtout à faire mes petits carnages parmi les troupes terrestres...

scapin51
02/09/2010, 14h59
bonjour l'escadrille,

si je peux me permettre de m'insérer dans vot' débat qui est interressant et faire part de mon expérience, bien que n'ayant jamais joué on-line.

moi qui n'ai tenu un manche a balai que deux minutes dans toute ma vie, j'étais totalement ignare de tout ce qui concernait le pilotage d'avion. je le suis toujours d'ailleurs, et je ne crois pas que ce soit la vocation il-2 de former des pilotes, mais d'en avoir une certaine idée, théorique of course;

J'ai commencé avec deux avions qui me bottaient avec leur look "disney", le rata et le wildcat. deux appareils qui ne pardonnent absolument rien et qui vrillent pire qu'une feuille morte en autonme a la moindre erreur en virage, une horreur. Sans mon ex passion pour l'aviation quand j'étais môme, le travail effectué par l'équipe d'oleg, et l'esprit de la communauté "il-2" j'aurais pu laisser tomber (bonjour l'appontage)

j'ai fureté pas mal sur les forum, certains blog de grands spécialistes comme typhoon entr'autre, très précis sur certaines choses, et j'ai ressorti mes vieux bouquins, bio d'anciens pilotes (bien sûr l'excellent "le grand cirque" de closterman )les fana de l'aviation et toutes les autres revues, y'en a un paquet (j'suis même retourné a la ferté allai cette année, pas fait depuis plusieurs...décennies, y'avait d'ailleurs un rata)les bouquins d'herbert léonard sur la VVS et la chasse soviétique (il était ingénieur ce gars là avant de se mettre a meugler?)même très technique, il livre des détails sur les machines et leur comportement en vol, leur histoire, interressante surtout dans le contexte soviétique ou la moindre erreur de conception entrainait le peloton d'éxecution (surement très motivant comme système avec ses limites toutefois))

j'ai vraiment fait des classes théoriques. il y a d'excellents numéros hors séries du fana et d'autres revues qui abordent une bataille aérienne en particulier, très en détails où sont passés en revue les techniques de combats par les pilotes eux même.

ça peut faire trop sérieux, peut être même ridicule a certains, qu'importe. "le grand cirque" est un très beau livre, je parle sur le plan littéraire, syndrome St Ex sans doute, c'est un livre qui doit figurer dans une bibliothèque.

j'ai au moins tiré trois enseignements de ces lectures: d'abord, les concepteurs d'il-2 ont poussé le bouchon très loin quant à la ressemblance, deuxio: n'est pas pilote qui veut (et encore moins un "bon" pilote) tertio: a la guerre, on meurt.

tous les pilotes disent de concert que les dix premières missions sont déterminantes, c'est a dire "je suis capable de survivre". on est encore loin du scoring.

être membre d'équipage d' un Bleinheim en juin 1940 était aller à une mort quasi certaine.Grimper dans son IL-2 un certain mois de juin 41... après c'était "lucky, unlucky" tous ces gars qui avaient vingt ans, des mômes quoi! Je crois qu'il-2 leur rend un certain hommage, un travail baclé aurait été une hérésie vis a vis de leur courage à tous.

donc quand on joue sur il-2, off ou on line, on doit finir par mourrir, CQFD. c'est ça la guerre.

et puis il y a le fait que , quand tu es en haut, et bien pour regarder en bas, y'a pas, faut se mettre sur le dos, comme faisaient (et font encore ) les "vrais", et que si il vaut mieux être en haut qu'en dessous, un moyen très souvent utilisé consiste a piquer vers l'adversaire, c'est quand même mieux, de dépasser l'axe des six hheures passer par dessous et cabrer: meilleure visibilité et surtout, l'autre ne voit rien. Même IA se laisse prendre a ce jeu, elle qui voit tout partout sur tout, qui commence systématiquement ses manoeuvres d'évasion quand tu es a trois cent mètres dans ses six heures (qui n'est pas le meilleur angle d'attaque d'après ce que j'ai compris de toute façon) Viser au ventre, point faible de tout appareil,et surtout ne pas insister lors d'une poursuite (clostermann parle de quelques secondes et puis on dégage, tant pis)

actuellement je m'essais a la création de missions. Bon sang que c'est long...mais vraiment très sympa. après je taterai de la campagne que j'essaierai sans doute de mettre a dispo.

je suis loin d'avoir piloté tous les appareils, aucun japonais, presque aucun allemand. mais je craque pour le spitfire (assez absent des forum je trouve) et le La5 (et toujours le rata) très très déçu par le F4U corsair
ou alors j'ai pas pigé le truc (mal de mer)

un peu long, sorry...

JPB_027
06/09/2010, 08h55
Non non, ça n'est pas trop long, ... et puis je suis preneur pour toutes info pouvant m'aider http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Effectivement si IL2 reflète la quasi réalité, on peut aisément en déduire que les pilotes de cette époque avaient de sacrées couilles ... et une petite espérence de vie http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

Je viens du jeu Red Orchestra (on-line exclusivement).
C'est peut être idiot à dire, mais ce jeu m'a fait prendre conscience de la petitesse d'une vie sur le front.
Je m'en rappelle très bien c'était en 2007 et ça m'avait vraiment marqué. Et c'est après cet electrochoc que j'ai commencé à m'interesser à la WW2. C'est idiot mais c'est comme ça.
Je dirais que pour IL2, c'est pareil .... même constat.

J'en suis pas encore à éplucher les manuels, mais je m'interesse tout de même au techniques de combat, .... car l'apprentissage on-line est très très douloureux ... même avec les conseils !
Dernier problème en date : Lorsque je fais de la chasse et que je suis bien haut et que je fonce sur un adversaire bien bas = mon avion (quasiment tous) se désintègre http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif ... trop de vitesse pour les coucou de l'époque, j'imagine !!

Spitfire, .... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png ... j'apprécie moyennement
La5, .... bien mais sous-armé à mon sens, ... je lui préfère le La7

Allé, je retourne lire le post http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

GCIII-6_Hartenstein
06/09/2010, 13h55
Effectivement, trop de vitesse pour ton avion... Il faut donc bien doser son piqué...

Il est toujours intéressant de connaître comment les membres de la communauté se sont mis à Il2 et à s'intéresser à la seconde guerre mondiale... Ca change de la plupart d'entre nous qui s'y sont mis après avoir lu Le Grand Cirque quand ils étaient petits (et j'en fais partie!).

Enfin, si tu arrives à te procurer le Grand Cirque, je ne peux que te conseiller de le lire, ça en dit long sur la vie de pilote à l'époque (la version 2000 est plus intéressante que sa première édition d'un point de vue connaissance de la vie des pilotes de l'époque, car incorporant les petits travers humains de Clostermann qu'on ne retrouve pas dans l'édition de 1948, à un moment où la France avait besoin de glorifier ses héros).

rafalespirale
07/09/2010, 13h55
Désolé de remonter un peu plus haut dans le sujet, mais poster sur ce forum est un tel virus insurmontable que je n'ai pas pu m'empêcher de faire ce que je n'ai pas fait depuis environ six mois.
Pour ce qui est des appareils, éventuellement pour les débutants, le compromis entre maniabilité et puissance de feu (sic !) se nomme Yak 3 ou 9 (je ne sais plus, je crois que c'est le 9) UT. La puissance de feu tu es servi en armement de nez (canon anti-tank, pas besoin de faire de dessins des "trous" que ça occasionne, même si ça dessine un sourire dans l'avion adverse (!) et que ce n'est pas l'usage premier de ce splasher de bandits), et la maniabilité est somme toute acceptable, en considérant que tu anticipes le recul digne de celui de l'A10 Thunderbolt pour l'époque. Par contre, l'effet de surprise et la terreur de l'adversaire sont garantis surtout si tu leur tombe dessus à l'improviste. J'ai descendu quelques mig-9 et mig 9 fs comme ça, bien que je les ai mis en niveau moyen.

GCIII-6_Hartenstein
07/09/2010, 14h35
Les appareils à gros canons sont effectivement de bonnes machines pour l'effet de surprise et je m'accorde totalement avec rafale pour dire que les Yak sont de bons compromis en la matière.
Le Yak 3P et 9 UT sont cependant peu joués online, car appareils de fin de guerre qui n'ont vu le front que très brièvement et en très petite quantité.
On trouve cependant davantage de Yak9T et M, moins performants (mais tout de même de très bons avions, au niveau de la chasse allemande équivalente!), et tout aussi bien doté niveau armement.

Cependant, ces appareils nécessitent une très grande maîtrise de la visée et du tir en déflexion. En effet, le recul de l'arme déstabilise l'avion, et la très lente cadence de tir empêche le tir en rafale, ce qui signifie qu'avec ces appareils, ton seul et unique tir doit aller au but sans faute! mais effectivement, même avec des bombardiers, un tir au but vaut une victoire assurée.

JPB_027
08/09/2010, 05h16
Je suis déjà passé par la case Yak, ... mais en suis revenu http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png
Mêne si je les ai effectivement trouvé assez maniables, j'ai été un peu frustré par l'emport de munitions ... plus que limité ... donc effectivement mieux vaut être très précis ... ce qui n'est pas encore vraiment mon cas.
De plus j'ai trouvé qu'au niveau "grimpette" c'était pas vraiment ça.
Mais peut être n'est je pas ulilisé les bons ... et je referai un essai avec le 3P et 9UT.
Sinon au niveau dégât y aussi le P63 ... mais là encore avec le recul dû au clibre, c'est vraiment difficile d'être précis.
Faisant exclusivement du on-line, et souvent du dog-figth (quand je joue tt seul), j'essai de cerner le plus possible d'avions de chasse (histoire d'essayer d'en connaitre les atouts et défauts), et en ce moment je suis sur l'I153 .... pas mal du tout et assez complet.

GCIII-6_Hartenstein
08/09/2010, 11h38
Si tu aimes le genre à bien grimper avec une puissance de feu démoniaque et des munitions à gogo, tu as aussi le P47 et le FW190.

Mais n'espère pas trop faire du dogfight tournoyant avec, ce sont avant tout des appareils de combat en piqué/chandelle.

JPB_027
09/09/2010, 01h57
Oups, .... je voulais dire le I185

En fait je crois que je confonds.
Quand je dis gogfith, je veux dire du combat pure et dure entre chasseurs, ... ou bien même de la defense d'objectifs, ... et dans ce cas là, ... comme tu me l'as conseillé, j'essaie de prendre de la hauteur pour ensuite fondre sur un avion plus bas.
Mais je crois bien "dogfith" veut dire combat tournayant, et donc à faible altitude ... non ?
Ah ces noobs !! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

GCIII-6_Hartenstein
09/09/2010, 11h34
Le dogfight désigne dans son sens large le combat à la mitrailleuse et au canon entre chasseurs (opposé au combat au missile de l'époque moderne).

Dans son sens restreint, il peut être assimilé au seul combat tournoyant, en effet.

Ce qui caractérise le dogfight, c'est surtout la façon de tenter de se mettre derrière son adversaire pour lui tirer dessus avec des armes embarquées.

scapin51
12/09/2010, 08h58
Bonjour,

si l'on s'en tient au sens littéraire, le dogfight signifie "combat de chien", lequel ferait alors référence d'une part a l'extrème violence du combat (en 14, on appelait "coup de chien" les combats de très haute intensité)et d'autre part, à une notion de "corps a corps" comme tout combat de chien qui se respecte.
Lors des premiers engagements aériens en 14-18, la nature même des appareils, l'armement ayant une portée plus que limitée, les combats devaient se dérouler sur un espace assez restreint, véritables voltiges aérienne, les collisions étaient d'ailleurs très nombreuses.
Les pilotes disent que ce n'est pas tant l'art et la manière dont on engage le combat que la volonté et la ténacité qui déterminera le vainqueur. Les chiens en combattant se roulent dessus (les chats aussi)c'est très très violent et le premier qui lache est mort. Les coqs font de même, je crois qu'il y a vraiment une notion de violence et de corps a corps dans ce terme.
A ce titre, le mot "fighter" pour dire "chasseur" est inexacte. celui précédemment employé par les USA (pursuit) se rapprochait le plus du terme générique de "chasseur" : Un fighter est un combattant, qui engage une lutte a mort avec un autre combattant. Pas un chasseur qui traque une proie, la nuance est d'importance.
Non non, l'IL-153 est un avion assez génial, en tout cas, en 1939, ultra maniable, vraiment un dogfighter pour le coup, mais visibilité nulle, incroyable que cet appareil ait été utilisé en appui sol....
Quant aux YAk, perso, j'ai beaucoup de mal, la campagne du Normandie est une véritable sinécure pour moi, j'comprends pas l'avion, j'vois rien quand je tire, cadence de feu trop rapide pour le ratio de munition, ça a dû couter très cher aux pilotes russes le temps de se familiariser avec cet avion. Question de gout sans doute, en plus je les trouve pas vraiment beau...
Pour apprendre le P40 est pas mal finalement, stable, aisé a faire atterrir, très bonne puissance de feu contre les appareils japonais en papier maché, et c'est quand même la plus belle gueule de requin du conflit: au fait, gueule de requin, de dragon ou de tigre?

CAIL2007
13/09/2010, 09h41
moi j'ai une préférence pour le p38 assez puissant et bien armé.
Mais le top , je crois, c'est le zéro japonais.
A+
piaf24 quand je joue en ligne

scapin51
13/09/2010, 13h29
ouiii le P 38, il est boooo http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gifIl fait "moderne" y'a pas. Je ne l'ai pas encore essayé, mais il a une allure assez unique. Y' sont fortiches quand même les américains, pour sortir des zincs qui de l'allure. C'est quand même leur truc, le ciel..

GCIII-6_Hartenstein
13/09/2010, 14h38
Ah, oui, j'approuve, le P38, c'est sympa, et pour la chasse-bombardement, il a un sacré panel d'emport. Dommage qu'il supporte mal les piqués à haute vitesse, sinon, c'est un appareil agréable à piloter...

Mais le truc que je n'ai jamais compris avec les avions US, c'est pourquoi seul le P38 a bénéficié du turbocompresseur qui manquait tant à tous les autres appareils dotés du moteur Allison...? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

JPB_027
14/09/2010, 07h55
http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif Je crois bien qu'on a pas tous la même version de "dogfight"

Enfin pour moi, je vois 2 façons de jouer :

- "Dogfight" où le but premier est de combattre contre les autres avions (du combat pur et dur bien rock and roll) avec des lignes de front proches. Cela peut être en "tournayant" (essayer de suivre l'autre pour se mettre en position) ou en "piquet" ... suivant la façon de piloter et le choix de l'avion.

- "Mission", où le but est de réaliser un objectif (au sol en général). Chaque camp a un objectif, et tu choisis soit d'attaquer, soit de défendre (avec bien sûre un choix d'avion en conséquence), et le plus souvent avec des lignes de fronts plus distantes (moins rock and roll, mais plus tactique).

Enfin, ce n'est que MA façon de voir les choses, hein !

Certe l'IL153 est sympa, mais uniquement dans un contexte de serveur avec une limite de choix d'avions bien définie par rapport aux années, .... sinon il devient obsolète par rapport aux autres

Le P40 ... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/fear.gif bof bof, .... bien trop lourd à mon sens, et donc peu maniable.

Le P38 ... C'est vrai qu'il sympa, .... mais ça grande surface en fait ma cible favorite http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif

Le zéro ... très maniable c'est vrai, mais très fragil et sous armé

Mais bon, n'y voyez pas là des dires incoutournables d'expert (bien au contraire), ... ce n'est que mon expérience par rapport à ma façon de jouer.
Enfin tous ça pour dire qu'on a tous nos affinités par rapport au type de jeu je pense.
Un choix d'avion pour le tournayant, un autre pour le piquet, un autre pour la puissance de feu, etc ....

Moi j'en suis encore à chercher LE COMPLET http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Exemple, .... perso pour le toutnayant (en piquet selon mes habitudes), mon avion de prédilection (càd celui qui me semble être le plus complet pour ce genre de combat), est le I185, .... mais ... pas assez bien armé http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png ....
J'en essai d'autres, ... mais à chaque fois il y a quelque chose qui va pas (ex : FW190 = très bien armé mais très peu "tournayant", ... mais ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre pour illustrer)

Si je devais faire de "l'attaque d'objectif", ... j'utiliserais plutôt un avion armé de roquettes (jsuis pas trop bombardier).

rafalespirale
15/09/2010, 08h53
Pour les roquettes, passe au Me 262 tu seras réjoui au-delà de tes espérances, tu pourras même téléguider des roquettes sur certains avions. Mais côté munitions, la plupart des avions sont short (ou vont te sembler short) de toute façon, à part certaines exceptions. Avec le réalisme le mieux est l'ennemi du bien ; et combien d'entre nous ont déjà eu la mauvaise surprise de tomber en rade d'obus et parfois même de se retrouver dans la dèche à cause de ça, je n'ai jamais compté mais c'est énorme.

Pour l'avion complet je t'aurais bien conseillé le P51D20NA, malheureusement le champ de vision est un peu alambiqué et les munitions c'est ridicule et pas évident à manier au tir malgré le collimateur "intelligent". Mais un engin maniable avec un minimum d'expérience, et des bombes qui valent le coup à un certain FL (Flight Level, ou Niveau de Vol, "altitude").

Pour les avions de toute fin de guerre et à réaction, le YP80 qui deviendra le Shooting Star puis le fameux T33 français, complet, plutôt bon au tir et sacrément maniable, lui aussi à collimateur "intelligent".

Mais tout ça ce ne sont pas vraiment des avions très prisés en ligne, donc soit ça paie par la rareté et la surprise, mais l'exotisme, les goûts et les couleurs... ou soit c'est un pari très risqué.

rafalespirale
15/09/2010, 09h06
Les avions allemands sont généralement bien faits mais ils rentrent trop dans des catégories selon moi, ce qui fait que ça fausse le choix.
Certains avions américains sont complets, les russes ont quelques bons avions construits pour la plupart avec l'expérience d'autres armées de l'air (Luftwaffe par exemple (!)).
Chaque pays que ce soit dans l'Axe ou chez les Alliés avait son propre style, la seule chose commune était en fait tout ce qui ne dépendait pas directement de la technique.
En somme, chaque avion, chaque pilote et chaque armée de l'air était unique en son genre, donc sans vouloir te décourager (au contraire persévère, peut-être y arrivera-tu), tu risques de ne trouver "ton" avion qu'au bout d'un long bout de temps, si tenté que tu le trouves : certains ont abandonné la recherche d'un seul avion et volent sur plusieurs (ce qu'il m'arrive de faire, enfin arrivait puisque ça fait un bail de plus de six mois que j'ai pas joué sur IL2 46) en adaptant chaque avion à la vision qu'ils ont de leur mission, de leur style de jeu ou de leur humeur à ce moment là.
Il n'y a malheureusement pas ou quasiment pas d'avion parfait, tous ont au moins un inconvénient ou défaut quelque part, sinon ce ne serait plus rigolo.
Si par exemple le P51 que je t'ai conseillé avait un moteur beaucoup moins fragile, ce serait un zinc génial mais j'ai renoncé à le prendre quand je redoute de me faire canarder de partout par exemple.

JPB_027
16/09/2010, 02h26
Je note, je note .... et vais essayer le Me262 et Ré-essayer le P51 (que j'avais abondonné, le trouvant trop peu maniable).
Par contre le YP80 ??? je ne me rappelle pas l'avoir vu http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/icon_question.gif

Hier soir j'ai testé le La-7 (pour le dogfight), ... et étais agréablement surpris, voir peut être plus que le I185 (en plus il a l'air plus costaud, et encore plus stable, même s'il n'a pas de grosse mitrailleuse, comme le I185).

Mais j'ai tjs un petit soucis au niveau de l'approche. Ou plutôt après l'approche, ... tir au but ou pas, j'essai le plus svt de vite reprendre de l'altitude, ... et suis svt surpris de quand même me faire shooter par l'avion que je viens d'essayer d'abattre !!!
Dans le sens où je me dis qu'avec ma vitesse et donc ma capacité de remonté (contrairement à la sienne), je suis en sécurité ... et bein non.

Merde, y a en qui sont quand même super précis, dis donc !!!

GCIII-6_Hartenstein
16/09/2010, 14h24
De mémoire, le La7 possède un armement très similaire à l'I185: 2 ou 3 canons de 20mm (2 canons ShVak pour le La7 normal, 3 canons B-20 pour le La7 B-20, 3 canons ShVak pour l'I185), ta puissance de feu devrait donc être quasiment identique, voire même meilleure sur le La7 B-20 qui possède des armes à la cadence de tir plus élevée que celle du canon SHVak.

Si tu te fais rattrapé par ton adversaire, c'est soit que tu n'as pas pris assez de vitesse, soit que tu grimpes trop sec, cassant trop la vitesse accumulée par rapport au gain d'altitude... Et transformant ton appareil en une cible de foire pour ton poursuivant! De même, essaye de ne pas faire ta passe en arrivant dans les 6 de ta cible, ce qui te fera normalement dégager dans ses 12H, pile face à ses mitrailleuses.

La bonne approche à mon sens serait plutôt dans le trois-quart arrière, là où il est plus difficile de voir, puis de remonter dans les 8 ou 9H de ton adversaire. Le faible virage que cela occasionnerait ne te ferait pas perdre beaucoup de vitesse, tandis que ta cible serait obligée de virer sec, et donc de sacrifier sa propre vitesse, pour te suivre.

JPB_027
17/09/2010, 01h13
"même s'il n'a pas de grosse mitrailleuse, comme le I185"

En fait je voulais dire, "TOUT comme l'I185, il n'a pas de grosses mitrailleues"
Merci pour les détails sur La-7

Effectivement qu'on y pense, la tactique d'approche décrite dans ta réponse semble être bien moins dangereuse en sortie.

Sinon, concernant les proposition de Rafalspirale :
Les YP80 et Me262 .... je ne les ai pas encore croisés.
Hier soir, j'ai re-testé le P51, .... et je l'ai re-abondonné. Je décroche trop facilement, ... sans doute je n'ai pas encore assez de dextérité pour un tel avion.

J'ai également testé le FW (j'étais assez inmpressionné par la facilité à laquelle les pilotes de FW déssoudaient leurs adversaires) .... c'est clair qu'il a une sacré puissance de feu, mais alors .... quel veau !!!!

GCIII-6_Hartenstein
17/09/2010, 16h28
L'YP80 et le Me262 étant deux appareils à réaction, ils sont très très rare online (pour la simple et bonne raison qu'il suffit de mettre les gaz à fond pour semer les éventuels poursuivants à moteurs à piston).

Le Wulf (FW190)est un avion plutôt subtil à piloter. Il possède un très bon moteur qui fait de lui un appareil rapide et qui grimpe bien. Il possède également des ailerons magiques qui lui procurent une agilité en roulis.
Par contre, effectivement, il n'aime pas le manœuvres serrées sur les deux autres axes, qui lui font perdre sa vitesse trop rapidement.

En combat de piqué et de chandelles, où un gros moteur et une bonne grimpée priment sur tout, le Wulf est un tueur. En combat tournoyant, c'est une bouse, même si son excellent roulis le sauve souvent des mauvaises passes en cas d'appareil allié aux fesses.

Si tu veux essayer un avion équilibré côté allemand, je te conseillerai les Bf109F4 et G2. Ces deux appareils représentent l'apogée du Bf109, et sont des appareils bien motorisés et à la très bonne manœuvrabilité. Le canon MG151/20 de 20mm de nez est bien pourvu en obus (150 obus. A comparer avec les 120 obus au total du Spitfire V, tirés depuis des canons d'ailes à la visée délicate) et suffit amplement contre les appareils alliés qui leur sont contemporains. Par contre, les deux pétoires de 7,9mm qui l'accompagnent ne sont pas terribles niveau dégâts et servent essentiellement à préparer la visée avec le canon.

rafalespirale
19/09/2010, 15h17
Pétoires, comme tu y vas ! Pour en avoir fait la triste expérience, ces foutus engins n'ont de pétoires que le nom ! Cela dit c'est vrai que j'ai été conquis par ces deux Bf109 alors que j'étais fort réticent à les monter http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif et surtout après avoir testé les autres Bf109, c'est effectivement incomparable. D'ailleurs c'est aussi pour ça que pétoires, pas tout à fait, mine de rien j'étais bien content de les avoir quand le brave canon de nez (malgré la dissuasion qu'il offre) était à la rue lorsque j'ai testé ces bécanes...
Trêve de plaisanterie http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png, je repars sur le choix des avions. Un autre conseil serait le Spitfire (pourtant je me méfie des anglais), surtout les versions aux alentours de la IX je crois. Mis à part la capacité un peu limitée en obus et l'aversion qu'a le Spit pour les passages sur le dos ou en piqué (g négatifs), c'est un bon avion qui plus est doté d'un rétro et d'un collimateur sympa, ce qui est fort utile quand des petits malins sont dans tes six heures et s'y croient inrepérables (voir ma signature http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png) ou envisagent de s'y coller, ou devant toi avec le colli pour la visée.

rafalespirale
19/09/2010, 15h44
Sinon je maintiens pour le YP80 malgré la justesse des dires de Harty.
Je conçois en effet que c'est un avion à réaction, qu'il n'a fait la guerre que surtout vers la fin et qu'à quatre protos peu (mais savamment tout de même) utilisés, mais ce n'est pas forcément l'aspect "semer les (auto)collants à hélice(s)" qui prime le plus sur cet avion.
Ce qu'on y voit surtout et c'est méconnu, c'est sa grande maniabilité pour l'époque, ce qui permettait de semer mais pas que, et son intégrité, pas forcément encore son armement. J'entends par là que si tu fais un cheval de bois avec, c'est moins risqué pour la vie de ton pilote avec le YP80 qu'avec un engin moteur à piston, parce que le YP80 en quelque sorte est "compartimenté", donc quand tu vas aux vaches et te crashes ou que des zincs arrivent à te plomber, le résultat ça ne fait pas désordonné comme c'est le cas généralement pour les avions à hélices en mille morceaux.
Et les munitions du YP80 font plus mal (de même que celles du Me 262 que je pilote de temps à autre et qui est un très bon engin lui aussi) que celles de certains avions à hélice.
J'ajouterai enfin que c'est aussi pour sa maniabilité et son armement, dont le potentiel fût alors augmenté, que plus tard le YP80 devenu Shooting Star servira en Corée (où il a remarquablement préparé l'arrivée du Sabre puis du Super Sabre) puis comme avion-école (T33, lire Tanguy et Laverdure, c'est très bien documenté).

JPB_027
22/09/2010, 02h34
Vos connaissances en la matière m'épate.

Question : à quelle distance faut-il régler les mitrailleuses et le/les canons ?

rafalespirale
22/09/2010, 07h29
Différentes méthodes, cependant je te conseille de te renseigner pour cela près auprès d'Harty que de moi, car je m'y connais beaucoup moins en tir de précision et je ne saurais te donner que des généralités (hélas, j'aimerais avoir autant de connaissances qu'Harty, ça serait bien http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png):
<UL TYPE=SQUARE><LI>premièrement, il y a des programmes, disponibles sur le web ou ailleurs, (voire que tu peux créer avec l'aide de "moustachus" http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif et de développeurs/informaticiens pour plus de personnalisation), qui peuvent t'aider en cela, SniperCorner étant celui que je connais le plus. C'est un fichier Excel, je l'ai téléchargé et expérimenté vite fait mais pas testé avec des paramètres de jeu réels (ce qu'en informatique on appelle "benchmark", test avec données réelles), ça marche bien néanmoins d'après mes premières impressions. Sert beaucoup si tu veux faire des réglages sommaires même si tu peux faire aussi des réglages plus poussés, le problème c'est qu'il y a un mot de passe sur le fichier pour la modification et donc pas moyen de le modifier sans le connaître (cherche mon sujet à ce propos, pas grand monde a répondu, c'est dommage).
<LI>deuxième méthode, dite (enfin c'est moi qui appelle ça ainsi) "tir à vue" ou "tir (à vue) au pigeon" http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/fear.gif : faire ça en jeu solo ou multijoueur avec des personnes dédiées à ça ou l'IA (misssions simples, éditeur de scénario, ...), c'est juste assez long, dur et compliqué mais pas infaisable, l'intérêt c'est justement le "benchmark" et que c'est plus approfondi. En gros, tu mets les mains dans le cambouis et la durée de ce petit manège c'est variable en fonction d'un tas de paramètres.
<LI>troisième méthode, si tu veux juste calibrer ta distance de tir, là tu peux aller sur des sites comme ceux de l'EFG ou appliquer la méthode précédente en ne tenant compte que de la distance
<LI>quatrième méthode, qui ne va pas être toujours faisable pour tous et sur toutes les machines :[/list]
<UL TYPE=SQUARE><LI>cela n'est possible qu'avec certains avions équipés de mes fameux "collimateurs "intelligents"", et je préfère que tu lises les sujets spécialisés en tapant "collimateur gyroscopique P51" dans le champ Rechercher ou en allant sur le site de l'EFG ou d'une des escadrilles virtuelles NN, je sais plus quel site c'est celui-là :
<LI>tu approches de l'ennemi (à condition que l'avion ennemi soit répertorié sur le "colli intello" ou qu'il soit du même gabarit)
<LI>ensuite, tu règles la distance dès que tu es dans un moment favorable pour le faire (avec ta touche correspondant à "Accroitre la distance de visée" et "Réduire la distance de visée" ou un truc du genre, primairement utilisé par les bombardiers) pour que les extrémités haut et bas du viseur de ton colli couvrent le haut et le bas (j'insiste à chaque fois sur le haut et le bas pour la distance et non pas le diamètre) de l'ennemi. Tu peux aussi le faire pour adapter ton TED (Tir En Déflexion) mais c'est beaucoup plus compliqué.[/list]
Dans tous les cas, n'oublie pas de le faire aussi en TED sinon ce n'est pas complet.
J'essaierai de te trouver une liste de liens du forum et du web qui pourront t'intéresser, là pour l'instant je suis occupé notamment à être content d'avoir eu mon permis du 1er coup donc je te trouve ça, et que ça ne t'empêche pas de demander des précisions à Harty.

GCIII-6_Hartenstein
22/09/2010, 15h47
Comme l'a souligné Rafalespirale, le réglage des armes dépend beaucoup de ta façon de tirer.

Il est vraiment important de régler ses armes lorsqu'on utilise des avions équipés d'armement d'aile. Pour les appareils équipés uniquement d'un armement de nez (dans le capot et tirant au travers du moyeu de l'hélice), cela n'apporte rien.

Alors, à quoi consiste ce réglage? A la distance à laquelle les munitions tirées de l'aile droite vont rencontrer les munitions tirées de l'aile gauche. Bref, c'est l'endroit devant ton appareil où ton tir sera le plus concentré, et donc l'endroit où tu vas faire le plus de dégât.
Cet endroit est nommé point de convergence des armes.

C'est là que ta façon de tirer entre en jeu. Si tu es du genre à tirer de loin, il vaut mieux que ce point de convergence soit plus éloigné (entre 300 et 500m). Si tu aimes tirer à bout portant, il vaut mieux qu'il soit plus rapproché (entre 100 et 300m).
Ne règle pas la convergence à moins de 100m... Car si tu tires des obus (20mm et au dessus), à cette distance, tu prendras aussi les éclats de tes propres tirs!
Ne règle pas non plus ta convergence au delà de 500m, cela ne sert à rien, car au dessus de cette distance, tes munitions ont perdu le gros de leur vitesse de départ et ne font plus grand mal à ta cible (et oui, dans Il2, la vitesse de départ de la munition est géré! Et plus ton projectile aura de vitesse, plus il fera mal à l'impact).

Il te faudra donc prendre en compte la vitesse de départ de ton projectile dans ta convergence. Pour faire simple, plus le tube du canon sera long, plus la vitesse de départ sera rapide et le tir précis, et plus le point de convergence pourra être éloigné. Inversement, plus le tube sera court, plus la vitesse de départ du projectile sera faible et le tir dispersé, et plus le point de convergence devra être rapproché.
Ainsi, le canon Bk 3,7 à tube très long équipant le Ju87G1 possède une vitesse de départ de 1140m/s, permettant des tirs éloignés de la cible et un point de convergence à 500m. Au contraire, le canon MG/FF de 20mm à tube court des Bf109E n'a une vitesse initiale que de 640m/s, nécessitant un point de convergence à 200m tout au plus.

Après, d'autres préférences peuvent entrer en jeu. Perso, même si j'ai l'habitude de tirer de très près, je préfère régler mon point de convergence un peu plus loin que ma distance de tir, pour que mes projectiles touchent plusieurs parties de l'appareil ciblé simultanément plutôt que d'être concentrés à un endroit précis.

Après, pas de mystère: il te faut bien connaître ta façon de tirer pour savoir bien régler, et faire des essais...

@Rafalespirale: toutes mes félicitations pour ton permis! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

scapin51
23/09/2010, 13h43
Bonjour,

c'est vrai que votre savoir est épatant. J'en déduis donc que des mitrailleuses embringuées dans l'aile façon hurricane ou P51 étaient moins efficaces que celles mode "thunderbolt"où les canons dépassent le bord d'attaque? cela doit alors influencer la stabilité lors du tir?
par contre, le coup du viseur intelligent, ben là j'passe pour un âne..'comprends rien du tout! Pis qu'une poule devant un couteau suisse...
pour l'histoire du turbo compressé sur le P38 et pas ailleurs...peut être une preuve de plus du pragmatisme américain: moteur compliqué plus lourd alors que le principal problème qu'ils rencontraient principalement concernait les distances a couvrir, que ce soit la navy ou l'air force? des moteurs qui tiennent longtemps (surtout sur porte avions j'imagine)pas trop compliqués ne nécéssitant pas une grosse maintenance? Alors que le faible rayon d'action des chasseurs allemands a posé de sérieux problèmes? .en fait comme pour leurs bagnoles, les allemandes sont rapides, raffinées etc... les yankees traversent le désert. L'armée allemande n'a jamais été foutue de posséder l'équivalent de la simplissime Jeep, la Luftwaffe d'avoir un DC3, Gudérian voulait repomper le chassis du T34 et ils n'ont eu aucun équivalent au GMC comme camion. C'est vrai ils ont eu le Panther, compliqué, la "voiture du peuple" militarisée, et là ils ont confondu l'art de la guerre et les congés payés, et le Me 262 (très très très compliqué) je crois aussi que le P38 n'a pas convaincu l'air force, en tous cas comme chasseur (d'où la nécéssité de gonfler le moteur?)

GCIII-6_Hartenstein
23/09/2010, 14h52
Non, l'armement du Thunderbolt n'est pas plus précis que celui du P51, car l'arme reste rigoureusement la même sur ces deux avions (Browning M2 de 12,7mm)... La différence est que sur le P51, les armes sont mieux fondues dans l'aile, alors que sur le P47, les tubes ressortent.
Mais ces tubes sont bien de la même longueur sur les deux avions, la vitesse initiale de tir et la précision seront donc identiques.

Par rapport au Hurricane, le calibre 7,7mm de celui-ci est effectivement peu précis sur longue distance par rapport au Browning M2, on peut le voir lorsqu'on tire une rafale de ses armes, les traceuses se dispersent rapidement. Donc avec du 7,7mm britannique, mieux vaut faire converger ses armes de près.

En fait, ce que j'ai écrit est, je le répète, schématique. La précision et la vitesse initiale dépendent également d'autres facteurs que la longueur du tube, même si celui-ci peut servir, à mon sens, de référence pour s'aider à régler ses armes, notamment lorsqu'on n'est pas expert en armement. C'est notamment vrai sur les armes de calibres identiques (le MK103 de 30mm allemand est ainsi, avec son tube long, plus précis et possède une meilleure vitesse initiale pour son projectile que le MK108 de même calibre et utilisant la même munition, mais à tube court. L'avantage du MK108 est surtout d'être plus léger que le MK103 et de pouvoir être logé facilement entre les cylindres des moteurs en ligne allemands).

Le viseur intelligent, c'est le viseur gyroscopique, adopté par les britanniques tout d'abord sur des versions tardives du Spit IX, avant d'être adopté par les américains qui en dotèrent des P51 (le P51 D20 du jeu, par exemple, en est doté), et les allemands qui produisirent quelques collimateurs gyroscopiques en fin de guerre (on le retrouve par exemple sur le Ta183).
Le principe de ce collimateur est de tenir compte des mouvements de son avions, ainsi que de la distance qui sépare son appareil de sa cible, pour permettre un tir inratable. Il suffisait de faire en sorte que la cible remplisse pile le collimateur (l'envergure de la cible devant coïncider avec le diamètre du collimateur) et d'appuyer sur la gachette pour que les projectiles atteignent à coup sûr la cible. Dans le jeu, lorsqu'on utilise un P51-D20, il faut donc utiliser les touches qui servent habituellement à gérer le viseur de bombardement horizontal pour sélectionner l'avion à cibler (le collimateur ne régira pas de la même façon si la cible est un Bf109 ou s'il s'agit d'un FW200), et régler la distance qui nous sépare de la cible (afin de faire coïncider la taille du collimateur avec l'envergure).
Sous Il2, c'est un vrai calvaire à utiliser, le collimateur gyroscopique étant long à configurer dans une phase de combat où chaque seconde compte et où la cible bouge régulièrement.

Sinon, merci pour ta réflexion sur le turbocompressage du moteur Allison, c'est une théorie intéressante!

rafalespirale
24/09/2010, 11h46
(Un grand) Merci Harty...
Tu peux m'appeler rafspi, c'est plus court et j'aime tout autant http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif même si rafalespirale ça fait plus cérémonieux (j'aime les belles cérémonies http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif)...
Très bel exposé Harty, moi même je suis sidéré par ce que j'ai appris grâce à tes messages notamment sur les calibres... Je mettrai en pratique, ça fait trop longtemps que je n'y touche pas, il serait temps que je devienne enfin un pilote suffisant sur IL2, entre autres pour transmettre plus de savoir et plus de savoir correct aussi.
Question moteur et calibres, je suis largement dépassé mais je serais ravi de m'y mettre. Néanmoins, pour les calibres je prends de l'américain de préférence (très fiable mais manque un peu de résultat je pense) : P51 surtout, P40 très peu (ou du russe chez Yak ou La, ça fait des ravages aussi), mais aussi dans une moindre mesure de l'allemand (Bf109, FW190, Me262, Ju87) ou du français (MS), mais les obus français c'est mieux et plus efficace de nos jours sur les M2000 et Rafale.
En ce qui concerne les colli intelligents, je conçois que c'est un joujou un peu gadget, mais ayant fait quelques tests, je peux dire que pour "splasher down" un "bandit" bombardier, c'est excellent même si tu as la chasse (accompagnant ou rejoignant les "bomb's") aux fesses, on peut crier bordel (et non pas le "à moi la chasse" normalement dû à la panique), parce que y compris avec un virage quel qu'il soit de la part du bombardier, c'est du gâteau et on a largement le temps de l'aligner, l'ajuster puis de lui faire réciter ses prières, et on aura même le temps de lui faire coucou avant sans que ça porte préjudice à la visée ou même au tir.
Cela dit, là où Harty (et il n'y a pas que lui) a raison, c'est essayer de faire la même chose avec des chasseurs, vaut mieux pas. Aussi je donnerai un conseil à ceux qui veulent l'utiliser (et qui n'en font pas moins une bonne affaire): dès le chasseur ennemi aperçu, possesseurs de collis K14 (le colli intello du P51D20) ou autres du même genre, ne traînez pas et commencez à encadrer le bandit avec le colli à l'"à peu près". Parce que comme ça vous finaliserez bien votre visée en vous rapprochant de plus en plus et vous aurez plus de facilités pour la visée TED puis pour le TED en lui-même, en gardant un oeil, même un peu distrait, sur ce qui se passe aux alentours. Mais je recommande aussi un zinc qui vire bien voire sec parce que ça reste tout un art, celui qui a la meilleure visée et qui l'a le plus tôt a plus de facilités pour tirer aussi et prend une option intéressante pour la suite et le "shutdown" qui suit.
Mais ce n'est pas mission impossible et en s'entraînant bien le pli se prend vite.

scapin51
24/09/2010, 13h52
Bin c'est moi qui te remercie (vous remercie) de ces échanges. Pour le turbo compression, cela s'apparente plus a une analyse (de comptoir)anthropologique d'un outil, il est aujourd'hui admis quel'environement influence directement l'homme et les technologies qu'il met au point, alors je me lance...y'a surement un truc un peu plus technique a la base...curieux que tu ne trouves cette réponse, y'a bien des gros fanas de P38 quelque part...
pour le viseur: trop intelligent pour moi! j'attaque comme un milan, a la Fonck, à la Guynemer. Et j'passe a coté, parceque je suis ni l'un ni l'autre (il parait que les armuriers de Fonck comptaient le nombre de cartouches utilisées pour abattre un appareil, quelques fois dix parait il...)
les bombardiers, il parait que le truc, c'est de prendre son temps. Moi j'suis plutot nerveux et je ne peux pas me coucher a deux heures du mat' tous les jours, alors, je prend des raccourcis et PAN, j'suis fait... Mais beaucoup de pilotes racontent que lorsque c'est possible, ils recherchaient la "bonne position" et anticipaient complètement leurs attaques.
a ce propos, ça veut dire quoi, ça: Déraper, pour un avion...en voiture, j'ai le film, mais en avion?

GCIII-6_Hartenstein
24/09/2010, 16h27
Arrêtez les louanges, les gars, j'ai les chevilles qui vont enfler!
Si je connais certaines choses sur l'aéronautique de l'époque, ce que je sais est encore très loin de ce que savent certaines grosses têtes pensantes de la communauté, tels butch2k, les vieux renards de mon escadrille, ou le très regretté Sokol (paix à son âme, il en a appris beaucoup à beaucoup de monde et laisse un grand vide).

Pour l'attaque de bombardier, tu ne peux prendre ton temps que si tu es certain que la chasse adverse n'est pas dans les parages.
Pour attaquer ce genre de cible, l'idéal, c'est la passe frontale ou trois-quart face, en léger piqué, avec une vitesse supérieure à 400Km/H.
A la vitesse où les appareils se rencontrent, ça ne laisse qu'une fraction de seconde pour tirer et entraîne souvent une "target fascination" (collision du chasseur avec sa cible, suite à un désir inconscient de mettre au tapis à tout prix sa cible en la pointant dans son viseur jusqu'au bout portant), mais c'est là où on fera le plus de dégât.

Une fois cette première passe effectuée, si on n'a pas la patience, il faut reprendre un peu d'altitude et de vitesse (500m de plus que sa cible en altitude suffisent), et faire des séries d'attaques en piqués/chandelles sur les flancs de la cible ou sur son trois-quarts face. Ca entraîne souvent moins de dégât que le frontal pur vu qu'il est alors plus tentant de cibler les ailes et le fuselage que les vulnérables moteurs et ça expose un peu plus aux mitrailleuses, mais ça permet de réaliser une série de plusieurs passes en peu de temps avec une tactique beaucoup plus sécurisée que l'attaque plein arrière.
Ne jamais oublier qu'il faut conserver de la vitesse, plus on va vite, plus il est difficile pour les mitrailleurs de te cibler.


Sinon, le dérapage, en aéronautique, c'est le fait de ne plus voler droit, mais d'avancer de travers, comme un crabe. Imagine ta trajectoire en ligne droite, d'un point A à un point B. Sous la force de certains éléments (notamment un vent latéral), ton avion aura tendance à vouloir se mettre de travers par rapport à ce qu'on appelle le vent relatif (somme vectorielle entre ta trajectoire pour atteindre le point B et le vent latéral. Etre face au vent relatif pour avancer est la position idéale aérodynamiquement parlant), tout en continuant à avancer vers ton point B. Ainsi de travers par rapport au vent relatif, ton appareil a une traînée plus importante, ce qui pénalise ses performances (notamment son accélération).
Comment lutter contre? le phénomène de dérapage est visible avec la "bille", un instrument identique à la bille qu'utilise un maçon pour vérifier si sa construction est droite. Si la bille n'est plus au centre et sort de ses deux bornes, tu dérapes et il faut corriger la situation en jouant sur la dérive de ton appareil pour remettre la bille au centre.

Attention, cependant: dans Il2, le paramétrage de la commande de dérive du joystick par défaut fait que la moindre petite action sur celle-ci entraîne de grands mouvements brutaux qui fait plus déraper que remettre l'appareil face au vent relatif. Il faut donc revoir ce paramétrage pour réduire ces mouvements brutaux.

Pour l'histoire des armuriers de Fonck, ce n'est pas une légende. Fonck, comme pas mal de grands as étaient de très bons tireurs et quelques cartouches très bien placées leur suffisaient pour descendre un ennemi (puis, faut dire aussi que du temps de Fonck, les avions n'étaient pas blindés!).
Hans Joachim Marseille, qui a donné son nom à mon escadrille virtuelle, était du même genre.
Un bon pilote de chasse doit d'ailleurs savoir économiser ses munitions pour préserver son potentiel offensif et... pour ne pas contribuer à plomber l'économie de guerre du pays!

rafalespirale
24/09/2010, 16h56
Je ne pense pas être dans le faux en disant que tirer ne s'improvise pas... Pour être un bon tireur il faut déjà être patient, et avoir l'oeil (ou plutôt le coup d'oeil) et le réflexe pour ouvrir le feu au bon moment, ce qui se joue en aéronautique à ces vitesses au centième voire au millième de seconde parfois...
Ce qui revient à dire que plus on tire, mieux on peut tirer.
Pour le dérapage aéronautique, c'est en effet ce que dit Harty d'après ce que j'en ai un peu appris par moi-même (je ne sais pas si tu es titulaire du BIA Harty, moi oui, je l'ai eu en candidat libre mais j'ai étudié un brin ce fameux phénomène de dérapage), le plus embêtant étant le dérapage en virage, qui justement à cause du virage est plus complexe à contrer car il faut alors coordonner le manche et le palonnier à la fois, le principe étant le même, "garder la bille au centre".
Pour les bombardiers, je n'ai jamais essayé la passe frontale parce que je la juge dangereuse à cause de l'envie dont a parlé Harty et de la survitesse entre la cible et l'assaillant, et croyez en un jeune débutant, en plus nous avons parfois déjà du mal avec la vitesse à elle seule, ce qui ajoute à la difficulté de la chose ; en revanche je tente de perfectionner mes passes arrière, tout l'art de ces passes résidant dans une stratégie de manoeuvre serrée pour gêner l'angle de tir des mitrailleurs avec les autres bombardiers éventuellement, car les angles de tir des mitrailleurs sont plus importants et plus nombreux vers l'arrière que vers l'avant.
Sinon il y a un quasi taran possible, que je n'ai jamais tenté mais qu'il faudrait que j'étudie, ce serait l'arrivée par dessous le bombardier dans un angle mort quasi général sauf pour le "rifle flingueur" ventral, mais c'est une manoeuvre démentielle car je la pense comme une attaque préparée sur les trois plans (une attaque avec mouvement "3D" en quelque sorte, pour être bien réussie). En utilisant les bons angles sur les bons plans de coupe, on doit pouvoir avoir les moteurs ou causer des dégâts singuliers au bombardier ennemi, à condition d'avoir une vitesse suffisante.

rafalespirale
24/09/2010, 17h18
Du reste, pour en revenir à la visée, c'est un art difficile, mais il faut savoir qu'on ne déplace pas que le viseur, on manoeuvre l'avion pour viser. C'est un concept encore répandu de nos jours malgré l'arrivée d'avions de combat modernes capables d'écouter et tirer sur l'intégralité des "secteurs" avant et arrière. Et pour viser il faut donc aussi être conscient des limites et des capacités de son appareil, à plus forte raison lorsque la technologie permet un apport non-négligeable. Avec le colli intelligent par exemple, l'anticipation est plus que jamais primordiale, et la patience ne doit en être que plus longue. C'est une certaine école, et certains de ses aspects sont utiles à d'autres domaines ou acquisitions d'autres compétences, et vice-versa. En tout cas c'est ainsi que je conçois l'apprentissage des techniques de vol et de combat sur notre simulateur bien-aimé.

GCIII-6_Hartenstein
25/09/2010, 03h42
Non, je ne suis pas passé par le BIA, mais cela fait 11 ans que je fais du planeur, machine sur laquelle le dérapage est un phénomène important à maîtriser (notamment effectivement en virage, où la conjugaison des commandes est une obligation).


RafSpi, pour l'attaque de bombardier, je te trouve très téméraire! L'attaque plein 6, c'est l'assurance de te taper toutes les mitrailleuses ennemies, avec une vitesse d'approche réduite par rapport à ta cible permettant audites mitrailleuses de mieux te cadrer, tout en n'ayant quasi aucune chance d'atteindre les organes sensibles de ta cible (moteurs et cockpit du pilote)!

Bon, en même temps, ce sont deux vues différentes de l'attaque de bombardier... Moi, je préfère la sécurité d'une passe pleine vitesse (toujours avec un avantage d'altitude) avec des angles d'attaque improbable, mais rendant le tir difficile. Toi, c'est l'assurance de mettre tes coups au but mais en exposant ton appareil.

rafalespirale
25/09/2010, 04h34
Effectivement risqué, mais lorsque le bombardier est aux mains de "rifle flingueurs" "humains", ça a l'avantage de pouvoir les prendre de court si la "distance de sécurité" (hé oui ! ça existe aussi en aéronautique !) est respectée avant et pendant le tir, parce qu'ils ne s'attendent pas forcément à une telle témérité justement.
Mais là où tu as tout à fait raison, c'est que c'est la canarde assurée quand même lorsque les mitrailleurs t'aperçoivent. C'est pourquoi je suis en train de penser à l'attaque "par dessous", dans un angle multiple quasi impossible aussi, mais qui me donne l'avantage d'affoler (enfin s'ils ont le temps de l'être) les mitrailleurs avec l'effet de surprise. L'avantage de cette attaque réside dans la coordination des angles pour l'attaque et dans l'effet de surprise, mais là où c'est dur c'est pour la vitesse et l'altitude, l'idéal étant de ne pas être en sous-vitesse par rapport au bombardier pour pouvoir dégager tranquillement après la passe, avec une incidence faiblement positive.

rafalespirale
25/09/2010, 04h39
Ou alors pour l'attaque, il faut piquer sur le centre de gravité du bombardier, mais très dur à faire avec le risque de survitesse en arrivant sur une cible lente, et il faut avoir un angle compatible avec la limite de manoeuvre du mitrailleur dorsal central. Très dur à faire ça, donc je ne m'y risque pas, cela dit si quelqu'un les a bien accrochées il peut tenter au risque de compter ses os et les morceaux de son appareil sans avoir besoin de se faire aligner puis de se faire tirer.

scapin51
25/09/2010, 07h42
je crois qu'il y avait aussi beaucoup d'impro non? attaquer un box de B17 ne devait pas laisser de marge de manoeuvres très larges, comparé a une formation de bleinheim par ex, et la vitesse, attaque en piqué a fond devait être la seule alternative, avec l'attaque de face, prisée par certains pilotes allemands.
Après, fallait il abattre l'avion ou "simplement" l'obliger a quitter sa formation ou du moins louper son objectif? Normalement, c'est cette dernière hypothèse qui était retenue. Un squadron leader de la RAF considérait comme faute professionnelle l'acharnement sur un bombardier tout fumant.
de même le manuel de la RAF recommande t'il l'attaque du HE111 dans ses six heures, très déconseillée avec le Ju88...
je suis d'ailleurs étonné par le faible nombre de bombardiers moyens et lourds dans les scores des experten allemands.
Comme j'ai un mal fou a prendre de l'altitude, c'est dingue ça, les arrivées par dessous en esseyant de "surprendre" l'adversaire est celle que je prèfère, mais il faut avoir la paix pendant ce temps là et c'est quasi impossible avec des box en différentes altitudes.Un pilote anglais l'utilisait, il montait en altitude, piquait sur la formation de bombardiers, passait dessous puis, avec l'expérience et sans doute des sens très aiguisés et un compas dans la tête, cabrait sa machine a la verticale et grimpait plein pot jusqu'a ce que son viseur rencontre le nez du bombardier et là, feu. bon sang, tu devais perdre quelques kilos a ce petit jeu, probablement impossible a réaliser avec un formation de B17 et pire, de B29...

rafalespirale
25/09/2010, 07h57
Comme je l'écrivais, c'est quand même dur de faire un piqué Galland pour attaquer un bomb's, mais c'est pas infaisable non plus.
Concernant les calibres Harty, aurais-tu quelques liens qui permettraient de connaître tous les calibres dans le jeu, et le nombre d'obus contenus/tirables, les viteses de sortie etc... , afin de faire quelques menus calculs histoire d'économiser les obus par exemple ?

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 11h00
Concernant les attaques de bombardiers, effectivement, l'essentiel, tant chez les alliés que chez les allemands, était de faire perdre le potentiel offensif des bombardiers attaqué plus que de les mettre à tout prix au tapis (ce qui est bon pour la propagande, mais, une fois le bombardement réussi, n'est qu'une maigre consolation). Un bombardier qui avait largué sa charge n'avait donc plus d'intérêt stratégique si d'autres étaient toujours chargés de leurs bombes.

Les bombardiers alliés équipés du système de guidage H2S et les appareils des formations d'éclairage étaient évidemment les appareils à abattre en priorité pour les allemands, afin de fausser le bombardement de tout le raid. Mais il n'était pas toujours simple à repérer (comment distinguer un H2S de la boule du mitrailleur ventral lorsque les contacts durent à peine quelques centièmes de seconde?).

Le faible score des experten en matière d'attaque de bombers s'explique par le fait que la tâche d'attaque des bombardiers étaient davantage confiées à des formations spécialisées (formations de FW190 Sturmbock, de Bf110...) qu'à des unités de chasse pure, qui surveillaient plutôt l'escorte.
L'autre élément d'explication est également que la chasse au bomber était très risquée, et la durée de vie des pilotes qui se lançaient à l'attaque de ces formations était trop courte pour leur laisser le temps de devenir des experten!
Enfin, les allemands savaient que s'en prendre à ces formations nécessitaient des attaques rapides et de ne pas rester longtemps au contacts pour ne pas s'attirer la chasse. Les attaques se résumaient donc souvent à une passe frontale pour chaque formation, avant de décrocher et de revenir à la base.


Pour ce qui est des calibres, je vous fais ça dans un message ultérieur, il y a un peu plus de boulot à faire dessus...

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 11h59
Bon, après avoir rassemblé divers éléments, j'ai un peu de matière à vous donner concernant les différents calibres... Par contre, pour le nombre de munitions que possède ces armes, je ne saurai pas donner de chiffres précis, tout dépend en fait de la taille du casier à munition de l'appareil piloté!

Mitrailleuses légères:

USA:
Colt Browning M1919 0.30 (7,62mm), 1200 coups/minute, vitesse initiale de 870m/s
(arme équipant notamment le P39D, le P39N, le P36 et les P40B et C)


Royaume-Uni:
Browning Mk2 0.303 (7,7mm), 1150 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s, casiers à munition comprenant la plupart du temps 350 coups
(mitrailleuse légère équipant la quasi totalité des chasseurs britanniques jusqu'en 1944, ainsi que certains chasseurs de conception américaine destinés à la RAF: P400, Tomahawk MkII, Mohawk MkIV...)


URSS:
Degtyarev DA (7,62mm), 780 coups/minute, vitesse initiale de 840m/s
(mitrailleuse légère dotant les tourelles des TB-3)

Shpitalny-Komaritsky ShKas (7,62mm), 1100 coups/minute (si synchronisée pour le tir à travers l'hélice) 1800 coups/minute (si non synchronisée ou si en tourelle), vitesse initiale de 870m/s
(mitrailleuse légère russe aux traçantes verte caractéristique équipant la plupart des appareils russes de début et de milieu de guerre)


Pologne:
PWU wz.33 (7,92mm), Je n'ai pas beaucoup de données sur cette arme, mais il semble que ce soit une copie de la Vickers K britannique, chambrée en calibre 7,9mm Mauser d'origine allemande. La Vickers K tirait entre 950 coups/minute (si synchro) et 1200 coups/minute (si pas synchro), vitesse initiale de 760m/s
(arme dotant le P11c)


Allemagne:
Rheinmetall Borsig MG15 (7,92mm), 1000 coups/minute, vitesse initiale de 755m/s, casiers à munitions de 75 coups (le changement de casier n'existe cependant pas dans Il2)
(mitrailleuse légère de tourelle des bombardiers allemands Ju88, He111 et Ju87B)

Rheinmetall Borsig MG17 (7,92mm), 1000 coups/minute (si synchro), 1200 coups/minute (si pas synchro), vitesse initiale de 855m/s (si munitions incendiaires) à 905m/s (si munitions perforantes), bandes de munitions de 500 coups.
(mitrailleuse légère tirant en chasse dotant les chasseurs allemands de début de guerre: Bf109 jusqu'au G2, FW190A jusqu'à la version A6, Bf110)

Mauser MG81 (7,92mm), 1600 coups/minute (3200 coups pour la mitrailleuse jumelée MG81Z), vitesse initiale de 790m/s
(mitrailleuse légère de tourelle dotant en version jumelée MG81Z les Ju87D et G, la tourelle du Bf110 G2, et le FW189)


Japon:
Type 97 (IJA et IJN) (7,7mm), 500 coups/minute, vitesse initiale de 725m/s
(mitrailleuse légère dotant les Ki27, Ki43-I et A6M Zéro jusqu'au A6M5a)

Type 98 (IJA), Type 1 (IJN) (7,92mm): mitrailleuse identique à la MG15 allemande.
(mitrailleuse dotant les tourelles de quasiment tous les bombardiers japonais)


Italie:
Breda-SAFAT (7,7mm), 800 coups/minute, vitesse initiale de 730m/s
(mitrailleuse légère dotant l'armement d'aile des MC202)


France:
MAC 1934 (7,5mm), 1450 coups/minute, vitesse initiale de 830m/s, casiers à munitions comprenant entre 300 et 500 coups
(mitrailleuse légère dotant le MS406 et le MS410)

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 12h38
Mitrailleuses lourdes:

USA et Royaume-Uni:
Colt Browning M2 0.50 (12,7mm), 750 coups/minute, vitesse initiale de 880m/s
(Mitrailleuse lourde dotant la plupart des chasseurs US: P38, P39, P40, P47, P51, mais également le Spitfire IXE britannique)


URSS:
Universalnyi Berezina UBK (12,7mm), 1050 coups/minute, vitesse initiale de 860m/s
(mitrailleuse lourde non-synchronisée dotant les pods des MiG3, le Pe3 et Pe3Bis)

Universalnyi Berezina UBS (12,7mm), 800 coups/minute, vitesse initiale de 860m/s
(version synchronisée de la mitrailleuse UB, équipant les Yak1B, 9 et 3, les LaGG3 et MiG3)

Universalnyi Berezina UBT (12,7mm), 800 coups/minute, vitesse initiale de 860m/s
(version arme de tourelle de la mitrailleuse UB, équipant l'Il2 type 2 et 3, le Pe2, le Pe3 et le Tu2S)


Italie:
Breda-SAFAT (12,7mm), de 575 coups/minute (si synchro) à 700 coups/minute (si pas synchro), vitesse initiale de 765m/s
(mitrailleuse lourde principalement utilisée en arme de capot synchronisée des chasseurs italiens CR42, G50, MC200, MC202, MC205, Re2000...)


Allemagne:
Rheinmetall Borsig MG131/13 (13mm), 900 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s
(mitrailleuse lourde équipant les Bf109G -sauf G2- et K, le FW190A8, A9, D9, F8, les barbettes de tir arrière du Me210)


Japon:
Ho-103 (IJA) (12,7mm), de 400 coups/minute (si synchro) à 900 coups/minute (si pas synchro), vitesse initiale de 780m/s
(mitrailleuse lourde équipant le Ki43-Ib et Ic, le Ki43-II, le Ki84-Ia et Ic)

Type 3 (IJN) (13mm), Je n'ai pas énormément de renseignement sur cette arme... Peut-être qu'un spécialiste de la Marine Japonaise pourra nous renseigner?
(mitrailleuse utilisée sur le NIK1, l'A6M5 et A6M7)

rafalespirale
26/09/2010, 15h50
Ben mon colon... je suis scotché, c'est le cas de le dire. Et je vais pouvoir enfin économiser mes obus, c'est mieux. Merci beaucoup Harty.

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 16h02
Ben attend que je sortes les canons avant de me remercier! Là, il n'y a que les mitrailleuses!

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 17h03
Canons légers:
Là, il existe une base à presque tous les canons légers du début de la seconde guerre mondiale: le canon suisse Oerlikon MG FF de 20mm.

Allemagne:
Oerlikon MG FF/M (20mm), 540 coups/minutes, vitesse initiale de 640m/s, casier à munition de 60 obus
(ce canon est utilisé sur les Bf109E4 et E7, en armement d'aile extérieur des FW190A4 et A5, ainsi que sur les Bf110C)

Mauser MG151/15 (15mm), 740 coups/minute, vitesse initiale de 960m/s
(ce canon est un des rares canons légers à ne pas être apparenté au MG FF. Sa classification en tant que canon et non en tant que mitrailleuse lourde est dû à sa variante ci-dessous, chambrée en 20mm. Sa version chambrée en 15mm n'équipe que le seul Bf109F2)

Mauser MG151/20 (20mm), 700 coups/minute, vitesse initiale de 800m/s
(ce canon est ni plus ni moins que le MG151/15 chambré pour une munition de 20mm, plus destructrice que celle de 15mm. Cette arme équipe les Bf109F4, G2, G6, et, avec les mods, peut équiper les variantes G10, G14 et K4. On le retrouve aussi sur tous les FW190, sur le Bf110G2 et sur certains avions de l'Axe tels que l'italien MC205 série III, le Morkö Morane finlandais, l'IAR81c roumain)


France:

Hispano-Suiza HS.404 (20mm), 700 coups/minute, vitesse initiale de 880m/s, casier à munition de 60 obus
(ce canon, dérivé très réussi du MG FF, se retrouve sur le MS406 et le MS 410)


Royaume-Uni et USA:

Hispano-Suiza MkII (désignation US: Hispano M2)(20mm), 700 coups/minute, vitesse initiale de 880m/s, bande de munition de 60 obus (Spitfire V) ou de 120 obus (Spitfire IX et Seafire III)
(Il s'agit en fait du HS.404 adopté par les anglais qui l'ont cependant adapté pour être alimenté par une bande de munition et non plus par un casier qui limitait l'emport à 60 obus. On retrouve ce canon sur tous les Spitfire à partir du SpitVb, sur le P38, le P400 et les P39D).


Hispano-Suiza MkV (désignation US: Hispano M3) (20mm), 750 coups/minute, vitesse initiale de 840m/s
(ce dérivé du MkII n'équipe que le Tempest V dans Il2. Sa version américaine n'y est pas représentée)


Japon:

Type 99-1 (IJN) (20mm), 490 coups/minute, vitesse initiale de 600m/s
(canon dérivé direct du MG FF. Il équipe l'A6M2 et A6M3, et, en tourelle, le G3M et l'hydravion H8K)

Type 99-2 (IJN) (20mm), 490 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s
(cette version améliorée se retrouve sur l'A6M5, l'A6M7, le NIK1-J, le N1K2-J et le J2M)

Ho-5 (IJA) (20mm), 600 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s
(canon utilisé sur les Ki84-I)


URSS:

Shpitalny-Vladimirov ShVaK (20mm), 800 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s
(il s'agit du canon le plus répandu sur les appareils soviétiques. Il est installé sur les I16 type 24, l'I153P, les Yak1, 7, 9, 9B, 9D, 9M, 9U, 3, les LaGG3, les La5, le La7, l'Il2 de première série, le Pe3 et Pe3bis, l'I185, en tourelle sur le Pe8 et sur le Tu2S)

Berezine B-20 S (20mm), 800 coups/minute, vitesse initiale de 750m/s
(le B-20 est une variante de la mitrailleuse lourde UB. Son principal atout face au ShVaK est son poids à vide et son plus faible encombrement, le B-20 ne pesant que 25Kg. On le retrouve sur le La7 B-20, sur le Yak3P et le Yak9UT en tant qu'armes de capot)

Volkov-Yartsyev VYa-23 (23mm), 550 coups/minute, vitesse initiale de 905m/s
(Canon développé avant tout pour l'attaque antichar -d'où une forte vitesse initiale permettant de percer des blindages-, il équipe les Il2 à l'exception des Il2 de première série et l'Il2 Type 3M. On le retrouve également en option sur certaines variantes de LaGG3. Il se révèlera cependant moins efficace en antichar à partir de l'entrée en service des tanks Panther et Tigre allemands, en 1942-1943)

Nudelman-Suranov NS23 (23mm), 550 coups/minute, vitesse initiale de 690m/s
(canon développé pour succéder au VYa-23. Son atout réside surtout dans son plus faible poids. Il équipe l'Il10 et le MiG9)

GCIII-6_Hartenstein
26/09/2010, 18h02
Canons lourds:


Allemagne:

Rheinmetall-Borsig MK101 (30mm), 250 coups/minute, vitesse initiale de 960m/s
(canon lourd air/sol de la Luftwaffe à forte vitesse initiale. Il équipe en pod le seul Hs129B2)

Rheinmetall-Borsig MK103 (30mm), 380 coups/minute, vitesse initiale de 860m/s
(canon polyvalent air/air et air/sol. Il équipe les Do335, le Ho229, et, en tant qu'option, les FW190A8 et A9)

Rheinmetall-Borsig MK108 (30mm), 650 coups/minute, vitesse initiale de 540m/s
(canon air-air très léger pour son calibre, il équipe les Bf109G6 en tant qu'option, les Bf109 G10, G14, K4, les FW190A8 et A9 en tant qu'option, les Ta152C et H, le Bf110G2 en tant qu'option, le Me163, les Me262A1, A2 et HGII, ainsi que les He162C et D)

Rheinmetall-Borsig BK 3,7 (37mm), 160 coups/minute, vitesse initiale de 1170m/s
(adaptation d'un canon de DCA, le BK37 est initialement destiné à casser du tank, tâche pour laquelle il est une arme redoutable avec une forte vitesse initiale. Il équipe ainsi avec des munitions perforantes le Ju87G1 et, en tant qu'option, le HS129B2. On le retrouve également en tant qu'option et doté de munitions explosives sur le Bf110G2, en tant qu'arme anti-bombardier)

Rheinmetall-Borsig BK 5 (50mm), 45 coups/minute, je ne connais pas sa vitesse initiale (mais le canon terrestre dont il est dérivé tirait ses projectiles antichar avec une vitesse initiale de 1130m/s)
(adaptation aérienne du canon KwK39 du Panzer III, ce canon est destiné à démolir les bombardiers lourds alliés. Dans le jeu Il2, il est présent sur le Me210Ca-1 Zerstörer)

Mauser MK(V)214A (50mm), 160 coups/minute, vitesse initiale de 920m/s
(canon antiaérien à l'état de prototype à la fin de la guerre. Il n'équipe que le Me262A1/U4)

Rheinmetall-Borsig BK 7,5 (75mm), 40 coups/minute, vitesse initiale de 930m/s
(canon antichar uniquement installé sur le Hs129B3/Wa)


Japon:

Ho-155 (IJA)(30mm), 600 coups/minute, vitesse initiale de 700m/s
(canon dérivé du Ho-5 de 20mm. Il équipe en armement d'aile le Ki84-Ic)


USA:

Colt-Browning M4 (37mm), 150 coups/minute, vitesse initiale de 580m/s
(canon équipant les P39 -en tant qu'option sur les P39D-, et P63. Il est parfois désigné "T9", sa désignation de développement)


URSS:

Nudelman-Suranov NS-37 (37mm), 250 coups/minute, vitesse initiale de 880m/s
(canon antichar équipant le LaGG3IT, le Yak9T, le Yak9UT et l'Il2 Type 3M)

Nudelman-Suranov NS-45 (45mm), 250 coups/minute, vitesse initiale de 850m/s
(canon antichar, il n'équipe que le seul Yak9K)


Royaume-Uni:

Vickers S Gun (40mm), 100 coups/minute, vitesse initiale de 570m/s
(canon antichar n'existant dans Il2 que sous forme de mod. Il n'équipe que le Hurricane MkIId, avion également disponible que sous forme de mod)


Voilà! Je pense que j'ai fait le tour de toutes les armes de bord utilisées dans Il2... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/sweatingbullets.gif

rafalespirale
27/09/2010, 11h29
Ah oui effectivement, tu as sorti l'artillerie lourde, c'est le cas de le dire ! Tu fais pas dans le détail...

JPB_027
28/09/2010, 06h04
Super boulot, ... comme d'hab .... merci

Dommage que, dans le jeu, sur la page de sélection de l'avion, il n'y ai pas plus de détails sur l'emport d'armes, voir d'autres détails techniques, ... cela aurait été bien appréciable.
Dommage pour les non initiés de l'aviation de la WW2, ... à moins de les avoir tous en tête http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/fear.gif

GCIII-6_Hartenstein
29/09/2010, 16h04
A votre service, les gars, tout le plaisir de faire partager cette passion est pour moi!

Il existe des programmes permettant d'avoir les caractéristiques des appareils du jeu, et souvent de comparer aussi deux appareils.

Ainsi d'Il2 Compare, le plus complet, mais également le plus technique, ce qui le rend peu aisé d'approche pour le pilote non expert ou pour celui qui n'a pas envie de s'embêter avec autant de données...

Sinon, il y a le Hardball's Aircraft Viewer, qui est plus simple à utiliser, bien que plus sommaire, et qui contient également le détail des emports (quelle bombe pour quel usage, par exemple).
Cependant, il est en anglais et sa dernière version (4.09) exige de faire passer les paramètres de langue de Windows en anglais pour fonctionner (ce qu'on n'avait pas sur la 4.08).

JPB_027
30/09/2010, 08h43
Ah, ça m'intéresse ...

Y a t'il un de ces 2 programmes qui soit dispo en français ?

Quelles versions faut-il prendre ?
Un lien a me refilé ?

Sorry, c'est pas de la fainéantise, mais je suis aussi nul en anglais qu'en informatique http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

GCIII-6_Hartenstein
30/09/2010, 12h19
Version en français?

Non, malheureusement pour toi, je ne crois pas, vu que les créateurs de ces programmes sont anglophones, ils ne les ont pas traduit en version FR...

Pour Il2 Compare, tu l'as à cette adresse:
Il 2 Compare v4.07 (http://ultrapack.il2war.com/index.php?action=dlattach;topic=2233.0;attach=956) (ne pas se fier au "4.07", cette version est à jour de la 4.09, et contient même les appareils insérés par les mods compris dans l'ultrapack 2.01)

Pour Hardball's Aircraft Viewer, ce sera à cette adresse:
Hardball's Aircraft Viewer 4.09 (http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=15188)
Attention, la version 4.09 nécessite une manipulation dans les paramètres de langue de Windows pour fonctionner... Il faut ainsi remplacer la virgule par un point dans symbole décimal de l'onglet symbole monétaire.
Si tu veux éviter cette manip, tu peux éventuellement te rabattre sur la version 4.08 (qui n'inclue donc pas les appareils de la version 4.09 du jeu).

scapin51
30/09/2010, 13h50
Bonjour: bon voilà: http://www.thyzoon.fr/Info/IL2/tir.php, faut que ça marche.J'suis pas très doué.
J'espère ne pas me retrouver avec hadopi dans mes six heures, et que Thyzoon (que je remercie aussi pour son sens du détail) me permettra d'user de son site, ici même, afin d'apporter quelques "dessins" en complément des info de "l'experten" d'Il-2, Herr commodore Hartenstein. c'est vrai, je suis vert...
Le Thyzoon s'est bien débrouillé aussi, très utile, quelques notions de balistiques pour comprendre pourquoi on peut mitrailler a s'en faire péter les phalanges sans aucun résultats.
Et puis y'a des dessins, ça j'pige mieux déjà. Merci Thyzoon (l'est dans les nuages celui là? On le voit plus ici?)
Si j'y arrive : http://www.fjg300.com/Cycles/Bag%20the%20Hun-fr.pdf
C'est un autre genre, histoire de se plonger dans l'ambiance, fallait avoir la cogitte nerveuse en s'temps là,pour sûr.
De toute façon, cher rafalespirale, j'pense que t'es tricard pour te farcir de la littérature, on y échappe pas, c'est d'ailleurs ce que tu fais ici, depuis, t'aurais eu le temps de lire la moitié du "grand cirque", pour le moins.
pour ce qui est du dérapage, je croyais qu'il s'agissait d'une figure aérienne, consistant a effectuer un tête a queue, enfin presque, ce qui me semblait difficile avec les zincs de cette époque, mais là, j'ai des gouffres lacunaires dans la cervelle. La dynamique des fluides, je connais, mais dans le gosier. http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

GCIII-6_Hartenstein
30/09/2010, 14h30
Si tu es fâché avec l'anglais, et vu que tu aurais aimé avoir des précisions sur les emports, je te mets ci-dessous le détail de ceux-ci, traduits directement depuis le Hardball's Aircraft Viewer.

Attention avec les effets de souffle de certaines bombes: ne pas hésiter à mettre quelques secondes de retards avec les plus lourdes, pour te laisser le temps de t'éloigner un peu avant qu'elles ne pètent!

On commence avec les alliés:

Royaume-Uni et USA:

Roquettes:

4,5" M8 Rocket: Roquette généraliste de 17,3Kg

60lb Rocket (uniquement Royaume-Uni): roquette généraliste de 27,2 Kg

HVAR 5" Rocket: roquette généraliste de 63,5Kg

AP HVAR 5" Rocket: roquette anti-tank (perforante) de 63,5Kg

Tiny Tim: roquette lourde de 11,75 pouces avec 500lb (soit 227Kg) de charge semi-anti-blindage. Poids total de la roquette de 1285lb (soit 583Kg)


Torpille:

Mk13 Torpedo: Torpille contenant une charge de 600lb (soit 272Kg) d'explosif. Poids total de la torpille de 2167lb (soit 982,9Kg)


Bombes:

100lb Bomb: bombe généraliste de 45,4Kg

250lb Bomb: bombe généraliste de 113,4Kg

300lb Bomb: bombe généraliste de 136Kg

500lb Bomb: bombe généraliste de 226,8Kg

1000lb Bomb: bombe généraliste de 453,6Kg

1600lb Bomb: bombe généraliste de 725,75Kg

2000lb Bomb: bombe généraliste de 907,2Kg

Parafrag: bombes à fragmentation ralentie par parachute de 23lb (soit 10,4Kg)

154 gallons: bombe incendiaire au Napalm (attention à ne pas confondre avec le réservoir supplémentaire de 154 gallons également, à l'aspect identique)

Autres chargements possibles:

Cargo: conteneurs de ravitaillement parachutés depuis un appareil de transport (uniquement valable avec le C-47 Dakota)

Munitions supplémentaires: Comme son nom l'indique, uniquement sur les appareils suivants:
-Mosquito FB MkVI: 12 secondes de tir supplémentaires pour les mitrailleuses Browning 0.303 de 7,7mm
-P39 N1: 30 secondes de tir supplémentaires pour les mitrailleuses Browning 0.30 de 7,62mm
-P47 D10, D22 et D27: 20 secondes de tir supplémentaires pour les mitrailleuses Browning M2 0.50 de 12,7mm


Union Soviétique:


Roquettes:

RS-82, RS-132 et M13: roquettes munies d'une tête à charge explosive

BRS-82 et BRS-132; roquettes munies d'une tête à charge creuse (anti-tank)


Torpilles:

45-12-AN: Torpille de 533mm utilisée par l'Il2T

45-36-AN: Torpille de 450mm utilisée par le DB-3T

45-36-AV: Torpille de 450mm utilisée par l'Il4T


Bombes:

PTAB-2,5: bombinettes anti-tank à fragmentation de 1,5Kg

AJ-2 Ampoule: bombinettes de 2Kg au Napalm (perso, j'aurai plutôt tablé sur des bombinettes au phosphore vu les fumées verdâtres que cela dégage, mais bon...)

AO-10: bombe de 10Kg incendiaire

AO-25: bombe de 25Kg incendiaire

FAB-50, FAB-100, FAB-250, FAB-500, FAB-1000, FAB-2000 et FAB-5000: Bombes généralistes de, respectivement, 50Kg, 100Kg, 250Kg, 500Kg, 1000Kg, 2000Kg et 5000Kg.

VAP-250: conteneur de 250Kg larguant des boules de phosphore


Autres Chargements:

Cargo: conteneurs de ravitaillement largués par parachute par un appareil de transport (Li2)

Munitions supplémentaires: comme son nom l'indique, uniquement valables sur les appareils de conceptions américaines livrés à l'URSS (P39 et P47). Voir les chargements US pour plus d'info.


Pologne:

Bombes:

PuW 12,5Kg: Bombe généraliste de 12,5Kg


EDIT: désolé, message posté en cross-posting avec Scapin...

GCIII-6_Hartenstein
30/09/2010, 14h59
On continue avec les appareils de l'Axe:

Allemagne:

Roquettes et missiles:

Wfr.Gr.21: Roquette anti-aérienne de 210mm (explose après quelques secondes de vol, projetant des éclats de shrapnels)

R4/M: Roquette air-air et air-sol, hautement explosive et anti-blindage. Charge de 0,52Kg d'explosifs, portée de 1500m. Balistique identique à celle d'un obus de 30mm tiré depuis un canon MK108. (Attention: la R4/M dans le jeu est tirée en une seule salve, et non pas individuellement)

X-4 Ruhrstahl: missile air-air de courte portée filoguidé. 20Kg d'explosif activé par un détonateur acoustique (la proximité des moteurs d'un appareil fait sauter la charge). Vitesse de 1152Km/H, portée allant jusqu'à 3,5Km, guidage devant être effectué par le pilote de l'avion tireur.


Torpilles:

LT F5b: Torpille de 765Kg tirée depuis le He111H6


Bombes:

SC 50: bombe généraliste de 55,5Kg

SC 70: bombe généraliste de 72Kg

SC 250: bombe généraliste de 229Kg

SC 500: bombe généraliste de 500Kg

SC 1000 "Hermann": bombe généraliste de 1000Kg

SC 1800 "Satan": bombe généraliste de 1800Kg

SC 2000: bombe généraliste de 2000Kg

SD 500: bombe à fragmentation de 535Kg

PC 1600: bombe anti-blindage de 1600Kg (utilisée notamment pour démolir du navire de guerre)

AB 250: conteneur à sous-munitions de250Kg. Contient 144 bombinettes SD-2 antipersonnelles. Le conteneur doit être largué à une altitude minimale d'au moins 200m pour lui permettre d'exploser et lancer ses sous-charges

AB 500: conteneur à sous-munitions de 500Kg. Contient des bombinettes SD-2

AB 1000: conteneur à sous-munitions de 1000Kg. Contient des bombinettes SD-2


Japon:

Roquettes:

Type 3 Mk27: Roquette anti-aérienne à charge offensive incendiaire au phosphore


Torpille:

Type 91 Torpedo: Torpille de 835Kg contenant une charge offensive de 250Kg


Bombes:

15Kg Bomb, 25Kg Bomb, 30Kg Bomb, 50Kg Bomb, 60Kg Bomb, 100Kg Bomb, 250Kg Bomb, 500Kg Bomb, 600Kg Bomb, 800Kg Bomb: bombes généralistes d'un poids indiqué dans la dénomination.

50Kg (INC) Bomb: Bombe incendiaire de 50Kg


Autre chargement:

Cargo: conteneurs de ravitaillement parachutés depuis un appareil de transport (L2D Showa)


Italie:

Torpille:

Type W 170/450: Torpille de 450mm lancée depuis le SM79


Bombes:

2Kg bomblets: bombinettes de 2Kg à fragmentation. Efficace contre cibles non-blindées

50Kg bomb, 100Kg bomb, 250Kg bomb, 500Kg bomb: bombes généralistes


Slovaquie:

Bombes:

10Kg bomb, 20Kg bomb, 50Kg bomb, 100Kg bomb: bombes généralistes

Autre chargement:

Paraflare: fusée pyrotechnique éclairante suspendue à un parachute pour produire une intense lumière. Généralement utilisé pour illuminé une cible au sol de nuit.



Voilà!

JPB_027
04/10/2010, 05h08
Merci merci, ... c'est sympa http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

ais je suis curieux et j'essaierai quand même de télécharger les apllications, ... histoire de voir à quoi ça ressemble.

Mais je reste sur mon opinion.
Genre sur la page de sélection où l'on voit l'appareil en 3 D, ... un récapitulatif et détails des mitrailleuses/canon, emport etc .... aurait vraiment été appréciable.
Mais bon ... ça ne m'empêche pas d'y passer des heures et des heures.
Va bientôt falloir que je choisisse entre IL2 et ma femme !!!

scapin51
04/10/2010, 16h15
normalement, l'apparition de troubles musculeto-squelettiques devraient te ramener aux choses naturelles de la vie.
alors pour éviter "le manque", je bouquine. En ce moment, une excellente étude de l'édition "économica" sur l'offensive soviétique de janvier 1945: "vistule-oder-elbe" de Jean Lopez, qui en a écrit une très bien sur Stalingrad "la bataille au bord du gouffre" dans la même édition.
Enguise de subutex, ensuite vendra un ouvrage consacré au Rata Il-16. J'vais bien finir par comprendre comment faire voler ce machin nom de nom.
Puis sur la défense de Sébastopol, histoire de me donner des idées de missions a créer.
On se soigne comme on peut... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

JPB_027
05/10/2010, 01h35
http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif ..... bonjour la frustration !!
De plus, ces derniers temps, de plus en plus de collègues de ma team se sont mis (ou remis) à IL2. Avec des gens capables (pas comme moi) d'hoster de la coop, etc ...
Comme hier soir où on s'est fait le front de Tunisie sur une carte historique avec une ligne de front évolutive suivant les attaques ennemie au sol et tout le tralala (mais vous savez mieux que moi de ce dont je suis entrain de parler) .... c'était excellent.
Ca prend une toute autre dimension quand tu joues à plusieurs sur une carte nécessitant un minimum de tactique.
Il2 est vraiment un sacré jeu ! ... avec un trés gros potentiel !
Bref, dans ces conditions, ça sent le divorce tout ça ...

Question : IL2 est de 2002-2003 je crois.
Les dév de ce jeu n'ont jamais pensé a sortir un second opus ?
Il est déjà très bien comme il est (et probablement le meilleur dans son genre même encore aujourd'hui), mais niveau textures graphisme etc, ... il est évident qu'il est largement dépassé par les jeux actuels.

GCIII-6_Hartenstein
05/10/2010, 11h42
Il2 premier du nom date de novembre 2001 pour être exact, mais c'est un premier Il2 très embryonnaire (mais déjà immense pour l'époque!) de ce qu'on connaît.

En décembre 2002 est sorti Il2: Forgotten Battle, la base de jeu sur laquelle on joue encore actuellement (mais en bien amélioré par des patchs, bien entendu!), puisque 1946 est ni plus ni moins qu'Il2 FB auquel on a ajouté des extensions (Ace Expansion Pack, Pacific Fighters, Pe2 Peshka, Sturmovik Over Mandchouria et '46).


Les développeurs, 1C Maddox Games ne sortiront pas de nouveaux opus pour la série Il2.
Par contre, ils bossent comme des dingues sur la nouvelle série, toujours de simulation de vol de la seconde guerre mondiale, intitulée Storm of War, dont le premier jeu, Battle of Britain vient d'entrer en phase de débuggage.

JPB_027
11/10/2010, 02h18
J'ai visionné quelques trucs, .... et bien sûre ne suis pas déçu ... même si je crois bien que je vais devoir changer de bécanne !!!
Même si (avis perso), je ne note pas "énormément" d'évolution au niveau de l'avion en lui même, ... pour le reste de l'environnement c'est flagrant ... En même tps la marge de manoeuvre était assez grande ... Que du bon en perspective.
Mais toujours même problème, ... entre les pro IL2 et les néo BOB, ... résultat, une communauté qui risque de se diviser http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

GCIII-6_Hartenstein
12/10/2010, 13h51
BoB devrait posséder une façon de jouer qui "ne devrait pas déboussoler les joueurs d'Il2", d'après les développeurs, ce qui fait que, comme pour chaque extension d'Il2, il y a de grande chance pour que la communauté se déporte en masse sur SoW: BoB.

SoW:BoB ne devrait pas se révéler aussi complet au départ que l'est Il2 à l'heure actuelle, j'imagine également une période où la communauté fera tourner SoW pour les parties début de guerre et Il2 pour les combats de fin de conflit.

Période qui laissera à tout le monde la possibilité de s'armer d'un PC plus puissant, avant de passer sur des théâtres d'opérations supplémentaires avec les futures extensions de la licence Storm of War.

scapin51
14/10/2010, 13h25
bonjour l'escadrille,

les deux jeu seront ils indépendants ou existera t'il un moyen de faire un "mixe" des deux (je connais pas le terme informatique)?

s'agira t'il uniquement de la bataille d'angleterre? Si extension furure, que va t'il lui rester a explorer puisque il-2 1946 et PF sont déjà très complets sur le plan historique...

vont ils explorer d'autres guerres aériennes (corée, viet nam)?

GCIII-6_Hartenstein
14/10/2010, 14h47
Salut Scapin!

Les deux jeux seront indépendants, même si certaines choses dans Storm of War font inévitablement penser à Il2.

La bataille d'Angleterre sera le "jeu de base", Oleg comptant sortir au fur et à mesure de la vie de ce simulateur des extensions (certaines gratuites, d'autres payantes).
Je pense que ces extensions reprendront certains terrains déjà exploré par Il2...
De toute façon, avec les mods, Il2 a déjà exploré tous les conflits des années 1930 à 1955, Oleg ne peut donc pas faire preuve d'originalité par rapport aux théâtres d'opération connus avec Il2.

Il existe une rumeur qui indique qu'Oleg compte dérouler au fur et à mesure des extensions le fil de la guerre, en partant de la première bataille aérienne stratégique (n'en déplaise aux polonais et aux français, la bataille de Pologne et la bataille de France, bien qu'ayant connu des combats aériens acharnés, ne sont pas aussi vendeurs à l'international que la bataille d'Angleterre... Et le but est tout de même que SoW se vende un minimum pour pouvoir assurer les revenus permettant au studio de développement de développer les extensions), jusqu'à la fin de la guerre.

Il semble aussi que le studio RRG, grand compagnon du studio 1C: Maddox Games, développe actuellement une simu basée sur le moteur de SoW, mais traitant de la guerre de Corée. Peut-être que ces deux simus seront compatibles?

Storm of War, ce sera surtout un moteur graphique amélioré, des défauts d'Il2 revus (j'espère beaucoup du vol en altitude, gros point faible de la série Il2, qui était initialement conçu pour les combat près du sol, typique du front russe), de nouvelles fonctionnalités (le créateur de mission que je suis attend aussi beaucoup des nouvelles fonctionnalités de l'éditeur de mission)...

scapin51
15/10/2010, 16h05
je te remercie.

et m'excuse pour avoir oublié le "x" de "jeu" dans le post précedent.

ce doit être assez sympa de bosser dans ces boites.

ce qui sera rudement chouette, sera la possibilité de pouvoir refaire décoller les appareils au cours d'une même mission, cela semble important dans le contexte de la bataille d'angleterre, où les pilotes de la RAF devaient cueillir les agresseurs a l'aller et au retour.

Moi qui m'amuse comme un petit fou a créer des missions sur la Khalkine Gol, la carte étant de surface réduite, les possibilités d'effectuer des allers retour rendrait les choses très interressantes. mais si je comprend bien, je vais devoir télécharger le programme car je ne pourrais pas me servir de celui de Storm of war (et si c'est assez clair ce qu'j'raconte...)

c'est encore un coup a bugger la machine http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/panneau005.png

JPB_027
17/11/2010, 16h08
Re les amis http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif

Je profite de mon post de présentation pour vous poser une question.

Je vais bientôt faire l'acquisition d'un nouveau PC (de bonne augure pour Battle of Britan http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png)

J'ai un gros doute sur le choix du système d'exploitation, soit entre Seven 64 bits et notre bon vieux XP 32 bits.
Vous me direz, plus personne ne prend XP pour des nouvelles config !!Mais mes collégues de la team me soufflent à l'oreille que les vieux jeux type IL2 ne sont pas compatiblent avec Seven, sans passer par des manipulation d'informaticiens avertis et confirmés !!!!
Bon j'exagère un peu, par contre moi je suis une méga buse en informatique, genre "tu cliques là, après tu cliques là (et là je n'exagère pas).
Donc, sans rentrer trop dans les détails, je me demande si c'est seulement compliqué (mais faisable) ou tout bonnement infaisale et chiant ?
Et aussi s'il s'agit d'une seule manip ou bien des manip tout les mois/nouveaux mods etc ... ?

Merci d'avance http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

GCIII-6_Hartenstein
18/11/2010, 03h48
Salut JPB!

J'ai changé de configuration il y a quelques mois, et j'ai désormais Windows 7 64bits.
Aucun regret dans l'abandon de XP, même si c'est effectivement la petite larme à l'oeil que j'ai quitté un système d'exploitation que je faisais tourner depuis 9 ans.

Pour ce qui est d'Il2, je n'ai eu aucun souci pour l'installer sur mon nouveau PC et pour le faire tourner ensuite (par sécurité, je l'ai tout de même mis en mode compatibilité Windows XP, mais pas de panique, je t'expliquerai la manip ci-dessous). Windows 7 64 ne m'a créé aucun problème.


Il faudra juste que tu fasses attention à un point: dans la version 64 bits, Windows ne possède plus un répertoire "program files" où il installe par défaut tes logiciels.
Il en possède maintenant deux: "programmes" pour les programmes en 64 bits et "program files (x86)" pour les programmes en 32 bits.

Il2 étant un programme 32 bits, Windows te l'installera par défaut dans "program files (x86)".
Jusque là, pas de souci.

Le souci arrive avec les patchs, qui, ne connaissant pas ce système de double répertoire, s'installent par défaut dans "programmes", c'est à dire complètement en dehors du répertoire du jeu.
Le résultat est que ton jeu n'est alors tout simplement pas mis à jour et les fichiers du patchs se balladent dans un répertoire "Il2" dans lesquels ile ne servent à rien.
Il te faudra donc changer le répertoire d'installation lorsque tu installeras ces patchs de la manière suivante:
-Double-clic sur le fichier d'installation du patch pour le lancer
-Dans la fenêtre qui s'ouvre alors, vérifier la ligne "Destination Folder". Si celle-ci fait apparaître un répertoire qui commence par "C:\Program Files\...", cliquer sur "Browse" puis, dans la fenêtre qui s'ouvre alors, clique sur "Ordinateur", puis sur "C:", puis sur "Program Files (x86)" puis sur "Ubisoft" puis sélectionne le répertoire "Il2 Sturmovik 1946", puis confirme ce répertoire d'installation en cliquant sur "OK".
-Retour dans la première fenêtre, la ligne "Destination Folder" doit maintenant être: "C:\Program Files (x86)\Ubisoft\Il-2 Sturmovik 1946".
Si c'est le cas, tu peux alors cliquer sur "install", et laisser le patch s'installer.

Cette manipulation n'est évidemment valable que si tu as installé Il2 Sturmovik dans le répertoire d'installation par défaut. Si tu l'as installé dans un répertoire différent, il faudra que tu mentionnes le répertoire d'installation que tu as sélectionné.


Concernant le "mode compatibilité Windows XP":
-Ouvres le répertoire d'installation d'Il2 en ouvrant "Ordinateur" puis "C:\" puis "Program Files (x86)" puis "Ubisoft" puis "Il-2 Strumovik 1946"
-Cherches-y le fichier "Il2fb.exe" (il peut aussi s'afficher sous la désignation "Il2fb", sans l'extension ".exe", selon les paramétrages de Windows. Il est facilement repérable, c'est un des deux seuls fichiers qui a une icône avec un avion (un Chance-Vought F4U Corsair, pour être exact). Ce fichier est celui qui se lance quand tu démarres Il2.
-Fais un clic avec le bouton droit de la souris sur ce fichier puis, dans la liste qui s'ouvre, clique sur "propriété".
-Dans la fenêtre qui s'ouvre alors, dans le haut de celle-ci, tu dois avoir un onglet "compatibilité". Clique dessus pour l'ouvrir.
-Coches alors la case à côté de "Exécuter ce programme en mode de compatibilité pour", puis, dans la liste en dessous, sélectionnes "Windows XP Service Pack 3".
-Clique sur "OK" pour valider ton choix et fermer la fenêtre.

C'est tout!

A noter que le mode compatibilité et cette manipulation existaient déjà dans Windows XP. Tu peux donc déjà regarder comment cela fonctionne sur ton PC actuel.


Les manipulations expliquées ci-dessus ont été extrêmement développées, vu que tu me dis ne pas être informaticien dans l'âme.
Ce sont en fait des manipulations assez simples qui ne te demanderont que peu de temps. Cela ne doit donc pas te faire rechigner à choisir Windows 7, qui reste un meilleur choix à mon sens pour une nouvelle config que Windows XP.
En effet, XP n'est plus développé et Microsoft ne publie pour ce système que des correctifs de sécurité.
XP sera incompatible avec les prochains programmes publiés par Microsoft, tels que le prochains Internet Explorer, ou les prochaines versions de Windows Media.
Pour ce qui est du domaine du jeu vidéo, les jeux passent par un programme contenu dans Windows, appelé "Direct X" pour interagir avec le matériel (notamment la carte graphique). La version de Direct X de Windows XP, Direct X 9, est ancienne et ne permet pas l'utilisation des cartes graphiques récentes à leur maximum, contrairement aux versions 10, 10.1 et 11 de Direct X, qu'on retrouve dans Windows Vista et Windows 7.

Enfin, Windows XP 32 bits ne permet pas l'utilisation d'une quantité de mémoire vive supérieure à 3Go. Actuellement, les PC sont de plus en plus dotés de 4 Go de mémoire vive, ce qui tend à être la norme.

JPB_027
18/11/2010, 04h25
http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif c'est exactement le type d'explication que j'attendais .... et de plus tu me conforte dans le choix de l'OS

http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png la grand classe Harty, ... comme d'ab, .... MERCI

et vivement ma nouvelle config http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

rafalespirale
20/11/2010, 05h20
De la part d'un étudiant en informatique de gestion donc tripotant un peu les OS, rien à ajouter sur la partie technique développée par Harty (au top, le Harty ! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif), si ce n'est que Seven est une sorte de "nouveau XP" en terme de satisfaction technique de la part des utilisateurs. En outre, tu ne l'apprécieras pas que pour le jeu... ça regorge de possibilités insoupçonnées, y compris pour les non-informaticiens.

JPB_027
23/11/2010, 04h12
OK .... merci pour les infos http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Il aurait été de toute façon ridicule de choisir Xp, juste pour être tranquil sur 1 ou des jeux, ... on s'adaptera.

A + ...

JPB_027
10/12/2010, 02h39
Voilà, ...le petit bébé est arrivé http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Installation sur Seven avec l'histoire du changement de "programme files" nickel !!
Encore merci harty pour ces explications détaillées (car c'est bien ce genre d'explications dont j'avais besoin http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif).
Je n'ai même pas eu besoin de le mettre compatible XP, tout fonctionne correctment, même hyperloby.

A + ... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/panneau011.png

JPB_027
27/12/2010, 09h35
Salut les as !! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png
Comment allez vous ???

Auriez-vous l'amabilité et la patience de m'expliquer ce qu'est le "pas d'hélice" ... ce que c'est, comment s'en servir, est-ce vraiment utile ... etc

Un grand merci d'avance ....

hugoraider
28/12/2010, 03h54
Salut, JPB_027. Le pas d'hélice est tout simplement l'inclinaison des pales de celle-ci. Sur la plupart des avions de la seconde guerre mondiale, le pas d'hélice est fixe et ne peut être modifié. Mais certains appareils étaient équipés d'une hélice à pas variable, permettant au pilote de'augmenter ou de diminuer l'inclinaison des pales. Par exemple, on augmente le pas au le décollage pour que la traction de l'hélice soit plus efficace. C'est aussi grâce à ce système qu'on peut piloter un hélicoptère, toutes les manoeuvres sont effectuées en augmentant ou en diminuant le pas du rotor principal et du rotor de queue. Dans le jeu, le pas d'hélice est modélisé par une augmentation ou une diminution des tours du moteur, donc autant le faire avec la manette des gaz...

GCIII-6_Hartenstein
28/12/2010, 12h49
Pas mieux que ce qu'à dit Spit.

Si ce n'est que la plupart des appareils de la seconde guerre mondiale avaient bien des systèmes de variations du pas d'hélice.

En fait, seuls quelques appareils de début de guerre avait des hélices complètement fixes (généralement les biplans dans Il2).

Pour les autres appareils, il est possible de faire varier le pas d'hélice, à moins que l'appareil en question soit doté d'un mécanisme de réglage automatique du pas (sur le Bf109 ou le FW190, par exemple).

Avec le pas, une chose à retenir si on n'est pas super à l'aise avec son utilisation: plein petit pas (soit, dans le jeu, 100%) au décollage, à l'atterrissage et en combat, pour avoir les meilleures accélération (oui, même à l'atterro, car si tu le foires et que tu dois refaire une passe, mieux vaut pouvoir reprendre vite de la vitesse!), grand pas (soit environ 70%) en croisière pour économiser le carbu.
Si tu pilotes un multimoteurs avec un moteur en vrac, il te faut aussi mettre l'hélice du moteur en question "en drapeau" (une commande du jeu le permet), ce qui met les pales de l'hélice parallèle au vent relatif (pour faire simple), réduisant ainsi la traînée de cette hélice, et ainsi gagner en aérodynamisme.

JPB_027
29/12/2010, 05h04
Merci pour vos avis http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png
Je vais donc paramétrer.

Encore une ou deux questions ...

1 - Concerne le BF109
Au début je ne l'utilisais que très rarement, car je le trouvais assez peu maneuvrable ... jusqu'au jour ou j'ai piloté le BF109 G 1942 ... et là j'ai été agréablement surpris par son potentiel (en plus avec son canon MG 151, c'est un vrai presse purée !!).
Par contre, quand je prends un BF109 1944 ou 1945, ... je ne retrouve pas du tout les mêmes sensations au niveau des capacités à virer etc, ... bref, peu maneuvrable.
Alors que logiquement, avec l'évolution, le 1945 devrait être meilleur que le 1942.
Alors est-ce mon interprétation qui est fausse ? une retranscription dans le jeu pas forcément réaliste ? ou un fait avéré ?

2 - J'apprècie également le Spitfire, ... mais je me perd dans les différentes variantes, et ne sais jamais lequel prendre.
Y a en a t-il un meilleur que les autres ? ou un plus mauvais que les autres ? Si c'est le cas je n'ai pas encore remarqué la différence.

GCIII-6_Hartenstein
29/12/2010, 05h47
Les avions de la seconde guerre mondiale ont un peu une histoire en forme de "cloche"...
Les premières versions améliorent l'appareil, ils ont une version qui représente l'apogée, et les versions suivantes qui, en essayant de faire mieux dans un contexte de manque de temps et de moyens dû aux nécessités de guerre, représentent des régressions.

Le Spit et le Bf109 ont suivi cette logique.

Pour le Bf109, l'apogée se situe au F4 et au G2, qui sont les deux 109 les plus équilibrés, avec le meilleur rapport poids/puissance/manœuvrabilité/aérodynamisme.
A partir du G6, l'appareil est considérablement alourdi par ses deux mitrailleuses lourdes (qui remplacent les deux MG17 de 7,92mm, trop légères pour casser des chasseurs modernes lourdement blindés) et son aérodynamisme en prend un sérieux coup avec l'apparition des bosses sur le capot (ces bosses sont dues à l'encombrement des nouvelles mitrailleuses MG131, notamment leur système d'alimentation).
Le G6 est donc un veau peu apprécié des pilotes de Bf109 (que ce soit des vrais pilotes de Bf109 de la seconde guerre mondiale que des pilotes virtuels): plus lourd, plus lent, moins manœuvrable que le Bf109G2.

La fin de carrière du Bf109 est tout orienté pour améliorer les performances dégradées de la version G, mais sans jamais remettre en cause le choix des mitrailleuses MG131 qui pèseront toujours sur les performances des Bf109 de fin de guerre. La puissance, la vitesse et de meilleures qualités aérodynamiques seront retrouvées avec les versions G6/AS, G14, G10 et K4, mais jamais le Bf109 ne retrouvera la manœuvrabilité du Bf109G2.

Il faut dire aussi qu'en fin de guerre, la manœuvrabilité importait aussi moins. La plupart des appareils descendus l'ont été dès la première passe, par un appareil attaquant avec l'avantage de l'altitude et l'effet de surprise (méthode rapace, Boom and zoom, quoi).

Un gros moteur importait alors plus que les capacités manœuvrières de l'appareil.


Pour le Spit, l'apogée se situait aux dernières versions du Spit IX, sans discuter le meilleur Spit dans Il2 jusqu'à la version 4.09m du jeu.
Les Spit ont cependant eu leurs modèles de vol revus dans la version 4.10m, dégradant un peu leurs performances surestimées de cet appareil jusqu'à maintenant.
Je ne l'ai pas encore essayé dans sa nouvelle version, mais il semble que les Spit soient donc plus difficiles à piloter.

hugoraider
29/12/2010, 06h56
Ah... Quelle frustration ! Le patch 4.10m est enfin sorti et mon PC refuse toujours de démarrer ! Sinon, bonnes fêtes à tous les gars ! Et souhaitez-moi d'avoir mon de poisse avec les ordis ! XD

rafalespirale
29/12/2010, 08h36
C'est déjà fait ! J'ai été mettre un cierge pour toi, un pour ton ordi mort (RIP http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png) et un pour ton futur PC ! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/langue.gif Plus sérieusement, maintenant que ton vieux PC est kaputt, il serait bon que tu le démontes pour au moins retirer le matos qui marche encore un peu... et voir les solutions pour en acheter un autre qui te conviendrait.

hugoraider
02/01/2011, 02h58
Merci, rafspi c'est sympa ! XD Je pense que je vais aller voir sur Price Minister mais pas avant d'être complètement sûr qu'il est HS.

rafalespirale
02/01/2011, 08h57
Si c'est bien celui dont nous avons longuement parlé dans nos MP, il doit être en état de décomposition... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png oups, c'est de l'humour noir macabre, scuzi http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif.
Sur PM, tu trouveras effectivement des ordis, mais je ne saurais te conseiller de bien savoir ce tu veux acheter vu les prix qui peuvent être pratiqués et les conditions disons "pas banales" des achats sur les sites de vente en ligne tels que PM. Surtout pour le matériel à prix énormément fluctuant, tels que les ordis, par exemple. De toute manière, acheter sur des sites tels que PM est devenu un acte facile, mais comme pour tout achat, le mieux est prendre des précautions pour ne pas se laisser bercer par la facilité apparente. La comparaison de plusieurs produits, entre autres, y'a rien de mieux ! http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png Bonne visite sur PM !

JPB_027
03/01/2011, 05h38
Salut à tous, ... et meilleurs voeux pour 2011

Merci pour les précisions apportées plus haut.

J'ai un petit problème technique que je voudrais vous soumettre (pour rappel je suis une grosse buse en informatique).

Habituellement quand je veux jouer à IL2 je procède comme suit :
- Je met en route mon Track IR (Exécuter en tant qu'administrateur)
- Je met en route Hyperloby (double click sur l'exécutable)
- Je sélectionne le serveur

Avant hier :
- Je procède de la même façon et là je m'aperçois que mes collègues sur Team speak 3 me m'entendent plus.
- Je dois alors (tout en restant connecté au serveur) retourner sur le bureau, aller dans les paramètres du son et "démuter le microphone" .... je me demande bien pourquoi tout à coup le micro se met en "mute" ???

Hier
- Idem sauf que : Quand je retourne sur le bureau et que je vais dans les paramètres du son (pour démuter), le microphone n'est pas muté, et pourtant on ne m'entend plus !!! (contrairement à avant hier où j'avais la possibilité de "démuter", cette fois le micro ne présente pas de problème visible)
Le problème se passe au moment où j'accède au serveur.
Si je me déconnecte, je retrouve mon micro (sans même faire une autre manip).

Il y a conflit quelque part, alors que je ne me souviens pas avoir changé quoi que ce soit.

Pour info, je suis sur Seven.

Auriez-vous une idée ?

Merci d'avance ...

martin_591
03/01/2011, 10h24
@spitfire-MKIX
Avant d'acheter quoi de ce soit, essaie de consulter des forums spécialisés, comme http://www.cowcotland.com/
Les membres pourront t'aiguiller vers une meilleure qualité pour possiblement moins cher selon les cas, surtout si tu décide de monter toi-même ton propre ordi.
Pour ayant moi-même monté le mien début septembre, c'est plus simple qu'on le croit et surtout, permet d'avoir une bien meilleure qualité pour moins cher.
Sinon, tu peux toujours regarder là pour des pc de qualité déjà monté:
http://www.materiel.net/ordinateur/#prods

rafalespirale
03/01/2011, 15h42
@ Martin et Spit :
Nul doute que les forums que Martin a mentionnés sont corrects et adéquats (merci d'ailleurs Martin de nous avoir donné ces liens, ils me sont utiles aussi), mais certains magazines spécialisés depuis assez longtemps en informatique émettent un avis très modéré sur le montage des ordinateurs par soi-même (surtout concernant le coût de la manoeuvre, j'ai bien dit manoeuvre, pas main d'oeuvre http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif). Donc si tu décides de le monter toi-même Spit, prends plus de précautions qu'à l'accoutumée quitte à en prendre trop, ce n'est pas quelque chose de banal ou d'anodin que de le monter soi-même.

@ JPB :
Je crois me souvenir que tu es sous Seven, n'est-ce pas ? Il m'est arrivé d'avoir un problème similaire avec Steam et Mumble (sur Seven qui est l'OS que j'utilise), une sorte "d'équivalent" de Teamspeak, et c'est en fouillant un peu dans les options de son du serveur Mumble, mais aussi dans celles de Windows et de Steam (bien que moins nombreuses) que je m'en suis pas trop mal sorti. Je ne connais pas très bien Teamspeak, mais il me semble que Harty l'utilise (si je dis une bêtise Harty tu m'arrêtes, pas de problème, au contraire ça m'évitera d'en faire à l'avenir).
Pour le son sous Windows, tu as différentes manières de le régler, mais il vaut mieux aller vérifier dans les options "pointues" accessibles dans le Panneau de configuration puis Son afin d'avoir une vue plus globale de ce qui se trame sur ta carte audio et pouvoir ainsi éliminer peut-être une hypothèse erronée.
Essaie aussi de voir si un quelconque son "n'interfère" pas : dans Windows mais peut-être aussi (je te l'ai dit je ne connais quasiment pas le fonctionnement de Teamspeak) dans les paramètres de Teamspeak tu dois trouver un réglage possible du genre Réduire le volume des autres sons ou Atténuer les applications...
C'est probable que ce soit l'origine du problème, ou alors ça peut être comme je te l'ai dit une mauvaise configuration des périphériques sous Windows et/ou sous Teamspeak. Vois ces quelques pistes et tiens-nous au courant.

JPB_027
04/01/2011, 01h39
Oui effectivement je suis sur Seven.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que tout fonctionnait correctement jusqu'à présent, ... et que j'ai n'ai rien changé qui puisse justifier la naissance de ce conflit.

Ce que j'ai encore plus de mal à comprendre c'est que le problème ai progressé http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif! En informatique, (même si je n'y connais pas grand chose), soit ça fonctionne, soit ça ne fonctionne pas ! Mais dans ce cas on peut dire que le problème a évolué (encore une fois, sans rien faire de spécial).
Aussi je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'un problème de paramétrage son, mais plutôt d'un conflit, ... avec Hyperloby, ou bien le track ir, ou le jeu (peut être depuis la 4.10), ou autre.

Je m'explique (ou plutôt me réexplique, pour que vous puisssiez bien visualiser le truc) http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png.

- Avant, tout allait bien.

- 1er jour du problème : Lorsque j'accèdais à un serveur (via Hyperloby), je perdais mon micro, car il se mettait en "mute" (pour une raison que j'ignore). Le problème pouvait être réglé en faisant une bascule sur le bureau (tout en restant connecté au serveur), en allant dans les options de son (que ce soit via panneau de configuration/son/et je sais plus quel onglet pour "démuter" le micro, ... ou tout simplement en bas à droite de l'écran, clic sur l'option volume, et je "démutais" le micro). Cette manip me permettais donc de retrouver mon micro, et rebasculer sur le jeu. Le tout fonctionnait jusque à la prochaine connexion à un serveur, où je devais refaire la manip.

- 2ème jour : Lorsque j'accède à un serveur (via Hyperloby), je perds mon micro, car il se met en "mute" (jusque là pas de changements).
Mais le problème (qui a donc évolué), est que lorsque je bascule sur le bureau pour aller dans les options du son, ... je m'aperçois que le micro n'est pas muté http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/bien005.png !!! Et pourtant le micro ne fonctionne plus sur TS 3 (par contre, je peux entendre).

Reste à rajouter que :

- Le problème commence au moment précis où j'accède au serveur ... càd au moment où on clic sur "continue" et que le chargement de la carte commence.

- Le problème se régle (je retrouve mon micro), au moment même où je me déconnecte du serveur (où moment où on fait "déconnecte", sur la carte), ... et ceux sans autre manip http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/fear.gif !!!! Je me déconnecte et je retrouve le micro !!, ... c'est quand même déconcertant non http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif ?

Je devrais peut être déjà essayer de lancer Il2 off-line, pour voir si ça viendrait pas d'Hyperloby ?
Mais plus j'y pense plus je me dit que ça vient de la 4.10.
J'ai bien essayé de trouver qqchose sur un forum mais sans succès.

martin_591
04/01/2011, 10h43
Message original par rafalespirale:
@ Martin et Spit :
Nul doute que les forums que Martin a mentionnés sont corrects et adéquats (merci d'ailleurs Martin de nous avoir donné ces liens, ils me sont utiles aussi), mais certains magazines spécialisés depuis assez longtemps en informatique émettent un avis très modéré sur le montage des ordinateurs par soi-même (surtout concernant le coût de la manoeuvre, j'ai bien dit manoeuvre, pas main d'oeuvre http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif). Donc si tu décides de le monter toi-même Spit, prends plus de précautions qu'à l'accoutumée quitte à en prendre trop, ce n'est pas quelque chose de banal ou d'anodin que de le monter soi-même. Il est certain que le prix d'envoi de plusieurs boites au lieu d'une, ou d'aucun prix si prit en magasin, a une certaine influence sur le prix final. C'est pour cela qu'il est important de consulter plusieurs sites différents et de vérifier les meilleures offres, y comprit au niveau de l'envoie. Certains sites offrant parfois des prix d'envois extrêmement raisonnables ou le font gratuitement selon les produits ou le montant payé.
Sinon, pour le montage, il est vrai que selon le cas, cela peut parfois se révéler difficile, tout particulièrement pour les personnes qui ne savent pas lire un mode d'emploi et qui ne sont pas manuel et patient. Le truc étant réellement de lire les différents mode d'emploi avant l'installation. Perso, c'est cela que j'ai fait lorsque j'ai monté le mien et le montage fut plutôt aisé en général.
L'avantage majeur étant le fait d'avoir au final un ordinateur d'une qualité inégalable comparativement à ce que l'on a en magasin, pour moins cher et avec des pièces de qualité qui pourront nous permettre de futures modifications plus facilement. Car avouons-le, même avec un HP ou un Dell, qui font tout de même des ordi assez respectables, c'est toute une misère que tu risque d'avoir si tu veux changer une chose aussi simple que la carte graphique, selon les modèles (le boitier peut être trop petit et l'alim pas assez puissante)! De plus, en montant toi-même ton ordi, tu auras quelque chose qu'aucun ordi de super-marché ne pourra te donner, la fierté d'avoir eut monté toi-même ton propre ordinateur (oui, je sais, c'est très secondaire http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/sweatingbullets.gif ) et la possibilité qu'il puisse te durer beaucoup plus longtemps.

Au fait, si tu veux te faire une idée, voici un joli tuto:
http://www.cowcotland.com/arti.../monter-son-pc.html/ (http://www.cowcotland.com/articles/378/monter-son-pc.html/)

GCIII-6_Hartenstein
04/01/2011, 11h50
@ JPB: Le souci peut peut-être venir de l'option micro d'Il2 qui pourrait être activé, et qui pourrait donc mettre Teamspeak en veilleuse. Regarde donc dans les options audio du jeu et désactive le micro (ou "mode voix", je ne sais plus sous quel terme il existe).

@RafSpi: Et non, je n'utilise pas Teamspeak. Mon escadrille est sur Ventrilo. Teamspeak ne nous sert qu'en cas de plantage de Ventrilo ou lors des campagnes francophones... C'est à dire assez rarement.

rafalespirale
04/01/2011, 16h04
@ Harty :
Au temps pour moi, en plus tu m'avais déjà parlé de Ventrilo, je ne suis pas allé relire ce post et j'aurais vraiment dû, ça m'aurait au moins évité de parler trop vite.

@ JPB :
Néanmoins JPB, Harty a trouvé une option intéressante. Figure-toi que le hasard l'a aidé à t'en faire part avant moi, vu que j'y ai justement songé une minute avant de lire sa réponse. Je ne vois toujours que le compliqué, c'est en effet un défaut récurrent chez moi, et je n'ai pas été capable de te donner cette raison pourtant simplissime. L'important est qu'il a tout à fait raison quand il te dit que les deux ensemble (IL2 et Teamspeak) entrent en conflit, c'est exactement le même principe que Steam et Mumble (et même plus COD6) lorsque je les lance côte à côte, les paramètres de l'un ne plaisent pas à le ou les autre(s) (surtout que dans mon cas les trois diffusent du son, alors que toi tu as deux programmes diffuseurs, IL2 et Teamspeak).

@ Martin :
Pour la possibilité de faire durer l'ordi plus longtemps, je pense sincèrement que, si toutefois il y a gain de ce côté-là, il est au mieux insignifiant, parce que ce n'est pas comment on monte un PC qui a une incidence sur une plus longue durée de vie (j'aurais tendance à dire que si tu le montes bien ça n'aura pas d'incidence négative sur sa durée de vie mais pas non plus d'incidence positive --> statut quo, mais si tu le montes mal, voire qu'en plus les pièces ne sont pas correctes, là, des (fortes) chances qu'il vive moins vieux), mais ce qui peut influer et nous sommes d'accord là-dessus c'est la qualité des organes choisis.

Du reste, pièces personnalisées et pièces de qualité, si elles signifient effectivement (avec le montage) la fierté d'avoir monté son ordi et la possibilité plus flagrante de modifier la config', elles ne signifient pas pour autant coûts modérés voire coûts modiques, car on le sait, rare déjà est la qualité qui se paye à bas prix (normal, c'est de la qualité, sinon c'est bradé d'origine par rapport aux produits de qualité normale de magasin et par rapport à l'effort fait pour une qualité supérieure), à plus forte raison lorsqu'elle est plus demandée qu'elle n'est offerte (loi de l'offre et de la demande, NDLR http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png, juste à titre d'information Martin, ma formation comporte aussi des cours d'économie-droit en quantité non-négligeable ; je ne tiens pas à ce que mes arguments nous replongent dans des débats sans fin avec pour résultat une possible rancoeur, mais je crains que cette fois ces derniers arguments économiques et financiers ne soient pas attaquables, et comme en plus en maths nous avons vu le Mean Time Between Failure, la fiabilité et la défaillance - d'où, initialement du moins, les mêmes chances de casser -, il me semble, sans être trop arrogant ni dans l'erreur, que tu ne peux que te ranger à mes arguments quoi que tu en penses pourtant).

C'est donc plutôt au niveau de la "rentabilité" ou de la "viabilité" que cela a un intérêt, et qu'il faut se poser la question : l'investissement de départ du montage sera nécessairement plus grand, pour mieux amortir ce surcoût par la suite s'il s'est avéré auparavant dans tes calculs, observations et choix, que tu tireras un avantage de cette méthode (et si cet avantage de surcroît en vaut la chandelle), tandis que l'achat d'un PC sera un tout petit peu moins chère mais tu tireras moins d'avantages que l'autre solution ou pas d'avantages toujours par rapport à la première solution.

@ Spit donc, le fin mot de l'histoire :
En bref, il faut comparer les solutions pour savoir laquelle sera la plus adaptée économiquement, et si tu choisis le montage, voir quels composants rentreront dans l'état d'adaptation économique, puisque là les composants influent directement pour les raisons que j'ai données précédemment. Comme quoi c'est tout un art, et ça mérite grande réflexion, comme je te l'ai dit aussi...

JPB_027
04/01/2011, 16h07
Je suis perdu http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

J'ai tout simplement comparé mes options audio d'IL2 avec mes camarades de jeux, et tout est pareil ....
Réglage sonore/volume voix/à zéro
Réglage sonore/Radio/Niveau d'entrée micro/à zéro
Réglage sonore/Radio/Bruit du micro/en bas
Réglage sonore/Radio/Sensibilité de la voix activée/à zéro

- J'ai testé en lançant le jeu normalement (off-line), et là ça fonctionne !
Je me suis dit que ça venait donc d'hyperloby. J'ai désinstallé et re télécharger + re installé. Mais rien n'y fait. Le on-line ne fonctionne pas.

- J'ai fais la même manip avec Team Speak 3, ... mais rien n'y fait.
Faut que j'aille voir plus loin sur les options TS3 (même si je ne comprendrais pas pourquoi tout d'un coup, il perd les pédales).

Mais qu'est ce qui fait que le on-line bug et pas le off-line ????
C'est incompréhensible ... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/furieu.gif

Re installer la 4.10 ?

rafalespirale
04/01/2011, 16h41
Le fait que le offline marche bien aurait plutôt tendance à accréditer la thèse du conflit entre le jeu et Teamspeak.

Cependant comme je te l'ai dit, à moins que quelqu'un me donne des arguments contraires solides, auquel cas je veux bien le croire sur parole tellement ça m'étonnerait, Hyperlobby ne reproduit pas le son du jeu et serveur vocal n'est pas sa fonction première, quand bien même d'ailleurs il aurait une fonction de serveur vocal ou de relais de serveur vocal, ce qui me semble de toute façon tout autant improbable.
Il se contente de jouer les intermédiaires efficaces entre les clients de jeu et les serveurs, et d'ailleurs même si ça ne signifie pas qu'il n'y en a pas, je ne vois aucun paramètre concernant le paramétrage du son et/ou du micro en jeu dans Hyperlobby.

Si tout ce que je viens de dire est vrai et c'est mon intime conviction, le problème ne vient pas d'Hyperlobby et il ne sert à rien de le réinstaller. Mais on ne sait jamais donc ce ne sera jamais idiot de le faire pourtant.

Reste Teamspeak et le jeu. Je n'y connais rien à Teamspeak et je n'ai jamais communiqué au micro en jeu, mais demande à au moins deux, trois voire quatre de tes collègues de te donner leurs paramètres Teamspeak et jeu, et en recoupant le tout ça devrait améliorer le schmilblick, pour au moins éliminer des hypothèses, ce sera déjà ça de pris en attendant de pouvoir faire mieux.

JPB_027
05/01/2011, 01h26
Le fait que le offline marche bien aurait plutôt tendance à accréditer la thèse du conflit entre le jeu et Teamspeak.

Euh ... désolé rafal, mais je ne te suis pas là http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif

Pourquoi y vois tu une différence, ou une explication ? Enfin je veux dire, qu'est ce qui pourrait expliquer une différence entre utiliser TS avec le jeu on-line, et utiliser TS avec le jeu off-line, qui donnerait crédit à la thèse du conflit entre le jeu et Teamspeak ?
Si l'un marche et pas l'autre, c justement que dans un cas il y a un tiers qui dérange non ?

Sorry http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif .... et merci de prendre le temps de m'aider

rafalespirale
05/01/2011, 07h08
C'est bien normal.

Je vais t'expliquer un peu mieux mon raisonnement : en offline, le jeu n'est pas connecté à l'aide d'Hyperlobby, donc on n'a alors que le serveur/client (plutôt client dans ton cas ?) Teamspeak et/ou le jeu (en bref, sens de ma phrase : offline = jeu seul ou jeu avec Teamspeak).
Comme je te l'ai dit et apparemment personne ne me contredit sur ce coup là (ça ne signifie pas pour autant que j'ai tout à fait raison d'ailleurs), le serveur Hyperlobby ne s'occupe pas du micro (car il ne fait que le lien entre le jeu, le joueur et les serveurs de jeu sans trop s'occuper du reste), que ce soit online ou offline, et même, dans ce dernier cas de toute façon il n'est pas impliqué du tout, donc il est pour moi éliminé de l'équation de facto jusqu'à preuve du contraire.
Une chose d'éliminée, et il reste dans l'équation l'hypothèse d'un conflit entre Teamspeak et le jeu. Mais là, si j'ai bien une vague idée de la cause, voire peut-être dans une moindre et douteuse mesure de la localisation précise du problème, je suis quasiment pas compétent voire pas compétent du tout sur Teamspeak, donc je ne peux pas résoudre cette équation, puisque je ne peux traiter un des produits (ne le connaissant pas) et je ne suis déjà pas spécialiste de l'autre (= l'usage du micro tout court, quel que soit ce qui le gère, et particulièrement sa gestion dans le jeu en lui-même).
La seule gestion de micro (et encore si ça correspond vraiment à du micro) que je maîtrise c'est lorsque j'enregistre ce qui provient directement de ma carte son via le mixage stéréo Windows, donc pas vraiment de rapport avec l'usage du micro et sa configuration dans le jeu ou sous Teamspeak. Do you understand ? http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif

Cela dit j'aurais toujours éventuellement la possibilité technique de m'y mettre, mais je crains que le temps dont je dispose ne soit pas adapté à la résolution du problème, bien que le plaisir de rendre service soit bien là.

As-tu essayé de faire coïncider les bons paramètres de Teamspeak avec les bons paramètres du jeu, tous donnés bien sûr par tes deux à quatre collègues à partir du client Teamspeak, comme je te l'ai suggéré cette nuit ? Si cela persiste à ne pas fonctionner correctement avec ces paramètres là, alors nous pourrons envisager une approche un peu plus poussée, mais pour une fois et pour l'instant essayons de faire simple.

hugoraider
05/01/2011, 08h37
Merci rafspi et Martin pour vos conseils. Je pense que je vais acheter un PC déjà monté parce que vu l'état actuel de mes finances, je ne pense pas pouvoir acheter les pièces séparément.

JPB_027
05/01/2011, 08h38
J'ai hier soir, comparé les paramètres du jeu avec un collègue (de teamspeak en l'occurence http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png) ... voir mon message de hier soir 00h07

Je vais encore comparer les configuration du TS3, comme tu me le conseils.
Je prècise qu'il ne s'agit pas d'un serveur Teamspeak de IL2 ou autre, mais bien un serveur Teamspeak qu'on loue et qu'on gère (on = la team dont je fais partie), avec notre IP, notre pass, etc ... c'est pour cette raison que je suis certain qu'il n'y a pas u de changement de paramètre ou autre, ... et les autres membres de la team jouant à il2, n'ont pas ce soucis.

Cette aussi pour cette raison que je pense peut être à un soucis avec la 4.10, qui reste finalement le seul acteur que je ne peut comparer avec les collègues.

rafalespirale
05/01/2011, 15h31
@ JPB :
Oui, c'est comme ça que je l'entends pour Teamspeak, le fait que je n'y connaisse pas grand chose ne signifiant pas que je ne sache pas ce que c'est...

D'ailleurs je n'ai jamais entendu parler d'un quelconque serveur Teamspeak dédié à l'un ou l'autre des jeux vidéo.

Un collègue, c'est bien sûr le minimum indiscutable à la base, mais pour plus de sécurité et d'efficacité, ce n'est pas suffisant et pas non plus très probant, tous les informaticiens et même d'autres professions tels que mathématiciens, mécanos ou autres te le diront s'ils sont un tant soit peu professionnels et sensés.

D'autant que si tu as plusieurs collègues, qui plus est avec chacun les mêmes paramètres, pourquoi s'en priver si cela peut aider ne serait-ce qu'un peu à solutionner le problème ?

Maintenant, si effectivement tes collègues n'ont pas réussi à pouvoir t'aider de cette manière, il faut chercher sur le net comme j'ai pu voir que tu l'as fait mais pas sous une forme assez fructueuse apparemment, et en dernier recours à défaut d'autre chose le signaler aux concepteurs de la 4.10.

Mais avant vérifie ça :
- Forum Hyperfighter pb ts et il2 (http://hyperfighter.sk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7884)
- lien forum TS micro il2 (http://forum.teamspeak.com/showthread.php?t=40794&highlight=il2+mic)
- lien 2 forums TS pb micro (http://forum.teamspeak.com/showthread.php?t=37179&highlight=il2+mic)

Si tu ne maîtrises pas bien l'anglais, no problemo, je peux traduire le contenu de ces pages s'ils t'intéressent.

@ Spit :
C'est un choix semble-t-il éclairé http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif (nous sommes tous des lumières à notre façon http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rire.png quoi qu'on en dise), mais ne te fie pas pour autant entièrement au vendeur, chacun doit se douter que ce n'est plus ce qu'ils étaient avant, et malheureusement dans ce bas monde, rares sont les vendeurs de nos jours qui sont vraiment honnêtes et professionnels, surtout dans ce qu'ils tiennent à vendre au client. Monde de lumière, qu'a-t-on fait de toi ? http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

JPB_027
05/01/2011, 15h51
Je viens de faire plusieurs tests sur le paramétrage audio d'IL2.
Bidouillé tous ce que je pouvais bidouiller mais rien n'y fait, personne ne m'entend, ... et quand je me déconnecte du serveur, là on m'entend, .. tjs pareil
En fait c'est un peu comme si les paramètres d'IL2 et/ou du serveur, prenait le dessus sur les paramètres du son Seven et/ou Teamspeak.
Mais j'ai beau copier les paramètres il2 de mes collègues, ou encore bidouiller tout ce qui est bidouillable, ... à moins d'avoir raté une option, je n'ai rien trouvé.

J'ai également un comparé les paramètres de Teamspeak avec mes collégues, ... mais tout à l'aire correct

C'est très sympa rafal, mais mon niveau d'anglais est bien trop moyen pour comprendre la totalité de ce genre de conversation http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/blush.gif ... sorry
J'aisserai de faire un copier/coller sur un traducteur pour voir ce que ça donne.

A part réinstaller la 4.10, je vois pas ce que je peux encore faire.

rafalespirale
06/01/2011, 12h01
Vu le nombre de sujets qui font part peu ou prou du même problème dans le genre de ces sujets (dont un est tiré du forum Teamspeak), je doute fort que ces liens ne te soient pas utiles et j'insiste, je souhaite vraiment que tu les lises. Je suis prêt à te les traduire s'il le faut comme je te l'ai déjà dit, il n'y a qu'à demander.

JPB_027
06/01/2011, 13h39
Oui volontiers, j'ai bien essayé avec un logiciel de traduction, ... mais c'est pas le top (juste assez pour comprendre effectivement que cela peut m'être utile), ... donc oui volontiers
Merci d'avance http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

Au fait, j'ai essayé avec Teamspeak 2, ... mais rien n'y fait

rafalespirale
06/01/2011, 15h30
J'essaierai le plus tôt possible, peut-être demain, mais comme mon père coupe la connexion Internet au moins pour aujourd'hui pour tous les PC de la maison parce que son PC n'arrive pas à s'y connecter, ça m'embête parce que je ne sais pas quand je pourrai le faire. Je t'enverrai ça vraiment dès que possible. Encore désolé, mais bon, je suis toujours victime des divers enquiquineurs persévérants dans ma famille et je suis navré que tu en fasses les frais indirectement.

JPB_027
07/01/2011, 00h58
Pas de soucis, fais comme tu peux ... de toute façon, je crois bien que je suis pas près de régler mon problème, ... à moins de tout désinstaller (IL2), et réinstaller http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/pascontent.png

rafalespirale
07/01/2011, 17h24
Ne t'inquiète pas pour ça.

Ce soir il y avait ma série préférée (c'est sacré pour moi) et après j'ai tenté de réparer les dégâts causés par le laxisme & la bénédiction donnée à mon ****** de frère par mes parents (nom vraiment très grossier commençant par f, de toute façon il y a pas de gros mots assez forts pour qualifier le poison qu'il est à la fois pour lui et pour les autres), eh oui je répare leurs crasses gratuites, à cause du chantage dont je suis le seul à être vraiment perdant), quand ce n'est pas leur inconscience ou leur ignorance à propos de l'informatique, surtout que bien souvent tout est combiné et forme donc un cocktail détonant.

En résumé, je n'ai donc pas réussi à refaire marcher la connexion sur l'ordi de mon père parce que donc tout le monde à la maison est très fort pour me mettre des bâtons dans les roues (ils sont pourtant assez incompétents pour ne pas le réussir exprès, c'est le concours de circonstances qui les aide à réussir ce que leur ignorance ne leur permettrait jamais de porter à terme autrement).
Et ici c'est bingo au-delà de leurs espérances, puisque le résultat est que j'ai perdu l'heure que j'aurais souhaité consacrer à ton problème et aux autres chats que j'ai à fouetter bien plus respectables et importants qu'à subir directement ou indirectement mais gratuitement les trois casse-pieds qui m'entourent et qui n'ont pas fini de s'essuyer les pieds sur moi.

Demain, fortes chances que je ne puisse le faire aussi, car retour d'un des casse-pieds impliqués (mon père en l'occurence), toujours lenteur sciemment provoquée de l'ordi qui me permettrait éventuellement de résoudre le problème, etc... etc... (je te l'ai dit ils sont tellement mauvais, naïfs et laxistes qu'ils se sont malgré tout bien débrouillés pour me rendre la vie impossible en ce qui concerne au moins l'informatique).
Donc je vais vraiment essayer de faire au mieux.

Une @ mail où tu peux m'écrire et me donner ton mail, je crois que comme ça je peux peut-être me débrouiller pour te faire parvenir ma prose :
ed527057@gmail.com (c'est une @ "poubelle", ne t'en fais pas, ce n'est pas trop grave si je te la donne). Au pire, au minimum Spit et Scapin l'ont, ils pourront te la rappeler.

En tout cas, bonne nuit, je vais au dodo.

JPB_027
07/01/2011, 18h33
Ton histoire me rappelle des souvenirs ... Aujourd'hui c'est à mon tour d'avoir le mauvais rôle, même si j'essaie d'être un papa in et cool, ... du moins autant que possible.
Ton tour viendra http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Bon, ... ça marche ! ENFIN !!!

Dans le "il2 setup/soud/speaker type", c'était "par défaut" au lieu de "headphones". Bein ouais ...

Mais les questions que je me posent sont :

1 - pourquoi et comment ce paramètre a été modifié ???
2 - pourquoi ça déconnait uniquement sur le on-line ???

Bref, ça marche et tant mieux ...

Un grand merci à ceux qui m'ont aidé, ... c'était bien aimable.
Merci Rafalespirale pour ton dévouement.

Au fait, mon pseudo in game c'est CM_Boulet, ... alors à plus dans le ciel http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png ... ou sur le fofo

rafalespirale
08/01/2011, 05h51
Tu peux, toi aussi, m'appeler rafspi... http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif Ce n'est pas réservé à moi seul d'utiliser mon petit nom...
L'explication est presque la même que pour les problèmes que j'ai eu en voulant enregistrer directement ce qui sort de la carte son... En effet, il y avait de l'écho parce que outre le mixage stéréo (périphérique Windows qui enregistre le son issu de la carte son, et non pas du micro, question majeure) le son était aussi enregistrée sur les enceintes et deux casques (sortie audio quoi), ce qui produisait l'écho...

Toi tu avais le paramètre dont tu parles réglé sur Casque(Headphones).
Ce qui signifie (à mon humble avis) que ce réglage transposé sur Windows et Teamspeak avait une incidence sur la gestion de ton micro, puisqu'il n'était plus géré de la même manière que le micro par défaut de Windows, réglages auxquels le jeu devait qui sait être habitué et se sentir confortable. Il devait donc y avoir un problème de différentiation du casque et des haut-parleurs qui ne se faisait plus, tout du moins plus correctement.

De plus, en offline, je ne sais pas si tu utilises le micro, mais si tu l'utilises je ne vois pas trop à quoi il te sert.
Donc à moins que tu aies fait des essais de micro en offline et que ça marchait (donc des essais avec le jeu et Teamspeak lancés), tu ne peux pas vraiment savoir si cela n'arrivait qu'en online.

Le paramètre "Type de haut-parleur" a pu être modifié soit par le jeu pour s'adapter automatiquement à une configuration audio bien particulière, et il s'est trompé, ou soit sans doute par mégarde ou au contraire dans l'intention de bien faire tu as machinalement réglé ça sur Casque parce que tu pensais que le son du haut-parleur concerné pouvait transiter par le casque. Il peut bien entendu y avoir d'autres hypothèses tout à fait valables et vérifiables mais celles-là sont de loin les plus fréquentes dans ce genre de problème.

Mais le plus important c'est que ça marche et que tu aies identifié la partie la plus immergée du problème et qui en définitive est la plus décisive. Bon vol http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/yes.png

JPB_027
08/01/2011, 13h47
Toi tu avais le paramètre dont tu parles réglé sur Casque(Headphones).

Non Raspi, ... je me suis mal exprimé.
Il était paramétré sur "par défaut", ... et sur conseil de qq'un d'autre, je l'ai mis sur "casque", ... et là c'était bon http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/clindoeil.png

Bon vol également ...

rafalespirale
09/01/2011, 10h31
OK. Ca me semblait bizarre aussi dans le sens précédent... Là ce serait plutôt qu'il fallait l'adjonction du micro par le biais de la reconnaissance du casque. Il reconnaît le casque donc le micro en entrée son et le tour est joué. Autrement uniquement de la sortie son et donc il ne reconnaissait pas l'entrée son (micro).