PDA

Afficher la version complète : Compartatif nuages : IL2 - BOB - FSX - Condor



Metabaron2005
26/05/2006, 17h11
http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/clouds.jpg

FSX est de loins le plus photo réaliste et BOB malheureusement le moins !

Mais qu'est ce qu'il nous a fait là Oleg ? Les nuages de BOB sont pires que ceux d'IL2, on dirait des morceaux de cotton et non de la vapeur ... pas terrible comme résultat, grosse déception.

Metabaron2005
26/05/2006, 17h11
http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/clouds.jpg

FSX est de loins le plus photo réaliste et BOB malheureusement le moins !

Mais qu'est ce qu'il nous a fait là Oleg ? Les nuages de BOB sont pires que ceux d'IL2, on dirait des morceaux de cotton et non de la vapeur ... pas terrible comme résultat, grosse déception.

Metabaron2005
26/05/2006, 17h31
Autres remarques :

1) Le ciel d'IL2 est trop clair.
2) FSX est le seul à modéliser l'inversion thermique (sommet des convections - en dessous la couleur tire vers le gris blanc trouble et même le brun dans les zones urbaines tandis qu'au dessus on voit nettement le bleu tranchant du ciel juste au dessus d'une bande plus claire), caractéristique importante qui ne figure ni dans IL2 ni dans BOB (du moins si on en croit les premiers screens)

SUPERTACHON
27/05/2006, 05h00
en meme temps bob c'est un jeux de guerre c'est pas fait pour admirer les zozieaux et les nuages pour l'instant on voit le meilleur de fsx mais toujour rien sur les cockpits nis sur les models de vol ! c'est dailleur inquietant

EDCF_Rama
27/05/2006, 05h06
Les nuages de BoB ne sont sans doute pas réalistes.... si tu le dis...

... mais dans ce cas mes yeux sont aussi non réalistes.... parce ce que ce qu'ils voient tous les WE quand je vole en vrai ressemblent beaucoup plus au deuxième screenshot (donc celui de BoB) qu'aux autres...

va p'tet falloir que je demande qu'on me change mes mirettes moi... vais faire une réclamation au fournisseur...

Metabaron2005
27/05/2006, 17h01
C'est qu'ils ont une drôle de tête les nuages dans ta région, pourtant, les cumulus, je connais ...

Dans BOB on dirait des filaments d'ouate et pas de la vapeur d'eau, mais c'est surtout la forme globale en flocons bien ronds qui n'est pas très réaliste ... Ceux d'FSX ont une forme globale plus construite, plus travaillée et on y devine même les courants de convection. Certains ressemblent même à des cumulus congestus et certains à des cunimb's ...

Mais pour être honnête je suis très critique vis à vis de BOB car j'en attends énormément et puis il est préférable d'avoir plus d'un seul screens montrant des nuages pour émettre des critiques péremptoires positives ou négatives.

EDCF_Rama
27/05/2006, 18h08
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Metabaron2005:
C'est qu'ils ont une drôle de tête les nuages dans ta région, pourtant, les cumulus, je connais ... </div></BLOCKQUOTE>

Peut-être que tu ne les regardes pas de très pret... et au-dessus.
l'aspect "filaments d'ouate", filamenteux ou cotoneux est tout à fait réaliste.
Regarde les bords de nuages sur cette image par exemple:
http://images.worldofstock.com/slides/TRA1423.jpg

Après, la forme générale, faudrait effectivement en voir plus, mais elle me semble très réaliste aussi.

Ce qui est sur, c'est que pour moi, les nuages du deuxième screenshot ressemblent à ce que je vois quand je pilote (en vrai)
Les nuages des 3 autres screenshots me font plus penser à des peintures, des aquarelles ou des nuages de bandes dessinées qu'a des vrai nuages.
(c'est ce qui me vient à l'esprit quand je les regarde).
Le 4ième est pas mal, saud que je trouve le ciel un peu trop "bleu clair" à mon gout et les bougeonnements un peu trop net, pas assez "filandreux" justement, donc moins convainquants.

Demande à d'autres pilotes ce qu'ils pensent... je suis quasi sur qu'ils pensent comme moi.

DR_Dauntless
28/05/2006, 02h27
Tu pourrais attendre la sortie des deux titres avant de multiplier les sorties enfonçant BoB au profit de FSX.

senoufo
28/05/2006, 03h24
Ne laissons pas non plus entendre qu'il n'existe qu'un type de nuage.
Si un Cu congestus a souvent un tour à "dessiner au crayon", il arrive souvent de voir des nuelles dechiquetées quand la convection est en train de percer une inversion. On peut aussi aller du filament de stratus à la pelote accompagnant souvent les AltoCu.

Je suis d'accord sur le fait que comparer deux jeux dont on ne voit que quelques screens (retravaillés pour la plupart) n'est pas forcement pertinent).

Et puis pour FSX, quand tu dis qu'on devine la convection, je n'en suis pas aussi sûr vu le dédain dont à toujours fait preuve FS vis-à vis du Vol à Voile. J'espère que ça va changer car ils ont modélisés un planeur semblant être le superbe DG-808B, alors si c'est pour voler 5 minutes en se lançant avec F4 c'est RI-DI-CULE.
Et puis sur la lancé, j'enfoncerais bien un coup FS. Je trouve leur attitude assasine vis à vis du Vol à Voile car ils laissent à penser que le vol à voile, c'est faire des tours de piste de 5 minutes. Ils amplifient cette mauvaise image de ce sport pourtant fabuleux. Je comprend que c'est du boulot de modeliser les pompes pour peu d'adeptes (bien que celle-ci amélioeraient aussi le réalisme du vol avion : se faire "secouer" en fait !). Mais si ils ne sont pas capables de le faire, qu'ils le laissent aux spécialistes (SOTS, SilentWings, Condor,...). Alors les mouvements d'air verticaux dans FSX : à la recherche d'un simulateur enfin réaliste ?

Metabaron2005
28/05/2006, 07h13
Condor Soaring est très réaliste d'un point de vue réaction des appareils quand je compares à la réalité. Les convections thermiques et les mouvements dynamique d'air en montagne y sont très bien modélisés. L'eye candy n'est pas mal non plus :

http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/Condor/p70.jpg

En ce qui concerne FS2K4, c'est même pas la peine de l'envisager vu que le modéle de vol est totalement ARCADE. Ceci dit on peut espérer que FSX quitera le modéle de vol tabulaire pour quelque chose de plus réalmiste. L'eye candy est superbe, mais comme dans tout FS qui se respecte, ne pas s'approcher sinon ça devient over moche :

http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/austria006.jpg

A tester ...

Metabaron2005
28/05/2006, 07h25
Après une analyse plus fine, je dirais que vu de près le nuage de BOB a l'air convaincant si on le compare à un nuage réel.

http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/Nuageslointains.jpg

Ca ce gâte quand on le voit de plus loin où il ressemble vraiment à un coton d'ouate. Un cumulus réel a le bord plus régulier et est moins texturé.

http://img.photobucket.com/albums/v127/raid-baron/Nuagesloigns.jpg

Vus de loin, ce sont pour l'instant les nuages de FS sont les plus convaincants et surtout les plus variée. J'espère que BOB ne se limitera pas aux cumulus mais qu'on aura droit à d'impressionnants cumulonimbus (je ne demande pas de lenticulaires ...) vu qu'Oleg prédit des fronts orageux mobiles et des couvertures totales, car les orages dans IL2 avec un ciel plein de cumulus de beau temps c'est un peu surréaliste ...

KOM.Nausicaa
05/06/2006, 06h38
Un malheureux screenshot de BoB et déjà des grands "comparatifs"?

Il faudrait attendre un peu pour voir plus avant de faire ça je pense.

BLR_Gino_fr
07/06/2006, 07h31
Salut

Deplus tu compares des vues des screensots qui sont differentes.

BOB tu vois les nuages de "dedans", au meme niveau alors que ceux que tu montre sont vu de dessous, du sol.

Moi j'espere qu'ils seront mieux modelisés quand tu les traverse. Avec de vrai effet de transparence.