PDA

Afficher la version complète : heavy tank trop puissant ou anti tank trop léger ?



Mordzyloeil
19/07/2010, 13h19
Un petit post pour dire que j'avais le sentiment que les heavy tank manquaient de prédateur dans un jeu qui se veut toujours proposer une solution approprié à la menace.

Les heavy tank ont une portée équivalent à la majorité des unités anti tank avec l'atout d'avoir un blindage bien supérieur aux unités anti tank standard. Résultat, les anti tank sont souvent taillé en pièce et on se retrouve obligé de contrer les heavy tank avec d'autres heavy tank.

D'un point de vue économique on me dira que la différence de prix permet d'aligner quasiment deux fois plus d'anti tank. Le soucis reste quand meme que cela tourne au jeu de massacre, les heavy prenant pas mal de dégat malgré leur blindage alors que les anti tank se font taillé en pièce à cause de leur faible blindage. En plus, j'ai l'impression que les anti tank sont plus rapidement mis en déroute et sans l'usage d'une ruse c est rapidement la débandade.

Cette remarque n'est peut etre pas valable avec toutes les nations mais je pense que globalement elle est recevable. Ne pas pouvoir obliger les heavy tank à obtenir le soutient d'une artillerie pour déloger des canons antichar est absurde et devoir jouer "pierre" contre "pierre" au lieu de pouvoir jouer "feuille" contre "pierre" n'est pas tellement stratégique je trouve.

Enfin peut etre que je me trompe mais avec mon expérience des français les heavy tank sont les seules unités qui transforment mes parties en jeu de massacre.

Mordzyloeil
19/07/2010, 13h19
Un petit post pour dire que j'avais le sentiment que les heavy tank manquaient de prédateur dans un jeu qui se veut toujours proposer une solution approprié à la menace.

Les heavy tank ont une portée équivalent à la majorité des unités anti tank avec l'atout d'avoir un blindage bien supérieur aux unités anti tank standard. Résultat, les anti tank sont souvent taillé en pièce et on se retrouve obligé de contrer les heavy tank avec d'autres heavy tank.

D'un point de vue économique on me dira que la différence de prix permet d'aligner quasiment deux fois plus d'anti tank. Le soucis reste quand meme que cela tourne au jeu de massacre, les heavy prenant pas mal de dégat malgré leur blindage alors que les anti tank se font taillé en pièce à cause de leur faible blindage. En plus, j'ai l'impression que les anti tank sont plus rapidement mis en déroute et sans l'usage d'une ruse c est rapidement la débandade.

Cette remarque n'est peut etre pas valable avec toutes les nations mais je pense que globalement elle est recevable. Ne pas pouvoir obliger les heavy tank à obtenir le soutient d'une artillerie pour déloger des canons antichar est absurde et devoir jouer "pierre" contre "pierre" au lieu de pouvoir jouer "feuille" contre "pierre" n'est pas tellement stratégique je trouve.

Enfin peut etre que je me trompe mais avec mon expérience des français les heavy tank sont les seules unités qui transforment mes parties en jeu de massacre.

Machin1980
19/07/2010, 15h15
Essaie les chasseurs de chars ou les chasseurs bombardiers. ca te donnera le feuille de l'équation. ceci dit une bonne embuscade de canons de 75mm AT ca arrete n'importe quoi.


Sinon, meme si ruse n'est réaliste, les canon AT en 39/45 n'était pas capable d'arrêter un char lourd comme un tiger, IS2 ou un pershing sans viser les chenilles la tourelle ou le moteur et encore fallait pas se rater et être bien planqué dans la végétation.

Mordzyloeil
19/07/2010, 16h13
Les chasseurs bombardiers peuvent être efficace mais trop facile a définitivement contrer avec une escorte aa ( surtout pour les nations ayant des aa monter sur véhicule blindée ). Trop cher également a mettre en place. Enfin même des chasseurs bombardiers ont du mal a venir a bout d'un tank lourd et il faudra en compter deux par tank je pense.

Pour ce qui est du canon antichar je serai d'accord si les canons avaient une portée supérieur, même légerement par rapport au tank lourd. Mais c'est tres rarement le cas et ceux ayant une portée supérieur ne peuvent etre dissimulé dans les forets. Et franchement, il ne faut pas espérer qu'un joueur avec un peu d'expérience engage un combat sans véhicules de reconnaissance. Donc faut oublier l'embuscade.

Et la on en revient aux chasseurs de char, même portée qu'un tank lourd, moins bon blindage mais moins cher donc potentiellement plus nombreux mais également subissant plus rapidement des pertes de moral et de véhicules. Résultat, autant contrer avec des tanks lourds pour se battre à armes égales. ( pour les nations n'ayant pas les meilleurs chasseurs de char ).

GomZk
19/07/2010, 17h04
Le meilleur moyen de contrer des tanks lourds est d'utiliser de l'anti-tank "avancé". En effet leur portée est légèrement supérieur (550m) alors que les tanks lourds tirent généralement à 500m.

enzozimba
20/07/2010, 04h12
Mordzyloeil, totalement en désaccord avec toi
1er point, personnellement les armées possédant les "heavy tank" les plus puissant sont, les allemands avec le" king tiger"et un en prototype juste un peu plus puissant, ainsi que les américains avec le "pershing",un peu moins puissant que le "king tiger" mais ils en ont un plus puissant en prototype...s'en suit les français et les russes qui possèdent un prototypes tout aussi puissant que celui des américains et des allemands...les italiens, et les anglais niveau tank sont plus a la ramasse, mais leurs force est ailleurs...
2 eme point les "heavy tank" mettent du temps a se développer et a s'optimiser (king tiger et pershing)et ils sont très couteux,il faut du temps et une grosse éco!
3 eme point je crois que les" heavy tank" sont le point fort des allemands, abaisser leur puissance, reviendrai a dire de baisser la force aérienne des britaniques, ou la vitesse des italiens ou encore réduire les bunkers et anti chars français! en gros chacun son point et c'est ce qui fait un jeu de stratégies!
En conclusion en tant qu'adepte des" king tiger" je peu te dire que je me fais souvent massacrer(encore faut il savoir jouer analyser la pshychologie de son adversaire pour le parer)même une pile de 10 king peuvent se faire massacré par l'aviation!une pile de 10 king ainsi que 15 anti air du prototype! oui c'est possible!il y a encore les anti char en embuscade, les bunkers anti char!!!NON CE N'est pas infallibles!

damien716
20/07/2010, 09h36
vous savez quoi on est pas des créateur de jeu nous au grand et puissant joueur (je fais pas de la philo je suis sympa) mais faudrait laisser notre boulot repérer les bug et bien joué et ossi faire des choses dans ce genre mais je trouve que si on est pas con on mes une reco ^^ les tank et anti tank seront pareil vu que les deux joueurs ne sont pas cons et vu que ta vu comme sa résiste l'anti tank dans la forêt et vu que personne la dit moi je le dit parce que ces vrais les anti tank je prend comparaison une reco de chaque coté et deux anti tank "avancé" dans une forêt du coter ricain et deux king tiger du coter allemend tu veus ésseyer parce que moi je prend les ricains et on est d'accord si on met des ruse les même de chaque coté donc voila les heavy ne sont pas invincible sinon ce serait plus un jeu une guerre de char lourd plutot ^^.

Mordzyloeil
20/07/2010, 12h05
Rien n'est infaillible en effet, la seule chose qui me gene un peu c'est que les chars lourds sont à la limite de sortir de la chaine des contres.

Les chars sont contrés par les antichars qui sont eux même contré par l'artillerie et l'infanterie qui sont eux meme contré par les chars ou l'artillerie blindée. Voila schématiquement la répartition des forces.

Hors en ayant une portée égale aux antichars, les chars lourds sont à la limite de la capacité de contre ce qui tourne rapidement au jeu de massacre. C'est cette situation que je souleve mais apres ça reste une question d'appréciation, mon avis n'est pas arreté mais les embuscades et les bunkers ne sont absolument pas un contre viable.

La seule solution jouable est d'aligner des tanks lourds pour fixer le tir des tanks adverses et d'amener en appui un groupe d'antichar en espérant que le tir ne se détourne pas sur eux. Mais bon même comme ça les pertes sont lourdes et ça me laisse sur un sentiment d'insatisfaction.

Machin1980
20/07/2010, 12h38
ba tu sais, tu penses ce que veux mais perso avec les ricains je ne sors jamais le pershing mais uniquement des shermans et des jacksons escorté par des M19 (que je trouve trop puissant au demeurant) et quelques greyhounds.


Avec les allemands je ne sors que très rarement un King Tiger. Je m'en tiens aux tigers escortés par des wirbelwinds, des PIII et qq Sdfkz.


Avec les Français, le pershing n'est pas un problème tant que tu t'en tiens à sortir des lorraines rapidement. et le guppy est un très bon avion pour mettre les chars lourds en panique. 2 guppy = 40$.
En plus avec le canon de 75AT (ou 47AT ? enfin bref l'évolué à 10$) je me place dans les angles morts , derrière les villes ^^ , comme la reco est toujours derrière les chars , ca fait toujours un carton.
Ceci dit dans le cadre d'un engagement en règle sortir des B1Bis pour amortir les chocs est excellent. Les B1 coutent 20$, moins que les lorraines ^^


Je trouve même que les chars lourds sont des sac à points au même titre que bons nombres d'unités expérimentales (comme les Maus...60$ la limace).

Effectivement tout engagement entraine des pertes parfois lourdes.
Quant aux F/B le dernier truc c'est de leur faire viser en premier les chars. D'abord l'AA mobile. Et puis ensuite tu n'as plus qu'a faire des rotations en faisant reculer tes troupes

Boris...
22/07/2010, 05h23
Je suis assez d'accord avec Machin1980. Quelques unités anti-char bien placées, avec de la reconnaissance et un peu de char lourd pour encaisser permettent de contrer n'importe qul assaut de chars lours même avancés.
Avec les anglais (assez à la ramasse au sol, quand même), j'ai repoussé plusieurs vagues de King Tiger avec quelques Firefly, Cromwell et un blindé de reconnaissance. Donc, les chars lours ne sont pas "surpuissants" comme on peut le penser. Il faut juste éviter de vouloir les contrer en rase campagne sans recon.

MamadouCH
23/07/2010, 04h37
Personnellement dans mes parties j'ai jamais vu qqn avoir le temps de sortir des heavy tank http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif

Machin1980
24/07/2010, 16h27
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Message original par Mamadou111:
Personnellement dans mes parties j'ai jamais vu qqn avoir le temps de sortir des heavy tank http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/rolleyes.gif </div></BLOCKQUOTE>.

t'es mort avant?

MamadouCH
28/07/2010, 06h31
non j'ai toujours écrasé l'autre avant http://webtools.fr.ubi.com/forums/smileys/happy.gif (si on exclu 2 ou 3 rush raté)