PDA

Afficher la version complète : sondage sur le multijoueur



kranttshepard
11/02/2012, 11h34
Bonjour chers amis assassins , templiers ou hamsters et arlequins , j aimerais avoir votre avis . Pensez vous que le multijoueur et trop présent au détriment du solo ?

bee61
11/02/2012, 11h39
YES !!!! et comme tu le vois 100% des votants sont d'accord avec moi :p:p

kranttshepard
11/02/2012, 11h41
merci de ta réponse bee

Skelface
11/02/2012, 13h28
Oui. De façon négative.

Nuff said.

kranttshepard
11/02/2012, 13h31
merci de ta réponse skelface moi aussi je trouve que le solo c est dégradé depuis qu il y a le multijoueur

Linkpogo
11/02/2012, 20h19
J'aime bien le multi d'AC, mais je préfère le solo. Et oui, le multi impacte le solo sûrement négativement. Le fait qu'un studio autre qu'Ubisoft Montréal (Ubi Annecy) presque indépendament devrait ne pas influencer sur les qualités du solo. Normalement.

Mais ça à l'air d'être le cas, malheureusement.

kranttshepard
12/02/2012, 10h32
merci de ta réponse linkpogo

diogene63000
12/02/2012, 11h09
bien ce sondage...mais c est un secret de polichinelle...enfin pour moi ce sera: le multi a tue le solo et c est trop tard pour rattraper ca.( si ils y tiennent vaiment a leurs multi ils ont cas sortir un opus speciale multi (comme halo je crois? j y connait rien en jv) est ils arrete de nous bourrer le mou)

kranttshepard
12/02/2012, 11h28
je suis entièrement d accord il vaudrez mieux séparé les 2. multijoueur est solo .

Skelface
12/02/2012, 13h40
(comme halo je crois? j y connait rien en jv)

Halo 3 ODST? Si tu parles de celui-là, c'est un solo inédit avec un DVD contenant tout le multijoueur de Halo 3. S'il est question de Anniversary, c'est toute la campagne remake + le multi de Reach dans le même disque.

Dans les deux cas, rien de bien "séparé".

Naenira
12/02/2012, 15h50
Je suis d'accord que le multi affecte le solo. Maintenant, que vous soyez d'accord ou pas avec moi, ça ne se voyait pas trop sur ACB : le scénario était bien rythmé, long, intéressant, et les décors étaient plutôt variés (rase campagne, ruines, centre ville, etc. Sur ACR, on ne voit vraiment qu'on est à la fin du jeu que quand on a le nez dedans, quoi. Arrivé en Capadoce, je me suis dis "ok, il y aura encore quelques séquence derrière..." hé ben non ! On est à quelques missions du "boss de fin"

Bref, le multi est une entrave à la qualité du solo

ps : la question est ambigüe. Le multi peut impacter le solo en bien ou en mal, voire ne pas avoir d'influence du tout. Demander si ça a un impact sur le jeu ou pas, d'accord, mais ça ne précise pas quel genre d'impact. Tout le monde a apparemment compris le sens, mais juste pour faire mon chiant de service, je viens chipoter :p

kranttshepard
12/02/2012, 16h34
bonjour oui effectivement je vais faire plus attention

Ptidarki
12/02/2012, 21h05
Hmmm personnelement,je suis assez mitigé la dessus : Je plussoie ce que dis Naenira,c'est a dire que pour moi le solo restait bien meilleur (selon moi) que le multi(quoi de plus logique,c'est la premiere fois qu'on voyait un mode multi la dessus)
Ce qui me fait peur,c'est que a cause du succès de ce dernier,bah dans Révélations,ça soit le contraire(J'ai bien aimé le multi,assez interessant au niveau du concept,et assez prenant)Mais si le multi devient meilleur que le solo,on part en Call of Assassins,ou un autre truc du genre:(

LordElnorsil
12/02/2012, 22h34
Comme je l'avais écrit en partie multijoueur, je ne pense pas que le problème vienne du développement simultané du solo et du multijoueur mais plutôt de la fréquence de sorties des derniers épisodes.

En effet, les derniers épisodes ont une trame principale plus pauvre que les deux premiers épisodes, les villes sont bien réalisées, mais le scénario ne suit pas. Pour Revelation comme de façon moindre pour Brotherhood, le contexte historique des lieux est survolé sans jamais être vraiment intéressant. On reste sur la surface des choses, et en plus, les séquences sont assez simplistes. J'ai un peu l'impression de voir un jeu avec une superbe coquille, la ville, les décors ect.., mais de découvrir au fil de l'aventure que cette coquille est en fait un peu vide.
Pour moi, c'est avant tout le symptôme de suites trop précipitées. Il faut qu'ils se donnent du temps. Qu'ils testent des idées, qu'ils se trompent, qu'ils tâtonnent. Or si vous faîtes un jeu dans un laps de temps trop court, même avec des équipes nombreuses, ces phases là passent à la trappe. De la même manière, ils pourraient prendre le temps d'observer les réactions des joueurs, parce que des éléments comme la trop grande facilité du jeu ont déjà été évoqué la communauté.

Je trouve également que le multijoueur est né d'une bonne idée. Le cœur de cet aspect du jeu mérite d'être aussi développé. Il est plutôt original et s'incorpore judicieusement à l'histoire des Assassin's Creed. Il faudrait que lui aussi soit d'avantage peaufiné, il suffit de voir le trop grand nombre de bugs en tout genre pour s'en convaincre.

Après, ce qu'ils pourraient faire, c'est séparé le jeux en deux au niveau matériel comme suggéré en première page. Deux jeux différents. Le solo d'un côté et le multi de l'autre. Ils pourraient les vendre à un prix normal, si ils peaufinent vraiment le contenu des deux parties, ça les vaudrait largement. Par contre, il faut qu'en parallèle ils abandonnent totalement leur politique de contenues supplémentaires payants, et qu'ils s'occupent de leur jeux de manière active, autant pour le solo que pour le multijoueur, après les sorties. C'est à dire, rajouter des contenues supplémentaires si besoin et faire des patchs correctifs ( gratuits bien sûr ).

Pour résumer, je comprend les réactions contre le multijoueur, car en effet, le niveau en baisse du solo coïncide avec l'arrivée du multijoueur ( je remarque qu'il coïncide aussi avec deux opus ayant pris qu'un an de développement ) et que l'on connait l'exemple de Call of Duty qui est définitivement tout ce que Ubisoft ne doit pas faire si il tient à sa licence et qu'il respecte un minimum les joueurs de Assassin's Creed. Mais, pour moi, le problème ne vient pas de la superposition des deux aspects du jeu, qui, rappelons le, ne sont pas développés aux même endroits, mais des choix de Ubisoft. Ils peuvent tout à fait faire un multijoueur et un solo très bons en prenant le temps de tout peaufiner, de tout tester. Deux ans entre chaque épisode ne seraient pas de trop. La licence a besoin de respirer.

bouh_le_hamster
12/02/2012, 23h39
Je suis totalement d'accord avec mon voisin du dessus (et pas juste parce que j'adore son avatar ;)).

Je n'y avais pas trop réfléchi, parce que j'ai découvert la série après la sortie de Brotherhood. Mais c'est vrai qu'ils ont eu plus de temps pour concevoir AC2 après AC1, que pour concevoir les 2 épisodes suivants.

Quand j'ai fait AC1, j'avais apprécié le fait de n'avoir eu aucun bug de toute ma partie, contrairement aux Prince of Persia (trilogie des sables du temps) que j'avais fait avant. Or les épisodes suivants collectionnent les bugs ce qui gache l'expérience de jeu.

J'aime bien le multi et je n'ai pas envie de le voir disparaitre. Mais si on pouvait avoir un AC3 avec juste un mode solo long et bien fichu, et plus tard un jeu centré sur le multi avec des serveurs qui tiennent la route ça serait bien.

bee61
13/02/2012, 10h23
et pourtant si, le solo est bel et bien négligé au profit du multi ..

l'argument du studio externe ne tient pas, ou plutôt à sens inverse : tout l'argent mis pour payer un nouveau multi ACR débarassé des soucis du multi ACB par un studio qui ne fait que du multi (comme cela nous a été vendu) ne tient pas la route, puisqu'il a fallu le prendre quelque part dans le budget au détriment d'autre chose, et plaide plus contre Ubi d'ailleurs : tant de moyens pour ça ??!!! c'est ça les spécialistes du multi ??!!!

et donc, oui ce budget multi si mal employé aurait pu et du (au moins en partie) servir au solo

si "les deux derniers épisodes ont une trame plus pauvre" ce n'est pas juste une question de temps mais bel et bien parce que les moyens humains et financiers mis en oeuvre n'étaient pas au rendez-vous, dispersés sur un multi qui se révèle déjà plus que dispensable dès sa 2ème version, nullement améliorée par des gens qui aurait pu tout aussi bien être une équipe externe embauchée pour travailler elle-aussi sur le solo

Leto10191
13/02/2012, 17h52
Je suis d'accord sur la relative faiblesse du solo dans ACR, disons qu'il est un peu court, plutôt très facile (ah comme on regrette les gardes du premier AC qui étaient eux très très pénibles à tuer) et que certaines missions peuvent un peu désarmer les joueurs (celles de Desmond...). Mais le scénario n'est pas raté. Il faut le comparer aux autres jeux sur le marché et aux autres solos que ce soit des GTA like, des FPS ou des trucs du genre Batman au scénario complètement foireux (à mon avis).Y'a qu'à voir les tonnes de questions que se posent les joueurs sur les forums pour essayer de comprendre pourquoi Desmond a dit ça ou Ezio à répondu ça, etc, etc, etc. (après, faudrait pas que le mystère vienne des manques et des incohérences du scénario...).

Celà dit parce que je veux pas être l'avocat du diable totalement et parce que j'ai voté oui, c'est clair que l'effort a été porté sur le multi parce que c'est la niche vers laquelle Ubi semble vouloir aller... Et ça marche malheureusement. Malheureusement parce que ça change non seulement la portée du solo, trop court, etc... mais aussi la nature du multi : il suffit de voir la majorité des joueurs en ce moment pour se rendre compte que ce sont des joueurs de Call of Duty qui jouent de la même façon (je reviens d'une série de traques très pénibles, du coup, je verbalise un peu...). Le multi est en train de devenir souvent une sorte de jeu d'escouade où on s'en tape (parce que tout est fait pour, et les séries d'assassinats notamment) de la façon dont on joue et où on fait un max de kills (une traque à 20 kills, vous y croyez ? ben moi je l'ai vu cette après midi...). Le fait qu'il y ait un assaut de relique en dit long... C'est très marrant comme mode, mais c'est très call of duty. De ce côté là, Ubi n'a rien fait d'original. Y'a même des joueurs qui font de la coop en chacun pour soi maintenant, ça devient n'importe quoi.

Conclusion : le solo aurait pu être mieux, mais est pas si mal quand même avec des séquences qui m'ont carrément enthousiasmé à la fin. Mais on voit bien qu'Ubi a maintenant d'autres préoccupations avec sa stratégie étrange de DLC payant un peu foireux, sa gestion complètement idiote de leur prétendu AC League, et sa volonté de rameuter le plus de monde en rabotant sur l'originalité de la licence avec un multi de plus en plus fait pour les bourrins...

Mais bon, j'arrête pas de joueur pour autant... alors...

xellos667
13/02/2012, 18h56
Je peux vous dire que cet abandon du single-player au profil du multi-player a un impact considérable sur mes achats. Perso j'était le fan qui achetait tous les produits d'AC jour 1, version collector, et tous les dérivés (guide-book, soudntrack, etc...) pouvant s'y associer. Avec par contre ce que j'ai lu sur AC:R, j'ai mis un énorme frein à tout ca. En novembre, j'ai annulé ma pré-commande du jeu, et depuis, je ne me le suis pas procuré du tout. Maintenant qu'il est à moitié prix neuf ici au Québec, je pense peut-être me l'acheter. Mais au final, Ubisoft vient de perdre une vente de 60$ pour une de 30$ (et ca c'est si je me le procure).

Maintenant, je sais que certain dirons que Ubisoft s'en foue, et que c'est pas une vente qui va changer quoi que ce soit. Sauf qu'à lire l'avis des gens sur ce forum et sur l'internet en général, Revelations a laissé un goût amer dans la bouche. Et si moi je commence à décrocher de la série alors que j'y étais vendu totalement, je suis assuré que je ne suis pas le même dans cet situation.

Donc moins de multi, plus de solo, et avec une histoire TRÈS poussé SVP. Revelations semble être un chapitre de trop à ce que je peux lire, et ils auraient dut prendre 2 ans pour nous faire une aussi grosse transition entre AC:B et ACIII, comme celle de l'époque d'AC VS ACII

LordElnorsil
13/02/2012, 19h36
Je ne suis pas d'accord avec toi Bee.

Ca dépend de ta perception des derniers modes solo, mais pour moi, le problème numéro un des dernières aventures, c'est la création. Le scénario ne décolle pas, les séquences ne sont pas assez originales ect.. Donc, je le répète, je ne pense pas que ce soit en augmentant les moyens mis sur le solo ou en augmentant le nombre de gens qui travaillent dessus que l'on réglera quoi que ce soit, et je ne pense pas qu'ils manquent ni de l'un ni de l'autre. On ne fabrique pas des jeux vidéos, un produit artistique quand même à la base, comme on fabrique des pots de yaourt à la chaîne. Il faut avoir de l'imagination, de l'inspiration. Et pour ça, il faut prendre son temps. Faire tout un programme qui doit absolument déboucher sur un jeu fini en un an de temps est complément aberrant.

On ne se mettra pas d'accord, car au final, c'est aussi une histoire de goût notamment en ce qui concerne le multijoueur. En tout cas, moi je pense qu'il y a largement la place de développer les deux dans de bonnes conditions. Mais pour cela, il faut faire ce qu'Ubisoft a parfois réussit à faire pour certains jeux : Laisser court à leur imagination. Et pour ça, il faut du temps.

bee61
13/02/2012, 20h22
justement, c'est la création qui en fait les frais, par le fait ..

je laisse AB à part, dont le solo est une partie d'AC2 en fait ..
mais on sent bien que le scénario d'ACR a été bridé, beaucoup de très bonnes idées à peine exploitées ou pas du tout : la mission de l'arsenal, tronquée, des rencontres qui auraient pu se développer avec des missions spécifiques, dans l'idée de celles de Pirès par exemple, les missions annexes et aléatoires sacrifiées , etc ...

sinon, un épisode multi séparé comme ça se fait ailleurs, oui

Ptidarki
13/02/2012, 21h15
@Leto : Pour les DLC,je trouve que Ubi est trés loin d'abuser sur les prix (les 2 DLC gratos du multi sur ACB,bien que assez pauvre en contenu(1 carte et un nouveau mode)et un trés bon DLC solo a 10€+Des gros rajouts multi,envoyaient du paté je trouve)comparé a un certaine entreprise trés connu pour sa politique de DLC tout simplement scandaleuse ( 5 cartes a 15€,dont 2 recyclées,ça me reste encore en travers de la gorge); je dirais qu'a ce niveau la,Ubi reste plus que correct,mais pas parfait pour autant.

Quand aux idées reçues a un assassin's creed 3 d'abord uniquement solo,puis un autre uniquement multi, j'approuve,mais faut voir cote financier : 140€ pour 2 jeux,qui se ressemble,ça fait un peu trop pour moi (A moins que le multi soit moins cher a la sortie,ce dont je doute fortement !)

@LordElnorsil : Brotherhood,une coquille vide?Oui et non,c'est la continuité totale de Assassin's Creed 2,donc il est vrai que les developpeurs ont peut-etre (en penchant vers la certitude) fait un peu dans la facilité,surtout avec l'excuse du 'on a zappé Rome dans AC2,on vous l'offre dans ACB !' m'enfin je trouve que malgré tout,c'est bien amené,et le scénario progresse quand même (L'attaque de Monteriggioni :cool:)

Leto10191
13/02/2012, 22h08
Ptitdarki: entièrement d'accord pour les dlc de ac2 et acb. Je parlais de ceux d'arc surtout. :)

kranttshepard
14/02/2012, 11h18
merci pour toute ses réponses pour moi aussi ils devrais espacé les épisodes et surtout se concentré sur le solo

Mana1997
14/02/2012, 11h56
Le multijoueur d' ACR s'est amélioré (satisfaisant :D) mais j'avoue avoir été déçu par le solo :eek:, sûrement la faute du multi. :confused:

LordElnorsil
14/02/2012, 12h31
Pour la coquille vide, je parlais plutôt de Revelation. J'ai préféré le solo de Brotherhood à celui de Revelation.

Pour le contenu additionnel, il est absolument honteux, et je t'invite à venir faire un tour sur la partie multijoueur du forum.

Va pour les 4 personnages en plus à 4euros qui auraient du faire partie du jeu de base. C'est pas grave.

Mais le dernier dlc n'offre rien. Les cartes ne sont pas jouables à cause du peu de monde. Les arguments de vente sont mensongers ( image de florence la nuit, alors que seul la map de jour est dans le dlc, et la description laisse penser qu'il y a des éléments de customisations des personnages dans le dlc, alors qu'il n'y a que des personnalisations de profil totalement inutiles ). Pour 10 euros, vous achetez du vent, rien de plus. Les cartes ne sont pas jouables.

Edit: autant pour moi, tu parlais des Dlcs des jeux précédents, mais mon post reste valable.

hw1ll
14/02/2012, 12h46
Je trouve aussi qu'au fil du temps, le multi impacte négativement le solo. Il parait évident que Ubisoft à fortement investi du temps et de l'argent dans le développement d'un bon multi mais du coup le solo en fait les frais. Cette position est dangereuse car Ubisoft semble oublié que ce qui nous a fait venir à Assassin's Creed, c'est bien le solo avec une histoire hors du commun et un gameplay innovateur pour l'époque.

Je trouve quand même qu'il y a beaucoup de boulot sur ACR en solo, notamment dans la réalisation de la ville de Constantinople qui est pour moi, la plus belle ville réalisée à ce jour. Beaucoup d'ambiance, de jeu de lumières, des PNJs occupés à plein de taches différentes, l'intégration des quartiers est bien mieux fondue que dans les autres opus (dans ACB, quand on arrive dans le quartier pauvre, la coupure est nette, on le voit tout de suite. Dans ACR, c'est amené d'une plus belle manière, plus diffus...), bref il y a eu un gros taff des développeurs sur la construction de la ville. L'histoire par contre et le script des actions est très court et quelque peu incompréhensible parfois.

Je suis carrément pour la séparation du solo et du multi. On achète le jeu qui est un mode solo et si on veut le multi, on rachète un dlc ou un autre package mais bon, faut pas rêver ! :D

DevilAngelG2
14/02/2012, 18h00
Depuis qu'Ubi travaille sur le multi, la qualité de l'histoire du solo en a fortement pâti. Certes ils ont beaucoup travaillé sur la ville de Constantinople dans ACR, qui est vraiment fabuleuse, mais c'est tout. L'histoire est trop courte et moins prenante que les précédents opus.
Et puis Ubi devrait vraiment penser que ceux qui achètent le jeu, le font d'abord pour le mode solo (globalement), le multi reste un plus qui n'intéresse pas obligatoirement tous les joueurs. Il ne faut pas qu'ils oublient que le monde du jeu vidéo ne tourne pas uniquement autour du mode multi.

En bref, concentrez vous sur le mode solo, si vous ne voulez pas que ce jeu ne se résume qu'à un simple multi, qui aura sûrement perdu une grande partie de ses fans ;)

Ptidarki
14/02/2012, 19h06
@Lord : Oui j'ai déja entendu parler des DLC de Revelations (sans y toucher) et déja pour moi,1€ le personnage c'est de trop.50 centimes d'euros,ouais d'accord,mais 1€,non.Quand a l'autre DLC,je me reporte sur ce que tu dis,et effectivement,si il y a peu de monde,les 10€ sont vite chers,trés chers...

@Leto : Oui pour AC:B,mais pour AC2 je n'ai rien dis dessus^^.Pour le donner vite fait,les DLC sont bons,assez long (quoique la séquence 13 m'a fortement rappeler le AC1 en condensé,avec 9 assassinats a faire,avant le boss,ça m'a fait revenir la lassitude du 1er^^'),mais ce que je trouve assez bizarre,c'est que Ubi les a enlevé du jeu principal pour la seule et unique raison que 'c'était pas important pour la compréhension de l'histoire' .Mouais.En soi,ils ont pas tort,mais c'est pas une bonne raison,ça fait un peu 'pompe a fric' mais bon,soit vu la longueur et la qualité,c'était passable.Pour les DLC d'AC:R,oui apparement ils sont pas bons,vu les retours^^

Pour revenir sur le multi,bah ils ont voulu l'intégrer au mode solo (du moins l'histoire qui soit liée)L'idée est bonne,mais si le solo en pâtit a cause de ça,bof bof l'affaire...
Aprés les villes dans AC,quelqu'il soit,sont toujours trés bien réalisées,je pense que la dessus,c'est assez peu discutable.(Venise,Florence et Rome :cool:).

kranttshepard
14/02/2012, 19h20
je suis d accord avec devil les fans aimais assassin s creed pour le solo

Wravenwings
15/02/2012, 18h51
Je pense que le multi a un impact négatif sur le solo, pour ma part, j'ai trouvé le révélation moins bien tissé que le assassin's creed II, plus court, plus facile, des récompense uplay moyenne, moins de vêtements que dans le brotherhood, par contre plus de perso dans le multi. Peu à peu le multi prend la place du solo, on le vois bien avec les DLC où pour l'instant on a eu que du multi.