PDA

Afficher la version complète : [Sondage] Visibilité des cartes non-jouées de l'adversaire



Homard_C
10/05/2012, 17h26
Certains d'entre vous ont signalé qu'ils trouvaient anormal de voir la carte que l'adversaire sélectionne mais ne joue pas dans le tour en cours. En effet, même si votre adversaire ne joue pas la carte, vous savez qu'il la possède et certains pourraient y voir un avantage.

Les membres de l'équipe du jeu aimeraient avoir votre avis sur ce point et aimeraient exprimer leur point de vue sur le sujet :

Lorsqu'un joueur a fait un click gauche sur une carte, c’est pour la jouer. Pour voir en détails les habilités/statistiques d’une carte, il faut faire un click droit et la mettre en zoom. Cette action n’est pas visible de l’adversaire.


Rendre visible la carte en transaction permet à l’adversaire de comprendre plus aisément l’action se déroulant durant le tour de l’autre joueur. Enlever cet élément du jeu augmenterait probablement la durée d’une partie parce que les joueurs auraient plus régulièrement à consulter le log de combat ou le cimetière pour comprendre ce qui vient tout juste de se passer.


De plus, autre possibilité que nous trouvons intéressante, c’est que cela permet au joueur de tenter d’influencer les décisions de l’autre joueur et d’amener la tactique à un second niveau. En montrant par exemple un sort faisant beaucoup de dégâts aux créatures, le joueur adverse sera peut-être tenté de ne pas jouer de créature tant que ce sort n’est pas passé alors qu’il serait plutôt dans son intérêt de jouer ses créatures.

Qu'en pensez-vous ?
Pensez à répondre au sondage, et nous attendons également vos arguments sur ce point.

Merci beaucoup !

zenithale
10/05/2012, 17h36
Je suis pour.
Clic droit = carte invisible, clic gauche = carte visible car sur le point d'être jouée. C'est très bien comme ça. Ayant déjà joué à de nombreux jeux du type "pièce touchée = pièce jouée" je ne trouve pas ça particulièrement pénalisant puisque dans DoC on peut bien annuler l'action envisagée.
L'idéal serait de bien préciser la différence entre clic droit et gauche durant le tutoriel (en insistant beaucoup).

AxG33K
10/05/2012, 17h37
Je vote pour à une seule condition :

Il faut que ce soit clairement explicité car je soupconne des joueurs de faire un clic gauche pour voir la carte en grand et non pas pour la jouer et se retracter.

Sinon pour en revenir à la question, ça ne me semble pas anormal, cela introduit la notion de "tiens je joue ça, ha non quel gland, je la reprends avant qu'elle soit sur la table mais tu l'as vu tant pis pour moi".

Après des arguments, je ne pense pas qu'il y en ait moulte à apporter.

Axgti

Dias le rpgiste
10/05/2012, 17h44
De plus, autre possibilité que nous trouvons intéressante, c’est que cela permet au joueur de tenter d’influencer les décisions de l’autre joueur et d’amener la tactique à un second niveau. En montrant par exemple un sort faisant beaucoup de dégât aux créatures, le joueur adverse sera peut-être tenté de ne pas jouer de créature tant que ce sort n’est pas passé alors qu’il serait plutôt dans son intérêt de jouer ses créatures.

Ceci reflète tout se que je pense, je vote pour, pour le reste, il y a mastercard xD

elfaus
10/05/2012, 17h50
+1 pour moi
et tout à fait d'accord sur le côté stratégique :p

Kzwix
10/05/2012, 17h51
Contre. Aucun intérêt à sanctionner un joueur simplement parce qu'il utilise une fonction plutôt qu'une autre sur l'interface. Le clic gauche peut être effectué par erreur (sisi, ça arrive, il suffit de cliquer sur la mauvaise carte), peut être fait dans le but de mettre en surbrillance les cibles disponibles, et peut même être fait dans l'intention de jouer la carte, et être annulé parce que, oh, zut, ça bugge. Donc la cible visée n'est pas accessible. Donc on annule.

Accessoirement, ça me rappelle un autre bug, ça. Je le poste dès que j'aurai pu le vérifier.



Oh, et pour l'argument "pièce touchée, pièce jouée", il ne devrait pas s'appliquer ici, puisque tout est géré par ordinateur, donc pas de risque de quelqu'un "trichant" sur les positions, ou déconcentrant l'adversaire avec une manoeuvre qu'il annule, puis une autre, etc. Il suffit de ne montrer le coup à l'adversaire qu'après que le premier joueur l'aie validé. Idem pour ceux qui se plaignaient que ça donnait des infos à l'adversaire (style, je commence à jouer ça, l'autre approche sa main de ses cartes, OH, ZUT, IL VA CONTRER, JE REPRENDS !), vu qu'il n'y a pas de contres. En gros, on est en tour par tour purement séquentiel, sans interférences (gestes, mimiques, ou autres), et ces règles sont là pour éviter des problèmes qu'on ne rencontre pas dans cette situation. Donc sont sans intérêt ici.

Delrusant
10/05/2012, 19h25
plutot pour, ca peut etre strategique aussi, (je montre une grosse car je sais qu'il avait qu'un sort en stock, le sort est gardé en reserve et je sors pas la grosse). Ou je montre un sort, il evite le positionnement de ce sort et se prend l'autre ^^.

maxime_631
10/05/2012, 19h28
pourquoi mon post est effacé? j'ai voté, j'ai posté... il est où?

undergroundjin
10/05/2012, 20h40
Pour.
Je pense que tout le monde devrait savoir différencier le clic gauche et le clic droit, si ce n'est pas le cas c'est pas la peine de jouer sur son pc...

Faut surtout penser à ce qu'on aurait si on ne voyait les cartes qu'au moment où la cible est choisie : on aurait tout qui apparaitrait comme par magie, on perdrait beaucoup de temps à regarder les cartes dans le cimetière de l'adversaire pour savoir quelle carte il a joué etc...
C'est un peu comme le problème de l'équilibre du premier tour, y avait des gens qui se plaignaient avant, et maintenant c'est pire parce que ça dépend beaucoup plus de la chance (et vu qu'il n'y a pas d'équivalent au mulligan...) tout ça parce que ceux qui se plaignent le font avant de réfléchir aux conséquences des éventuels changements apportés.

Karashar
10/05/2012, 21h08
Pour également, je suis tout à fait d'accord avec les arguments proposés.

Eiyuu
10/05/2012, 22h45
POUR
MAIS en appuyant comme l'on fait certains qu'il faille mettre en valeur la différence entre sélection et examen de la carte

Kzwix
10/05/2012, 23h48
J'avais pas pensé au côté "intimidation volontaire", j'avoue que je pensais que c'était accidentel les fois où ça arrivait en face...

Par contre, pour ce qui est de "laisser le temps de voir ce qui est joué", c'est un faux argument, rien n'empêche de laisser la carte affichée au moins une seconde avant de la jeter au cimetière... C'est juste un réglage de l'interface, pas quelque chose intrinsèquement lié à ça.

Delrusant
11/05/2012, 09h34
c'est comme ca que je m'en sert sinon je clic droit pour me rememorrer une carte mais c'est vrai que le tutorial n'appuie pas ce point, il faudrait y remedier au moins. (ou virer le visuel ne me generais pas plus que ca avec la solution de Kzwix)

mtkyebra
11/05/2012, 10h19
POUR

Je suis pour.
Clic droit = carte invisible, clic gauche = carte visible car sur le point d'être jouée. C'est très bien comme ça. Ayant déjà joué à de nombreux jeux du type "pièce touchée = pièce jouée" je ne trouve pas ça particulièrement pénalisant puisque dans DoC on peut bien annuler l'action envisagée.
L'idéal serait de bien préciser la différence entre clic droit et gauche durant le tutoriel (en insistant beaucoup).
Je suis entièrement d'accord.

Rappelez-vous que lorsque vous survolez la carte à la main, la description est déjà montré sur le centre de l'écran. Donc, vous pouvez même pas utiliser la gauche ou la droite pour le lire.

[EN] Remember that when you hover the card on the hand, the description is already showed on the center of the screen. So you even can not use left or right to read it.

mdurandg
11/05/2012, 20h53
De plus, autre possibilité que nous trouvons intéressante, c’est que cela permet au joueur de tenter d’influencer les décisions de l’autre joueur et d’amener la tactique à un second niveau. En montrant par exemple un sort faisant beaucoup de dégâts aux créatures, le joueur adverse sera peut-être tenté de ne pas jouer de créature tant que ce sort n’est pas passé alors qu’il serait plutôt dans son intérêt de jouer ses créatures.

Par expérience de multiples TCG, c'est une fausse possibilité stratégique. Si on possède un sort qui fait beaucoup de dégâts aux créatures, on veut que l'adversaire joue des créatures, pour maximiser l'effet de son sort, afin d'optimiser la génération de card advantage. Montrer la carte à l'adversaire est totalement contre productif : il ne jouera pas de créature si ça n'est pas nécessaire, pour minimiser l'effet du sort. On laisse le choix à l'adversaire de s'étendre plus ou non. Et tout choix laissé à l'adversaire est une occasion qu'on lui donne de prendre l'avantage.

C'est l'adage bien connu "Knowledge is Power". Pour maximiser ses plays, il faut les masquer au maximum, pour ne pas que l'adversaire les anticipe.

Et donc clairement je ne vois pas l'intérêt de la fonctionnalité, le seul moment où un joueur l'utilisera c'est via misclick, donc autant l'empêcher.

Delrusant
11/05/2012, 21h00
euh pas si n'as aucunement l'intention de le jouer, le probleme est la les prerequis si tu as besoinde 4 pour le sort, que tu est a 3 mais que tu as d'autre sort a 3 ou des creature a sortir, tu montre il ne se positionne pas tu utilise le reste

mdurandg
11/05/2012, 21h08
Je n'ai pas compris le sens de ton intervention. Si tu révèles une carte, l'adversaire sait que tu la possèdes. Peu importe ton intention. Il y a une raison pour laquelle on joue à un TCG avec sa main cachée, et que les cartes qui permettent de consulter la main de l'adversaire sont puissantes.

Delrusant
11/05/2012, 21h42
oui sauf que dansMagic, tu n'a pas de prerequis autre que ressource, al les prerequis impllique des choix montrer une carte peut pousser le jeu dans le sens que l'on souhaite

mdurandg
11/05/2012, 22h12
Les prérequis sont également des ressources. Des ressources qu'on ne consomme pas, mais tout de même des ressources qu'il faut gérer à chaque tour. Et je ne parle pas de Magic ici, mais des TCG en général. Je ne connais aucun TCG où l'on joue avec sa main révélée. En revanche, dans tous les TCG que je connais, devoir révéler sa main à l'adversaire n'est jamais un avantage.

Delrusant
11/05/2012, 22h22
tu connais beaucoup de jeu de carte ou tu tire 2 cart quasi mini voir 4/5 par tour?

mdurandg
11/05/2012, 22h59
Oui plein. Là comme ça de tête parmi ceux auxquels j'ai joué je pense à Warhammer, Wakfu, Game of Thrones, Call of Cthulhu, Blood Bowl Team Manager, Pokemon, Netrunner ... Le fait de piocher une carte par tour n'est qu'une option parmi tant d'autres. Le système de HOMM est d'ailleurs plutôt novateur ici, puisqu'on peut échanger le gain d'une ressource par la pioche d'une carte (qui, en soit, peut également être considéré comme une ressource d'ailleurs).

En revanche, je ne vois pas le rapport avec le fait que donner de l'information cachée à l'adversaire soit ou non profitable.

undergroundjin
12/05/2012, 10h54
Euh, je sais pas où t'as vu qu'on révélait toute notre main à l'adversaire hein... on parle du choix de révéler la carte dès le clic gauche. Ah mais attends, à quoi sert le clic gauche ? À jouer la carte ! Donc à priori quand tu joues une carte l'adversaire peut la voir. Après, tout le monde sait se servir d'une souris sans confondre clic droit / clic gauche, et révéler telle ou telle carte en particulier est une forte option stratégique qui influe sur les choix de l'adversaire (ça a déjà été dit, mais révéler par exemple un sort de dégâts de zone va inciter l'adversaire à placer différemment ses créatures, ce qui va te permettre de placer un autre sort de zone qui sera plus optimisé, ou de placer différemment tes propres créatures pour maintenir l'avantage).
Bref, si y en a qui n'arrive pas à ne pas cliquer partout sur des cartes qu'ils ne veulent pas jouer, je vois pas pourquoi on modifierait quelque chose de cette importance pour eux. C'est un peu de la sélection naturelle xD

PS : D'ailleurs je viens de remarquer dans ta réponse, mais dans les jeux de cartes que tu as cité et auxquels j'ai joué, tu pioches pas autant de cartes si facilement... Là dans DoC tu pioches une carte au début de ton tour, une carte que ton héros peut te faire piocher sans utiliser de ressource (c'est à dire sans faire du CD ni perdre un slot comme dans les autres JCC puisque tu n'utilises aucune carte pour en faire piocher), une à deux carte(s) avec les événements (qui encore n'utilisent pas une carte en main pour produire leur effet, et ne te font pas perdre un slot de ton deck), et ensuite des cartes comme feu de camp qui non seulement te font piocher, mais en plus la carte est auto-remboursée (elle rembourse plus que son propre coût).

mdurandg
12/05/2012, 11h23
Ah mais attends, à quoi sert le clic gauche ? À jouer la carte ! Donc à priori quand tu joues une carte l'adversaire peut la voir.

C'est le deuxième clic gauche qui joue la carte dans la main, le premier ne fait que l'activer. Que la carte soit révélée quand elle est jouée, c'est à dire sur le second clic, c'est tout à fait normal. Qu'elle soit révélée lorsqu'on l'active n'est pas une chose obligatoire, imposée par le jeu. C'est un simple choix des game designers, choix qui est l'objet de ce thread et sur lequel chacun donne son avis. J'ai donné le mien. Pour moi, révéler la carte lors du premier clic, c'est comme si à Magic on devait révéler toute carte de sa main qu'on touche.

Ce n'est pas une question de soit disant "sélection naturelle", mais d'ergonomie. Surtout que le misclick peut arriver sur les petits écrans en faible résolution. Tu as essayé de jouer à HOMM sur un 11" de Netbook? Moi oui, les cartes sont petites, et il n'est pas rare de cliquer à côté quand on essaye de sélectionner une carte dans la main. L'ergonomie de l'interface ne doit pas pénaliser les clics manqués. Tout le monde ne joue pas sur un 19+".


révéler telle ou telle carte en particulier est une forte option stratégique qui influe sur les choix de l'adversaire

Révéler une carte à l'adversaire lui donne des informations sur le contenu de ta main. C'est forcément à son avantage puisqu'il gagne de l'information, qu'il aura à gré d'utiliser ou non. Si tu as un sort de zone en main, tu veux qu'il regroupe ses créatures. En lui révélant, s'il les éparpille, ton sort de zone sera sous exploité. Garder de l'information secrète c'est la base de tout jeu de cartes.

Tu me dis que tu as joué à certains des jeux que j'ai cité ... tous jouent avec la main cachée, et aucun n'interdit de révéler une carte de sa main à l'adversaire. Ma question est donc : pendant tes parties de ces jeux, combien de fois as-tu volontairement montré des cartes de ta main aux adversaires ? Si c'est stratégiquement si intéressant, tu dois le faire souvent. Et pourtant je pense que ce n'est pas le cas. En plus de 15 ans que je fais des TCG, je n'ai jamais montré intentionnellement de cartes de ma main à mes adversaires, sauf pour leur prouver qu'ils ont perdu la partie (et ça sort du cadre de la stratégie, ça accélère juste la concession).


tu pioches pas autant de cartes si facilement...

Sans rien dépenser (pioche normale liée aux règles du jeu, pas à des cartes), à Warhammer tu en pioches normalement 3 ou 4 par tour, à Cthulhu 2, à aGoT 2 également, Blood Bowl 6, Wakfu entre 4 et 6 ... Mais encore une fois, ça n'a pas grand rapport avec la discussion.

undergroundjin
12/05/2012, 13h37
C'est le deuxième clic gauche qui joue la carte dans la main, le premier ne fait que l'activer. Que la carte soit révélée quand elle est jouée, c'est à dire sur le second clic, c'est tout à fait normal.Oui, le premier clic active la carte, et si t'actives une carte, c'est pour la jouer (ou pour la révéler mais je ne pense pas que c'est ce que tu voulais dire puisque tu trouves que c'est contre-productif).


Pour moi, révéler la carte lors du premier clic, c'est comme si à Magic on devait révéler toute carte de sa main qu'on touche.Euh... vas pas trop loin non plus, tu sais qu'il existe le clic droit si tu veux admirer ta carte en gros plan, t'as pas besoin de faire un clic gauche sur toutes tes cartes (en plus il y a la zone centrale avec les effets des cartes explicités sous forme textuelle).


Révéler une carte à l'adversaire lui donne des informations sur le contenu de ta main. C'est forcément à son avantage puisqu'il gagne de l'information, qu'il aura à gré d'utiliser ou non.Là justement, tu parles de ton expérience des autres TCG, là où DoC se démarque avec la notion de placement des créatures sur le champ de bataille d'une manière stratégique. Quand je t'ai parlé de révéler un sort de zone, dans mon cas c'était boule de feu (j'ai rien de mieux), c'est pas pour qu'il éparpille ses créatures et que mon sort ne serve à rien, c'est en l'occurrence pour qu'il place ses prochaines créatures en évitant de se prendre la boule de feu, ce qui fait qu'il avait déplacé une créature au milieu qui pouvait être prise pour cible (et donc la boule de feu en la touchant, touchait 2 autres créatures à côté, ce qui aurait tué ces 3 créatures) m'empêchant de bien jouer la boule de feu. Même si effectivement la boule de feu m'aurait accordé un grand avantage en me débarrassant de ses créatures, son placement des créatures m'a permis de téléporter un saccageur au tour suivant, d'attaquer avec, de coller un trait de feu à une créature qui se serait pris la boule de feu (que l'adversaire a déplacé au lieu d'attaquer, mais qui au final est quand même morte sans rien avoir fait alors qu'elle pouvait tuer une de mes petites créatures). Bref, c'est compliqué a expliquer, mais je peux t'affirmer que j'ai gagné la partie parce que j'ai révélé la boule de feu (après, j'aurais peut-être gagner quand même sans la révéler mais ça m'aurait pris au moins un tour de plus, que l'adversaire avait peut-être prévu pour caler un sort de zone ou autre). [autre exemple auquel j'avais pensé : beaucoup de personnes jouant contre mon deck inferno ont peur de me voir sortir une boule de feu, et placent une seule créature horizontalement, ce qui fait 1mélée/1tireur/1mélée/1tireur... parfait pour une chaîne de foudre :D mais je n'ai pas cette carte malheureusement]
Après, j'admets que ce type de situation ne m'est arrivé qu'une seule fois, et que ça ne m'arrivera sans doute plus jamais. Et merci, je joue à Magic aussi, je n'ai jamais révélé une carte à un adversaire, je ne suis pas attardé à ce point. D'ailleurs, je suis très long à jouer, justement pour éviter les missplays, et chercher toutes les possibilités en fonction de mes cartes et ce que l'adversaire peut avoir en main si je connais l'archétype de son deck (s'il est pas fulltap bien sûr^^").

Et sinon je ne connais pas bien Wakfu (j'ai pas du tout accroché, c'est un ami qui m'avait montré), je ne savais pas qu'on piochait comme ça, j'ai parlé sans vraiment connaître ce jeu, mea culpa. J'avais des cartes pokemon quand j'étais petit, et j'avais quand même fait un peu l'effort de connaître les règles de base (super useless, j'étais le seul à savoir à peu près jouer donc je pouvais jouer... tout seul xD) et j'avais quelque cartes, à part une qui en faisait piocher 7 la pioche est rare dans pokemon (surtout quand retirer des marqueurs dégâts ou chercher des énergies permet vraiment de gagner facilement).

Enfin, je te plains et te félicite en même temps pour réussir à jouer sur un 11 pouces, personnellement j'en serais tout à fait incapable et je n'avais pas réalisé que c'était concevable (c'est vrai que DoC ne doit pas exiger des ressources monstre) depuis mon pc fixe.

Aussi, je ne veux pas créer de malentendu, si je suis pour révéler les cartes au clic gauche, ce n'était pas pour le faire, mais pour simplifier la fluidité du jeu (voir mon intervention en page 1, dont je n'ai pas réitéré les arguments pour ne pas me répéter, et au final je n'ai argumenté que sur des détails plutôt insignifiants xP)

PS : en relisant mes messages, j'ai vraiment l'air de rager -_-' Je m'excuse si je peux paraître agressif, je ne suis pas si violent d'habitude...

Delrusant
12/05/2012, 13h41
La seule carte qui te donne la main de ton adversaire à un instant tour x, c'est coup du sort, fortune inferno, tu en choisi une à eliminer, c'est puissant mais pas tant que (hier j'ai viré un cyclone, et derriere, il a pichoé et joué 3 foudre qui n'etait pas dans son jeu).

Je te donne un exemple, je suis might-magie, sans fortune, actuellement à 5/3/1. Au tour suivant j'ai une créature à 6,des sorts à 4 de zone, je prefere sortir la creature 6 pour qu'elle sorte dans un envornonement sans trop de troupe et etre efficace sans etre one shot avant utilisation. (adversaire might fortune par exemple). Je montre ma boule de feu, puis change d'avis et joue une insensibilité magie. L'adversaire voit ca, il va garder max une creature par ligne, il ne va pas en sortir une direct pour se prendre boule de feu sur 4 ou 3 (s'il etait en 1 tireur/1melee/1tireur/1mele en positionnement). Il ne va pas rajouter de creature ou va faire un suicide par riposte en laissant une infection ou un marqueur de rage pour mettre une creature à la place.

Si le joueur à réagit comme souhaité, le tour d'apres je fais +1 puissance et sort ma creature qui est une 5/4/9 avec ubiquité, s'il n'a pas la fortune exact pour me la remonter, elle survivra le tour et sera efficace en plus de boule de feu le tour d'apres. Dans l'autre sens j'aurais du utiliser boule de feu et pa pu sortir ma grosse creature, je me serais rabattu sur des trucs à 4 pv qui n'aurais peut etre pas fait un tour et au lieu de gagner le controle du cours de la partie je subirais.

Ca reste un outil comme un autre, quand tu le sais, tu fais gaffe, tu cliques droit (le jeu est en 1024 je dirais en natif). Ca m'arrive de me louper (generalement sur trait de feu, succube, des cartes dont je me fou un peu qu'elle soit connues, et souvent en début de défi).

Havre a bourrasque pour controler en partie le jeu, nécro à les arches squelette pestinentielles (infection sur les créature à 4 pv, voir sur les grosses, avant d'avoir pu attaquer avec, t'essayes déviter, bastion à rage furibonde qui monte, inferno à rien de telle en petite créature, donc c'est un moyen que j'ai trouver).

Un autre en fortune est de montrer le pont detruit (contre une main nécro = agonie, sceau de la mort, ou magie d'eau, addition d'arme de glace), ca dissuade car les sorts/enchantement permanent disparaitron et la creature ressortira direct. (La montrer quand je veux jouer autre chose, ne pas la montrer la plupart du temps).


C'est ma position, il faut voir l'abscence de webcam et donc d'expression facialle ou gestuelle pouvant montrer le coup de poker. On est pas l'un en face de l'autre (peu viable dans cette situation).

mdurandg
12/05/2012, 17h07
Le système de placement des créatures de HOMM est proche de celui de CG online comme Spectromancer ou Kard Kombat. Pas tout à fait pareil, mais la dynamique est proche.


Enfin, je te plains et te félicite en même temps pour réussir à jouer sur un 11 pouces, personnellement j'en serais tout à fait incapable et je n'avais pas réalisé que c'était concevable (c'est vrai que DoC ne doit pas exiger des ressources monstre) depuis mon pc fixe.
Le jeu n'est pas gourmand en ressources non, il tourne correctement sur un Notebook. En revanche, l'interface est peu adaptée à ce mode de jeu, notamment à cause du clic gauche qui révèle et qu'on fait assez fréquemment compte tenu de la taille des cartes. C'était pour tester (après tout on est là pour ça), ça marche, mais c'est pas génial ...


PS : en relisant mes messages, j'ai vraiment l'air de rager -_-' Je m'excuse si je peux paraître agressif, je ne suis pas si violent d'habitude...
Pas de souci, je ne l'ai pas ressenti comme ça :)

manufezz
14/05/2012, 16h14
je suis pour la visibilité des cartes du joueur. celà me rapelle lorsqu'on joue en carte réelle et qu'un joueur nous montre une carte pour la jouer alors qu'il ne le peut pas. (c'est une erreur de celui-ci) ^^

Fabricerichard
21/05/2012, 21h23
Je suis contre si on jouait en real le joueur ne montrerai pas ces cartes

mtkyebra
21/05/2012, 23h54
Personne n'a pensé que vous pouvez montrer une carte de forcer ou de modifier le comportement de votre ennemi? INTENTIONNELLEMENT.

[EN]
Nobody has thought that you can show a card to force or change the behaviour of your enemy? INTENTIONALLY.