PDA

Afficher la version complète : Suggestion : retirer les palliers ELO



Sinastry
18/10/2012, 16h04
Voila tout est dit dans le titre, grâce à certains prodige du surrender, je me suis retrouvé 500+ au niveau 5, et maintenant je tombe quasiment que contre des deck aboutis (niveau 20 à 40 en moyenne), j'enchaine les défaites sans jamais pouvoir retomber auprès de mes semblables, ça fait déjà 2 niveaux que je passe en ne gagnant qu'un match sur 5 voir plus.

Je sais que ça peut ressembler à un post a whine, cependant je pense que tout le monde comprendra qu'il est frustrant de voir des assassins noir, banshee, geyser, Pao et autre en 3 voir 4 exemplaire dans une partie quand on a pas réussi a incorporer une carte au dessus d'unco dans son deck. on a beau savoir jouer les cartes font aussi une grande part de la partie par elles mêmes.

Dias le rpgiste
18/10/2012, 17h00
Je suis d accord avec toi, le système actuel est exploité et défavorise les nouveau arrivant, une sélection des opposant par nombre de partie jouée semble plus raisonnable...

Ollathair
19/10/2012, 22h42
Dans l'état actuel des choses, si ils retirent les paliers, tout le monde va down son Elo pour te farmer après, donc ce sera pire ...

Par contre, 500 Elo, tu es dans le elo hell MMDOC : il y a énormément de requins dans cette tranche qui cherchent à farmer ceux qui sont en dessous et ceux qui sont juste dessus comme toi. Et là du coup, tu enchaînes les parties contre des decks super opti qui n'ont rien à faire là.

Bref, copie à revoir pour Ubi, mais ça fait déjà une éternité qu'on le dit ...

yons974
20/10/2012, 04h37
Un système de saison (tout les 2 mois) permettrai de donné de l’intérêt a monter en elo (récompense en fin de saison) et permettre de repartir a 1 d'elo a chaque nouvelle saison (ceux qui arrête de joué pendant X temps pourrait repartir sur de bonne base)

Ollathair
20/10/2012, 08h38
Les récompenses de saison, même tous les deux mois, ne seront jamais celles au niveau du farm d'un péon level 6 qui rapporte beaucoup de gold et d'xp. Ce qui veut dire que tous les joueurs qui ont besoin de cartes continueront de farmer Sinastry et ses amis.
D'ailleur Ubi a prévu de sanctionner ce genre de comportement plutôt que de parler de carotte. Moi je pronostique l'impossibilité de rejoindre le champ de bataille pendant 5 min à tous les prodiges du surrender ... à suivre.

Sinastry
20/10/2012, 14h38
Ma fois ça pourrait être une idée au même titre que le queue dodge de league of legend, ça ne corrige pas le problème en son intégralité mais ça limite bien le phénomène.

Ollathair
20/10/2012, 16h15
L'autre solution, en attendant, c'est de repérer les squales. Ils ont un gros score de victoires dans le classement général pour un très faible elo, ils sont facilement identifiables.

Dès que vous en voyez un, vous leavez. Au moins ils ne vous farmeront pas.

mdurandg
20/10/2012, 17h26
Un système de saison (tout les 2 mois) permettrai de donné de l’intérêt a monter en elo (récompense en fin de saison) et permettre de repartir a 1 d'elo a chaque nouvelle saison (ceux qui arrête de joué pendant X temps pourrait repartir sur de bonne base)
Le problème de cette solution est qu'il facilite la tâche de ceux qui souhaitent rester à bas Elo pour farmer, puisque le système les aide gratuitement à chaque reset de saison.

Le plus simple est vraiment de prendre en compte également le nombre de parties jouées dans le matchmaking.

zenithale
20/10/2012, 17h53
(Et pourquoi pas tenir aussi compte de la taille de la collection des joueurs.)

Ollathair
20/10/2012, 19h59
D'un point de vue joueur; c'est pas con dans l'idée
D'un point de vue marketing, ça fait autant envie que la publicité pour devenir gardien de prison

=> "achetez des boosters pour affronter des joueurs plus forts !"
=> "ha, mé non, moa yé veux farmer lé pé-on avek mah boate 2 bousters"

Donc bon, idée qui partira à la cave ^^ ...

zenithale
21/10/2012, 12h51
Sauf si c'est implémenté sans être annoncé...

gabdefonte
29/10/2012, 13h49
Pour le classement Elo qui n'a aucun intérêt en l'état pour le moment ,(voir pire : je ne suis pas pressé d'arriver à 1001 personnellement ^^ (même si je ne ferai pas exprés de perdre pour rester en dessous de le barre)) je suggère de regarder ce qui se fait au niveau de la concurrence, j'ai par exemple, souvenir d'un jeu de cartes à collectionner online beaucoup moinsbien que mmdoc où le elo etait remis à zero toute les semaines avec remise de récompenses pour les meilleurs classements, là ça avait du sens et c'était marrant à jouer.

Foledem
08/03/2013, 12h57
Je me permets de déterrer ce topic afin de ne pas en créer un nouveau. Je remarque que 1 an après le problème est toujours présent.
Je joue a DoC depuis 1 mois et je traine vers 700-800 ELO mais durant ma période à 500 ELO, je tombait ou contre des noob un rien plsu faible que moi, parfois des 500 - ou alors je tombais contre des farmer qui me contenait à 500 ELO. Et je dois dire que entre 500 et 650 ELO il n'y a pas de grosse différence de difficulté puissqu'il y a des gros bourrin partout. Il est vrai que prendre en compte le nombre de match pourrait règler une partie du problème et ajouter 10 voir 15 min d'inactivité forcée pour les capitulations instantanées devrait achever le problème.

Il pourrait être tout à fait interessant de connaitre l'avis des Devs sur ce sujet

Monkines72
08/03/2013, 13h55
Bonjour à tous,

vu que ce topic a été déterré j'apporte mon idée à l'édifice. A l'envers de l'idée du message initial qui demande la suppression des palliers... je propose au contraire leur multiplication pour que le système soit plus progressif, et donne de la progression globale d'Elo à tout le monde.
Idées de palliers :

1) 501 : le premier palier est ok car entre 0 et 500 on démarre le jeu et il faut un certain nombre de parties pour appréhender le jeu. La différence entre un joueur 100 et un joueur 400 n'est pas évidente à cerner.

2) 751 : un pallier intermédiaire avant les 1001 pour limiter le farming low-level

3) 1001 : le pallier actuel

4) puis 2 palliers de 200 : 1200; 1400 : l'intérêt de ces palliers c'est permettre une véritable progression des joueurs (+ de Elo = + de gains en elo pour tout le monde) et de vraiment faire une différence parmi les joueurs au delà de 1001 elo jusqu'à 1501 Elo où il y a des niveaux de jeu trop déséquilibrés.

5) pallier 1501 ou alors remonté à 1601 :

6) Palliers par 100 au dela de 1501/1601 pour permettre une progression et de marquer un écart pour ceux qui le méritent. (là entre 1501 et 1533.. pas facile)

Donc les palliers :
501
751
1001
1201
1401
1501
1601
1701
1801

etc...

Foledem
08/03/2013, 14h38
Il est vrai que le titre du topic n'est pas forcément la meilleur idée mais je serais surtout très interessé de savoir si les Devs sont content du fonctionnement ou s'ils pensent qu'on peut franchement mieux faire.

Homard_C
08/03/2013, 14h42
Bonjour tout le monde,

Cette requête d'apporter des modifications aux paliers ELO (notamment d'en ajouter un entre 500 et 1000, autour de 750) est également présente dans les autres communautés, et elle a été transmise aux développeurs. Il n'était pas prévu d'apporter des changements, mais considérant les multiples commentaires à ce sujet, il me semble important d'étudier la question et je ferai mon maximum pour que la question soit étudiée avec attention.
Je vous tiendrai évidemment au courant si la situation venait à changer.
Merci pour vos commentaires et suggestions constructifs !

Kozagang
08/03/2013, 14h44
Bonjour,

personnellement je suis contre les palliers et plussois leurs supressions car ils faussent clairement les classements.
Maintenant pour protéger les nouveaux du farme il faut pénaliser les abandons. Soit par un timer croissant on fonction du nombre. Soit par une perte d'xp / or pour celui qui abandonne.

Le système de gain OR/XP est actuellement en fontion de plusieurs critères Dégat Max, Vie restante, Invocation, Nb Tour, buff, ... Alors lorsque que vous gagnez mais que votre adversaire abandonne et bien techniquement il vous fait perdre de l'or / xp (Ceci est une analyse personnelle constaté après mes très nombreux duels)
Ce système n'est pas sain et pénalise la victoire.

Monkines72
08/03/2013, 15h30
@kozagang : une autre piste serait d'améliorer les gains d'or/xp en fonction du niveau d'elo... du coup cela changerait complètement le contexte. J'avoue par contre ne pas savoir prévoir les conséquences d'un tel changement sur le comportement des joueurs.

Si l'on en venait à retirer les palliers, il faudrait alors un système de matching pour les duels plus restrictif (ne rencontrer que des adversaires à +ou- 30 elos avec peut-être une fois sur 10 ou sur 20 possibilité de rencontrer un adversaireà -100/+100 par rapport à son propre elo).

Sinon les devs peuvent s'inspirer du classement Elo des Echecs malgré l'absence de match nul dans DoC :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_Elo

Qui sera le Magnus Carlsen de MMDoC ? :D

cpedro27
08/03/2013, 17h58
Je ne sais pas si cela pourrait être viable, mais en solution a ce problème et peut être pour limiter le farming, il faudrait peut être revoir le type de "classement elo". Par exemple, de faire un classement sur le ratio victoire/defaite, quitte a y intégrer la variable capituler.

Autre technique pour limiter le farming et donc de retrouver des decks sur puissants à bas niveau, il s'agirait de ne pas retirer d'elo à partir de 2 ou 3 capitulations consécutives, ou x capitulation sur y rencontre. En définissant une capitulation est l'abandon dans les 2 ou 3 premier round. Alors certes cela n'empecherait pas de faire 2 ou 3 round avant d'abandonner, mais je pense que ca disuaderai une bonne partie qui le faisait dès le départ.

Une autre idée (un peu dans le meme style que Zenithale) serait d'evaluer le deck, de la valoriser en fonction des cartes rares, epiques ainsi que de leur puissance. Et ainsi favoriser que les decks fort joue contre des decks faibles et inversement. Il pourrait toujours y avoir une sorte de farming mais ca les obligerais à les faires avec des decks plus faibles.

La répartition des duels peut être un mix entre la puissance des decks pour chaque tranche de niveau d'élo.

Ce ne sont que idées pour alimenter le débat, après pour une réalisation ... !!!

Misengard
09/03/2013, 11h14
Salut,

Il me semble avoir compris que les paliers étaient discutés, à priori un palier intermédiaire serait bienvenu.

Mais simplement, tenir compte de l'elo ET du niveau pour la recherche de match, parce que le farmer pour gold, farme aussi de l'xp.
S'il doit attendre 3 minutes pour trouver un adversaire, qui est lui-même un farmer :p

Foledem
09/03/2013, 12h47
Tout d'abord un grand merci de faire remonter ce sujet aux dévellopeurs, ça fait plaisir de voir que vous tenez compte de l'avis de la communauté.
Ensuite, je ne sais pas si rajouter un pallier à 750 sera très utile, les farmer devront juste faire attention de ne pas monter plus haut mais en général, il doivent osciller entre 500 et max 650 donc le problème persistera, le problèmes c'est l'appat du gain, cette pratique est en place juste car elle rapporte, il faudrait donc la rendre désavantageuse. Il pourrait être interessant d'augmenter le bonus d'xp et d'or par rapport au nombre de point Elo et augmenter l'xp nécessaire pour passer d'un niveau à l'autre, surtout sur les haut niveaux et je dirais à partir du niveau 10. je m'explique :
quelqu'un qui commence (bas niveau) se ballade à un faible niveau d'Elo, il ne gagne donc pas des masse d'xp mais en bas niveaux il ne faut pas beaucoup d'xp pour passer, tout vas bien.
Un niveau suppérieur à 10 décide de farmer l'Elo 500, niveau correct, faible Elo donc bien qu'il gagne beaucoup de match, il ne gagne pas des masses d'xp et d'or comparé à l'xp nécessaire pour passer un niveau supérieur à 10.
Un bon joueur, bon niveau, bon Elo, gagne pas mal d'xp, pas mal d'or et il faut pas mal d'xp pour passer de niveau tout vas bien aussi.

Le seul problème restant est que les anciens gagnent plus d'or que les nouveaux et donc on creuse un fossé entre les extrème ce qui ne sera pas plaisant pour les nouveaux qui se heurteront à une difficulté monstre pour rejoindre le peloton.

pour cela il suffit d'augmenter le prix en or des boites etc, qui s'achète avec de l'or en fonction du niveau de la personne pour que par rapport à l'or gagné entre un nouveau joueur et un ancien, ça leur reviennent à la même chose. on ne touche pas aux sceaux puisque si j'ai bien compris, cette monaie peut être achetée avec de l'argent réel donc on ne pourrit pas le marché du jeux.

à force de proposer des théories, on finira surement par trouver un système presque parfait. :)

ogrimar---moi
09/03/2013, 14h27
Je ne suis vraiment pas fan de ta proposition:
Le niveau n'influe pas sur la quantité d'or que tu gagne. Le seul moyen de se faire de l'or en quantité étant de régulièrement faire top en tournoi. Si une telle modification est mise en place, parmi les haut niveaux, seuls les meilleurs joueurs (ceux qui top régulièrement) seront en mesure d'acheter des cartes. Tu punirais autant les vrai joueurs que les gold farmer, ce qui n'est pas l'objectif.

Foledem
09/03/2013, 15h09
Il est vrai que je suis parti du principe que toutes les personne d'un même niveau ont aproximativement le même classement. Ce qui n'est pas forcément le cas.

Ollathair
09/03/2013, 16h30
Houla, stop les paliers.

Je me répète mais ils ne servent strictement à rien si ce n'est faussé complètement le classement sachant que l'on peut passer à travers quand on veut avec une série de free loose.

Donc merci de les retirer définitivement.

Si à l'inverse, vous en rajoutez, alors merci de supprimer visuellement le Elo, et laisser pour information juste le palier auquel on appartient -genre niveau 5 si on est dans les 500 etc ...- car le classement n'aura plus lieu d'être.

Oannes777
09/03/2013, 17h08
Je ne suis pas trop concerné par le classement mais il a son utilité : connaître le top mondial.
Alors oui, certains vont balancer "on s'en fout du concours de la plus grosse".
Je répondrais qu'il faut être tolérant, chacun trouve son plaisir où il veut et pour beaucoup, le classement est primordial :)

Bon jeu à tous

Ollathair
09/03/2013, 18h38
A cause du palier à 1500 elo, on est incapable de connaître le top mondial. Ha si, en gros on connait les 200 premiers, mais pas plus.

Je considère à la rigueur le top mondial la première personne juste en dessous de 1500 Elo, mais le problème c'est que l'on exclu tous ceux qui sont à 1500 et qui sont hors compétition => classement actuel obsolète.

C'est dans ce sens que je dis que si de nouveaux paliers venaient à être rajoutés, autant le virer complètement.

Sisteena
10/03/2013, 09h58
Je suis d'accord avec Ollathair. Le classement actuel n'est représentatif de rien :
- il mélange à la fois les joueurs actifs et les personnes qui ne jouent plus depuis des lustres => il faudrait un classement mensuel ou hebdomadaire
- il mélange ceux qui (par chance ?) ont réussi à franchir un pallier, mais qui ne représente pas leur niveau => à titre d'exemple, j'ai franchi le pallier 1001 parceque je suis tombé sur 3/4 adversaires qui ont abandonné dès le début. Mais mon vrai niveau est plutot 800/900.

Foledem
10/03/2013, 10h38
Il est vrai que les palier fausse pas mal ce qui devrait être un classement mais avant de servir à pouvoir dire qui à la plus grosse, je trouve que son utilité est d'abord de pouvoir via le matchmaking proposer des rencontres contre des joueurs de notre niveau afin de s'amuser. malheureusement il y a des gens qui profitent de ce système pour farmer les nouveaux et retirer les paliers le permettra juste d'aller farmer sous les 500 donc je ne suis pas contre les retirer mais il faut changer autre chose aussi pour ne plus que le farme soit possible

Ollathair
10/03/2013, 10h45
Exactement Sisteena.

Par exemple, je pense à Silvermedusa qui a été à 1480 elo environ, à un poil du palier 1500, avec une très belle série de victoires il y a peu. Bon ben il est tombé sur quelques os et sbrouf, le voilà reparti à la 200eme place. La dernière fois que j'ai croisé Carnage avec son Sandalphon devinez quoi et que je l'ai battu avec mes semaines de vacances la chance, bah il n'a pas bougé d'un poil.

Et par-dessus les afk MMDOC qui se greffent la-dedans effectivement.

Je me répète depuis bientôt un an, mais le système actuel a besoin d'une profonde révision (pour ne pas dire qu'il est nul). Les dev ne peuvent qu'en être conscients, espérons qu'un jour, on aura mieux.

Edit Foledem : des centaines de joueurs farment déjà en traversant les paliers. La pire période a été lorsque les tournois quotidiens étaient basés sur le elo général ...

lorindil
10/03/2013, 12h39
- il mélange ceux qui (par chance ?) ont réussi à franchir un pallier, mais qui ne représente pas leur niveau => à titre d'exemple, j'ai franchi le pallier 1001 parceque je suis tombé sur 3/4 adversaires qui ont abandonné dès le début. Mais mon vrai niveau est plutot 800/900.

C'est vrai pour les paliers 500 et 1000, mais le 1500, tu ne le franchis pas "par chance" ou alors 56-0 c'est la chance de ta vie, et tu l'as gâché comme ça au lieu de jouer au loto ;)

L'histoire de silvermedusa est arrivée à un paquet de joueur tournant entre 1300 et 1499.

Ollathair
10/03/2013, 12h50
L'histoire de silvermedusa est arrivée à un paquet de joueur tournant entre 1300 et 1499.

Toutafé.

Maintenant, les 10 premiers qui sont arrivés à 1500, c'est en jouant une combo fumée qui n'existe plus aujourd'hui hein ...
Donc à part Uraxor et peut-être un autre que j'oublie après maj, seraient-ils capables de tenir leur classement ? huhu :rolleyes: ...

lorindil
10/03/2013, 13h30
cucu99 a fini sa progression de en gros 1470 à 1500 avec siegfried Retaliation avant il devait jouer siegfried prison.
Uraxor est monté avec un streak de 56-0 avec un kieran feat. 4 wolf captain.
reneqing est monté par magie (personne sait comment)
et le reste c'est du siegfried ou sandalphon old school qui avait peu de chance de perdre ^^

Sisteena
11/03/2013, 16h01
C'est vrai pour les paliers 500 et 1000, mais le 1500, tu ne le franchis pas "par chance" ou alors 56-0 c'est la chance de ta vie, et tu l'as gâché comme ça au lieu de jouer au loto ;)

L'histoire de silvermedusa est arrivée à un paquet de joueur tournant entre 1300 et 1499.

Ne connaissant pas le haut du classement 1500+, je ne me prononçait pas la dessus, bien évidement.

CyborgVlad
11/03/2013, 17h42
Au moment ou j'ai réussi à atteindre les 1501 Elo (j'étais le 4ème joueur à l'avoir fait) c'était avant le patch.

A mon sens, tous les decks qui ont réussi cette ascension à ce moment là étaient des decks Prison (OTK pur le plus souvent, ou hybride comme le mien 13-14 créatures dedans que j'ai refilé à Xenyce et qui a été le 5ème joueur si je me souviens bien : encore félicitation à lui). A cette époque, il était quasiment impossible de les battres sans avoir un deck prison soi même ou jouer cosmic. Si quelqu'un a réussi la course aux 1501 avec autre chose à l'époque, je suis vraiment curieux de savoir comment ... (je suis étonné que cucu99 ait réussi avec son deck mais peut être était-ce après le patch ?)
Il faut savoir qu'une victoire apportait entre 0 et 2 point à mon époque car peu de joueurs dépassaient les 1300 Elo, alors qu'une défaite nous coutait dans les -30 points. Donc, pour une défaite, il fallait gagner dans les 50 parties d'affilée pour être rentable. Je ne compte pas les séries de victoires à 50 - 0 d'affilée mais c'était sportif :) ... et débile dans un certain sens.

Depuis le patch, les decks prison restent bien sûr forts mais plus du tout imbattables, ce qui offre par conséquent la possibilité à d'autres decks d'être plus compétitifs face à ces decks d'une part, et de rencontrer d'autres decks que les decks prison (vu qu'il y en a bcp moins depuis le patch justement).

Je pense que ce système de pallier n'apporte rien, mais c'était un objectif que je m'était fixé (un défi en qq sorte), et il ne réflète pas forcément le niveau des joueurs, même s'il y contribue. J'en veux pour preuve des joueurs exceptionnels comme SilverMedusa ou WingForMarie entre autres qui ne sont pas 1501 et pourtant qui finissent régulièrement dans le top tournoi quotidien.

azzalea974
15/03/2013, 11h04
Moi je propose (pour le matchranking ) de crée une nouvelle échelle basé sur le nombre de booster/box/deck achetée, 1 boster = 1 point, une box = 10 points , etc ...
comme ça tout le monde se battra a arme a peu près égal :p

parce que des adversaires a 501 elo avec 4 assassin noir sa va un moment :p

Oannes777
18/03/2013, 07h17
Avec un deck pas trop cheaté, les AN t'en fais de la bouillie hein :) Rien que le trait de feu, le poison, les prétoriens et j'en passe...

KaiN34500
20/08/2013, 22h11
Je passe juste pour dire que ce jeu c'est vraiment de la merde, j'ai commencé il y a quelques jours, j'ai entré les 4-5 codes promos qui trainait sur le net, fait la campagne en entier avant de dépenser les golds/sceaux que j'avais pour une boite de la nouvelle extension et plusieurs packs renforts, je devais être level 6-7 quand j'ai atteins les 1k elo sans grande difficulté (ancien de Magic oblige) et à ma grande surprise je me fais enchainer par des level 25/30 (voire même une fois 50) qui ont eu tout leur temps pour grinder (oui parce que sans dépenser du vrai fric c'est vraiment du grind pur, dur et trèèès long) et qui ont toutes les uncos/rares en 4 exemplaires et j'ai un peu de mal à faire le poids avec 1 seul asservissement, 1 image d'ombre, 1 atropos et 2 cracheur putride quand en face ça empile les armagueddon, boule de feu et autre assassin à la con...Le pire étant que je ne peux même pas descendre de ces 1k d'elo pour au moins affronter des gens de mon level ou avec le même pool de cartes... Bref enchainer 50 défaites presque d'affilé (oui parce qu'une fois ou autre je gagne une partie) pour monter du level 10 au level 11 c'est juste le degré 0 du plaisir...

Masoj59
21/08/2013, 08h12
En étant à 1001 elo , tu peux redescendre en perdant 10 parties d'affilée.

Avec ton pool de cartes, tu devrais continuer : Atropos, 2 spitter, asservissement, image d'ombre (peut-être acheter le deck Ariana ?), c'est vraiment très bien pour un level10



ps: le level ne veut rien dire sur ce jeu, de même que l'elo. :)

KaiN34500
21/08/2013, 08h45
Bien sur que si que le level veut dire quelque chose. Quelqu'un avec 10 ou 20 level de plus que moi (aujourd'hui je suis tombé sur un level 94...) veut dire qu'il aura passé plus de temps que moi sur le jeu, aura débloqué bien plus de récompenses et aura un pool de cartes bien plus conséquent, du coup quand moi j'ai 1 asservissement les mecs en face ils en auront 4 plus 4 Banshee plus 4 voleur d'âme (le spell qui pour 4 détruit n'importe quelle créature).

Alors oui c'est cool pour un level 10 mais j'aimerai bien dans ce cas tomber contre d'autres level 10 ou des mecs avec plus ou moins le même pool de cartes que moi....

timodesdevises
21/08/2013, 09h13
Bien sur que si que le level veut dire quelque chose. Quelqu'un avec 10 ou 20 level de plus que moi (aujourd'hui je suis tombé sur un level 94...) veut dire qu'il aura passé plus de temps que moi sur le jeu, aura débloqué bien plus de récompenses et aura un pool de cartes bien plus conséquent, du coup quand moi j'ai 1 asservissement les mecs en face ils en auront 4 plus 4 Banshee plus 4 voleur d'âme (le spell qui pour 4 détruit n'importe quelle créature).

Alors oui c'est cool pour un level 10 mais j'aimerai bien dans ce cas tomber contre d'autres level 10 ou des mecs avec plus ou moins le même pool de cartes que moi....

Effectivement, c'est vraiment lourd de tomber sur des joueurs qui n'ont pas le même level ou le même elo. De plus, ce problème ennuie toute la communauté, que l'on est un petit ou un gros level.

Perso, j'ai arrêté de me battre pour arriver à 1501 elo. Environ 90% de mes adversaires ont 1001 elo ou un peu plus, quand je gagne une game ça me rapporte environ 3 elo mais quand je perds c'est du -30 elo.

J'en ai marre de faire le yoyo.

Masoj59
21/08/2013, 16h48
à Kain: Tu te prends beaucoup trop la tête alors que tu n'es qu'en phase d'apprentissage du jeu. Et je t'ai proposé 2 solutions pour régler ton pb.

KaiN34500
21/08/2013, 17h22
Non je ne vais rien "acheter" , vu les tarifs de la boutique, je préfère mettre ma thune dans LoL par exemple qui lui pratique des tarifs moins scandaleux.

Et si être en phase d'apprentissage c'est juste ne pas copier les 2-3 decks pros qui tournent sur le net en achetant des boites à tour de bras pour les construire oui effectivement je suis en phase d'apprentissage, enfin je dirai plutôt en phase de grind dégoutant... Pour ce qui est de perdre 10 parties d'affilé c'est juste chiant pour moi et aussi pour les 10 mecs à qui je vais "capituler" 2 sec après avoir lancé la game... Bref je suis encore a 155 sceaux de pouvoir choper la boite de la nouvelle extension je vais continuer de grind, on verra bien ce qu'elle me réservera.

Masoj59
21/08/2013, 18h07
juste pour être sûr que l'on se comprenne, le deck Ariana coûte 125000 gold farmés soit l'équivalent de 10 boosters renfort. Et tu n'y trouveras que des cartes utiles pour la faction que tu joues.

bierefoot
21/08/2013, 18h10
Y a du positif et du négatif avec les paliers
Le positif c que une fois passe tu peux essayer n importe quelle deck
Et n importe quelle champions tu es 1500 a vie
Le négatif c que tu perds un objectif
Il suffit d être passe une fois avec n importe quelle deck et après fini on ne redescend plus
Moi ce qui me plairai c un classement elo par champion si on vire les paliers on indique le top elo avec le champion et on se compare au autre joueur

En gros pour savoir qui est le meilleur kelthor ou autre

On garde ou pas les paliers

KaiN34500
21/08/2013, 18h27
juste pour être sûr que l'on se comprenne, le deck Ariana coûte 125000 gold farmés soit l'équivalent de 10 boosters renfort. Et tu n'y trouveras que des cartes utiles pour la faction que tu joues.

oui dans 150 wins je peux espérer le chopper, et y a maxi 8 cartes utiles dedans.

isitanos
22/08/2013, 05h02
BIl n'était pas prévu d'apporter des changements, mais considérant les multiples commentaires à ce sujet(...)
Ouch. Si vous avez attendu que les joueurs se plaignent pour détecter un problème avec l'échelle d'ELO, c'est que vous n'analysez pas vos statistiques. Personellement j'ai assez rapidement perdu le goût de jouer après avoir passé la barre des 500, puisque presque systématiquement sur 4 parties, une est un bot (ou humain crétin) qui joue systématiquement l'habileté du héros, parfois après avoir attendu le temps maximum pour me faire abandonner, la deuxième est un mec qui abandonne et me fait monter d'ELO contre mon gré, la troisième est enfin une bataille légitime, et la quatrième est un type avec un deck de malade qui n'a rien à faire dans les 500 et me balaye. Ah oui, il y a aussi ceux qui t'insultent parce que tu réfléchis trop longtemps à leur goût et qu'ils ont hâte de continuer leur farm d'automate sans cervelle.

Au moins si vous ne faites rien d'autre, pourquoi ne pas laisser ces imbéciles farmer en jouant contre l'IA? Ça serait plus facile pour eux et moins chiant pour ceux qui veulent jouer au jeu au lieu d'exploiter la moindre faille peu importe si ça tue le fun. Mais sérieusement, détecter et pénaliser automatiquement leur comportement ne devrait pas être trop difficile.