PDA

Afficher la version complète : Modification de cartes : Prison, Mines de Cristaux, Trône du Renouveau



Homard_C
17/01/2013, 10h32
Chers joueurs,

Après avoir écouté attentivement vos commentaires et testé longuement les nouvelles cartes et l'équilibrage du jeu, nous avons décidé de modifier 3 cartes:


- Prison : la carte nécessitera désormais 6 points de ressources et 6 points de destinée pour être déployée
- Mines de Cristaux : une seule par tour autorisée désormais
- Trône du Renouveau : jusqu'à la fin du tour, vous ne pourrez pas jouer de cartes de fortune


Nous préférons commencer par de petites corrections plutôt que d'énormes changements et nous allons suivre de près la situation avec ce nouvel équilibrage.
Ces modifications ont été soumises pour validation à Apple pour la version iPad (nous devons le faire d'abord, avant de mettre à jour la version PC), et dès que nous aurons leur accord, nous ajouterons ces modifications à notre update suivante, le plus tôt possible, dans les prochaines semaines. Nous vous tiendrons au courant via les prochains patchnotes.

Comme d'habitude, merci pour votre compréhension et vos commentaires qui nous permettent d'optimiser le jeu !


A très vite sur le champ de bataille.

lorindil
17/01/2013, 11h27
Ah ! ça ça va changer le métagame !

enfin une vraie mesure contre siegfried, je vais enfin pouvoir changer de faction ^^

Keabard
17/01/2013, 12h59
Yea, bravo Ubi. Les trolls vont enfin pouvoir se taire ;)

On va assister à un retour des decks Magie, ça fait plaisir :)

Superpapyx
17/01/2013, 13h35
Ah , ça fait plaisir !

Sur papier , ces 3 mesures me paraissent excellentes et équilibrées.

:)

Seong-mina
17/01/2013, 13h37
Très bonne initiative. Je suis d'accord avec cet équilibre sur "papier" comme le dit superpapyx :p

elfaus
17/01/2013, 13h42
C'est drôle, mais ça a l'air super chiant de développer pour Apple xD
Sinon jolie nerf :)

Cion_
17/01/2013, 14h11
J'était pour des nerfs ... Mais la nerfé et sévèrement 3 cartes d'un même deck je pense que c'est trop.

Même si le deck était trop puissant , c'était l'un des rare deck combo/control qui fonctionner.

Même si c'est toujours frustrant pour l'adversaire un jcc ou il y quasiment que des jeux aggro n'est pas très intéréssant.

gero76
17/01/2013, 14h25
je suis complètement d'accord avec Angel_of_cain18, nerfer 3 cartes d'un même jeux est beaucoup trop !
maintenant concernant les nerfs:
- Prison : carte nerf car c'est la d'ou vient le probleme
- Mines de Cristaux : j'arrive pas a comprendre pourquoi cette a été nerfer oO (il y avait rien d'abusé)
- Trône du Renouveau : la ça se discute, vu que le nerf de prison est la mais pas non plus énorme, pourquoi pas, mais j'aurai préfére un meilleur nerf prison et que la carte reste comme elle est !

zzfab2012
17/01/2013, 14h36
Enfin !!! 3 mois pour ca... Le jeu va peut être retrouver un intérêt.

Ollathair
17/01/2013, 14h39
Bonnes nouvelles. J'espère qu'il ne va pas falloir un mois de plus pour que ça se mette en place.


... c'était l'un des rare deck combo/control qui fonctionner. Même si c'est toujours frustrant pour l'adversaire un jcc ou il y quasiment que des jeux aggro n'est pas très intéréssant.

Huhu ^^ . T'inquiète, quand tu auras joué d'autres deck, tu verras qu'il y a de très bons autres otk qui marchent. Shaar/kat par exemple qui va rester le plus rapide et nouveau number ouane de la chaine alimentaire, avec win entre tour 8/11. Tu pourras jouer celui-là si tu veux continuer les victoires. Mais il est vulnérable au disenchant, discard etc ... et plus long que trône/prison actuellement.

Sur la mine, le but est d'éviter de draw son deck quel que soit le héros et de s'assurer le contrôle de la partie jusqu'à la fin, pas seulement Havre. Du coup, le deck saut temporel saute à la benne aussi. Pourquoi pas. Cette modification n'est pas un mal, les combos mana infini n'ont jamais duré dans d'autres jcj ...

Homard_C
17/01/2013, 14h40
On va voir ce que ça va donner comme ça, le jeu n'est pas figé quoi qu'il en soit, si jamais les nerfs ne sont pas convaincants, d'autres modifications pourraient sûrement être effectuées.
Merci en tout cas pour vos commentaires.

Keabard
17/01/2013, 14h54
je suis complètement d'accord avec Angel_of_cain18, nerfer 3 cartes d'un même jeux est beaucoup trop !
maintenant concernant les nerfs:
- Prison : carte nerf car c'est la d'ou vient le probleme
- Mines de Cristaux : j'arrive pas comprendre pourquoi cette a été nerfer oO
- Trône du Renouveau : la ça se discute, vu que le nerf de prison est la mais pas non plus énorme, pourquoi pas, mais j'aurai préfére un meilleur nerf prison et que la carte reste comme elle est !

C'est frustrant de se prendre une Prison, on est d'accord, mais ce n'est pas aussi abusé que Trone (qui retournait totalement la partie en inversant le rapport de force du terrain) et désormais elle sera plus difficile à activer (un tour de Destinée de + et une ressource de +), ce qui laisse le temps aux jeux rush de se déployer et d'essayer de la contrer, avec tous les moyens que l'on connait.

Concernant Mines de Cristaux, cette carte est trop puissante trop rapidement, surtout dans les jeux qui piochent beaucoup et qui gagnent des ressources comme Siegfried. Aux environs du tour 10, tu peux atteindre un nombre impressionnant de points de ressources et faire ce que tu veux à l'adversaire. Ça en devient vite n'importe quoi.
Le fait de ne pas autoriser plus d'une Mine de Cristaux par tour autorisera des parties plus longues, et les jeux Control n'attendront pas 10 tours pour ensuite jouer toute leur main et gagner. Ils devront faire des gros combos mais sur plusieurs tours, ce qui amènera nécessairement de la réflexion, de la prise de décision/risque, et donc du skill (Il faut bien l'avouer, un jeu Control/Combo c'est 99% de deckbuilding et 1% d'execution tellement c'est bidon et bateau à utiliser).

Concernant le Trône du Renouveau, j'aurais également souhaité un fonctionnement comme Autel des Ombres, pour que cette carte fasse ce qu'elle a toujours été destinée à faire : sauver la mise quand on a pas le contrôle du terrain, et pouvoir repartir de zero pour essayer de regagner le contrôle en jouant mieux et en plaçant mieux ses unités. L'ancienne version était aberrante, cette nouvelle est encore un petit trop puissante, car elle permet de faire Trône + Mass invocation, ce qui retourne quand même la situation, mais c'est déjà beaucoup mieux.

Comme les Prisons, Terres Arides et autres joyeusetés ne sont plus jouables après Trône, les créatures invoquées seront désormais vulnerables. Et quelle est la chose qui menace le plus les créatures ? Les sorts. C'est pourquoi je pense que le nouveau deck du Meta sera Siegfried Trone + Mass créa, et que les Anti-Meta seront des Arianna et des Kal-Azzar. Ce sera déjà plus marrant à jouer, parce qu'on aura l'occasion de voir d'autres decks émerger. Après je peux tout à fait me tromper, ce n'est qu'un avis, on verra bien :)

Dans tous les cas, je pense que chacun de ces nerfs est justifié, et permettra au Meta d'évoluer pour des duels plus longs, et plus basés sur le skill =)

Ollathair
17/01/2013, 15h08
J'avais édité mon message précédent pour plus de clarté, donc what else après le message de Keabard ?
Chien qui aboie ne mord pas toujours ? ha ce n'est pas le sujet ^^ .

Oui, pour une fois, je rejoins son avis. Egalement, je plussoie une nouvelle fois l'idée de trône version autel de ombres. Elle reste énorme comme carte défensive avec un coût ridicule déjà. Sinon pour moi, le deck du Meta sera Kat/Shaar plutôt mais je peux me tromper ^^.

Cion_
17/01/2013, 15h25
Je pense sincèrement que Trône , même actuellement , est très loin d'être abusé , dans tout les jcc il existe des cartes avec un effet équivalent . Très souvent ca te sauve la vie , mais ca te fait perdre du temps dans le re déploiement, ici elle devenait abusé car tu jouais une carte qui bloquer complètement le tour adverse mais en soit la carte est forte mais équilibré pour une épic 5/5, seul elle fait rien du tout.


On va voir ce que ça va donner comme ça, le jeu n'est pas figé quoi qu'il en soit, si jamais les nerfs ne sont pas convaincants, d'autres modifications pourraient sûrement être effectuées.
Merci en tout cas pour vos commentaires.

Ca veut dire : on peut encore nerf ? on peut dénerf ? ou les deux?

J'aurais préféré des nerf progressif carte par carte histoire de s’arrêter quand on trouve que cela suffit plutot que de tout faire en même temps.

De plus même dans l'esprit , je trouve que modifier des cartes n'est pas une bonne idée , car jamais personne ne va être content tout le monde va vouloir des nerf et up de ses cartes préférée et détesté . Et c'est un peu frustrant aussi de tout donner pour une carte de la fosse et qu'elle soit nerf qques semaines apres , car si on suis cette état d'esprit le texte d'une carte peut toujours changer.

A quand un up des rares et epic sous joué alors ?

Je pense qu'il y avait d'autres solutions :

- Rendre les cartes unique jusqu’à la sortie d'une nouvelle extension ou il y aurais des solutions.
- Mettre en place un système de Ban temporaire par vote. ( par exemple : les semaines un sondage sur les cartes a ban , a la fin du vote les 2 ou 3 première cartes sont bannis pour une semaine , avec un max de 2 semaine de banissement consicutif ) , ca permettrai de renouveler le format toute les semaine , ca pourrait être sympa .

Homard_C
17/01/2013, 15h33
Ça veut dire que les cartes peuvent être modifiées en fonction de l'équilibrage et de l'avis de la communauté; Attention ce n'est pas parce qu'un joueur se plaindra d'une carte en particulier qu'elle sera nerfée, ces modifications font suite à de longues réflexions et de très nombreuses plaintes. Il ne s'agit pas d'un nerf décidé du jour au lendemain, et d'autant plus qu'il touche 3 cartes, nous serons particulièrement attentifs à l'évolution du balancing après l'update...

Seong-mina
17/01/2013, 15h34
Je te rejoins sur le système de votes dans le jeu fait par la communauté mais classé par élo sinon on se retrouverait avec des cartes bannis qui ne correspondent pas à notre jeu.

Je préfère également qu'on rajoute des cartes plutôt qu'on les modifie.... cependant on ne va pas se pleindre (pour ma part) de cette mise à jour qui (ENFIN !) va permettre aux OTK d'être en difficulté.

Keithoras
17/01/2013, 17h13
w00t ! Un gros GG pour ce rééquilibrage ! :D


Enfin !!! 3 mois pour ca... Le jeu va peut être retrouver un intérêt.

Toi tu n'as visiblement pas la moindre idée de ce qu'est le travail - pardon, le casse-tête chinois plutôt - du Game Designer qui doit s'assurer qu'en modifiant une carte ou deux, il ne crée pas d'autres déséquilibres.... Beaucoup de frileux auraient laissé ces cartes tel quel, de peur de créer d'autres grognes. 3 mois est un délai raisonnable pour faire des tests en interne à force de jouer, peser le pour et le contre de chaque solution possible, tout en gardant à l'esprit que celui (ou ceux) chargé(s) de l'affaire doivent également s'occuper de la création de nouvelles cartes pour les futures extensions !

En tout cas, je salue le courage de celui ou ceux qui a/ont pris les décisions de modifier ces cartes, ainsi que le travail de communication de notre chère CM Homard_C ! (ben oui, sans un bon rapport communautaire, il est facile que les devs passent à côté d'un déséquilibre du jeu :p)

Keabard
17/01/2013, 17h20
zzfab2012 ne cerne jamais grand chose, et certainement pas la patience ;)

zzfab2012
17/01/2013, 20h10
Je n'ai pas la patience ni l'envie de discuter avec des gens stupides.

Ollathair
17/01/2013, 20h11
Faut pas déconner non plus. Des correctifs de cartes, ça peut aller très vite. Changer une valeur dans une fonction, quelques minutes au plus par exemple.
Concernant le problème des équilibres, ne rien faire à ce niveau là revenait à jeter le jeu à la poubelle. 50 pages de whine à ce sujet dans la section anglaise (merci à eux), si ce n'est pas révélateur d'un léger souci, je ne sais pas ce qu'il faut de plus.

Donc oui, pour moi aussi, 3 mois c'est quand même long pour un jeu en ligne qui peut-être patché régulièrement dans le bon ou mauvais sens (cf LoL tous les 15 jours) mais toujours dans l'objectif d'arriver à un certain équilibre.

Enfin bon, y a du progrès. 6 mois pour les events, 5 ou 4 pour la semaine des mercenaires, là on arriverait à 3. Allez un petit effort pour la prochaine, les délais ne sont pas encore incompressibles ! ;)

zzfab2012
17/01/2013, 20h29
Merci Ollathair ! Tu es vraiment la seule personne frequentable de ce forum.

J'ajouterai que sur le forum anglais les problemes de Prison/throne ont été vus tout de suite par les bons joueurs des la sortie de Void.
et qu'un deck similaire (Siegfried / Prison, 2/0/5, 4 pont détruits) dominait alors déjà largement le meta depuis 2 mois.

J'ajouterai aussi que ce n'est pas tant une question de travail de ré equilibrage du jeu mais surtout un choix entre (Pay to win - OP deck) et (Free to play - balance game) car les devs savent tres bien ce qui est OP.

Keithoras
17/01/2013, 21h22
*se passe la main dans la figure*

Je trouvais que Keabard était un peu dur dans ces réparties... Mais là je dois dire que vous lui donnez sacrément raison, zzfab2012 et Ollathair.

@ zzfab2012 :
Ok, je pense qu'il est impossible de te raisonner, si pour être une "personne fréquentable"; il faut forcément être de ton avis. Belle mentalité.
A nulle moment on a parlé du temps qu'il fallait pour identifier un problème, car effectivement un problème d'équilibre peut être assez rapidement identifié.

En revanche, trouver une solution potable, qui ne fait pas de dommages collatéraux, ou crée de nouveaux déséquilibres, ça oui, ça peut prendre du temps, car il faut tester les différentes alternatives, peser le pour et le contre, etc (curieux j'ai l'impression de me répéter).


@ Ollathair :
A nulle moment on a parlé du temps qu'il fallait pour corriger un déséquilibre dans le code du jeu. Ca aussi, effectivement, ça peut être fait rapidement.

En revanche, trouver une solution potable, qui ne fait pas de dommages collatéraux, ou crée de nouveaux déséquilibres, ça oui, ça peut prendre du temps, car il faut tester les différentes alternatives, peser le pour et le contre, etc (curieux j'ai l'impression de me répéter).

En conclusion :

Je sais pas si c'est de la mauvaise foi ou une sale manie de lire les textes des autres en diagonale, mais... Le résultat trollesque est là.

C'est bien dommage qu'il n'existe pas des stages d'1 journée dans les boîtes de jeu vidéo pour les joueurs qui se prennent pour des experts en croyant que "tout est facile et rapide à faire" dans l'équilibrage d'un jeu. Ce serait amusant de voir ces derniers faire des "correctifs" à chaud, sans prendre vraiment beaucoup le temps de réfléchir, puis se prendre les retours de flammes des autres joueurs de la communauté qui découvrent de nouveaux problèmes/déséquilibres suite aux modifications. Hélas ça ne se fera jamais, car ce genre de leçon instructive pour les quelques concernés :
1) ferait perdre du temps aux développeurs qui pourrait l'employer à meilleur escient.
2) pourrait faire perdre des joueurs au jeu qui pourraient /ragequit (oui, des joueurs impulsifs il y en a beaucoup, et il faut savoir les ménager :p)

Enfin, votre théorie du complot de type "Hoouuu les vilains devs qui cherche à mettre en place une vile stratégie du Pay-to-win" : la devise achetable en euros (les sceaux) est aussi accessible en jouant (beaucoup, certes, mais c'est le principe du F2P : avoir tout de suite en payant ou avoir tout sur le long terme en jouant beaucoup). La fosse infernale est aussi là pour gommer les inégalités : Vous êtes vigilants ? Vous récupérez des cartes vraiment baleizes contre celles dont vous ne vous servez plus. Quelques exemples : 2 Pao Mande-mort, 1 Prison, 1 Armaggedon récupéré par ce biais (et je dois oublier encore quelques cartes bien puissantes, que je n'ai pas retenu car j'avais déjà ce qu'il fallait). Bref, comme "Pay to Win"... vous repasserez

Et pour terminer sur la tirade de zzfab2012, non, les devs ne savent pas forcément ce qui est OP :
- Ils ne lisent en général pas les forums (ce n'est pas leur job).
- Ils jouent en général moins de temps que les joueurs passionnés : Quand on bosse jour après jour sur un jeu, on décompresse en général en allant faire autre chose. Ils doivent y jouer pour faire des tests en interne, pour voir comment tourne leur bébé, ça c'est sûr, mais de manière modérée. Enfin bref, je ne sais même pas pourquoi j'ai pris le temps d'expliquer tout ça, car ça va entrer par une oreille et ressortir par l'autre....

P.S : Si vous vous retrouvez avec un réputation de trolleurs, il faudrait peut-être se remettre un peu en question (et ce n'est pas en traitant tous les autres de "personnes non fréquentables" ou "personnes stupides" que ça va arranger les choses :p)

zzfab2012
17/01/2013, 21h41
Les plus courtes sont les meilleures.

Keithoras
17/01/2013, 21h55
Ne t'inquiètes pas, mon message précédent sera l'unique pavé posté à ton égard :p
Ayant maintenant bien cerné la catégorie de joueurs à laquelle tu appartiens, je vais m'en tenir à la devise "Don't feed the troll".

Ollathair
17/01/2013, 22h02
En revanche, trouver une solution potable, qui ne fait pas de dommages collatéraux, ou crée de nouveaux déséquilibres, ça oui, ça peut prendre du temps, car il faut tester les différentes alternatives, peser le pour et le contre, etc (curieux j'ai l'impression de me répéter).

Ok on a compris, mais qu'es-ce qu'il t'empêche d'essayer quelque chose sur un jeu bêta plus tôt ? On joue à un f2p, pas d'abonnement, pas de contraintes côté client.
Dire qu'il faut 3 mois pour donner une solution à 2 cartes, ça veut dire que la prochaine extension on la verra dans dix ans ? C'est dingue de penser que c'est normal. Et je te signale qu'ils ont précisé que ce n'était d'ailleurs peut-être pas définitif.


C'est bien dommage qu'il n'existe pas des stages d'1 journée dans les boîtes de jeu vidéo pour les joueurs qui se prennent pour des experts en croyant que "tout est facile et rapide à faire" dans l'équilibrage d'un jeu.

11 ans dans une boîte de développement de logiciel professionnel, donc wé ok, ce n'était pas du jeu vidéo mais pour le reste, je connais la musique ...


...faire des "correctifs" à chaud ... Hélas ça ne se fera jamais, car ...
2) pourrait faire perdre des joueurs au jeu qui pourraient /ragequit (oui, des joueurs impulsifs il y en a beaucoup, et il faut savoir les ménager :P).

League of legends, 32 millions de joueurs qui ragequit tous les 15 jours, c'est bien connu ^^ .



Et pour terminer sur la tirade de zzfab2012, non, les devs ne savent pas forcément ce qui est OP :
- Ils ne lisent en général pas les forums (ce n'est pas leur job).

D'ailleurs, les CM sont là pour enfiler des perles, c'est bien connu aussi ^^ . Aza a lui même dit qu'il ferait ce qu'il pourrait pour la communauté, qu'il comprenait les problèmes, mais qu'il n'était pas décideur malheureusement. Qu'es ce qu'il te faut de plus pour comprendre ?
50 pages de grognes ont fini par les souler probablement. Ils ont décidé de pondre quelque chose il y a deux jours, et comme ce n'était pas suffisant d'un point de vue communauté, ils ont rajouté une couche. Deux jours après, pas trois mois de plus hein.


- Ils jouent en général moins de temps que les joueurs passionnés : Quand on bosse jour après jour sur un jeu, on décompresse en général en allant faire autre chose. Ils doivent y jouer pour faire des tests en interne, pour voir comment tourne leur bébé, ça c'est sûr, mais de manière modérée. Enfin bref, je ne sais même pas pourquoi j'ai pris le temps d'expliquer tout ça, car ça va entrer par une oreille et ressortir par l'autre....
Ho, si tu savais le nombre de journées ou j'ai débuggé, réfléchis à des problèmes, trouver des solutions, envoyer des maj dans l'urgence etc etc ...

Enfin bon, tout est normal pour toi, okok . Ce n'est pas grave, comme dans les toons, je finirais par un "That's all" ^^ .

Cion_
17/01/2013, 23h52
Les plus courtes sont les meilleures.

Quelle belle mentalité ...

Ollathair meme si il rage , il argumente un peu.

Mais a coté de la majorité des gens qui ralent parce que ce jeux pourri un peu le méta , mais qui font le jeux dès qu'ils ont les cartes.

Il y aussi des gens qui ont dépenser des euros pour recup les cartes et qui sont pas content que leur jeu soit totalement défoncé.

Perso je suis de la première catégorie ... mais je comprends les autres et je comprend que dans un F2P , il faut parfois peser les choix car des clients qui partent sont dure a faire revenir.


League of legends, 32 millions de joueurs qui ragequit tous les 15 jours, c'est bien connu ^^ .

j'ai ri ^^

Keithoras
18/01/2013, 00h24
Les jeux "Free to Play" sont soumis aux même contraintes que les jeux "Buy to Play" ou à abonnement : l'éditeur impose une deadline pour sortir le jeu. Et dans le domaine des F2P, il n'est pas rare de les voir sortir "en beta" avec la boutique. A partir de ce moment, là, c'est plus vraiment de la beta : il faut faire gaffe à ne pas faire fuir les joueurs (et en particulier, ceux qui veulent bien dépenser dans la boutique en ligne). Choqué ? c'est pourtant comme ça que les F2P peuvent tourner. Pas de contraintes clients ? C'est peut-être moins visible, mais la contrainte client est plus présente que jamais : le jeu a des coûts de fonctionnement, et les revenus sont en général proportionnels à la quantité de joueurs actifs sur le ou les serveurs. Inutile d'expliquer, je pense, pourquoi on devient vite frileux aux changements qui pourraient significativement affecter la courbe de fréquentation des serveurs.

Tu dis avoir 11 ans d'expérience dans une boite de développement de logiciel professionnel. Soit, on va partir du principe que ce que tu dis est vrai. J'ai fait également du développement dans ce domaine : A partir du moment où tu ponds dans les temps un logiciel qui fonctionne sans bugs et qui respecte le cahier des charges, c'est tout bon. Dans le domaine du jeu vidéo, tu rajoutes l'équilibre du gameplay en plus, élément vital qui fait souvent la différence entre un jeu à succès et un jeu vite déserté. Au passage, Développeur et Game Designer sont 2 métiers souvent bien différents (et le second est souvent bien mieux payé que le premier. La raison ? Un game designer de talent ne se trouve pas à tous les coins de rue). Donc tu connais peut-être la musique en ce qui concerne le développement d'un logiciel, mais ça ne te donne pas pour autant plus d'expertise qu'un autre dans l'équilibre d'un jeu.

L'exemple de Leagues of Legends, ou comment brandir l'exemple qui ayant atteint une masse critique exceptionnelle, peut se permettre d'avoir des joueurs qui /ragequit tous les 15 jours. Ce jeu est sujet au même phénomène que World of Warcraft : Tu as tellement de joueurs qui y jouent que, même quand tu arrêtes, la sollicitation qu'exerce (plus ou moins consciemment) ton entourage te pousse à t'y remettre ^^. Si on sort des quelques cas d'exception "too big to fail", et qu'on revient aux jeux ayant une communauté plus réduite ou même naissante (comme c'est le cas de Duels of Champions), tu ne peux pas te permettre de perdre trop de joueurs, qui eux, une fois vexés, ne reviennent bien souvent pas à moins que par chance, quelqu'un de leur entourage les y incite.

Je passe rapidement sur la petite trollerie faite sur les CM : Evidemment qu'ils sont là pour remonter les infos. Et je ne doute pas du fait que Aza et Homard_C aient remonté les problèmes d'équilibre soulevés dès qu'ils les ont vu fleurir sur les forums. Soit, l'équipe de développement était au courant. Et ensuite ? En quoi cela prouve qu'ils se tournaient les pouces et/ou se moquaient des attentes de la communauté ? Je ne vais pas recopier mon refrain sur les tests en interne pour l'équilibrage... Le fait qu'ils aient fait deux annonces a deux jours d'intervalle ne prouvent rien non plus : Dire qu'ils se sont bougés juste à ce moment là "parce que c'était pas suffisant d'un point de vue communauté", c'est une interprétation strictement personnelle et pas forcément la vérité.

Je peux te donner une toute autre versionn elle aussi plausible : Pour les 2 cartes de l'édition de base, ils ont peut-être cru dans un premier temps que l'extension rééquilibrerait la donne (c'était un peu ce qu'ils avaient annoncé comme volonté : limiter le pouvoir des jeux contrôle). Pas de bol, ça a eu l'effet inverse. Hé oui, ils sont humains et n'ont pas de boule de cristal. Et ça ne fait que confirmer que le game design est un boulot hyper délicat. C'est loin d'être mathématique. Ils ont fait des tests avec ces 3 cartes ces dernières semaines, ils ont fini par se décider pour des modifs potentielles, ils ont commencé par annoncer la première, ont attendu des retours communautaires, suite à quoi ils se sont dit "Ok, on valide aussi les nerfs pour les 2 autres cartes".

Donc je suis d'accord pour dire que développer des logiciels est un métier pas évident, éprouvant (souvent travailler dans l'urgence, etc) pour l'avoir vécu moi-même. Mais au moins une fois que tu as délivré le bébé, au pire, tu as quelques bugs à corriger post-release et basta. Tu n'as aucunement à te soucier du reste. Je ne dis pas que tu as forcément tort dans ton analyse (peut-être que les devs n'ont pas pris suffisament au sérieux les déséquilibres dès le départ, c'est possible). Mais peut-être aussi qu'ils l'ont fait correctement. Dans la mesure où vous êtes quelques-uns à n'envisager QUE la possibilité où ce sont en fait des paresseux, je prends le contrepied pour montrer que ce n'est pas forcément la seule version possible. Il est impossible de juger objectivement sans voir réellement comment est leur organisation en interne. Donc sans savoir vraiment, je trouve plus sain de laisser le bénéfice du doute. Et tu serais à mon avis bien plus objectif si tu avais bossé dans le domaine du jeu vidéo. Je te laisse deviner dans quel secteur je travaille actuellement ;)

P.S: Pour éviter toute polémique je précise que je ne travaille pas pour Ubisoft (et je n'ai pas non plus d'actions chez eux :p)

Enfin, on a pas mal dérivé du sujet...
Si tu veux continuer cette conversation, je te propose de le faire en privé, histoire d'arrêter ici le hors sujet :p

Cion_
18/01/2013, 00h48
Ce n'est pas tant un problème de dev que de game design.

Les erreurs de game design ca arrive a tout le monde , même à magic , jeu qui à plus de 15 ans....

Ce n'est qu'un a priori mais je pense qu' Homard_c fait du bon boulot , mais il est clair que la petit communauté française n'a pas bcp de poids.

milol40180
18/01/2013, 10h00
je pense qu' Homard_c fait du bon boulot

Pffffffffff on avait dis pas de Trolllllllll!!!!!!!!!

Sinon les modifs paraissent equilibrées, le temps de réaction a été plutot bon a peine quelques semaines aprés la sortie... je dois dire que pour un F2P l'acces aux cartes est facile meme sans sortir les euros!! et merci a ceux qui en utilisent quelques un, sinon le jeu serait déjà mort, vous n'auriez pas eu de nouvelle extension et encore moins des modifs de cartes... ... ...

Ollathair
18/01/2013, 10h06
Pour faire court et sans trop de out-of-game ^^ ...


Inutile d'expliquer, je pense, pourquoi on devient vite frileux aux changements qui pourraient significativement affecter la courbe de fréquentation des serveurs.

Je te signale accessoirement que beaucoup de joueurs qui ont (re)commencé à l'open bêta, ont dépensé des € direct dans la boutique, et ont arrêté le jeu (ou quasiment) à cause du meta actuel. La courbe de fréquentation a augmenté suite à la version Ipad, mais c'est tout. Autant dire qu'on allait repasser sous la barre des 1000 participants au tournoi dans quelques mois avec une odeur de sapin pour le jeu. Un des éléments aussi je pense qui a déclenché la maj actuelle.
Perdre des vieux clients qui ont fait tourner la boutique à cause du meta, il n'y a rien de pire pour un jcj car c'est forcément une maladie contagieuse. Sans compter la comm' d'enfer des dits "ex-vieux-joueurs" ...


L'exemple de Leagues of Legends ...
J'ai joué à ce jeu jusqu'à la fin de la première saison. Le nombre de joueurs était beaucoup moins élevé, des patchs tous les 15 jours (avec du ragequit donc ^^), des serveurs ou il fallait se co à 18h00 pour jouer à 21h00 (et encore), des lags pas possibles, des déco en pleine partie pour se remanger des files d'attentes sur la page d'identification (le bon vieux temps ^^), et pourtant le jeu a continué sa progression ... comme quoi, tout est possible dans un f2p, non ?


...Pour la prison, on a déjà détaillé, pour le trône, pas besoin de sortir de polytechnique ni d'avoir travaillé sur le jeu pour savoir que cette carte était op dès le départ.
Lorsque j'ai découvert la carte quelques jours après la sortie ...
http://forums-fr.ubi.com/showthread.php/63934-Appel-du-vide-ou-enfin-le-Godmode-Siegfried-tant-attendu

Pour le reste, on ne dit pas qu'ils sont paresseux, au contraire, ils font très bien ce qu'on leur demande. Il est surtout là le problème amha.

Sinon, avé César, ceux qui t'auront lu te saluent ^^.

Bonne journée.

Keabard
18/01/2013, 11h15
Pour le reste, on ne dit pas qu'ils sont paresseux, au contraire, ils font très bien ce qu'on leur demande. Il est surtout là le problème amha.

Toujours cette théorie du grand méchant directeur marketing qui commande aux game designers/développeurs de faire des cartes cheatées pour que les gens achètent plus de cartes. Quand tu auras compris qu'avoir une épique dans un pack c'est UNIQUEMENT une histoire de chance qui n'est que très peu (mais elle l'est bien sûr) corrélée au nombre de packs que tu achètes, chose que j'essaie de t'expliquer depuis un moment déjà, tu comprendras que cet argument ne tient pas la route.

Acheter des packs pour avoir des epic, faut être teubé pour penser ça, acheter des packs parce que ça fait plaisir d'avoir de la nouveauté et d'être surpris par la chance qu'on pourrait avoir en ouvrant le pack, là est le réel intérêt. Comme dans un vrai jeu de cartes en fin de compte...

Arrête d'être parano.

Btw, merci Keithoras qui a une bien meilleure plume que moi et qui a su exprimer tout ce que je pensais =)

Keithoras
18/01/2013, 12h30
@ Ollathair :

Tu es quand même incroyable dans tes raisonnements. Bien que tu aies une vision forcément partielle de tout ce qui passe (vu que tu es simple joueur, et que tu ne travailles ni pour Ubisoft, ni même dans le jeu vidéo), tu persistes et signe en partant du principe qu'avec les infos incomplètes dont tu disposes et des interprétations très personnelles, tu détiens forcément la vérité. Pas à un seul moment tu pourras envisager que la réalité puisse être différente de ta vision des choses, n'est ce pas ?

1) La courbe de fréquentation d'un F2P est souvent en dents de scie (sortie d'extension = pic de fréquentation lié à l'attrait de la nouveauté). L'objectif est de faire un maximum de rétention de joueurs jusqu'à l'extension suivante. Se pose alors le problème de savoir si le meilleur choix est de ne rien faire et d'attendre la nouvelle extension pour un possible rééquilibre ou prendre le taureau par les cornes et appliquer un correctif dans les plus brefs délais. La seconde option, bien que courageuse et louable, n'est pas toujours la meilleure et peut faire plus de mal que de bien. L'enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit. Et c'est à mon avis précisément pourquoi Homard_C a bien précisé que les modifs pouvaient être temporaires, pour se laisser une marge de manoeuvre au cas où les choses tourneraient mal.

2) Si tu veux qu'on continue à discuter du cas de figure de LOL et des circonstances très particulières dont il a bénéficié (une communauté énorme déjà existante avant même sa création : celle de DOTA. Il n'a pas eu à passer par le stade "communauté naissante", entre autre. Pas de réel concurrent sérieux de type MOBA à l'époque de son lancement, bref... Ca jouait sur du velours. Pas vraiment le contexte de lancement de Duels of Champions, qui a pas mal de compétiteurs. LOL se lancerait aujourd'hui, avec DOTA2 en face, la situation serait probablement différente), je t'invite à continuer la discussion en privé, pour laisser ce fil de discussion dont le sujet de départ reste "rééquilibrage des cartes, ce que l'on en pense", et non "polémique sur le temps de réaction des devs, ou les motifs qui les ont poussé à réagir."

3) Enfin, revenir avec la rengaine "Tout est calculé par ces vils développeurs/membres du marketing/<inclure ici le nom de ou des personnes, cause de tous les maux, parce qu'il faut un bouc émissaire pour se défouler et se décharger de toute sa frustration, il faut un ennemi, c'est bien connu>"... Sérieusement, entre :
- Une situation où tu as un gars qui se dit "ouais essayez bien d'inciter à l'achat sur des cartes surpuissantes" pour ensuite revenir à "Ha mince, on est en train de perdre tous nos joueurs, vite vite un patch correctif !", sachant que la comm' négative dont tu parles est déjà faite.
- Un situation où le jeu est bien équilibré dès le départ, pas de comm' négative, que du buzz positif, favorable à la croissance du jeu.
... Que crois-tu qu'un décisionnaire, sans avoir besoin d'être un génie, choisirait ? Si tu penses qu'il choisirait automatiquement la première option, non seulement c'est insulter son intelligence sans même le connaitre. Evidemment que les mauvais managers existent. Mais partir du principe qu'ils le sont tous, c'est complètement stupide, et ça relève plus d'un comportement aigri que du raisonnement objectif. Enfin même chose que le 2) : si tu veux continuer à débattre sur ce thème, je t'invite à en discuter en privé, et laisser le fil de discussion au thème ""rééquilibrage des cartes, ce que l'on en pense".

Sur ce, bonne journée à toi aussi.

Ollathair
18/01/2013, 13h45
Ha, je vois que mes arguments font mouche, Keith commence à rager ... Bon je coupe, même si ^^ ...

Sinon, je suis devenu parano depuis l'ouverture de la closed beta et la discussion avec ... Silence on coupe j'ai dit ! :cool:

lorindil
18/01/2013, 21h32
Acheter des packs pour avoir des epic, faut être teubé pour penser ça, acheter des packs parce que ça fait plaisir d'avoir de la nouveauté et d'être surpris par la chance qu'on pourrait avoir en ouvrant le pack, là est le réel intérêt. Comme dans un vrai jeu de cartes en fin de compte...

Dans un vrai jeu de carte dans la vraie vie j’achète ma mythic craquée x4 aux petits chinois, qui eux, ouvrent 12.894 boites. Comme ca j'ai pas à m'ennuyer à ouvrir X booster pour ne pas avoir la carte que je cherche et 98% de bout de cartons qui finissent à la poubelle ou tout comme.

zzfab2012
18/01/2013, 22h52
Juste pour clarifier (au cas ou le second degré aurait échappé à certains):
1 - Je trouve ce jeu interessant et je salue les devs pour toutes les bonnes idées de la nouvelle extension.
2 - Je joue toujours le role du méchant quand il s'agit d'essayer de faire bouger les choses ( dans le sens d'un jeu plus interessant).
3 - Il fallait absolument corriger ce deck OP Siegfried/Prison car non seulement il est superieur à tous mais en plus il est incontrable.
4 - J'aime tous les membres du forum (oui oui meme Keabard)

Personnellement ce que j'aime dans ce type de jeu c'est la diversité, les nouvelles idées, les "combos amusantes"
Je trouve qu'idéalement il devrait toujours exister un contre possible à un deck, autrement dit pour chaque deck donné il doit exister un deck qui à au moins 75% de chances de gagner (mais bien sur il sera moins performant contre d'autres decks).
Par exemple contre Ariana 3/6/0 on peut jouer Ariana 3/4/0 avec 4 antimagies, mais bien sur c'est moins fort contre d'autres decks etc...
Bref une voix d'amélioration serait aussi de mettre plus de "contre" par exemple "Tree of Life pourrait etre Neutre et couter 0 ca serait un début...

A bientot sur le Battle ground!

Sombresonges
19/01/2013, 00h06
Totalement d'accord avec ces nerfs, même si celui de la carte prison ne changera fondamentalement rien. En revanche, pour le Trône et la mine, c'est fort bien adapté.

Ollathair
19/01/2013, 00h20
Et le plus tôt possible. Nouvelle soirée cauchemardesque en prison, dès le 60 Telo, vive la foire du trône, trolololl ...

bybly
19/01/2013, 00h41
Enfin!!!
Ça faisait une bonne quinzaine que j'avais arrêté de jouer, surtout à cause de ces decks absolument insupportables à subir mais parfaitement légitime à jouer.
Quand un seul deck domine, c'est au détriment de la diversité et de l'imagination. La créativité et la multiplicité des solutions, c'est ce que je viens chercher ici, pas des jeux stéréotypés.
Par contre, ça me gonfle profond d'avoir à demander l'autorisation d'une multinationale pour changer 3 cartes...

zzfab2012
22/01/2013, 09h34
[QUOTE=bybly;958441]Enfin!!!
Ça faisait une bonne quinzaine que j'avais arrêté de jouer,[/QUOTE

Moi aussi, j'ai juste jouer quelques jours après la sortie avant de très vite me lasser.
mais je ne rejouerai pas tant que ça ne sera pas corrigé (et peut être plus du tout d'ailleurs).

Ollathair
22/01/2013, 10h25
Et le pire dans tout ça, c'est le silence assourdissant d'Ubisoft. Depuis que j'ai commencé au mois de mai, les jours, les semaines, les mois passent, et rien ou presque. Ha si, un compte tweeter pour savoir si les serveurs sont ouverts. Pas de discussion ouverte, pas de video, pas de perspectives d'avenir, pas de patch à se mettre sous la dent de façon régulière. Et lorsqu'il y en a, il faut lire entre les lignes et chercher la loupe.
Déjà que l'on est sur un jeu solo sans interaction avec les autres, MMDOC est tout sauf un jeu vivant pour l'instant, à mon grand regret, que ce soit in game ou out of game. La communauté doit se débrouiller seule (merci Elfaus et les autres).

En tout cas, si sur la section Fr, on est chez les bisounours (à part les deux trolls de service), du côté En, ils se font sérieusement bouger. J'espère que cela fera son effet à terme.

/fin de l'hs.

Edit : je ne remet pas en cause le travail des CM qui font avec les moyens du bord.

zzfab2012
22/01/2013, 11h50
J'ai l'impression que la plupart des membres du forum n'ont pas 20 ans, tous très naifs, très gentils, très politiquement corrects.
Bref des moutons qui sortent la CB.... ou qui espérent "se réaliser dans le jeu."
Pathétique. Bref arrêtons la.... ni le jeu ni le forum ne m’intéressent plus.
On a le droit de revendre son compte au fait ?

Keabard
22/01/2013, 12h47
Si tu trouves la jeunesse pathétique, c'est que t'es déjà un vieux con, désolé de te le dire.

Si "les deux trolls" avaient daigné venir aux deux évènements IRL qui ont été organisés récemment, ils auraient pu voir que la moyenne d'âge des joueurs était bel et bien au dessus de 20 ans, voire plus. Mais bon, ils ne se mélangent pas à la masse on dirait, ils ont l'esprit trop supérieur pour ça.

C'est bien gentil de dire "merci elfaus et les autres" et de se plaindre du manque d'action d'Ubi à côté, mais si vous tentiez de faire la même chose de votre côté, ça ferait déjà beaucoup plus avancer les choses que de troll sur un forum que moins de 5% des joueurs actifs lisent (comme dans la plupart des jeux).

Vous me fatiguez, aussi je ne réagirai plus à vos propos, ça s'en tiendra à un "Don't feed the troll" dans ma tête et rien de plus.

Cion_
22/01/2013, 14h38
Quand on voit les trolls qui ralent tout le temps , qui flood le forum alors qu'ils ne jouent plus au jeu ... on se demande de quelle coté est le manque de maturité.

SilkDurandil
25/01/2013, 19h59
Super ces changements ! J'ai hâte de les voir implémentés car je dois avouer que je jouais beaucoup moins ces derniers temps à cause de ces cartes

ogrimar---moi
26/01/2013, 01h15
Je suis assez impatient de pouvoir m'y remettre: je rejoue depuis 2 jours, et je viens de me prendre 4 havre OTK d'affilé en tournoi. Bon bah je reviendrai quand un deck complètement no-brain ne sera pas le meilleur deck du jeu...

Ollathair
26/01/2013, 09h55
Exactement. Ce qui est amusant de voir maintenant, c'est qu'il y a tellement de prison et/ou trone en tournoi que les premiers joueurs à avoir eu les cartes se font maintenant farmer aussi par les autres qui font les même decks.
Allez, un mois de plus encore et il faudra jouer ce genre de deck pour essayer choper le rang 3.

Misengard
12/02/2013, 10h24
Salut,

Bizarrement j'ai bien vu la prison à 6, mais hier soir j'ai quand même pris (sur 1 premier tour du tournoi) une prison après un trone du renouveau ...

Keabard
12/02/2013, 11h09
Impossible. T'as dû prendre Prison après des Ponts Détruits.

Misengard
12/02/2013, 12h05
Impossible. T'as dû prendre Prison après des Ponts Détruits.
En toute logique tu dois avoir raison.
Dans la pratique ça a été vite (au moins un deck prison joué compréhensivement) et je n'ai pas pu reposer mes créatures pourtant abondantes.