PDA

Afficher la version complète : Perfect Imbalance



Keabard
13/03/2013, 16h20
Salut la compagnie,

je vous invite à regarder cette vidéo sur l'équilibre dans les jeux et à en discuter par la suite dans ce topic. Bien sûr, en restant courtois et respectueux :p


http://www.youtube.com/watch?v=e31OSVZF77w

Le TCG utilisé comme exemple dans cette vidéo est bien évidemment Magic. Il est dit dans les règles élementaires de la "Perfect Imbalance" à la fin de la vidéo qu'il faut donner la possibilité aux joueurs tous les outils nécessaires pour contrer telle ou telle carte/stratégie/champion.

C'est le problème actuel de DoC, il lui manque des cartes. La "Perfect Imbalance" de DoC s'affinera donc avec le temps et ne pourra que s'améliorer. Qu'en pensez-vous ?

Misengard
13/03/2013, 17h45
Salut,

Bonne vidéo, un peu pro LoL, mais qui focalise sur un aspect très très présent des discussions DoC.

Mon résumé (très résumé et ressenti) :
Les jeux finis comme les échec, le go, ... ne mettent en avant que la compétence du joueur, la motivation de ce type de jeu est le défi personnel, le fun semble absent.
Les jeux open et montrant un déséquilibre significatif génère un phénomène où chacun perçoit la possibilité de se hisser parmi les meilleurs sans pour cela être le plus expérimenté ou le plus intelligent (WotC à très bien compris ceci et a su efficacement transformer/utiliser ceci pour en faire un besoin, un besoin marketing).

=> à l'échelle de cette réflexion DoC est jeune et ayant beaucoup de progrès à faire, ne peut probablement que progresser, ou non, les prochaines extensions montreront si les devs sont capables de nous fournir les cartes propres à élaborer les prochaines solutions gagnantes et ainsi créer le défi nécessaire à être le moteur du jeu.

Merci pour cette vidéo !

SchtroumpfWiki
13/03/2013, 20h06
Excellente vidéo !
Quand on voit le degré de maturité qu'ont LoL et surtout Magic on ne peut pas blâmer les devs de MMDoC, ce concept de perfect imbalance viendra avec le temps, en espérant qu'il ne tarde pas trop à venir ! Mais je trouve quand même que MMDoC s'en sort pas trop mal pour un jeu aussi jeune, jouant aux alentour de 1200 elo il m'arrive de tomber sur tellement de jeux différents ... Bon avec certains decks plus joués que d'autres mais quand même !
J'en profite par la même occasion, pour remercier et surtout encourager les dev de MMDoC à nous pondre un bijou du niveau des LoL, Magic et autres !

Sisteena
13/03/2013, 21h46
Si vous trouvez la meme vidéo en français, ça m'interesse

Ollathair
14/03/2013, 10h25
Video intéressante même si je parle et (comprends) l'anglais comme une vache espagnole. Avec les sous-titres, c'est mieux mais ça va vite ^^.

Difficile de se prononcer sur DOC quand on voit que les devs sont capables de sortir trône du renouveau en première intention. Le concept de épique = op pour vendre -wéwé je le pense- rend d'autant plus difficile ce sport.

Et qui plus est le fait de commencer constitue un lourd handicap la plupart du temps ...

Keabard
14/03/2013, 13h31
Je ne vois pas en quoi l'Assassin Vampire et le Garde Impériale sont OP, pourtant ils sont épiques... c'est p-e parce qu'il y a des bonnes et des mauvaises cartes dans chaque catégorie de rareté ?...

Btw ce n'est pas le sujet.

Ollathair
14/03/2013, 17h38
Pour moi ça fait partie du sujet car le concept d'épique = carte trèèèès forte pour la moitié d'entre elles -on ne va pas s'amuser à faire l'inventaire- rend plus difficile le balancing amha, d'autant plus avec la dernière extension. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais elles sortent de l'ordinaire.

Imagine que tu joues que des decks avec 4 capitaines du loup ou 4 trones, ça soulerait grave.

Keabard
14/03/2013, 17h56
Je trouve ça logique que les bonnes cartes épiques soient très bonnes et aient un gros impact dans le jeu, elles sont "épiques" après tout.

Au niveau du balancing, c'est clair que les effets les plus forts sont ceux qui risquent de déséquilibrer le + le jeu. A peu près toutes les cartes à problème du moment sont des Rares ou des Épiques, normal. Mais en tant que joueur, le simple fait de penser Épique = Carte Imba est une erreur de débutant. C'est pour cela qu'il y a des cartes épiques bonnes et d'autres beaucoup moins bonnes, pour que les joueurs gagnent en expérience et apprennent la force des cartes en se basant sur leur effet et leur expérience plutôt que sur la rareté.

Après, en créant la "Perfect Imbalance", c'est sûr qu'il peut y avoir des ratés, comme avec Throne ou avec Kieran aujourd'hui. Ce ne serait pas un problème si il y avait des cartes qui permettaient de contrer ces stratégies directement (Des créa qui peuvent pas être remontées en main, une Créa qui empêche de jouer des fortunes, etc....), mais on en revient encore une fois à la jeunesse du jeu, qui enjolive la suprématie de certaines cartes fortes, parce que pour le coup il n'y a que peu ou pas de stratégies viables pour contrer les méta qu'elles engendrent.

Quand on aura + de possibilités, une carte craquée comme Throne ne sera pas un problème, car le Meta évoluera pour la contrer, sans nécessiter l'intervention d'un hotfix.

Ollathair
14/03/2013, 20h23
Epique est = imba, ce sont les sorties de l'éditeur qui le font penser et le pouvoir des cartes, non pas une erreur de débutant. Ca me rappelle la carte de l'Enterprise dans le jcj startrek. Rareté énorme pour une carte énorme avec une côte énorme.

Je ne m'inquiétais pas trop avec le set de base. Maintenant avec l'extension, les choses sont claires. Chaque nouveau set va apporter son lot d'épiques über avec des capa über, alors bonjour l'ambiance pour gérer l'équilibre. Si en Inferno sort une créature épique 5/0/2 pour 2 ressources, l'éditeur va faire quoi ? sortir un sort qui tue une créature pour 2 ressources pour rééquilibrer la chose ?

Parler de jeunesse du jeu ou du manque de cartes, je reste septique. Beaucoup de vrai jeux sortent en format boîte complète + extension dans les boutiques sans avoir ce genre de problème dès le départ -contenu fixé dans ce que tu achètes-. Si l'équilibre doit être envisagé dans 2 ou 3 extensions de plus, je préfèrerais une faute avouée plutôt qu'une excuse bidon.

Melkentich
15/03/2013, 13h08
Je crois que le sujet c'était justement qu'il ne fallait pas qu'il y ait d'équilibre mais plutôt plusieurs sortes de cartes différentes capable de contrer ou d'être contrées ou tout simplement d'offrir un avantage sur l'instant. Que se ne soit pas équilibré mais étoffé et offrant de nombreuse possibilité.

Je crois d'ailleurs que c'est une bonne idée de baser un tel jeu sur des principes comme cela. Néanmoins, ça peut être dangereux lorsque l'on créé sans faire exprès des combos qui sont juste pratiquement impossible à battre (comme c'était le cas avec trône/prison). Si ça arrive, faut aussi créé des parades (avec de nouvelles cartes) ou nerfer les cartes en causes. Mais même là, je ne pense pas qu'on puisse parler de rééquilibrage.

Sinon, je ne pense pas non-plus que les épiques sont imbattables. Elles sont plutôt difficile à abattre, c'est clair, mais pas imbattable.

MamuzShah
15/03/2013, 15h12
Sans sideboard, l'équilibre est difficile à atteindre.

Il est des jeux dominants qui après side se retrouvent à la ramasse. Dans MMDOC, ces jeux restent donc dominants, alors qu'ils ne devraient pas l'être tant.

Dans MMDOC, on a des cartes vraiment très fortes contre tels type de créatures, tels types de sorts, etc... Mais qui ne sont pas vraiment jouée car, c'est des cartes "mortes" contre baucoup de decks. Avec un side, elle seraient jouées, en side justement, pour affiner les réponses contre tel ou tel deck.

Bref, sans side, le deckbuilding se trouve considérablement limité en fait. L'équilibre se fait au sein des réponses que l'imagination peut apporter. Sans side, l'imagination est vraiment bridée.

Je pense que MMDOC ne peut pas y échapper. Il faut passer, pour les tournois sérieux par des matchs en 3 manches, au moins, avec side.

Keabard
15/03/2013, 15h58
Totalement d'accord avec toi. C'est une feature nécessaire.

Tout comme les formats/banlists à l'avenir.

Keabard
16/04/2013, 12h22
Je déterre ce topic avec la notion de Counter Play :


http://www.youtube.com/watch?v=BRBcjsOt0_g

Je vous invite vivement à la regarder, mais en réusmé, des mécaniques de jeu qui ne peuvent pas être contrées ou qui ne sont appréciées que par les personnes qui les utilisent, sont des mauvaises mécaniques.

Le meilleur exemple d'une telle mécanique est Prison, contre laquelle il était impossible de faire quoi que ce soit (non, tu oublies Héritage), et qui frustrait les joueurs au possible. On peut généraliser cela aux decks OTK, contre lesquels il est difficile de faire qqchose si on a pas prévu de cartes dans son deck pour les contrer (en attendant les Side Deck).

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous d'accord avec ça ? Avez-vous d'autres exemples de mécaniques frustrantes qui n'ont pas de contre dans DoC ?

Ollathair
16/04/2013, 20h28
Bah on ne peut qu'être d'accord.

Sinon en mécanique frustrante :
Heros : Kieran
Tour 1 : quester
Tour 2 : gloire exalté
Tour 3 : WC et une autre merdouille pour occuper à côté, genre un DA ou un autre WC

Après c'est du free kill avec une ligne version mur de l'atlantique - 10 hp , 7 dégats minimum par tour - et avec un poil de magie (portail foyer, bénédiction ...)

Ok, il y a des contres venus du ciel, mais bon ça reste super bourrin comme entame et trèèès difficile à gérer ...

Melkentich
17/04/2013, 00h02
Sans compter sa capacité passive...

Capacité qui empêche de récupérer un pao avec portail foyer ou pont détruit (mais qui permet au nécro de récupérer le pao du cimetière), qui one shot les images d'ombres (et de façon général toutes les créatures qui ont 1 PV) et qui tue à petit feu toutes les créatures du jeu sauf celle qui ont drain de vie (même si pour ces dernières si elles ont leur HP à fond, elles perdent 1 PV qu'elles ne récupèrent pas grâce à leur capacité durant le tour où elles ont attaqué).

Bref, une capacité qui tue !

Ollathair
17/04/2013, 07h49
Et en plus et surtout Kieran parce c'est le seul qui commence avec 2 force et 1 magie.

Allo ! Non, mais allo quoi !

toboe59
17/04/2013, 10h51
Bah on ne peut qu'être d'accord.

Sinon en mécanique frustrante :
Heros : Kieran
Tour 1 : quester
Tour 2 : gloire exalté
Tour 3 : WC et une autre merdouille pour occuper à côté, genre un DA ou un autre WC

Après c'est du free kill avec une ligne version mur de l'atlantique - 10 hp , 7 dégats minimum par tour - et avec un poil de magie (portail foyer, bénédiction ...)

Ok, il y a des contres venus du ciel, mais bon ça reste super bourrin comme entame et trèèès difficile à gérer ...

Je viens de subir 4 fois de suite contre la meme personne ce schéma :)
Bon, bah 4 défaites :p
Avec une majorité de créatures à peu de points de vie comme goule funeste, DA, Pao, fantome errant, squelette de soie de lune : c'est juste injouable :p
Et avec un héros qui nécessite de passer un tour pour faire la même chose que Kieran (Nergal) mais sur une seule créature, comme on dit chez nous, Kieran c'est la foire à la saucisse...

Misengard
17/04/2013, 13h00
Salut,

Sinon en mécanique frustrante :
Heros : Kieran
Tour 1 : quester
Tour 2 : gloire exalté
Tour 3 : WC et une autre merdouille pour occuper à côté, genre un DA ou un autre WC
Je n'ai pas le même avis, cet exemple vaut pour tout héros Havre et est encore plus bourrin en Siegfried (ok, en intervertissant Gloire et WC).
Ce qui rend Kieran fort, c'est la combinaison de son passif, de ses voies de magies.

Mais le sujet n'est pas là, et la vidéo, à mon avis, ne s'adresse pas aux joueurs, mais aux développeurs et reprend parfaitement la suite de la première : s'assurer qu'à toute combo, un contre existe au moins aussi accessible ...

Ollathair
17/04/2013, 13h09
Salut,

Je n'ai pas le même avis, cet exemple vaut pour tout héros Havre et est encore plus bourrin en Siegfried (ok, en intervertissant Gloire et WC).
Ce qui rend Kieran fort, c'est la combinaison de son passif, de ses voies de magies.

Alors je recommence :
"Après c'est du free kill avec une ligne version mur de l'atlantique ... et avec un poil de magie (portail foyer, bénédiction ...)"

Son passif est "presque" secondaire. C'est le joker si la partie s'éternise car il ne tue pas, à contrario du reste : unités + école de magie + carac' du champion OP. Contre ce genre départ cité plus haut, il n'y a pas grand chose à faire à part mettre ces unités au graveyard au fur et à mesure des tours.

Pour le reste, je répond à la question ^^.

Keabard
17/04/2013, 13h46
Mais le sujet n'est pas là, et la vidéo, à mon avis, ne s'adresse pas aux joueurs, mais aux développeurs et reprend parfaitement la suite de la première : s'assurer qu'à toute combo, un contre existe au moins aussi accessible ...

Elle s'adresse essentiellement aux gens qui veulent devenir Game Designer, mais aussi aux joueurs, pour qu'ils arrêtent de parler sans savoir.

Un petit peu d'éducation ne fera pas de mal aux joueurs de DoC, surtout français :)

ombrephenix
17/04/2013, 14h31
A votre avis Ubisoft va privilégié "La boite a $" ou améliorer les mécanismes du jeu pour en faire un vrai CCG ? :rolleyes:
Je partage le scepticisme de Ollathair qui d'une manière général a un regard objectif sur le jeu. ( Bha oui, je fait les mêmes conclusions que toi sur pas mal de sujets que tu aborde ailleurs)
Perso je maitrise moins bien le méta mais assez bien les concepts financier du CCG en ligne. Le vrai moteur "Économique" du gameplay. c'est la frustration. Le chalenge du développement c'est de bien la "dosé" pour évité la fuite des joueurs. 90% des F2p pourrissent suffisamment leurs jeux pour motivé le "leave" en moins de 6 mois Et il reste ces 10% qui sortent du lot.( la j'enjolive car c'est plus proche 0.5/0.2 %)

Le CCG en ligne est par contre un pari risqué de la part de "Ubi" car il attire plus des gens comme moi ou Ollathair. Ancien de MTG (I.R.L) j'ai pas mal d’expériences sur ce qui marche ou pas. Par défaut je me suis mis a faire du CCG en ligne et jouer des jeux PC proche des CCG. Genre:
Etherlord,Hereos,GW1 (oui il y avait pas mal de deck building au début avec + de 500 sorts a gérer sur une barre de huit case, pour moi une grosse perte du gameplay sur GW2 )

Perso j'ai pas de problème contre les decks contrôle Abuse (souvent nerf car ca fait fuir les casual gamer), Dans la mesure ou ces decks sont la découverte de joueurs qui ont utilisés leurs cerveaux. :p A charge pour "UBI" de créer des contres adaptées dans le jeu. C'est a dire des cartes ou de nouvelles règles de jeu qui équilibrent le gameplay(Side,contre,Trap controle*). Le nerf abusif des cartes et une facilité de développement qui est propre au support virtuel des CCG. Le prob c'est qu'un CCG c'est pas du RTS et que le nerf d'une carte que tu a eu du mal a avoir ca fout les boules. Si MTG a prouvé que les roues doivent être ronde pourquoi en faire des carré ? :( Ce qui marche doit être repris et adapté intelligemment. Un CCG c'est un investissement sur le long terme.(Du moins si il y a une vrai volonté d’être une référence du genre, sinon c'est un piège a pigeons dociles)

Actuellement je test le jeu et je suis loin de l'émerveillement. Je regarde qui développe le jeu et le résultat. Et le sentiment d'ensemble et travail bâclé et manque d'ambition. j’espère qu'il se gratte pas le ventre de satisfaction car pour moi ont et loin du compte.

Moteur du jeu: ( U.I)



Oui jolie mais limité au strict minimum.(comparé a Battleforge par exemple qui lui gère en plus des modèle 3D et des FX de bien meilleur qualité)
-Le Log de la partie ?, les canaux de chat ? Hotel des ventes ? (oui c'est économiquement viable en f2p quand on veut pas permettre les échanges libres entre joueurs.Il faut juste prendre des disposition contre le Gold farming pro. De plus I.RL c'est l offre et la demande qui fait la cote des cartes.)
Personnellement je suis contre je préfère le troc de cartes sans possibilité de transactions autres. Mais sans limite de carte a troc. L’hôtel des ventes c'est une synergie malsaine qui pourrie l'ambiance sur le long terme et la partie fun des CCG.(Irl inclus)
_ Profil des joueurs avec option de chat ou post sur sur les joueurs sélectionné ?
_ filtre de rang élo ou level xp pour la création de duel classé (il me semble que ca peut évité le farm abusif des joueurs non ?)

En fait pas mal de trucs de base pour un CCG version 2013.

Gameplay:

Bha! la aussi d'entré de jeu premier héros sa me pique aux yeux , mais pourquoi?...:( Pourquoi avoir bridé le gameplay des héros ? rien sur ca je comprend et anticipe pas mal de problèmes de gameplay et déséquilibres sur MoC. l' Affinité des héros comme elle est gérée actuellement est une vrai fausse bonne idée.
L'affinité entre Faction et Écoles de magie sont censées être une source de création de deck et je suppose un moyen de prétendre a l'équilibre du gameplay.. Bha! en fait c'est tout le contraire. C'est surtout une grosse usine gaz génératrice de problèmes et un appauvrissement certain du gameplay.

Si j'avais le pouvoir de modif le concept c'est ainsi que j’aurai appliqué l'affinité:

Tout les Héros ont accès a toutes les cartes.
Les cartes qui ont une affinité avec les héros ont un cout des ressources normales, les autres augmenté de +1.

Ca ouvre largement plus le champ des deck potentiel et éventuellement des deck contre. Assez pénalisant pour avoir un impact sur un deck contre nature.

Actuellement chaque héros impose de joué ca stratégie gagnante au mépris de la diversité et de la créativité. Ta pas trop le choix si tu veut rentabilisé le temps investi dans les duels. Je suis R10 et tenté de sortir de mon nécro pour le fun et la découverte. Mais pour la découverte il faut avoir des cartes. pour avoir des cartes il faut des golds et pour des gold il faut win.

La j'ai le temps d’apprécier les effets pervers de l'affinité qui me condamne a jouer le même deck pour un certain temps faute de héros et de cartes pour les jouées de manières correcte. C'est la première fois que ca m'arrive dans un CCG en ligne. vu le nombre de cartes que j'ai d' être obligé de joué que d'une façon.


Ps: scusé pour l'ortho ,j'ai les idées mais pas le pétrole.:o

Keabard
17/04/2013, 14h45
Je ne vois pas ce que ton post fait ici, t'es clairement hors sujet. Faut que tu créés un topic pour faire ta sortie du placard, là t'es pas au bon endroit :(

Pour te répondre, en fait tu veux changer tout le jeu pour qu'au final ce ne soit pas DoC. Si pour toi il y a plus de choses à jeter qu'à garder dans ce jeu, je me demande pourquoi tu y joues :s

L'échange est pas forcément préférable par rapport à l'hôtel des ventes, car il y a trop de risques de "scam" de la part des joueurs avancés par rapport aux débutants.

Pour tout le reste, je t'invite à poster dans la partie "Suggestions et remarques", tu y seras d'avantage écouté que dans ce topic, qui n'est pas prévu à cet effet.

ombrephenix
17/04/2013, 16h02
Bha! je me sens a ma place dans le sujet. Ont parle bien de concepts de bases dans la création ? moi je surcouche avec ce qui peut motivés leurs applications et la volonté de les appliqués quand il y a conflit d’intérêts. les Défauts que je dénonce sont plus d'ordres économiques. Il y a des impératifs financier qui justifient des choix de développement qui comble peut être un joueur lambda. Mais pas tous. Vous parlez d'erreurs de jeunesse, moi je tend a dire choix économique.

Les mécanismes de bases de MoC ne sont pas nouveaux pour moi. Et quand je vois ce que peut faire 2 dev flash avec une arène de 2*3 slot. Je me permet d’être mitigé sur MoC.

Je post pour motivé un vrai CCG .Sinon comme j'ai dit au pire je leave sans mort d'homme :p (dans 6 mois ?)

Edit:

L'échange est pas forcément préférable par rapport à l'hôtel des ventes, car il y a trop de risques de "scam" de la part des joueurs avancés par rapport aux débutants.

Quand les enjeux sont financier c'est souvent le cas. Mais dans le cas de troc c'est plus saint car proche de ce qui passe dans la réalité. (Hors des circuit pros) De plus c'est facile de limité les abus en imposant un minimum de cartes a l’échange selon le niveau de rareté des cartes. Le reste dsl mais c'est comme dans vie l’expérience permettra d’évaluer la valeur d échange d'une carte. Ca fait partie du gameplay général des CCG.


PS: Le truc que j'aime bien sur MoC. C'est de pourvoir gérer les fanboys en Fr . Dur avec Google T de faire passé les pointes d'humours.(quoique même en fr Le FB et peut réceptif.):rolleyes:

Keabard
17/04/2013, 16h10
J'ai vraiment rien compris à ta dernière phrase.

Et quand tu dis MoC, c'est bien DoC c'est ça ?

Je passe mon tour, si quelqu'un veut réagir :)

ombrephenix
17/04/2013, 16h43
Et quand tu dis MoC, c'est bien DoC c'est ça ?

BHa! Non car moi c'est Bien de MoC que je parle: Might and Magic Duel of Champions.

Might and Magic Duel of Champions. Ca place la barre haute normalement tu a peut être remarqué que j'ai évité de parlé de la campagne.(comme j'ai dit choix économique... Mais la pour le coup c'est du HS :p)

elfaus
17/04/2013, 17h32
à ce moment là faut dire M&MDoC à moins que quand tu parles de Might and Magic tu dis M ? x)
mis à par la campagne n'est qu'un tutoriel afin d'apprendre les bases du jeu et Space Elephant l'avait dit dans une interview à la Games Com

SilkDurandil
18/04/2013, 20h10
Je ne vais pas participer au débat, pas mal de choses ont déjà été dites (puis ça fait un moment que j'ai pas joué), je voulais juste remercier Keabard pour avoir fait partager ces vidéos très intéressantes ! (et puis ça fait travailler l'anglais ^^)

Oxymorts
24/02/2014, 16h25
Salut à tous,

Je suis un vieux joueur de Magic the Gathering et j'ai participé à de nombreux tournoi durant ma folle jeunesse. Magic est un exemple parfait de jeu bien balancé mais en fait non ou plutôt un jeu mal balancé mais en fait oui.

Déjà il faut dire qu'ils ont mis des années à créer le jeu et le jeu avait des bases bien moins solide que DoC. Avec le temps le metagame c'est formé et il y a eu des période ou des deck écrasait tout le format à priori mais c'est là que les petits malin jouais dessus et venaient renverser la vapeur. En général à Magic lors dès tournoi professionnel rarement ce sont les jeu attendu qui gagne. Malgré tout de temps en temps des cartes complètement folle sont bannie (pour ceux qui connaissent je pense à Urza saga).
Il va falloir du temps aux développeurs et aux joueurs de DoC avant de remedier tout les problèmes du jeu. Il faudra plus de format (ce qui va bientôt venir avec le Bs2), plus de carte, et pis personnellement je dirai le sideboard. Je trouve que sortir un jeu comme celui là sans le sideboard est d'une absurdité énorme. D'ailleurs j'avais arrêté DoC y à 4 mois mais quand j'ai appris qu'il voulais incorporer le SIDEBOARD je suis revenu. Évidemment tout le monde attend avec impatience le mode draft mais cela aussi ça va mettre longtemps à s’équilibrer.

Keabard je suis toute à fait d'accord avec toi sur le mécanisme du jeu mais au final le but de ces jeux de cartes est aussi de trouver un mecanisme incontrable. Après il faut que les développeurs prennent les mesures adéquats.

Longue vie à DoC !!!! (Avec le sideboard) Quelqu'un sait à peu près quand ils vont l’intégrer ?


(Magic the Gathering c'est de la merde depuis qu'il y a plus les dégâts dans le stack)

batfly
26/02/2014, 19h02
Je suis un vieux joueur de Magic the Gathering et j'ai participé à de nombreux tournoi durant ma folle jeunesse. Magic est un exemple parfait de jeu bien balancé mais en fait non ou plutôt un jeu mal balancé mais en fait oui.
Déjà il faut dire qu'ils ont mis des années à créer le jeu et le jeu avait des bases bien moins solide que DoC. Avec le temps le metagame c'est formé et il y a eu des période ou des deck écrasait tout le format à priori mais c'est là que les petits malin jouais dessus et venaient renverser la vapeur. En général à Magic lors dès tournoi professionnel rarement ce sont les jeu attendu qui gagne. Malgré tout de temps en temps des cartes complètement folle sont bannie (pour ceux qui connaissent je pense à Urza saga).

Ta première phrase est un peu tordu, non? ^^

Mais c'est justement ce qu'il explique à un moment donné, via l'exemple LoL, mais au lieu de prendre un personnage B qui contre A, tu prend le deck B qui contre A. Et c'est la plus grande cause du déséquilibrage qui a fait tuer ce qui a été LE VRAI Magic : on ne parlait plus que de meta et de contre-meta dans le milieu du tournoi (J'ai arrêté à Mirrodin, avec son deck affinity, et les anti-affinity).

Ici, l'équilibrage s'est fait à coup de nerf (Nergal, Ammar, semaine des tax et mana storm) qui a rendu tout les jeux au même niveau aujourd'hui (reste selon moi un nerf sur une seule créature Bastion intuable, en le mettant à 5 ou 6 PV par exemple), ce qui a rendu les deck très varié et la méta se joue à la PIerre-papier-ciseau, cela rend le Jackpot très difficile, mais la variété dans le ELO classique bien agréable (Mettre Jezziel sur le devant de la scene aurait été cool quand même), le Side serait un sacrée morceau qui permettrait de parfaire un équilibre que Magic n'a pas eu la chance de connaitre longtemps (selon moi, le block le plus équilibré de MTG restera à jamais le bloc Invasion, où l'on comptait 9 deck varié et tous aussi jouable et puissant).
La SB2 à été fait dans ce sens, cependant, il reste encore un peu de peaufinement à droite et à gauche.

Romeomaux
26/02/2014, 20h12
Ben c'est vraiment intéressant comme vidéo. Petite analyse sympa d'un fait que l'on retrouve dans la nature également. On pourra prendre l'exemple de la souris et du blé. S'il y a peu de blé, les souris procréeront moins. Si une année la récolte se voit exceptionnelle, les souris forniqueront à tout va et deviendront plus qu'envahissante. La balance/contre-balance afin que, à la fois ni la souris ni le blé ne prédomine (que ce soit au niveau du règne animale pour la souris et du végétal pour le blé).
Il est intéressant d'ajouter que même les échecs ne sont pas équilibré puisqu'un des deux joueurs au moins aura toujours un coup d'avance sur l'autre (le T1/T2 de DoC sur lequel certain râle encore).

En ce moment Kelthor est très envahissant à cause d'une et d'une seule créa mais il n'est pas invincible. En reprenant la vidéo, on pourrait dire que Ishuma fut le concept A (oui, je ne pars pas de Crag Kack), Kelthor le B et Dhamiria, Cass et Sanl trois concept de C. Le problème de ces concepts C vient surtout de leur coût de "fabrication" à comparer aux concepts A et B qui ne coûtent quasiment rien, d'où le fait qu'on les retrouve partout.