PDA

Afficher la version complète : Réflexion sur l'évolution du jeu



Delweyn
11/02/2014, 16h28
Bonjour,

J'écris ce post afin de soulever ce qui me paraît être un sujet de réflexion pertinent quant à l'évolution du jeu.

Avec la refonte du jeu, sous prétexte premier de le rendre accessible à tout nouveau joueurs, une bonne partie des cartes et des habitudes d'anciens joueurs vont disparaître.

Bien que totalement d'accord sur le principe de ne pas léser les nouveaux joueurs, changer et repartir sur de nouvelles bases me semble une erreur.

Les joueurs ont fait des efforts, investi du temps et de l'argent parfois pour se constituer une base solide de jeu, pour pouvoir s'amuser et profiter de leurs acquis. Repartir en éliminant purement et simplement nombre de cartes revient tout simplement à détruire ces efforts en temps et en argent.

Il y a des choses à revoir, des decks et combo trop puissantes, j'en conviens. Un jeu doit évoluer, soit. Néanmoins, au lieu de faire comme tous les autres et repartir sur de nouvelles bases, pourquoi ne pas investir vos efforts sur le rééquilibrage ?

Par exemple, passer un DA a 3 d'attaque et le passer en unique pourrait être une piste ? Cela permettrait à la fois de ne pas donner le sentiment aux anciens joueurs d'avoir gâché du temps (et/ou de l'argent) en pouvant continuer à joueur toutes leurs cartes acquises, et à la fois de rééquilibrer le jeu.

Si une nouvelle carte créé une combo trop puissante avec une ancienne, alors il y a juste à changer qqs éléments de ces cartes. Cela permettrait donc de les conserver tout en éviter les combo surpuissante inhérente à l'introduction de nouvelles cartes et mécanismes.

Je pense qu'il est important de préserver les acquis et la fidélité des joueurs, leurs habitudes et ce qu'ils ont aimé. Cela ne me semble pas inconciliable avec la volonté des dév. de faire évoluer leur jeu, de le rééquilibrer et de le rendre accessible aux nouveaux joueurs.

Recommencer sur de nouvelles bases en éliminant purement et simplement des cartes du nouveau set de base, va diviser la communauté entre ceux qui vont jouer à l'ancien (ouvert) et ceux qui vont jouer au nouveau (standard). Pour certains anciens, ils auront le sentiment d'avoir perdu leur temps, de ne plus reconnaître leur jeu.

Parlons aussi du côté commercial du jeu, ce qui est normal. Un base deck étoffé de toutes les premières cartes équilibrées va inciter les joueurs collectionneurs à investir davantage pour tout avoir, bcp plus que les quelques cartes du nouveau base deck du moment.
Imaginons un nouveau joueur capable d'investir des centaines d'euros. Il va dépenser pour avoir toutes les cartes du base set du moment. Mais va-t-il dépenser pour avoir les vieilles cartes pour jouer à un mode bourrin remplis de joueurs qui ont tout et explosent tout ? Bof. Par contre si le base deck a bcp plus de cartes il va certainement dépenser pour toutes les avoir sachant qu'il pourra toutes les jouer.

De plus, cela présage pour le futur un base deck#3 puis 4 etc... Avec la division du jeu entre le mode "ouvert", toutes cartes, absolument dégueulasse et hyperbourrin inintéressant, et le mode "standard" équilibré et intéressant. Autant dire un 1er mode déserté et un second mode qui donnera le sentiment d'avoir gâché tout son temps avec les basedecks précédent...

Svp, réfléchissez à cela.

Cordialement

Obikin_Angenoir
11/02/2014, 18h23
Juste une chose à propos des cartes et combos trop puissants :

Si une carte est effectivement trop puissante seule, il est possible de la nerf. Pour le cas du DA, il y'a plein de moyens de le détruire via des sorts, ou certaines créatures (châtiment c'est bien pratique)... Et il faut se dire que chaque attaque du DA coute 1 PV, et ça m'est déjà arrivé qu'un gars se suicide avec son propre DA ^^.

Pour les combos trop puissants c'est différent : un combo se doit d'être puissant. Cependant il doit toujours y avoir des contres, et c'est la diversité des cartes qui permet de contrer les combos les plus puissants. Wombo combo ? m'en fiche, mes créas sont ancrées... Alors oui un deck aura toujours des faiblesses, et ça c'est justement le jeu de la méta : le but est de constituer un deck fort contre les decks les plus joués et ayant le moins de faiblesses possibles contre les autres. Mais c'est impossible d'être fort contre tout, sinon tout le monde jouerais le même deck et ça n'aurait plus aucun intérêt.

Pourquoi certaines personnes n'aiment pas la méta ? Parce qu'ils se font exploser par des decks OTK en jouant Kelthor comme tout le monde ? N'ont-ils pas envisagé de créer un deck qui contre à la fois Kelthor ET les decks OTK ? C'est là tout l'intérêt d'un jeu de cartes : renouveler sans cesse la méta grâce d'une part à une grande quantité de cartes ayant des effets différents et d'autre part par l'ajout régulier (mais pas trop fréquent) de nouvelles cartes pour que les joueurs inventifs sortent du lot.

Cela dit, je comprends que certains joueurs préfèrent une méta plus simple et que le base set 2 sera une très bonne chose pour eux.

Delweyn
11/02/2014, 19h25
Oublions pas que plus il y a de cartes différentes et plus cela introduit des variétés de decks. De plus cela multiplie les combos possibles. Ca rend le jeu plus intéressant et un peu plus complexe. Aux dév. de ne pas introduire des combos trop puissantes. mais de toutes, après il peut y avoir nerf facilement. Donc c'est pas un soucis.

Si je veux jouer à un jeu simple, je joue à Heartstone (haha).

Personnellement, les bases decks#2, puis#3, puis#4 etc... vont me faire arrêter le jeu. S'investir dans un jeu, c'est se dire que ce qu'on a fait avant, depuis le début, est utile et reconnu. On s'investie dans le long terme et on veut en profiter car on aime.

Refaire des base set c'est détruire ce sentiment en bannissant du mode standard (que les dév. eux-mêmes veulent le + joué) toutes les cartes obsolètes et pourtant reçue et investie par les anciens joueurs. C'est un cruel manque de considération et à la fois une limitation au jeu lui-même.

Le mode ouvert pour tout joueurs dans la course et la compétition n'est pas un mode valable. C'est le dépotoir des oubliés, à qui on offre un mode stérile pour dire que ce qu'ils ont investi avant n'est pas gâché

Ashan-Languedor
12/02/2014, 12h58
Je ne peux qu'être d'accord avec vous.

Si problème il y a sur certains combos / certaines cartes pourquoi ne pas les retravailler ?
Je ne vois que des points positifs à la modifications des cartes existantes plutôt qu'à faire (quasi) table rase :
- retour des joueurs sur les cartes connues
- travail bien plus simple pour les devs (on réfléchit à la place d'une carte dans le jeu, on a pas à en créer une nouvelle de 0, ce qui induira forcément d'autres déséquilibres), économie sur les images des cartes.
- Eviter la frustration des joueurs qui vous soutiennent depuis un an et qui perdent l'intérêt de cartes durement acquises (c'est mon cas, même s'il faut relativiser et que si le jeu ne me convient plus, je n'y jouerais tout simplement plus :) ).

Les propositions des joueurs sur les modif de cartes sont nombreuses alors pourquoi ne pas les prendre en compte ? Le capitaine du loup est trop puissant ? Augmentez son cout de 1, dimninuez ses dégâts de base à 0 ... Les pouvoirs de Sandalphon et Dhamiria ? Suffit de leur donner des conditions : certain seuil en force/magie/fortune. Un cout plus élevé, ...
Rien qu'en jouant sur le cout en ressources des cartes on peut faire beaucoup de chose.

Bref je ne vois que des avantages à rester sur la méta actuelle et la retravailler et que des inconvénients à l'arrivée de BS2. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, même si le BS2 est pensé comme équilibré (et c'est à voir ...) la sortie de la première extension changera aussitôt la donne. J'en viens donc à rejoindre pas mal de camarades : les financiers ont pris le controle du jeu et ça, c'est jamais bon signe ...

Kroock
12/02/2014, 13h45
Bah après équilibre un jeu de 5000 cartes différentes est beaucoup plus dur que un jeu de 8 cartes ... faut être réaliste, quand tu modifie une carte, ça laisse place a telle stratégie qui était avant trop risqué du a tel carte ... de plus le nombre de carte unique augmente, et pour la bonne moitié, si tu joue un deck classique, tu joue ces cartes qui sont super décisive, mais le truc c'est que y'en a toujours plus ... avant on avait une carte unique par deck et maintenant, bien plus en général.
Après je suis contre le BS2 principalement a cause du fait qu'on retire les cartes du BS1 de la boutique et que en gros, le format BS1 est voué à l'abandon ce qui est un peu dommage vue toutes les cartes qu'on acheté. De plus je comprend pas trop l'équilibrage du BS2 ... le format est même pas encore sorti que y'a déjà des héros plus forts ...

SgMft
12/02/2014, 14h04
Dans l'ensemble, je suis d'accord avec vous. J'aime beaucoup la méta actuelle qui est très variée.

Mais j’apporterai un petit bémol sur le fait que sortir de nouvelles extensions sans enlever les cartes les + puissantes, reviendrait à une course à la surenchère en stats pour quelles soient jouées.
Je vais prendre l'exemple des T4 bastion Orc 4-3-7 ou chevaucheur 3-3-6, les devs mettent quoi comme stats (5-5-8) pour que leurs nouveaux T4 soient joués.
Quand on prend les 5 tours combien de cartes sont beaucoup jouées 5 peut-être 10 maxi.
Donc pour moi le set de base 2 sert surtout de la part des devs, et je ne parle pas des financiers, à éviter cette course à la surenchère aux stats pour les nouvelles extensions.

Après d'avoir 2 ou 3 formats de jeu différents est plutôt une bonne chose, mais le BS2 est trop limité en cartes pour le moment, on verra avec la 1ere extension de 2014, après ca pourrait être marrant en format open si il sorte de nouveaux sorts/créas/fortunes uniques dans celle-ci.

Obikin_Angenoir
12/02/2014, 14h13
Et sinon il y'a moyen de mettre des restrictions : une carte unique est bannie lorsqu'elle est détruite ou dispell. Seulement 3 cartes uniques par deck... Vous voyez, ce genre de restrictions. En plus, le base set 2 apporte son lot de nouvelles choses avec le type de créature, cela peut impacter énormément la méta du base set 1. Non vraiment il y'a de quoi faire, et rajouter des cartes aux effets différents est très intéressant. De plus, ils ont encore au moins 2 factions à implanter qui sont très demandées (elfes et nains), ce qui va diversifier encore davantage le jeu et la méta.

Delweyn
12/02/2014, 14h33
L'argument du trop de cartes à force est valable. Mais avec un système de classement de cartes pour s'y retrouver et des équilibrages/restrictions je pense qu'on peut arriver à tirer du positif du jeu.

Les uniques sont trop puissantes ? Alors on peut les limiter à 3 par deck par exemple comme proposé par mon précédesseur, ou alors que l'introduction de telle carte dans un deck empeche l'introduction de telle autre car créant une synergie trop puissante.

Pour les collectionneurs il pourrait y avoir plusieurs illustrations pour une même carte. Cela pourrait ouvrir des succès ou même des capacités : genre telle carte a exactement les mêmes aptitudes qu'une autre mais si on arrive à sortir deux cartes avec illustration différente en même temps cela leur donnerait un petit pouvoir en plus. Les cartes porteraient le même nom donc
on ne pourrait en inclure plus de 4 mais les posséder serait recherché par les joueurs amateurs de combo ou pour débloquer un succès "posséder les 4 illustration de la carte".

Je pense qu'il existe de nombreuses solutions qui pourrait satisfaire à la fois les anciens et les nouveaux joueurs, sans freiner l'économie du jeu.

Personnellement, m'investir dans un jeu qui prend l'orientation à la Magic the Gathering ne m'intéresse pas du tout. Je préfère arrêter tout de suite que de me dire que ce que j'ai investi ne vaudra plus rien en standard et que l'on me "pousse" à réinvestir dans le nouveau format standard.

Je suis sûr que vous êtes capables de trouver une solution plus satisfaisante et respectueuse des anciens joueurs.

Bon, le base deck 2 va sûrement sortir donc c'est trop tard. Mais c'est pour après.

Merci

Obikin_Angenoir
12/02/2014, 14h57
Oh j'ai encore mieux !
Plutôt que de dire que les cartes uniques soit bannies si détruite/dispell, pour permettre la résurrection/réutilisation d'une unique on peut dire qu'une carte unique devient instable si ressuscitée, ou mieux :

Instable : une carte instable est bannie si elle est défaussée. Toute carte entrant dans le cimetière devient instable.

Propriété qui peut être ajoutée à tous les clones de créatures/sorts. Donc c'est un gros nerf de la récursivité : Atropos ne pourra rez des créatures que 2 fois, et pas les mêmes. Akane ne pourra pas utiliser le même sort en boucle. Les decks basés sur la singularité cosmique seront toujours d'actualité mais plus overpowered comme maintenant.

Qu'en dites vous ?

Delweyn
12/02/2014, 15h28
Les joueurs, qui sont des connaisseurs du jeu, peuvent effectivement proposer des idées en cas de "panne" d'Ubi.

Je pense qu'en plus un développement collaboratif ferait s'investir encore davantage la communauté.

Enfin, je suis sûr et certain qu'il existe des solutions pour concilier les différents intérêts; notamment ceux d'Ubi, bien sûr, sans passer par la case "reset" comme le modèle 1er a fait avant. Il faut être plus imaginatif.

Qu'en pense notre community manager ?

batfly
12/02/2014, 16h06
Le fait de rééditer la SB2 était une étape obligatoire dans tout les cas: N'oublions pas que les 6 faction sont dispatché dans 3 éditions, ce qui n'est pas très appréciable pour tout les joueurs.

Donc oui, il fallait repartir sur de nouvelles base, afin qu'il y ai une vrai édition de base avec une seule et unique édition apportant les cartes sur toutes les factions. Cependant, rentre le reste inaccessible, faire une répartition sans réfléchir à l'équité des cartes, voilà ce que l'on pointe du doigt.

En exceptant le côté commercial qui me met en rage en ce moment, les constructions à partir d'un nouveau point de départ vont nous permettre de nous remettre au même niveau que les nouveaux joueurs, où on les accompagnera avec les future extensions et où les deck proposé sur la SB2 seront en équité pour tout le monde par la suite. Là, on a une liste avant l'heure, on peut argumenter et spéculer sur ce qui va déjà arrivé, et ils en tiendrons, je l'espère, compte pour retirer des cartes d'une faction, en mettre dans une autre, afin de rétablir l'équilibre entre les faction, et surtout entre les héros (N'oublions pas qu'on a 4 héros par faction, soit 24 possibilité de deck varié, qui devraient tous avoir leur chance.).

Ils ont déjà un panel de 672 cartes où ils peuvent faire le tri, ne me dites pas qu'avec ça, il n'y a pas moyen de rétablir au moins l'équilibre entre les faction, je ne vous croirais pas :) .

Delweyn
12/02/2014, 16h49
Pour les factions d'accord. Mais ils peuvent faire une refonte du jeu en incluant dans un base set unique toutes les cartes actuelle de toutes les éditions servant de base deck, avec des équilibrages simplement.

Ce qu'ils pourraient faire, par contre, c'est faire des boosters pack par faction, contenant une majorité (genre 8/12) de cartes de la faction choisie. Cela permettrait de compléter les collections et de développer tel deck de faction incomplet. Car ça nous est tous arrivé au début de se retrouver à faire un deck d'une faction avec des cartes au rabais juste pour commencer à le tester.

Donc au final ils pourraient faire un base deck contenant toutes les cartes actuelles mais sans certaines rares par exemples, accessible uniquement via ces boosters de faction.

Enfin des idées il y en a plein, qui ferait leur ferait vendre mais sans frustrer les joueurs.

Ce qui est dégoutant là, c'est que ils vont mettre purement et simplement au placard (car oui le mode ouvert c'est ça, le mode incontrôlé et abandonné des dév.) de nombreuses cartes que des joueurs ont mis du temps et des efforts à obtenir. Certaines cartes qui ont fait sauter de joie des joueurs qui les ont eu en ouvrant un booster.

C'est bafouer ces sentiments que de faire disparaître du mode standard (le plus joué et valorisé) ces anciennes cartes non ? Si, suffit de regarder Magic...

GlandiBoule
17/02/2014, 11h58
T'y vas peut-être un peu fort sur les mots Delweyn, ce n'est qu'un jeu ! Certes certains ont investi de l'argent, mais ça reste un jeu et non l'épreuve d'une vie ^^

Toujours pas vu d'avis positif sur ce post, donc je m'y mets ! Je trouve pour ma part qu'un tel rééquilibrage est une bonne idée (HÉRÉTIQUE !! AU BÛCHER !!!) pour la simple et bonne raison qu'on va virer les OTK, lock, ... ! Alors oui, je vous vois venir : c'est là la diversité du jeu, chacun sa manière de jouer, ... Néanmoins, je trouve ces tactiques tellement inintéressantes quand on est en face, je m'emmerde tellement devant tous ces decks fortunes...! Il en va de même pour les nécro full spell qui ne gagnent qu'en te chopant tes créa au fil des tours ! Stratégie, réflexion = au cul, que ce soit pour l'adversaire qui se fait chier comme celui qui joue qui ne doit simplement que prier de tomber sur les bonnes cartes pour win !

Je sens que je vais recevoir moultes représailles mais j'aurais mis mon avis !
J'aimais ce jeu pour toute sa stratégie qui est totalement partie en fumée dernièrement ! Si je n'avais pas vu cette annonce du BS2, j'aurais déjà sûrement quitté le jeu ! A voir ce que ça va donner, mais pour ma part, j'attends ça avec impatience !

Grhyll
17/02/2014, 12h09
Non, t'inquiète pas, tu n'es pas le seul à être content, loin s'en faut :) C'est surtout la disparition possible du BS1 du shop qui inquiète !

Moi j'aime bien jouer des trucs un peu contrôle (genre Hakeem meule), par contre ce qui commence à me lasser un peu, c'est le trop grand nombre d'outils à la disposition de ces decks : Autel de l'ombre, Trône du Renouveau, Terres Arides, Prison, Bouclier de Bois, etc... Je pense que ça serait plus intéressant des deux côtés si ces outils ressemblaient plus au Labyrinthe gelé, qui est puissant mais ne force pas juste l'adversaire à passer son tour immédiatement s'il n'a rien pour le contrer. Aujourd'hui, tu peux pas vraiment jouer de jeu qui ne prenne pas en compte cette ribambelle de cartes, sinon tu es presque obligatoirement condamné, en jouant contre un deck qui les joue, à passer tes tours les uns après les autres sans jamais avoir la moindre chance d'inverser la vapeur. J'aimerais que ce soit un tout petit peu plus risqué pour les decks contrôle d'appliquer leur stratégie, sans que ce risque tienne dans "Soit mon adversaire a un chanteur du ruisseau ou un prix du vide dans la main, soit j'ai gagné".

BotSoraka
17/02/2014, 12h39
Pour moi la création d'un set de base 2 est une bonne idée, pour les nouveaux joueurs, mais aussi pour les autres.

C'est vrai que plus il y a de cartes et plus les decks peuvent être diversifiés. Mais bon finalement, alors que pas mal de sorts ou créatures plus ou moins similaires apportent chacun leur spécificité, c'est toujours les mêmes qui ressortent dans les decks.
De plus à cause de tous ces "doublons", la limite à 4 cartes identiques ne tient plus (Hello deck avec 4 tremblements, 4 nuées d'insectes, 4 mots de lumière, ... Ou avec 10 000 sorts pour affaiblir les créatures). La on perd en équilibrage et en intérêt du jeu selon-moi.
Partir sur un nouveau set c'est faire un peu le ménage dans tout ça et éliminer les doublons.
Ça pour moi c'est plutôt bien !

Par contre je trouve ça franchement dommage de mettre au placards la moitié des héros, sous prétexte qu'ils ne sont jamais joués ou qu'ils aient déjà eu leur heure de gloire..

De plus, j'ai l'impression que le jeu se recentre vraiment autour des créatures, puisque beaucoup de sorts (dont les uniques) disparaissent, et que plus de 98% des créatures (utilisées) sont conservées. Personnellement je préfère jouer des decks créatures donc ça ne me dérange pas, mais ça risque de plomber pas mal de deck fortune/sorts. Tous les éliminer réduirait vraiment trop les possibilités du jeu.

Delweyn
18/02/2014, 17h56
Chaque argument est bon.

Cependant, j'essaie de voir l'évolution du jeu à plus long terme par rapport au chemin qu'il est en train de prendre : celui de magic.

Au fur et à mesure des extensions, le base set du moment va devenir trop fort. Oui, car pour donner de l'intérêt et pour inciter les joueurs à acheter les cartes qui le rende fort, ils vont forcément intégrer des cartes qui vont déséquilibrer encore le jeu.

Alors, au bout d'un moment, lorsque bcp de joueurs auront eu ces cartes un peu cheat et qu'on pestera sur les meta inintéressantes, Ils vont recommencer : nouveau base set, expulsion des cartes cheats.

Au final, il y aura le mode ouvert qui contiendra toutes les cartes cheats qui, au fil du temps, va permettre de kill en 2 tours et machin trucs (voir magic). Bref un mode inintéressant mais qu'on laissera pour donner l'illusion aux joueurs nostalgiques qu'ils n'auront pas investi temps et/ou argent pour rien.

Et le cycle se perpétuera, comme si c'était le seul destin de tout jeu de cartes.

Personnellement, au lieu de faire comme si c'était le seul destin possible et copier bêtement le système magic, pourquoi ne pas tenter une approche à long terme différente et plus respectueuse des anciens joueurs ?

Je ne vois pas le problème à conserver toutes les cartes mais en rééquilibrant. Un héros oublié ? On le up un peu. Un contrôle trop fort ? On up le coût ou on baisse l'effet. Une bête trop rapide ? On baisse son attaque un peu ou on inclut des conditions : genre elle se détruit après 3 attaques ou truc du genre.

Il existe plein de possibilités. Mais Ubi s'est soumis à choisir la seule voie tracée par le grand modèle Magic, au lieu de se démarquer et faire mieux.

Résultat, je ne compte plus mettre un euro dans le jeu et si un base set#3 sort, j'arrête. Je suis sûr que je ne serai pas le seul.

Alors, Ubi, au lieu de se consoler en se disant "bah pas grave on se fera notre pain avec les nouveaux joueurs". Pourquoi ne pas avoir l'ambition de plaire aux nouveau ET conserver le max d'anciens ? Un défis trop fort pour vous ?

Otto2405
18/02/2014, 18h44
Ubi saborde les jeux qui ne rapportent pas assez.
Une pensée pour heroes of might and magic, sans doute le meilleur jeu de strategie online qui va fermer cet été suite à un appât du gain trop fort de la part de UBI ces deux dernières années.

Delweyn
18/02/2014, 22h05
C'est normal de vouloir faire du bénef. C'est pas ce point qui me choque. Mais c'est le choix "facile" et rapide choisi pour y arriver là.
car je pense qu'il serait tout à fait possible de faire du chiffre tout en préservant les anciennes cartes. Comme je le disais, les nouveaux joueurs ne vont probablement pas vouloir faire d'efforts pour les obtenir. Donc ce seront des cartes "mortes", même sur le plan commercial pour ubi. Alors que les nerf et les conserver aurait fait que les nouveaux joueurs pourrait continuer à les vouloir car jouables en format standard et qui dit plus de cartes, dit aussi plus de moyens pour vouloir les obtenir (notamment argent).

batfly
19/02/2014, 13h25
T'y vas peut-être un peu fort sur les mots Delweyn, ce n'est qu'un jeu ! Certes certains ont investi de l'argent, mais ça reste un jeu et non l'épreuve d'une vie ^^

Toujours pas vu d'avis positif sur ce post, donc je m'y mets ! Je trouve pour ma part qu'un tel rééquilibrage est une bonne idée (HÉRÉTIQUE !! AU BÛCHER !!!) pour la simple et bonne raison qu'on va virer les OTK, lock, ... ! Alors oui, je vous vois venir : c'est là la diversité du jeu, chacun sa manière de jouer, ... Néanmoins, je trouve ces tactiques tellement inintéressantes quand on est en face, je m'emmerde tellement devant tous ces decks fortunes...! Il en va de même pour les nécro full spell qui ne gagnent qu'en te chopant tes créa au fil des tours ! Stratégie, réflexion = au cul, que ce soit pour l'adversaire qui se fait chier comme celui qui joue qui ne doit simplement que prier de tomber sur les bonnes cartes pour win !

Je sens que je vais recevoir moult représailles mais j'aurais mis mon avis !
J'aimais ce jeu pour toute sa stratégie qui est totalement partie en fumée dernièrement ! Si je n'avais pas vu cette annonce du BS2, j'aurais déjà sûrement quitté le jeu ! A voir ce que ça va donner, mais pour ma part, j'attends ça avec impatience !

Au contraire, ce sont là de bons point positifs, mais l'équilibrage n'est pas encore parfait, surtout pour les écoles de sorts (terre+dark = OP ). A nous de leur proposé de meilleure combinaison ;) .


Ce qu'ils pourraient faire, par contre, c'est faire des boosters pack par faction, contenant une majorité (genre 8/12) de cartes de la faction choisie. Cela permettrait de compléter les collections et de développer tel deck de faction incomplet. Car ça nous est tous arrivé au début de se retrouver à faire un deck d'une faction avec des cartes au rabais juste pour commencer à le tester.

Ca c'est de l'idée qui ferait vendre: proposer ces booster, mais uniquement en sceau, ferait déjà vendre, j'en suis sur!

Nicolivia
19/02/2014, 13h57
Le bs2 est une tres bonne idee, permettre de repartir sur de nouvelles bases et d attirer des nouveaux joueurs qui seulement s ils sont motives (argent et/ou farming) pourront s equipper pour le mode open. La ou ca part mal c que le but n est pas de faire vivre les deux mais de laisser mourrir le premier en plus de le saboter (cf nerf uniques). C bien ca le pb de fond, laisser un pack emilio bs1 pour les nouveaux en gold, ct concilier tous les points de vus, la on a plutot qu on cherche a nous faire courrir apres de nouvelles cartes sans renouveller vraiment l xp de jeu. Il faudrait limiter les nouvelles cartes par expansion celle des 5 tours m est reste en travers de la gorge : en plus du nerf des jokers et de l inflation des couts, les cartes vraiment utiles sont pas legions voire vont devenir useless comme l event norm ... Meme les batiments uniques tant vantes et si chers vont degager du bs2 au bout de seulement 3/4 mois.... On reste sans voix devant ce manque de direction claire ca frole l amateurisme, comme ces bugs et plantage qui font tellement tord au jeu... C plus que dommage doc avait pris une telle bonne direction lors de guerres oubliees que j avais sorti la cb sans regret pour encourager ses progres ! La depuis les 5 tours ca devient nimp le coup de l artwork ishuma qui ne sera pas dans le bs2 on atteint des sommets de ridicules.... Pour faire depenser un max de thunes a ses clients il faut une strategie win win pas que ca sente l arnaque et le mepris, je sais pas si l afflux des joueurs stream a fait perdre la boule a l equipe economique comme vous dites mais on est passe de plus de 10000 joueurs en jp a moins de 6000 et ce jeu que j adore sur le principe est entrain de pericliter dangereusement a cause de votre gestion inepte c un tel gachis .... J ai hate d en savoir plus sur les suites du bs2 et j espere vraiment que vous allez relever la barre, les grognards ralaient mais ct des braves types fideles a vous de rentabiliser cette fidelite et d eviter qu on passe a l ennemi et pour ca il vaut mieux clarifier et allecher sur la suite plutot que tatonner et garder cette culture du secret qui donne un arriere gout de tentative d arnaque ....

Nicolivia
19/02/2014, 13h58
Et desole pour les fautes de frappe je tape de mon smart ^^ et je dois retourner bosser

GlandiBoule
20/02/2014, 13h52
Un minimum d'effort aurait permis que ton pavé soit lu. Des points et des paragraphes auraient suffit ! Mais là c'est sans moi !

Nicolivia
20/02/2014, 15h17
C est clair cette honte :/ non au nivellement par le bas ! Je vais reprendre mes messages !

BazouHC
20/02/2014, 17h28
bah l'évolution du jeux c'est rendre le jeux aussi intéressant que jouer à la bataille, what else ?
C'est mieux que de bosser pour que le jeux ai un intérêt compétitif en plus ubi devrait redistribué une partie de leurs gains pour que sa marche, trop chaud

GalacRaoul
20/02/2014, 19h27
Viens de paraitre une promo sur steam de différents packs, decks et autres bonus (promo à 12€).
Quand on sait que les 3/4 des cartes vont etre obseletes dans 1 mois ....
On nous prendrai pour des jambons ???? What's else :confused: