PDA

Afficher la version complète : L'Engeance de Lave...



BlackAce03
24/06/2014, 22h40
Bon, je suis pas du genre à hurler aux situations WTF, mais là je viens de me rendre compte que cette carte pose vraiment problème dans certains cas.

Je m'explique : je suis contre un francophone, présent sur le forum il me semble, Thanatos390 (Salut à toi et GG pour la game :P)

Je joue premier, Acamas vs Garant. J'up la force à 3 au T1, il joue un Succube au T2, moi un Gobelin au T2. Jusque là, rien de flagrant...
Viens son T3 : Il me pose ... 3 de ces bestioles, oui oui 3, donc 9 de force de frappe au T3, histoire de former 2 powerline de surcrois.

Là je me dis déjà "Okkk je fais quoi ?". eh bin rien, je me rend compte qu'au T3, je ne peux rien faire ! J'aurai pu bloquer avec un Oliphant (Mais mère malchance en a décidé autrement), mais là encore je ne bloque qu'une seule line, pas la 2e...

Voilà, au T4 je me retrouve en face de ça : http://hpics.li/7d73440

Donc, je demande vos avis : Quelles solutions? De 1 pour ma situation (On me dira bien d'up la fortune et puis les Ponts détruits, mais je dois le deviner que ça vient ça ?? ^^), de 2, pour cette carte qui devient ingérable si en surnombre. Alors certes, la chance d'en avoir 3 rentre en compte, mais contre un deck qui n'a pas de Nuées d'Insecte, ca me semble JUSTE ingérable...

Umarhil
25/06/2014, 03h34
Honnêtement tu ne peux pas prendre cette situation comme un exemple, la probabilité de tirer 3/4 Lava Spawn est bien trop faible. Pour les solutions, tu peux faire toi même des power-lane avec des Oliphant/Stormrage Warrior/Stormrage Hunter voir des Harpies (Désolé pour les noms en anglais je n'ai pas les traductions utilisées en français). Les Lava Spawn étant sensible à la riposte et volante, tu peux forcer le choix entre attaquer et en perdre au prochain tour (Une Harpie + Gobelin par exemple implique que l'un des deux va finir à 2HP et pourra être tué par le Gobelin) ou les bouger.

Tu pourrais éventuellement de prendre un point étant donné que tu joues contre un Garant, mais cela permet de temporiser le rush et le force à passer 2/1/3 et à bouger ses créa, ce qui délaye un peu le rush.

De manière plus général, il suffit que le deck joue une nuée d'insecte et là c'est terminé. Tu dis que tu n'as pas de nuée et ne peut rien faire, mais c'est comme beaucoup de deck. Un Acamas qui a le T2 et sort parfaitement peut donner des situations de ce type, un Hakeem qui sort parfaitement va être ingérable...etc
Donc pour te répondre à "Que faire ?", et bien dans ce cas rien. Il a eu une sortie parfaite pour rush + le T2, et tu n'as pas eu les cartes pour contrer les Power lane de ce type (+T1). Ça fait partie du jeux, et quand bien même il peut sortir ça, il aurait pu avoir une main full T3/T4 et piocher les Lava Spawn aux pires moments.

Kioro-Djirane
25/06/2014, 05h55
C'est vrai que là, tu ne peux que pleurer. Mais ce sont des situations exceptionnel.

Et comme le dis Umarhil, les Lava Spawn, tu les as en early, c'est le meilleurs T1 pour Rush. Par contre, tu l'es chopes mid-game et c'est presque une carte morte car ils t'empêchent de piocher.

BlackAce03
25/06/2014, 09h51
Bon, c'est pas faux, d'ailleurs ce bon Thanatos l'a avoué aussi. Mais j'étais juste perplexe face à une sortie pareille. A vrai dire j'étais tenté de leave au tour 3 (oh le rageux :P) mais je voulais relever le défi. Impossible ^^

ombrephenix
25/06/2014, 12h52
C'est vrai que là, tu ne peux que pleurer. Mais ce sont des situations exceptionnel.

Que tu joue avec ou contre c'est suffisamment régulier pour faussé le Deckbuilding. J'ai re DL le jeu pour anticipé la "remise en question D''UBI" et fait un peut de farm histoire de me remettre a niveau. J'ai vraiment l'impression que le ramdom qui gère les decks et le gameplay soit de plus en plus pourri. Ca fait d'autan plus mal que je me suis décidé a faire des tournois suisse histoire d'avoir la critique objective. C'est absurde l'impact que ca peut avoir dans ce genre d’évent. ( le ponpon pour moi en tournois sur mulligan obtenir un carré de t3 bien alignées) . Autre truc qui permet de douté du bousin c'est quand vous faite une recherche de cartes dans le deck et que ca vous révèle que la plupart de vos cartes sont regroupées par paires ou brelans. j'ai déjà émis des doutes sur la fiabilité des scripts ramdom. mais la j'ai l'impression que les mises a jour du gameplay accentuent le problème. En gros vous avez un ratio de free loose imposées a gérer indépendant de votre Skill ou deckbuilding.

zenithale
25/06/2014, 15h49
Apparement Ubi trouve que ces Decks rush de l'extrême et les Decks Contrôle abusifs sont bons pour la diversité du jeu... Perso, je pense le contraire, ce sont ces Decks "tout ou rien" qui tuent tous les Decks Mid-Range.

Arbadillon
25/06/2014, 16h16
Apparement Ubi trouve que ces Decks rush de l'extrême et les Decks Contrôle abusifs sont bons pour la diversité du jeu... Perso, je pense le contraire, ce sont ces Decks "tout ou rien" qui tuent tous les Decks Mid-Range.

Personnellement je suis plutôt d'accord, après avoir joué plus de 3000 duels, les parties les plus intéressantes, ou la moindre erreur est fatale, sont souvent des parties entre decks midrange de niveau proche. Je suis pour la diversité, mais chaque faction devrait avoir au moins
-une carte peu chère qui bloque efficacement le rush (comme l'éclaireur rhakasa)
-une créature protégée contre les fortunes (rien de tel qu'un petit Kappa vénérable)
-une créature protégée contre les sorts (que c'est agréable de sortir un broyeur crane noir + tente sur une dhamiria mass rage)
-Des moyens (cartes/events) efficaces de lutter contre le slowpoke, car il n'y a aucune interaction entre les deux joueurs et les parties sont longues et chiantes. Rien de pire qu'une dhamiria rage en STD ou ignatus en open.

Ce genre de carte aideraient clairement contre les stratégies basées uniquement sur les sorts ou sur les fortunes

Alors oui à la diversité, mais il faut donner des armes aux jeux midrange contre les autres stratégies

Enchanteur33
26/06/2014, 09h05
Personnellement je suis plutôt d'accord, après avoir joué plus de 3000 duels, les parties les plus intéressantes, ou la moindre erreur est fatale, sont souvent des parties entre decks midrange de niveau proche. Je suis pour la diversité, mais chaque faction devrait avoir au moins
-une carte peu chère qui bloque efficacement le rush (comme l'éclaireur rhakasa)
-une créature protégée contre les fortunes (rien de tel qu'un petit Kappa vénérable)
-une créature protégée contre les sorts (que c'est agréable de sortir un broyeur crane noir + tente sur une dhamiria mass rage)
-Des moyens (cartes/events) efficaces de lutter contre le slowpoke, car il n'y a aucune interaction entre les deux joueurs et les parties sont longues et chiantes. Rien de pire qu'une dhamiria rage en STD ou ignatus en open.

Ce genre de carte aideraient clairement contre les stratégies basées uniquement sur les sorts ou sur les fortunes

Alors oui à la diversité, mais il faut donner des armes aux jeux midrange contre les autres stratégies

Je suis globalement d'accord que davantage de cartes bien réparties serait un plus.
Par contre je suis contre le fait que cela incorpore toutes les factions.
Par exemple : plus de factions disposant de créatures protégées fortune, mais pas toutes. Chaque faction doit avoir son identité.

mathdu84120
26/06/2014, 12h29
Je pense qu'il a eu beaucoup de chance, et puis avoir plusieurs engeance de lave je ne pense pas que ca soit donné à tout le monde .. Dans ce jeu de carte ou comme tout les autres jeux de cartes le facteur chance est très important mais il faut faire avec, on pas vraiment le choix !

kitsune...
26/06/2014, 12h52
Oui, c'est pas de bol (selon de quel côté on se trouve ^^).

Maintenant c'est là où je trouve que le bât blesse. Ce n'est tant le coup de bol (ou un éventuel algorithme foireux) qui permet d'avoir une telle sortie qui me gène, ni même la carte elle-même, mais le fait qu'il soit possible de l'avoir en x4. L'engeance de lave est une épique et, à un certain niveau (on parle de duel de Champions III ici...), ça n'a finalement aucune incidence puisque la chance et surtout l'autel des vœux rendent totalement caduques le fait que ce type de cartes ne «devrait» pas se trouver en surabondance dans tous les decks.

Je ne suis pas expert en jeu de cartes, en ligne ou pas, mais je pense que c'est ce qui crée beaucoup des déséquilibres et des griefs et le nerf de cartes qui s'en suit... (en gros, dans mon idée, avoir une épique c'est déjà du bol... deux reste du domaine du possible... mais quatre en font des cartes finalement communes à un certain niveau, d'où déséquilibre).

ombrephenix
26/06/2014, 13h11
Je pense qu'il a eu beaucoup de chance, et puis avoir plusieurs engeance de lave je ne pense pas que ca soit donné à tout le monde .. Dans ce jeu de carte ou comme tout les autres jeux de cartes le facteur chance est très important mais il faut faire avec, on pas vraiment le choix !


Je ne suis pas expert en jeu de cartes, en ligne ou pas, mais je pense que c'est ce qui crée beaucoup des déséquilibres et des griefs et le nerf de cartes qui s'en suit... (en gros, dans mon idée, avoir une épique c'est déjà du bol... deux reste du domaine du possible... mais quatre en font des cartes finalement communes à un certain niveau, d'où déséquilibre).

La chance vraiment ou une programmation foireuse ? a ce niveau ont peut se posé la question d'une volonté d'orienté le gameplay sur une direction bien précise. Les decks les plus stables sont rarement les moins cher.


http://img167.imagevenue.com/loc1012/th_783588705_DOCramdomWTF_122_1012lo.jpg (http://img167.imagevenue.com/img.php?image=783588705_DOCramdomWTF_122_1012lo.jp g)

Pour moi de base ’Engeance De Lave n'est pas OP abuse. Mais c'est les scripts foireux du jeu qui lui permette de le devenir. Comment voulez que je prenne le jeu au sérieux avec ce genre de WTF ?

mathdu84120
26/06/2014, 14h27
Ahahah trop fort :P Avoue que tu as fais exprés xD

ombrephenix
26/06/2014, 16h01
Ahahah trop fort :P Avoue que tu as fais exprés xD

Les Probabilités d'obtenir un screen pareil qui me donne raison en moins de 24h ? IRL surement énorme. Sur DoC les lois de la probabilité sont régis par une " réalité alternative".
C'est la deuxième fois que je rencontre ce genre de "ramdom ". La première était sur CoD qui avait une mécanique de gamepaly trop performante d’après les Dev et les baleines VIP qui ce faisaient démonté par des Decks free players. Il y avaient la possibilité de perma cycle en contre et cela avait créer toutes une séries de Decks qui pouvaient se permettre de lutté a armes égales avec des deck Full $OP cartes. Mais la synergie des cycles a était brisé avec un ramdom mis sous "controle" ( les soins/dégâts pouvez avoir une amplitude de 0 a + 100 sur un seul cycle de contre. Ce qui permettait de lutté contre des cartes $ qui One-shot a +100.)

Ici je soupçonne le bousin de vouloir brisé les séries de wins quand vous êtes en mod farm performant et de favorisé l'Ai en mod campagne. Un autre des moyens obscures qu'utilise UBI pour contrôlé l’économie du jeu. Et je rajoute que j assume pleinement ma parano.Seul des arguments techniques pourraient me faire changé d’avis.

le vrai problème pour moi c'est que ca fausse le deckbuilding Je me fout de free wins sur un ramdom tant que mes decks restent cohérents.

édit: je précise que c'est mon deuxième carré en t1/t2 depuis que j'ai réinstallé le jeu. Cela fait moins de 4 jours de jeu. (je compte plus les séries de brelans).

BlackAce03
26/06/2014, 16h43
On parle de duel de Champion III ici

Ah bon ? Je suis champion III moi ? Je savais pas ;D


L'engeance de lave est une épique et, à un certain niveau (on parle de duel de Champions III ici...), ça n'a finalement aucune incidence puisque la chance et surtout l'autel des vœux rendent totalement caduques le fait que ce type de cartes ne «devrait» pas se trouver en surabondance dans tous les decks

A ce moment-à c'est bien la limite de 4 cartes dans un deck qui pose soucis d'après toi. J'avais proposé l'avis (sans retour d'ailleurs) de passer certaines cartes à 2 exemplaires, des genre de cartes "semi-uniques". C'est peut-être une idée qui frappe un gros coup mais elle peut être discutée. J'avais notamment pensé à l'Ossuraire avec cette idée aussi.
(Bah oui, 4 ossuaires sur le plateau après s'être fait raser le board, c'est très difficile à surmonter... même en vidant les cimetières petit à petit, car ça prend du temps)

BluerainFR
26/06/2014, 16h50
Il faudrait peut-être rajouter les règles suivantes dans DoC :

> Les cartes communes sont limitées à 5 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes peu communes sont limitées à 4 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes rares sont limitées à 3 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes épiques sont limitées en 2 exemplaires maximum dans un deck

En plus ça permettrait peut-être d'utiliser un plus grand nombre de cartes.

Et sinon il peut aussi y avoir cette variante-là si ma proposition ci-dessus ne plaît pas aux dev (si c'est une idée qui les intéresse) :

> Les cartes communes sont limitées à 4 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes peu communes sont limitées à 3 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes rares sont limitées à 2 exemplaires maximum dans un deck
> Les cartes épiques sont limitées en 1 exemplaire maximum dans un deck
> Suppression de la notion de Unique, sauf pour les cartes rare (ou moins) dont les développeurs n'avaient pas prévu la puissance (comme Prison), et si ce n'est pas possible de changer sa rareté, et sauf pour les cartes qui devraient être bannies après utilisation car trop pétées sinon avec les singularités cosmiques. Pour les tuteurs d'Uniques, soit il resterait assez d'Uniques pour leur donner un intérêt, soit on fait un errata pour que ça aille chercher des épiques au lieu des uniques.

CORWIN-D-AMBRE
26/06/2014, 17h04
Si les règles venaient à limiter le nombre d'exemplaires d'une même carte rare/unique, Il serait alors difficile de baser un deck sur la moindre de ces cartes (immolation, rage de masse, incantation en chaine etc...), ce qui aurait un effet contraire a celui escompté, à savoir un appauvrissement de la méta...

BlackAce03
26/06/2014, 17h23
Je suis d'accord avec Corwin, certaines cartes seraient injustements réduites à 2-3 exemplaires alors qu'elles ne posent pas de soucis.
Le cas par cas me semble plus équitable.

Notamment je pensais aussi à Incantation en chaine. Bref les cartes gênantes dans la méta actuelle.

ombrephenix
26/06/2014, 17h29
BluerainFR je suis d'accord avec Corwin d ambre. Ca pousse le deckbuilding a intégrè toute une série de cartes de base qui va appauvrir les performances des autres decks moins bien équipés . Tu va forcement intégrer plus de piocheurs/tuteurs pour compensé et a ce jeu c'est plutôt les decks contrôle qui sont avantagés. DoC na pas la souplesse de construction de MTG ou HEX ou Infinity wars ou de pas mal d'autres jeux. IL faut un nombre conséquent de cartes pour pouvoir créer de la diversité dans le gameplay de DoC. avec le format bloc c'est encore plus évident.

Pour moi les solutions sont ailleurs. Mais UBI ne fait toujours que des demi réponses. Pourquoi ? Surement par ce que c'est pas "shopatible" :rolleyes:. Quel est la cartes qui aurait du faire le plus de débats depuis le BS2 selon moi?

c'est::
http://tools.mmdocking.com/images/cards/s05/large/s05_Spe_Pri_071.jpg

Pourquoi elle est pas neutre ? pourquoi pas tous les sorts( pour plus cher mais pas trop sinon inutile) ou d' autre version qui cible d'autres types de cartes. ( toujours en neutre bien sur avec éventuellement un cout qui varie selon la faction pour pouvoir l'équilibré au cas par cas.Et surtout pourquoi un trap aussi mal conçue ?

MTG la inventé depuis ont na pas fait mieux pourquoi ignoré ce qui marche ? )

CORWIN-D-AMBRE
26/06/2014, 17h38
Incantation en chaîne...Franchement le masfar OTK se contre...ok faut accepter de jouer des "balances cosmiques" si tu n'es pas "inferno" (là il y a plus d'options, exemple perso. dans mon deck Deleb, je joue "Prophète du Chaos"). Et si vraiment il fallait nerfer Masfar, je me tournerai plutôt vers le "fumé" CERCLE DES 9" qui en plus booste aussi l'un des autres "monstres" de la méta (Hakeem pour ceux qui ne l'auraient pas deviné).
Masfar n'est juste pas intéressant (enfin pas à mon gout...ni en tant qu'adversaire, ni en tant que joueur).
Je trouve le mass-rage bien plus pénible, au moins Masfar c'est assez rapide...avec Dhamiria (ou autre) les parties sont assez (inter)minables.
Mais pour en revenir au propos, oui il serait préjudiciable de réduire le nombre d'exemplaires...si vraiment une carte pose problème...qu'Ubi la passe unique et hop c'est réglé (qui à dit "prison"?).

BlackAce03
26/06/2014, 17h47
Mais pour en revenir au propos, oui il serait préjudiciable de réduire le nombre d'exemplaires...si vraiment une carte pose problème...qu'Ubi la passe unique et hop c'est réglé (qui à dit "prison"?).

Ca risque aussi de tuer certaines cartes. Prison, c'était justifé.

CORWIN-D-AMBRE
26/06/2014, 17h50
Oui je ne dis pas le contraire BlackAce03 :)
SI une carte pose problème hein, pas dès que 2 ou 3 excités (comme nous :p ) sur un forum hurlent "Au NERF!"

BluerainFR
26/06/2014, 17h55
Ou sinon on invente un nouveau mot clé qui s'utiliserait comme Unique : Multiple
Et ça voudrait dire qu'on ne peut utiliser cette carte en 4 exemplaires dans le deck.
Et on met ça sur toutes les cartes qui ne posent pas de problème :D

Ou alors on crée deux cartes épiques différentes qui ont presque le même effet et hop : 2+2 = 4 exemplaires. Mais ça veut dire que dans chaque extension il faut mettre plein de presque doublons pour les épiques/rares qui ne posent pas de problème. Avec les illustrations et tout ça. Ça fait moins de mécaniques potentiellement dans l'extension, mais ce sont des mécaniques qui pourraient être économisées pour être utilisées pour des extensions ultérieures. Pour incantation en chaîne par exemple on pourrait créer une nouvelle carte qui coûte toujours 0 avec le même effet mais des prérequis différents, ou alors qui coûte 0 avec plus de prérequis mais qui réduit les coûts de 2 au lieu de 1.

Mais après si vous dites que ce n'est pas possible, alors c'est ok pour moi. Après tout, je dois admettre que je ne suis pas un grand connaisseur de deck building ou de méta dans DoC (et encore moins un expert du coup).

ombrephenix
26/06/2014, 18h30
Perso je suis pas motivé par les decks 100% wins souvent téléphoné a "l'insu de notre plein grè" par le shop qui est "notre ami". Donc ca doit pas faire de moi un bon connaisseur de deck building si on se base a mes stats. Par contre j'ai l’expérience de nombreux gameplay de TGC en ligne (hors le genre Urban rival que j’accroche moyennement ). Ca me permet d’évaluer rapidement les limites de certain concepts de gameplays . J'ai du retour d’expériences sur la plupart d'entre eux .

Un truc que je fait par exemple pour évaluer le long terme potentiel hors gameplay. C'est de verif la taille défaut des Datas du jeu .Le choix des modèles de cartes 2D/3D/entité3D. Le moteur de développement. ( Avant la plupart des jeux étaient en flash , maintenant ils s’orientent tous sur l'Unity3D ). Tout ses choix de développement vont avoir un impact sur la durée de vie du jeu et de sa capacité d'évolué.

BluerainFR
26/06/2014, 22h23
C'est peut-être une raison pour laquelle ils voulaient se débarrasser du BS1 : ça ferait de la place pour mettre de nouvelles cartes :)

ombrephenix
26/06/2014, 23h45
C'est peut-être une raison pour laquelle ils voulaient se débarrasser du BS1 : ça ferait de la place pour mettre de nouvelles cartes

Tu a pas idée a quel point cela pourrait être juste. Et encore ils ont de la chance que les capacités de stockage est évoluée permettant l'illusion d'une durée de vie plus longue . Plus c'est tape a l’œil avec de la 3D ou des FX gratuit plus tu réduit la durée de vie du jeu. Si c'est limité a l'UI sa passe , mais si c'est pour chaque cartes, tu brule la durée de vie du jeu sur chaque extension. Infinity wars par exemple me semble très exposé a se risque.

BluerainFR
27/06/2014, 08h18
Après il y a toujours la possibilité d'avoir un gros truc je suppose, mais du coup ça prendrait plus de place, et plus de temps de téléchargement si il y a des trucs sur le poste client.

Pour la connaissance du deck-building et méta, ce n'est pas forcément mes connaissances qui comptent en fait : je voulais surtout dire que comme je ne m'y implique pas particulièrement, je pense que l'avis de gens qui en parlent souvent et y sont plus impliqués doit avoir plus de valeur que la mienne, d'ailleurs sur les forums les seuls topics que je saute systématiquement, c'est quand on parle d'un deck en particulier par exemple. En plus ça fonctionne beaucoup par tâtonnement (même les développeurs n'ont pas le temps de tester en profondeur les extensions) donc je suppose que personne ne peut être totalement sûr, mais tant qu'à faire puisqu'on ne peut de toute façons avoir qu'une façon de faire instaurée dans le jeu, autant garder le système que Ubi tente d'équilibrer depuis deux ans, tant qu'on ne tombe pas dans une impasse c'est le mieux je pense. Plutôt que de changer toute la structure maintenant. Au pire ça reste juste une idée exprimée.

CORWIN-D-AMBRE
27/06/2014, 10h00
même les développeurs n'ont pas le temps de tester en profondeur les extensions

Si vraiment c'est le cas c'est dramatique, même pathétique...après la version "unli" de MtG, même moi avec mes petits moyens, j'avais créé et commercialisé avec un ami un JCC, le premier (seul?) JCC français (Opération Blast pour ne pas le citer) et avant de commercialiser nous avions testé pendant plus d'un mois avec une armée de joueurs...

BluerainFR
27/06/2014, 10h36
J'ai lu vaguement sur les forums anglais comment ça se passe : tout au long du développement de l'extension ils font des tests (avec peut-être au moins un mois de tests extension complète ou presque complète je suppose, un peu comme pour toi) et surtout ils ont des joueurs de test pour les épauler (je ne sais pas combien coté joueurs, mais du coté des dév ils sont très peu nombreux à tester). Ça leur laisse la possibilité de tout tester un minimum, au moins les cartes individuellement, mais ils ne peuvent jamais être sûr de l'apparence de la méta qui se formera (un développeur a même dit qu'en 3h après la sortie d'une extension, plus de parties ont lieu que le nombre de partie qu'eux + les joueurs testeurs ont pu faire pendant les tests).

L'avantage, c'est que ça nous donne l'impression d'être des béta-testeurs, face à un champ en friche dans lequel on doit tenter de tirer notre épingle du jeu. C'est l'aventure quoi.
L'inconvénient, c'est que par exemple si un ou deux decks en apparence imbattables surgissent et que l'on n'arrive pas à en trouver le contre rapidement, ou pire si les cartes actuelles ne permettent pas de les contrer et qu'il faut attendre la prochaine extension, alors pendant le temps où ces deck domineront, on aura peu de diversité, et de la monotonie pour certains qui tomberont sur ces decks 80 ou 90% du temps. Et/ou des factions complètement peu compétitives comme Havre en ce moment.

Mais avec le temps (notamment en procédant à des corrections par touches) et les extensions (qui peuvent corriger les gros problèmes de la méta) ça ne peut que s'améliorer normalement.

ombrephenix
27/06/2014, 11h26
@ Corwin-D-Aambre: L'Art Design du jeu est vraiment particulier tu ciblé quel public ?

CORWIN-D-AMBRE
27/06/2014, 11h41
Le but à la base était d'amener un public wargamer vers le JCC (comme c'était le tout début du JCC on avait pas de recul).
Je me suis tapé des semaines à la grande bibliothèque de Beaubourg (à l'époque y'avait pas internet...ça semble dingue mais c'est pas si vieux hein^^) à éplucher les encyclopédies dédiées à l'armement, aux chars etc...
Ce qui est dingue c'est que genre un an plus tard est sorti L5R avec des mécanismes de jeu TRES proches...