PDA

Afficher la version complète : Assassin's Creed Unity PS4 tiré vers le bas !!!



Kleyon-
07/10/2014, 09h06
Bonjour,

C'est par le biais d'internet que j'apprends aujourd'hui la blague concernant Assassin's Creed Unity sur PS4... 900p et 30fps ?! Pour s'aligner avec la version Xbox One !? Bien vous venez de perdre une précommande et je suis loin d'être le seul aux vues des commentaires sur les sites ayant publié cette nouvelle.

Sachez que nous ne sommes pas tous des moutons forcés de se plier à ce genre de politique honteuse, si nous achetons une PS4 ce n'est pas pour avoir une Xbox One... Dans ce cas pourquoi ne pas tirer la version PC vers le bas aussi, non ? Cela évitera d'autres débats encore...

Je refuse d'investir le moindre cent dans un produit biaisé, sous prétexte qu'il ne faudrait pas froisser la concurrence qui n'est pas capable de s'aligner en matière de performance. J’achèterai à nouveau des jeux Ubisoft quand ceux-ci exploiteront vraiment les possibilités de la machine dans laquelle j'ai investi !

Encore une fois, je suis loin d'être le seul client à avoir annulé sa réservation suite à cette nouvelle, vous feriez bien de vous pencher sur le sujet et de rectifier rapidement le tir ou vous perdrez bon nombre de ventes !

Cordialement.

Edit : Si les commentaires des utilisateurs vous intéressent... c'est relativement sans appel :

http://www.gameblog.fr/news/46243-ubisoft-bloque-assassin-s-creed-unity-en-900p-30-fps-sur-ps4
http://www.ps4france.com/assassins-creed-unity-en-900p-30fps-ps4-xbox-one-84764/

Et évitez la pommade genre "on l'a pas tiré vers le bas" (dernière déclaration officielle) on voit bien que ce fut déjà le cas avec ACIV : 900p et 30fps à sa sortie pour finir en 1080p 60fps avec une mise à jour... On est pas si naïfs... Qui finance la campagne de pub de ce AC ... ?

bee61
07/10/2014, 13h44
ah les gens qui râlent préventivement avant de savoir de quoi il retourne exactement et précisément une fois le produit final effectivement sorti (un jeu ou n'importe quoi d'autre), j'aime, ça fait toujours doucement sourire

puisque tu sembles aimer chercher les commentaires des utilisateurs sur internet, vas donc voir tous les forums où les gens se demandent quelles sont les différences exactes entre PS4 et One, tant elles leur paraissent semblables en matière d'architecture et de performance, loin des vraies différences entre PS3 et 360

perso, je n'en sais rien, ni sur un sujet ni sur un autre, j'éviterai donc le discours "ouin c'est dégueu, il parait que ceci ou cela, je ne sais pas encore si c'est vrai,mais c'est dégueu"

mais bon, si l'achat de la PS4 n'a été qu'un réflexe de fanboy sony et pas le fruit d'une démarche réfléchie de comparaison, alors là évidemment ...

Skelface
07/10/2014, 14h55
Assassin's Creed Unity sur PS4... 900p et 30fps

http://i.imgur.com/iie7Mp4.jpg


Et évitez la pommade genre "on l'a pas tiré vers le bas" (dernière déclaration officielle) on voit bien que ce fut déjà le cas avec ACIV : 900p et 30fps à sa sortie pour finir en 1080p 60fps avec une mise à jour...

Black Flag ne tourne pas à 60fps sur PS4.


ah les gens qui râlent préventivement avant de savoir de quoi il retourne exactement et précisément une fois le produit final effectivement sorti (un jeu ou n'importe quoi d'autre), j'aime, ça fait toujours doucement sourire

Sauf qu'il a été statué par Ubisoft itself qu'il y a bien une volonté de parité entre les deux consoles.


puisque tu sembles aimer chercher les commentaires des utilisateurs sur internet, vas donc voir tous les forums où les gens se demandent quelles sont les différences exactes entre PS4 et One, tant elles leur paraissent semblables en matière d'architecture et de performance, loin des vraies différences entre PS3 et 360

Je trouve que les différences sont là, on les voit depuis un an, la Xbox One ne se bouffe que des inferiors. C'est d'ailleurs assez cocasse de la part d'Ubisoft d'appuyer cette décision de parité pour "éviter les débats techniques", alors que:

1. C'est l'éditeur qui a fourni trois jeux dont les versions PS4 sont mieux finies que leurs consœurs sur Xbox One (Black Flag, Trials Fusion, Watch Dogs).
2. C'est l'effet inverse qui se produit: déjà 6400 posts rien que sur NeoGAF en même pas 24 heures.

Si la PlayStation 4 a effectivement les capacités pour faire tourner le jeu en 1080p, la décision de Ubisoft est incontestablement déplorable et les joueurs sont pénalisés (ça va être flou et bourré d'aliasing).

On parle quand même d'un jeu en développement depuis quatre ans.

Quatre ans. Pour afficher du 900p, peu importe le support ou la décision de parité.

MDS4452
07/10/2014, 16h49
http://i.imgur.com/iie7Mp4.jpg



Black Flag ne tourne pas à 60fps sur PS4.



Sauf qu'il a été statué par Ubisoft itself qu'il y a bien une volonté de parité entre les deux consoles.



Je trouve que la différences sont là, on les voit depuis un an, la Xbox One ne se bouffe que des inferiors. C'est d'ailleurs assez cocasse de la part d'Ubisoft d'appuyer cette décision de parité pour "éviter les débats techniques", alors que:

1. C'est l'éditeur qui a fourni trois jeux dont les versions PS4 sont mieux finies que leurs consœurs sur Xbox One (Black Flag, Trials Fusion, Watch Dogs).
2. C'est l'effet inverse qui se produit: déjà 6400 posts rien que sur NeoGAF en même pas 24 heures.

Si la PlayStation 4 a effectivement les capacités pour faire tourner le jeu en 1080p, la décision de Ubisoft est incontestablement déplorable et les joueurs sont pénalisés (ça va être flou et bourré d'aliasing).

On parle quand même d'un jeu en développement depuis quatre ans.

Quatre ans. Pour afficher du 900p, peu importe le support ou la décision de parité.

Attendons de voir car Ubisoft s'est ravisé..

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00075094-assassin-s-creed-unity-en-900p-ou-pas.htm

http://www.eurogamer.net/articles/2014-10-07-ubisoft-defends-assassins-creed-unity-graphics-lock-for-parity-on-ps4-xbox-one

bee61
07/10/2014, 16h49
je voulais juste dire qu'il vaudrait quand même attendre de voir tourner le jeu avant de décréter que c'est moche et indigne du support X ou Y

pour le reste, bah, comme si le fait que le jeu ne tourne pas au maximum des capacités des nouvelles bécanes allait forcément en faire un truc plus moche que ce qu'on trouve sur PS3 ou 360

et je suis désolée, mais de l'avis de très nombreux joueurs qui ne sont pas spécialistes -ou même justes bon connaisseurs- des entrailles des deux bêtes en question, le choix s'avère plus délicat et beaucoup moins clair qu'entre PS3 et 360 ; c'est ce qui ressort le plus de tous les avis que j'ai sollicité ou lu pour orienter mon propre futur choix

Skelface
07/10/2014, 17h15
je voulais juste dire qu'il vaudrait quand même attendre de voir tourner le jeu avant de décréter que c'est moche et indigne du support X ou Y

Résolution du jeu: 900p.
Résolution de l'écran: 1080p.
Conclusion: upscale dégueulasse.


et je suis désolée, mais de l'avis de très nombreux joueurs qui ne sont pas spécialistes -ou même justes bon connaisseurs- des entrailles des deux bêtes en question, le choix s'avère plus délicat et beaucoup moins clair qu'entre PS3 et 360 ; c'est ce qui ressort le plus de tous les avis que j'ai sollicité ou lu pour orienter mon propre futur choix

Ben question jeux, il n'y a rien de bien différent pour une bonne et simple raison: les consoles n'ont même pas un an, les ludothèques n'ont pas encore eu le temps de s'étoffer. Les meilleurs jeux sont des multi-supports voire des portages. Mais question puissance et qualité technique, il n'y a pas de débat: PlayStation 4 > Xbox One à l'heure actuelle (honnêtement, je pense que Halo 5 va déglinguer, mais il va falloir attendre un an pour voir ça). Je n'ai jamais dit que l'écart était gargantuesque, mais il est présent.

bee61
07/10/2014, 17h46
oui les catalogues demandent à s'étoffer, mais ça reste un critère d'hésitation parmi d'autres
par exemple, d'après le plus ancien vendeur du micromania du coin, là, où on pouvait dire que les 1ères 360 semblaient plus fragiles et revenir plus vite et plus souvent en SAV que la PS3 (du moins chez eux), là les retours des 1ères PS4 et 1ères One en SAV semblent à peu près équivalents (et le tout pour un pourcentage plus élevé par rapport au total vendu que leurs deux ancêtres sur le même laps de temps, soit dit en passant)

Orisha 97
08/10/2014, 06h33
Ubi s'explique http://www.ps4france.com/ubisoft-reagit-polemique-autour-graphismes-dassassins-creed-unity-84816/

bee61
08/10/2014, 11h38
ok rien de précis ni de définitif ..
donc une fois de plus, on se calme, on prend ses gouttes (éventuellement un suppo), une tisane, au dodo et on wait-and-seera ça plus tard ^^

Skelface
08/10/2014, 11h55
Ubi s'explique http://www.ps4france.com/ubisoft-reagit-polemique-autour-graphismes-dassassins-creed-unity-84816/

http://i1.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/004/130/bagdad-bob.gif

Kleyon-
08/10/2014, 12h56
ok rien de précis ni de définitif ..
donc une fois de plus, on se calme, on prend ses gouttes (éventuellement un suppo), une tisane, au dodo et on wait-and-seera ça plus tard ^^

Donc toi à part venir pour troller et chercher à provoquer les gens, t’apporte quoi ?

1 - Je te signales qu'Ubisoft est revenu sur ses dires APRÈS la création de ce sujet (ou du moins l'info fut relayée plus tard dans la journée). Donc à l'heure où j'ai écris ces lignes elles étaient tout à fait justifiées, ce que Skelface à très bien expliqué.

2 - Encore une fois Skelface l'a très bien expliqué : à ce jour oui il y a bien une différence d'ordre technique entre les jeux sur PS4 et ceux sur Xbox One (cf. les trois exemples de jeux Ubi pour commencer...), alors oui l'alignement d'une version à l'autre alors qu'un des deux supports peut mieux faire c'est indigne, tout à fait !

3 - Attendre un jeu pour voir si au final ce sera bien du 1080p ou du 900p c'est bien, mais en terme de précommande c'est plus compliqué ! De plus l'information était plus que fiable...

4 - Même si les deux architectures semblent très proches, il y a une différence, tu ne sembles pas en savoir davantage là-dessus mais pourtant les infos se trouvent assez facilement en cherchant sur le net ! http://www.tomsguide.fr/article/PS4-Xbox-one,2-903-2.html

Pour exemple, là ils mettent en avant la différence concernant la RAM et l'explique... reste qu'ils passent gentiment sur la différence du GPU, puisque celui de la PS4 possède davantage d'unités de calcul que celui de la Xbox One. 18 unités de calcul pour la PS4 contre 12 pour la Xbox One, sachant qu'il s'agit de CPU et GPU de même génération, 6 unités de calcul en plus pour le GPU cela représente quand même un tiers... Les CPU sont par contre les mêmes.

Pour revenir au sujet d'origine, merci à ceux qui ont su faire des commentaires constructifs, heureux de voir qu'Ubisoft a réagi mais je ne suis pas dupe, peut-être veulent-ils juste calmer les esprits... pas d'annonce officielle ? Pas de précommande ! J'attends d'avoir le fin mot de l'histoire par voix officielle !

bee61
08/10/2014, 14h30
merci merci ^^

bé justement si ubi est revenu sur ses dires APRES et va clarifier, c'est pas la peine de s'énerver autant AVANT

et au final tu préféreras quoi ? un jeu qui n'exploite que 75-80% des possibilités d'une nouvelle console mais fonctionne hyper bien, en réactivité et fluidité ou un jeu qui pousse la nouvelle console au max de ses capacités mais qui rame, lag et freeze quand tu joues ? hein ?

en dehors de toute considérations techniques de configuration, et même en tenant compte du fait que les images d'ACU vues jusqu'ici viennent d'un pc de compète et ont probablement été retouchées pour rendre mieux en trailers, je constate que de l'avis général des forumeurs jusqu'à présent c'est largement ce qu'on a jamais vu de mieux niveau détails graphiques, fluidité et profondeur de champ, et je retiendrai surtout ça du communiqué même s'il est au conditionnel :

En effet, les démonstrations réalisées jusqu’à présent auraient toujours été diffusées en 900p et 30fps, et l’accueil des joueurs a toujours été très positif.

Kleyon-
08/10/2014, 15h36
Tu ne te rends même pas compte de ta contradiction et ce deux fois de suite :

1 - Puisque mon commentaire à eu lieu avant leur "retour en arrière" (qui n'en est pas vraiment un jusque là), il avait lieu d'être (2ème édition, j'abandonne pour la troisième)...

2 - Crois-tu vraiment que si les images publiées jusque là venaient d'un PC de compet' (ce qui est très souvent le cas en effet) elles seraient en 900p 30fps.... hummm parlons sérieusement, je te parie ce que tu veux que la version PC aura droit au 1080p pour peu d'avoir un PC suffisamment puissant, ce ne sera qu'une question d'option d'affichage...

Pour conclure je vois que l'essence même du débat t'échappe donc je ne perdrai pas plus mon temps à tenter de te le faire comprendre, d'autres l'ont déjà très ben compris.

bee61
08/10/2014, 16h36
ce qui a l'air de t'échapper à toi dans ce que je dis depuis le début, c'est que même si c'est une réalité et un pas en arrière, ça peut provoquer une déception par rapport aux attente pour un jeu, ok, mais de là à surjouer la réaction de fan façon scandale du siècle comme dans ton 1er post, bon ....

Skelface
08/10/2014, 17h11
et au final tu préféreras quoi ? un jeu qui n'exploite que 75-80% des possibilités d'une nouvelle console mais fonctionne hyper bien, en réactivité et fluidité ou un jeu qui pousse la nouvelle console au max de ses capacités mais qui rame, lag et freeze quand tu joues ? hein ?

Ouais enfin on va pas non plus jouer à un jeu en 480p pour augmenter tout le reste. Les joueurs étant équipés d'un moniteur 1080p, la priorité graphique et technique est de tourner en 1080p avec un frame-rate stable. Les effets visuels viennent après, la lisibilité avant tout.

Assassin's Creed Unity utilise par exemple les particules, une feature qui mange énormément du côté GPU alors qu'on n'en a pas vraiment besoin (même sur PC le PhysX de Black Flag est foiré).


En effet, les démonstrations réalisées jusqu’à présent auraient toujours été diffusées en 900p et 30fps, et l’accueil des joueurs a toujours été très positif.

Curieux de voir ces joueurs. http://abload.de/img/loulr4uam.gif


je te parie ce que tu veux que la version PC aura droit au 1080p pour peu d'avoir un PC suffisamment puissant, ce ne sera qu'une question d'option d'affichage...

Ben ça me paraît évident, non? C'est comme se demander si Ubisoft sortira un nouvel épisode l'année prochaine.

Au final, si tu en as marre des concessions techniques, il est temps de lâcher ses briques roumaines que sont les consoles pour épouser la prophétie de :cool: Saint-Gabe :cool:.

bee61
08/10/2014, 17h28
Curieux de voir ces joueurs. http://abload.de/img/loulr4uam.gif


euh ..? si j'ai bonne mémoire tu as salué la fluidité des déplacements dans un des 1ers trailers de gameplay, ainsi que la profondeur de champ dans les plans larges (c'est d'ailleurs ton post qui avait attiré mon attention sur cette profondeur)

pour le reste, t'expliques bien et sans le mépris vu ailleurs, mais tu ne penses pas que le PhysX foiré de BF ne tiendrait pas plutôt de l'habitude récurrente chez ubi de saboter les finitions ?

et je pense aussi qu'à partir d'un certain niveau d'exigence de qualité et de perfection, vaut mieux passer sur pc

Skelface
08/10/2014, 18h23
euh ..? si j'ai bonne mémoire tu as salué la fluidité des déplacements dans un des 1ers trailers de gameplay, ainsi que la profondeur de champ dans les plans larges (c'est d'ailleurs ton post qui avait attiré mon attention sur cette profondeur)

La fluidité des déplacements? Le gameplay n'entre pas en compte, c'est rapide ou ça ne l'est pas, peu importe la résolution Quant aux plans larges, c'est pareil, on peut en montrer beaucoup mais après il faut voir la qualité des assets à longue distance, chose peu visible sur une vidéo. D'ailleurs, je regarde les vidéos Youtube en 720p.


pour le reste, t'expliques bien et sans le mépris vu ailleurs, mais tu ne penses pas que le PhysX foiré de BF ne tiendrait pas plutôt de l'habitude récurrente chez ubi de saboter les finitions ?

Bien sûr, il n'y a qu'à comparer avec son optimisation exemplaire sur les Borderlands et les Batman Arkham, mais ça reste une feature qui occupe pas mal de ressources.


et je pense aussi qu'à partir d'un certain niveau d'exigence de qualité et de perfection, vaut mieux passer sur pc

Quand on veut un contenu de luxe, on n'achète pas un contenant de qualité Lidl.

MDS4452
09/10/2014, 11h27
La fluidité des déplacements? Le gameplay n'entre pas en compte, c'est rapide ou ça ne l'est pas, peu importe la résolution Quant aux plans larges, c'est pareil, on peut en montrer beaucoup mais après il faut voir la qualité des assets à longue distance, chose peu visible sur une vidéo. D'ailleurs, je regarde les vidéos Youtube en 720p.



Bien sûr, il n'y a qu'à comparer avec son optimisation exemplaire sur les Borderlands et les Batman Arkham, mais ça reste une feature qui occupe pas mal de ressources.



Quand on veut un contenu de luxe, on n'achète pas un contenant de qualité Lidl.

Finalement, on dirait bien qu'ils essayent de faire passer la pilule avant de l'annoncer définitivement.

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00075134-les-60fps-n-apportent-pas-grand-chose-selon-ubisoft.htm

Kleyon-
09/10/2014, 15h20
Ah ben ça fallait s'en douter, bien ce que je disais dans mon commentaire... Le pire c'est qu'ils tentent de noyer le poisson dans l'eau... Le framerate (taux de rafraîchissement) c'est une chose mais là pour le coup la résolution d'affichage est carrément passée à la trappe (chut...). Franchement décevant !

Quand au fait de dire qu'il faut un PC si on veut de la qualité, je dirai oui et non :

1 - une console de salon (la PS4 en l'occurrence) c'est 400€, pour vos fameux PC de complet' c'est le prix de la carte graphique.... Faut facilement compter 1000€ (voir plus) pour la config complète !

2 - Faut arrêter de flinguer cette génération de console, la PS4 est tout à fait capable de faire du 1080p et l'a démontré ! Je vous met au défi de trouver pareille configuration à un tel prix ! CPU Octo-coeur, GPU avec 18 unités de calcul, 8Gb de DDR5...

J'ai un monstre de PC de 2009 qui reste très performant pour les jeux actuels, cependant il se trouve maintenant bien en-deça de la config de la PS4 :

i7 950 (@3.08Ghz ou 3.07Ghz je sais plus mais bon pour ce que ça change) qui est donc un quadri-core physique avec virtualisation des coeurs, donc 4 coeurs physiques et 4 cœurs virtuels, ce qui n'est pas 8 cœurs physiques...

6Gb de DDR3 (Corsair Dominator) là encore en deçà de la PS4 et une Sapphire Vapor-X Radeon HD5870 1Gb GDDR5 OC... Toujours en deçà...

Ce PC en 2009 m'a coûté 2000€... Et aujourd'hui faudrait tout changer.... La blague ! Ce PC moins puissant qu'une PS4 n'avait pourtant aucun soucis avec le 1080p....Fun non ?

Bref faut arrêter de boire le discours langue de bois de certains éditeurs ou constructeurs qui cherchent juste à faire passer une pillule qui ne devrait pas avoir lieu d'être ! Un moment donné faut prendre le temps de la réflexion et se rendre compte que ça n'a pas de sens !

Après je sais pertinament qu'il y a bon nombre de personnes qui aiment boire les discours sans y réfléchir et libre à eux de le faire ! Ça leur donnera des excuses pour l'infériorité de leur Xbox One et/ou ça permettra encore de faire fanfaronner les joueurs PC ! Alors qu'en vérité on nous prend juste pour des c****.... Merci beaucoup ! Enfin comme on dit : "bienheureux les..." vous devez connaitre la suite.

Skelface
09/10/2014, 15h29
Soyons honnêtes: Assassin's Creed à 60fps sur consoles, ça n'arrivera jamais et c'est un fait que je ne leur reproche pas. Cela dit, les explications avancées par Ubisoft sont juste stupides.


At Ubisoft for a long time we wanted to push 60 fps. I don't think it was a good idea because you don't gain that much from 60 fps and it doesn't look like the real thing.

Comment ça pas de gain? L'image est plus fluide (à ne pas confondre avec "plus rapide" comme le répètent les mauvaises langues), l'action plus lisible et par conséquent le confort de jeu n'en est que meilleur. Le discours est le même quand on passe de 60fps à 120fps.


It's a bit like The Hobbit movie, it looked really weird.

Ayé, on rentre dans le piège cinéma = jeu vidéo.


So I think collectively in the video game industry we're dropping that standard because it's hard to achieve, it's twice as hard as 30fps

C'est difficile seulement à cause des limitations hardware, nuance.


and its not really that great in terms of rendering quality of the picture and the image.

Bullshit d'Or 2014.
Forcément, en mouvement, le motion blur affecterait beaucoup plus la qualité de l'image et, désactivé, les défauts graphiques seraient bien plus visibles.


30 was our goal, it feels more cinematic.

Cinematic, vivement que que ce keyword meurt. Je n'achète pas un jeu comme j'achète un ticket de cinéma, je n'ai pas envie d'être interrompu en pleine action par une cinématique impossible à passer ou un QTE juste parce que l'expérience de jeu se veut être plus proche d'un film.


60 is really good for a shooter, action adventure not so much.

60fps est excellent pour tous les genres, encore un argument fabriqué de toutes pièces par les incompétents. Metal Gear Solid V tourne à 60fps et personne ne s'en est plaint. D'ailleurs:

http://abload.de/img/2014-10-0819_56_57-twheckv.png

Et Naughty Dog avec Uncharted 4 et The Last of Us Remastered (tiens, deux jeux d'aventure/action à 60fps):


Will 60fps become the new standard in games?

"We hope so," Gregory said. "It used to just be that first-person shooters were 60 by default, but a lot of other games didn't feel the need for it. I think we're showing that it does make a difference even in a non-FPS type game. And one question that's been fielded on Twitter as a follow-up to the 60 Hz, is whether or not we're always at 1080p. Some games have been doing the whole adaptive resolution where they change the resolution based on what's going on. We are always at 1080p."

Pas vu non plus des personnes se plaindre du la fluidité du portage de The Last of Us. Et si certains préférent une meilleure expérience visuelle, ils ont la possibilité de lock le frame-rate à 30fps pour une meilleure qualité des ombres.

By the way, Far Cry, c'est un shooter, non? Pourquoi tourne-t-il à 30fps (sur consoles) alors?

Vivement la prochaine interview sur le sujet et qu'on resorte ce bon vieux "l'œil ne peut pas voir au-delà de 24 images par seconde".

---

Je viens de voir ce post:


1 - une console de salon (la PS4 en l'occurrence) c'est 400€, pour vos fameux PC de complet' c'est le prix de la carte graphique.... Faut facilement compter 1000€ (voir plus) pour la config complète !

Oui, l'investissement de départ est plus important et je ne l'ai jamais nié. Mais entre le Online gratuit, les jeux day one à maximum 30€, les promotions partout et tout le temps et surtout le fait d'unir toute la ludothèque (les jeux sortis avant 2000, tu peux y jouer), tu amortis très vite le coût.


2 - Faut arrêter de flinguer cette génération de console, la PS4 est tout à fait capable de faire du 1080p et l'a démontré ! Je vous met au défi de trouver pareille configuration à un tel prix ! CPU Octo-coeur, GPU avec 18 unités de calcul, 8Gb de DDR5...

J'ai un monstre de PC de 2009 qui reste très performant pour les jeux actuels, cependant il se trouve maintenant bien en-deça de la config de la PS4 :

i7 950 (@3.08Ghz ou 3.07Ghz je sais plus mais bon pour ce que ça change) qui est donc un quadri-core physique avec virtualisation des coeurs, donc 4 coeurs physiques et 4 cœurs virtuels, ce qui n'est pas 8 cœurs physiques...

6Gb de DDR3 (Corsair Dominator) là encore en deçà de la PS4 et une Sapphire Vapor-X Radeon HD5870 1Gb GDDR5 OC... Toujours en deçà...

Ce PC en 2009 m'a coûté 2000€... Et aujourd'hui faudrait tout changer.... La blague ! Ce PC moins puissant qu'une PS4 n'avait pourtant aucun soucis avec le 1080p....Fun non ?

Il faut voir au-delà des chiffres.
Une partie de la configuration de la PS4 est exclusivement réservée à l'OS. J'ai "seulement" 2GB de VRAM et un quad-core (pas d'hyperthreading) et je peux faire tourner Sleeping Dogs à 60fps en Ultra (sauf le SSAA, évidemment). La Definitive Edition de ce mois-ci qui sort deux ans plus tard? 30fps sur consoles et c'est un strict portage de la version PC. La majorité de mes jeux, j'y joue en 1440p/60fps et je n'ai même pas overclocké mon système (la carte mère ne me le permet pas).
Pas besoin d'octo-core pour faire tourner un jeu aujourd'hui, pas besoin d'investir dans un onéreux GPU qui contient 8GB de GDDR5 juste pour coller avec les specs d'une console, il y a plus de paramètres que la résolution à prendre en compte.

D'ailleurs, tu le dis toi-même:


PC de 2009


très performant pour les jeux actuels

Cinq ans.

Au fait, pour 2000€, tu t'es fait plumer.

Kleyon-
09/10/2014, 18h56
J'aime tes commentaires Skelface c'est quand même autre chose que d'autres commentaires... On voit que c'est construit et qu'il y a de la réflexion ! Bref ce que je voulais dire c'est qu'il faut arrêter de faire croire que cette génération de console ne peut pas assumer du 1080p en 60fps... Bullshit comme tu dis, les perfs sont largement là pour le faire !

La blague de la comparaison avec le cinéma je suis tout à fait d'accord et j'ajoute que je n'ai rien trouvé d'étrange ou de bizarre dans les films Hobbit...

Pour conclure, je travaillais dans une boite informatique quand j'ai monté ce PC en 2009, je te garanti que je ne me suis pas fait plumer un brin... Rien que l'i7 950 (première génération d'i7 plus puissante que les suivantes... En quadri HT hein) valait presque 500€ ! La carte graphique était la première de la génération DirectX 11 et coutait 380€ à sa sortie ! La RAM étant du haut de gamme elle n'était pas donné non plus mais je n'ai plus le prix en tête, la carte mère tournait autour de 300€ Asus ROG Rampage Gene II. Une belle tour Cooler Master HAF-922, un disque système Velociraptor 150Gb (il était pas donné aussi) et un stockage 1To... Bref calcule tu verras c'était bien les prix en 2009, auquel avais ajouté un Asus 24" FullHD à 250€... Et je l'ai monté moi-même, je n'ai fais donc que payer les pièces, mon prix en 2009 était le moins cher possible de ce fait !

Skelface
10/10/2014, 11h06
C'est vrai, j'ai omis que le fait qu'il s'agissait de toutes nouvelles technologies sur le marché, d'où le prix très élevé à leur sortie, avec le temps les nouveaux modèles coûtaient moins chers dès le départ (~300€ pour l'i7-4790k). Aujourd'hui, à moins de chercher l'ultra haut de gamme, un PC gaming constitué de pièces récentes ne coûte pas 2000€. Je rigole quand je vois que le To de disque dur est listé à 50€ (pour un modèle peut-être pas très fiable, mais ça reste un sacré rapport capacité/prix) alors que j'ai payé un peu plus pour 500Go. :D

menumaxibestof
10/10/2014, 11h39
Comment ça pas de gain? L'image est plus fluide (à ne pas confondre avec "plus rapide" comme le répètent les mauvaises langues), l'action plus lisible et par conséquent le confort de jeu n'en est que meilleur. Le discours est le même quand on passe de 60fps à 120fps.
Parle pour toi. Ca me file la gerbe, je préfère largement jouer en 30 i/s.

C'est sûr que ce serait mieux de donner le choix au joueur ceci-dit.

Kleyon-
15/10/2014, 06h50
C'est vrai, j'ai omis que le fait qu'il s'agissait de toutes nouvelles technologies sur le marché, d'où le prix très élevé à leur sortie, avec le temps les nouveaux modèles coûtaient moins chers dès le départ (~300€ pour l'i7-4790k). Aujourd'hui, à moins de chercher l'ultra haut de gamme, un PC gaming constitué de pièces récentes ne coûte pas 2000€. Je rigole quand je vois que le To de disque dur est listé à 50€ (pour un modèle peut-être pas très fiable, mais ça reste un sacré rapport capacité/prix) alors que j'ai payé un peu plus pour 500Go. :D

Pour relancer le débat sur le sujet original : http://www.gamergen.com/actualites/dragon-age-inquisition-les-resolutions-versions-ps4-et-xbox-one-devoilees-255054-1

J'ai bien aimé les premiers commentaires... petits clins d’œil en perspective...

Pour revenir au PC alors oui mon i7 est une première génération et coutait bonbon, j'ai regardé hier et effectivement je confirme le prix du i7 4790k (quatrième génération d'i7) qui plie bien le mien puisqu'il a 50% de puissance en plus en gros... Toujours quad-core et virtualisation.

Ensuite si on regarde les derniers jeux sortis et si on veut battre une PS4 il faut pouvoir mettre les graphismes en Ultra (voir test de "La Terre du Milieu : L'Ombre du Mordor") alors mettre des graphismes en Ultra sur PC pour les jeux récents ça veut dire carte graphique avec 4 voir 6Gb de RAM ! L'Ombre du Mordor en demande 6 par exemple quand The Evil Within en demande 4 !

En gros avec une carte 4Gb on atteint une PS4 mais si on veut faire mieux faut une 6Gb (Rappelons que la PS4 n'a que 8Gb en tout et pour tout avec lesquels elle jongle). Donc on en revient à ce que je disais : l'argument que le PC est plus puissant que les consoles nouvelle génération est vrai que si on a les moyens de se payer un PC surpuissant (allez donc voir le prix des cartes 4 ou 6Gb... Même la moins chère.) Sachant que le quad-core est maintenant requis aussi (quelques core 2 Duo pour certains jeux plus légers en config mini mais de toute manière toujours du quad en config conseillée).

J'ai fais le test hier, avec 1000€ on peut monter une config au top (4790k/8Gb...) mais la carte graphique sera l'entrée de gamme des cartes 4Gb (en somme la moins chère). Il faut donc se rapprocher des 1500€ pour une config battant une PS4... Rien que ça !

Edit : Ceci dit ma config fait tourner Styx en 1080p et en High par exemple... sans le moindre ralentissement ou bug graphique. En somme j'arrive encore à situer mon PC entre PS3/Xbox360 et PS4.

Shadow Of Mordor : http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-shadow-of-mordor-face-off


[...]Monolith recommends 2GB graphics cards to adopt the medium texture preset, with 3-4GB GPUs able to accommodate the console-level high setting. Unfortunately, ultra really is the preserve of cards with extreme RAM.[...]

Une PS4 à 400€ pour une telle config niveau rapport qualité/prix y'a pas mieux (si les éditeurs plantent pas les jeux derrière hein...). J'en veux pour exemple : http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-eyes-on-with-pc-shadow-of-mordors-6gb-textures

ES-Ulukai
15/10/2014, 17h43
Jouez sur pc et vous n'aurez pas cette limitation.

La next gen c'est du marketting, un jeu qui sort sur les 3 plateformes sera tjr pénalisé sur les consoles car elles n'ont pas la même puissance qu'une configue pc !!!

Après dire qu'il faut une configue pc surpuissante c'est du grand n'importe quoi !!!

J'ai un I5, Geforce gtx 770 et 16go de ram (16go car je bosse avec des photos au format RAW sur photoshop.) et je fais tourné mes jeux très souvent en ultra sans soucis. Si trop gourmand je diminue 2 ou 3 trucs et c'est réglé !

Jeux console sera tjr biaisé car les pièces utilisé ne sont en rien les mêmes qu'une configue pc habituel.

Ps : un pc surpuissant est nécessaire seulement si tu veux que ton jeux soit le plus fluide possible et donc un gros FPS et pour afficher une résolution plus haute que du 1920*1080.

Skelface
16/10/2014, 00h33
Se faire un PC n'est pas synonyme de chercher à faire tourner tous ses jeux en Ultra. Si on adopte cette mentalité, c'est une interminable course à la technologie (on n'arrête pas la sortie de nouveaux modèles) et la ruine assurée.

L'idéal est de bien choisir ses composants afin qu'ils durent le plus longtemps possible. Par exemple, un i7-4790k est évidemment excellent, mais ce n'est pas une raison de reléguer de un i5-4690k 100€ moins onéreux.

Tout est une question d'optimisation de la part des développeurs. Même avec un bon hardware comme celui de la PS4, cela n'empêche pas des catastrophes techniques comme The Evil Within. (http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-the-evil-within-performance-analysis)

Orisha 97
17/10/2014, 09h54
Alors je suis complètement inculte en matière de composants PC pr les jx vidéos, mais je rebondi sur cette "polémique". Si le jeu était en 1080/ 60 FPS tant mieux la cerise sur le gâteau mais il est en 900/30 FPS Tanpis car pour ma part l'essentiel est ailleurs.

On peut être mécontent c normal mais de la à remettre en question la qualité du jeu pr des pixels et du framerate en moins je pense qu'il y a un vrai problème chez les joueurs quant au fond.
http://i.imgur.com/FVIAAbR.gif


Nombre de jeux sortent et sortiront en 1080p/60 fps et seront de superbe daubes sur le plan scénaristique, graphique (je parle de modélisation) du gameplay, et c'est pas du 1080/60 qui rattrapera tt le reste.

Quant à cette histoire de playstation tiré vers le bas Sérieusement de quoi on parle. ACU est un jeu MULTIPLATEFORME et n'a pas été conçu pour la PS4 afin d'exploiter son plein potentiel. SI cela aurait été le cas j'aurais compris et de tt façon d'autres jeux exclusif à la PS4 tira son plein potentiel en FULL de tout ce que vs voulez mais il ne faut pas oublier l'essentiel de ce qui fait la force d'un jeu...

Je soupçonne que cette gueguerre Sony/microsoft galvanisé par les joueurs accentue cette polémique. Console plus puissante n'est pas synonyme de jeux multiplateforme meilleurs sur PS4 merci de bien l'enregistrer.

Pr les joueurs PC je sais que si ils le veulent ils trouveront un moyen de débrider la bête mais dans le fond l'expérience et la fin du jeu restera la même pr tt le monde.



Petit Article d'un développeur d'UBI las de tt cette polémique exagérée.

C'est par le site Gameblog.fr que nous apprenons que les réactions excessives d'une majorité sur le fait qu'AC Unity tournerait en 900p/30fps et non en 1080p/60fps, a fini par exaspéré certains développeurs ayant participé à la conception du jeu.
Si bien que l'un d'eux aurait réagis via un mail envoyer au site américain Giant Bomb dont le contenu aurait était retranscrit sur le forum NéoGaf :
"Je serais ravi d'éclairer votre lanterne car bien trop de conneries sont balancées au sujet de la différence que fait le 1080p. Quelle est l'importance si un jeu est aussi beau et fun que le nôtre le sera ?

Faire atteindre le 900p a été une PUTAIN de plaie. Le jeu est tellement énorme en matière de rendu que cela nous a demandé des mois pour lui faire atteindre le 720p en 30 images par seconde.
Le jeu tournait en 9 images/seconde il y a 9 mois.
Nous avons atteint le 900p en 30fps il y a seulement quelques semaines. La PS4 ne pouvait pas supporter le 1080p-30fps pour notre jeu, peu importe ce que les gens, Sony, ou Microsoft disent.

Oui, nous avons un accord avec Microsoft. Et oui, nous ne voulons pas que les gens se battent à ce sujet. Mais avec toutes les concessions récemment faites par Microsoft, qui a libérer la puissance du processeur, pas une, mais deux fois, il est question d'une différence d'une ou deux images par seconde entre les deux consoles.
Donc oui, bloquer le framerate était une décision prise sciemment afin d'empêcher les gens de raconter de la merde. Mais au final cela n'a pas fonctionné. Même si Ubi a des accords en place, les membres de l'équipe de développement sont fiers et veulent les meilleures performances possibles sur toutes les consoles du marché.

Faire en sorte que le jeu affiche les graphismes n'est pas ce qui est difficile au point où nous en sommes. Ce qui est difficile, c'est de faire fonctionner tout le reste au niveau de performance que nous avions initialement imaginé comme allant avec ces graphismes.

Étant quelqu'un qui a assisté à l'optimisation de nombreux jeux Ubisoft par le passé et vu la masse de contenu et de personnages non-joueurs dans AC Unity, le jeu est incroyablement optimisé pour une génération de consoles si jeune. Il va vraiment définir ce qu'est la Next-Gen, plus que n'importe quel autre jeu auparavant. Mordor a un système de jeu et un gameplay Next-Gen, mais pas des graphismes comme ceux d'Unity. La preuve est que ce jeu (Mordor) est cross-gen.

Notre producteur (Vincent) a partiellement raison lorsqu'il dit que nous sommes liés au processeur. Il faut garder à l'esprit qu'ils ont commencé le développement de ce jeu Next-Gen très tôt, à une époque où Microsoft et Sony voulaient favoriser les graphismes. C'est donc ce que nous avons fait.
Je crois que 50% de la puissance du processeur est consacrée à aider le rendu des graphismes en traitant des informations pré-calculées. Dans notre cas, et comme pour l'Unreal (Engine) 4, cela concerne l'éclairage global.

Le résultat est graphiquement incroyable. La profondeur de champ et les effets de lumières dépassent tout ce que vous avez pu trouver sur le marché, et dépasse certainement inFamous et les autres. Cela fait, je crois, que la version du jeu fait 50Go et remplit le Blu-Ray à ras bord. Et près de la moitié de tout ça représente des données liées à l'éclairage. "

Skelface
17/10/2014, 15h19
La qualité du jeu n'est pas remise en cause, je n'ai lu nulle part un post de ce genre. Le fait que Ubisoft a explicitement déclaré qu'une console était inférieure à une autre et, dans un souci de, je cite, "parité", a volontairement castré la version de la plus puissante console pour l'aligner à la plus faible. A partir de là, quand tu as acheté une PS4 pour avoir, entre autres, des jeux multi-supports mieux finis, il y a de quoi faire jaser.
De même quand tu es un joueur PC, tu as le matos pour que ton soit plus beau et plus fluide que sur console, mais lol no optimisation assurée par des branlos.

J'ai arrêté de lire ton post à "Gameblog".

By the way, à la lecture des dernières previews, ça sent encore le festival de bugs à la Assassin's Creed III.

ES-Ulukai
17/10/2014, 21h11
Pour moi c'est surtout la fluidité qui importe pour une bonne expérience de jeu.

https://frames-per-second.appspot.com/

Kleyon-
18/10/2014, 08h30
Après chacun voit midi à sa porte comme on dit, mais quoi qu'il en soit évitons les débats stériles : que vous le vouliez ou non 1080p reste supérieur à 900p et donc de meilleure qualité. Il en va de même concernant la fluidité en 60fps contre du 30fps... C'est quand même pas d'hier, mais aujourd'hui on voudrait nous faire croire qu'inférieur c'est mieux... Non pas à dire joli discours marketing, le pire c'est constater ce que les gens sont prêts à croire et même à défendre...

Ensuite ce qui me fait gentiment rire c'est qu'on arrive doucement à l'aire du 4k (TV, certaines cartes graphiques PC) même s'il n'y a pas grand chose diffusé en 4k pour se mettre sous la dent pour l'instant. Le 1080p ça fait facilement 5 ans qu'on nous le vend ! Déjà avec l'ancienne génération de console qui n'était en fait qu'un 1080p upscalé et non pas natif... Mais bon il me semble normal d'être en droit d'attendre de cette génération de console qu'elle puisse enfin afficher un vrai 1080p natif... on va pas demander du 4k hein... Non voyons, applaudissons le 900p... bientôt on va nous dire que c'est mieux 720p... pour avoir fait le test sur PC je peux vous dire que la différence entre 720 et 1080 je la vois de suite moi : le flou du 720 ! (Car oui mon PC de 2009 peut afficher du 1080p natif... incroyable !)

Bref la PS4 à prouvé qu'elle pouvait faire du 1080p natif sur de nombreux jeux multi-plateformes là où la Xbox One bloquait à 900p.

Et ça c'est histoire de rire un coup : http://www.xb-live.com/news/ubisoft-confirme-la-supeerioritee-du-gpu-ps4-sur-celui-de-la-one-69174

La nouvelle génération n'est pas si pourrie que ce que bien des gamers PC voudraient faire croire, la PS4 flirte même avec l'ultra...

Edit : Vous n'avez pas compris mon message, qui ne vise pas à faire la course à l'ultra, mais qui démontre que pour battre une PS4 à 400€ faut en avoir dans son PC... Parce que dans les 1000€ (PC complet) on ne fait que l'égaler ! Et à lire bon nombre de joueurs PC : "Passez sur PC vous aurez des jeux de qualité" oué bah une qualité à 1000€ mini contre 400€ la console de salon pour la même qualité...

Bref je suis fatigué de ces débats stériles, faut arrêter, derrière toute cette histoire il n'y a qu'accords, argent et mensonges. Je le répète, techniquement 1080p reste supérieur à 900p, il en va de même pour le taux de rafraichissement... C'est un fait !

bee61
18/10/2014, 09h07
oué bah une qualité à 1000€ mini contre 400€ la console de salon pour la même qualité...


c'est d'autant plus vrai qu'il est de notoriété publique, qu'en dehors des jeux, les possibilités d'utilisations annexes d'un PC et d'une console sont aussi strictement équivalentes .....

(oui, oui je sais je suis une idiote méprisable)

Skelface
18/10/2014, 16h58
La nouvelle génération n'est pas si pourrie que ce que bien des gamers PC voudraient faire croire

Des jeux bridés graphiquement, incapables se de maintenir à 30fps, des patchs day one de plusieurs Go, la démocratisation des jeux de course à 30fps, payer pour jouer au ligne (serveurs à la rue sur PS4 et patchs mensuels pour des broutilles sur Xbox One, on en a pour son prix!), portages everywhere, finition aux abonnés absents, micro-transactions, Season Pass, rachète un nouveau disque dur parce que certains jeux pèsent entre 40Go à 50Go, etc etc...

Honnêtement, mon choix console se porte vers la Wii U cette génération. J'en suis moi-même étonné, mais chez Nintendo, tous ces débats n'existent pas.


la PS4 flirte même avec l'ultra...

Oui, bon, on ne va quand même aller jusqu'à ce genre d'aberration.


Edit : Vous n'avez pas compris mon message, qui ne vise pas à faire la course à l'ultra, mais qui démontre que pour battre une PS4 à 400€ faut en avoir dans son PC... Parce que dans les 1000€ (PC complet) on ne fait que l'égaler ! Et à lire bon nombre de joueurs PC : "Passez sur PC vous aurez des jeux de qualité" oué bah une qualité à 1000€ mini contre 400€ la console de salon pour la même qualité...

Question sérieuse: sais-tu lire? J'ai déjà expliqué qu'il y avait plus d'éléments à prendre en compte qu'un simple prix de départ. Je comprends qu'on s'oriente vers une machine plutôt qu'une autre, mais être aussi fermé d'esprit ne te rend pas pour autant objectif. Au final, ça revient moins cher qu'une console, mais il faut voir plus loin que le bout de son nez pour s'en rendre compte.

Ah oui, comme bee le précise, un PC est... Un PC. Les possibilités hors-gaming des consoles sont limitées alors que, sur PC, elles ne le sont pas.

Kleyon-
07/11/2014, 11h57
Perso j'étais plutôt dans une discussion gaming vu là où se trouve... De plus on peut parler des capacités autre d'un PC mais une telle config (config de gamer avec bonne carte graphique...) ne sert vraiment que pour le jeu ou alors de l'architecture 3D ou tout autre logiciel pour travailler la 3D. Si c'est pour surfer sur internet, regarder des vidéos (même en HD) pas besoin d'un monstre, j'ai un petit barebone qui fait très bien tout ça (300€ en 2009...). Donc si on veut un PC pour le multimédia ou même travailler on peut très bien avoir les deux dans un tarif toujours inférieur...

Quand à dire que cela revient mois cher sur PC au final, tu te bases sur le prix des jeux Steam, qui sont effectivement moins cher que sur format console, mais l'investissement de départ reste quand à lui bien plus conséquent (double voir triple).

Alors tout cela dépend du nombre de jeux consommés à l'année... de plus je suis pas vraiment du genre à payer mes jeux 70€, les titres PS4 que je possède je les ai payés 55 voir 60€ max (ça dépend où on achète ses jeux aussi), ce qui reste plus cher que sur Steam certes, mais qui ne fait pas 70€ par jeux. De plus il existe aussi le marché de l'occasion sur console (Steam reste du dématérialisé), donc si on est pas pressé on peut très bien avoir les jeux à bon prix et même revendre les jeux qu'on a déjà terminé (ce qui permet de récupérer une partie de l'investissement), chose impossible avec un jeu dématérialisé. Et encore une fois tout dépend de la consommation en nombre de jeux du client.

Au final, il faut comprendre que les gens auront sûrement plus de facilité à sortir 400€ pour s'équiper d'une console de jeux que 1000€ pour s'équiper d'un PC, ensuite l'achat de jeux se fait souvent étalé dans le temps, ce qui représente un montant raisonnable (qu'une personne qui ne gagne pas des 100 et des milles peut quand même sortir), on achète rarement 10 jeux d'un coup.... ce qui représenterait encore une fois une somme difficilement envisageable.

Pour conclure, j'invite les curieux à voir la vidéo comparative de Shadow Of Mordor sur PS4 et PC en Ultra... euh comment dire faut chercher les différences dans le détail (il y en a quelques unes comme un meilleur éclairage...) en somme le gain graphique est moindre je trouve comparé à l'investissement que cela implique (la vidéo utilise quand même une CG 6Gb...).

Edit : Petit passage sur Steam et je vois que tous les jeux ne sont pas forcément moins cher.... quand même 59.99€ pour le dernier Call Of... on peut le toucher au même prix sur console (matérialisé : 52.99€ chez Auchan par exemple)... ou Evolve à 49.99€... en somme pour les jeux récents c'est kif-kif... S'il faut attendre que les jeux vieillissent pour les toucher moins cher... alors on peut faire pareil sur console avec le marché de l'occasion...

Et j'insiste, non non ce n'est pas une aberration que de dire que la PS4 flirte avec l'ultra.... tu parles d'objectivité, regarde donc la vidéo comparative que je cite... Après ce sera objectif.

Bon je rappelle quand même qu'à la base ce sujet vise à dénoncer la dégradation volontaire d'AC Unity sur PS4 qui sera publié en 900p comme sur Xbox One, et que suite à cela les premières réponses visaient à dire qu'il fallait pas en attendre trop de la PS4 et que si on voulait des jeux de qualité fallait être sur PC. Donc premièrement, tous les jeux sortis récemment depuis la création de ce topic et qui ont été publiés sur PS4 et Xbox One l'ont été en 1080p sur la PS4 contre 900p sur la Xbox One, donc oui elle en est capable et si Ubisoft ont vraiment tiré le meilleur parti de chaque support faudrait qu'ils se rapprochent des autres studios de dev je crois... Bref de ce débat on arrive quand même aux utilisations diverses du PC alors qu'à la base il s'agissait soit-disant d'avoir des jeux de meilleure qualité...

Finir sur une Wii U quand on dit que les jeux sont de meilleure qualité sur PC que sur New-Gen (PS4-X1) c'est assez contradictoire quand même. Autant éviter de faire cette erreur : la Wii U n'est absolument pas une console "New-Gen" mais reste une console "Next-Gen", surnom donné aux consoles de la génération de la Xbox360 et de la PS3. Car petite info technique, la Wii sortie à l'époque de la 360 et PS3 est une blague : une Gamecube améliorée (en somme une configuration de Gamecube boostée), tandis que la Wii U sortie plus tard, équivaut à la configuration d'une Xbox360. Bref un fossé entre une Wii U et une PS4 (ou même X1) que les consommateurs ont compris visiblement puisque les ventes de Wii U ont considérablement chuté depuis la sortie des "New-Gen".

XxmangoA5xX
11/11/2014, 22h16
JE SUIS VRAIMENT DE-GOU-TE!!!

la version ps4 a tout simplement été SABOTEE!!

je viens de voir une video comparative de digital foundry,va falloir qu'on m'explique pourquoi la version ps4 tombe SOUS LES 20FPS (!!) alors que la version one ne descend jamais en dessous de 26????

vu l'enorme partenariat avec microsoft qui ca etonne????

gros manque de respect pour les joueurs ps4,encore une fois microsoft fait tout pour emmerder les joueurs de la concurrence et ubisoft qui entre dans leur jeu..

en tout cas j'annule ma précommande et j'annule également celle de far cry 4 parce que se faire traiter de la sorte désolé mais ca ne se fait pas,si microsoft rage d'avoir sorti une console moins puissante que la concurrence c'est pas aux joueurs ps4 de une fois de plus la subir

XxmangoA5xX
11/11/2014, 22h21
et l'auteur,si tu crois que des gens d'ubisoft passent ici tu reves,ils nous respectent autant qu'ils respectent les joueurs ps4,c'est a dire pas du tout...ah ca par contre sur les forums en anglais il y en a alors qu'a la base c'est une boite française


enfin bref je suis vraiment dégouté j'etais le premier a les défendre sur les forums mais la c'est terminé

Kingsalt20
11/11/2014, 22h38
Nous prenons en compte vos ressentis.

Mediatorus
12/11/2014, 09h19
Elle était si belle l'époque ou les consoles étaient simples, ou il n'y avait pas cette stupide gue-guerre. Maintenant les consoles se veulent l'équivalent des PC, limite elles ne nous font pas le café le matin, et oui, c'est bien jolie tout ça, mais résultat des courses, on y perd au niveau de la qualité des jeux ...

Jak34
12/11/2014, 11h52
Nous prenons en compte vos ressentis.

Normal pour une beta test.

Wait !

DARK-OLIVE
12/11/2014, 11h58
Alors quelles sont vos réponses concernant le framerate des versions consoles en particulier la version ps4 qui normalement est plus puissante que le XBOX ONE et fournies moins d'images par secondes que son homolgue de microsoft ??

Regardez la video à ce rythme dans deux ans les jeux seront en 20 images par secondes, les développeurs sont ils à la ramasse?

http://www.gamekyo.com/videofr32016_assassin-s-creed-unity-le-comparo-ps4-one.html

Malgré tout j'attends mon exemplaire par la poste

Kingsalt20
12/11/2014, 12h32
Normal pour une beta test.

Wait !
Joli troll.

@darkerdark2007 : Malheureusement, je n'ai pas la réponse.

Oldkiller14
12/11/2014, 14h16
J'ai reçu le jeu aujourd'hui, un jeu que j'attendais avec impatience. Après 2h de jeu je me suis arrêté, c'est une honte de sortir en jeu dans cet état là, une honte. Bugs en tout genre, clipping affreux, framerate horrible qui rend le jeu presque injouable... Je pensé qu'après Assassin's Creed 3 Ubisoft aurait retenu la leçon mais non nous sommes pris à nouveau pour des béta-testeurs. Il ne me reste plus qu'a attendre un patch qui je l'espère viendra corriger les nombreux bugs, faut de mieux le jeu ira remplir les bacs d'occasion. C'est le dernier jeu Ubisoft que j’achète, quelle honte...

Jak34
12/11/2014, 15h27
Vous êtes quand même les seuls au monde a pas savoir exploité une PS4, joli exploi c'est la console plus simple au monde, le pire c'est que vous allez faire la majorité de vos bénéfices sur PS4, la version qui aura eu le moins d'investissement, branlot et escroc ?

XxmangoA5xX
12/11/2014, 18h37
Bon désolé de m'etre emporté hier mais c'est plus le hardware DEGUEULASSE et les choix IMMONDES de sony et microsoft qui commencent a me gonfler..
le "ubi-bashing" actuel n'est pas entièrement justifié,juste que je trouve que 19-20fps c'est pas la solution,au pire il fallait faire un truc genre un poil plus de pnj sur one et quelques textures et un rendu général plus fin sur ps4,et évidemment les deux a 30fps stable..la il y aurait pas eu de polémique

moi qui a réservé ac unity sur ps4 je fais quoi?j'ai franchement pas envie de jouer a 19 fps ca fait super mal aux yeux a la longue donc j'hesite encore pas mal a aller le chercher demain,et vu que j'ai pas encore de one ben si je le prend pas sur ps4 je vais devoir m'en passer....et puis il y a aussi le temps de développement,ils ont bossé quoi?2 ans dessus?je sais que vous voulez en faire plus ou moins une licence annuelle mais forcément la qualité s'en ressent direct,il suffit de voir EA avec un jeu de foot qui ont du mal a faire quelque chose bien chaque année ,alors un jeu comme assassin's creed c'est pas fait pour devenir une licence annuelle a moins d'avoir au moins 3 grosses équipes...

Tsukimae1990
12/11/2014, 18h41
Bonsoir!
Oui, je viens d'apprendre à l'instant le soucis de framerate avec la PS4! Franchement, là, Ubisoft me déçoit! Ils sortent un pack AC Unity avec la Xbox One, du coup le travail est bâclé sur la version PS4 ?! J'espère que le problème sera vite réglé!
Rappelez vous que les clients veulent de la qualité, et que les PS4 se vendent mieux que les Xbox One! Vous risquez de perdre beaucoup de clients, et les distributeurs honnêtes existent encore: ils ne cacherons pas cette information aux joueurs! A vous de rectifier le tir!
PS: je suis un grand fan du travail d'Ubisoft, et j'ai acheté une PS4 pour AC Unity. Si je remarque un soucis sur la version PS4 et pas sur la One, il est clair que vous allez perdre un excellent client pour cette génération de console! Or donc, j'attends un patch corrigeant cela! Merci

Ashl1988
12/11/2014, 18h43
Bonsoir,

Ça ne me plait pas beaucoup, mais je crois que je vais suivre Oldkiller14 et arrêter d'acheter vos jeux plein pot si Unity se trimballe autant de défauts lié au manque de finition que les précédents.
Qu'on soit bien clair, je n'ai rien à reprocher à vos productions qui restent de qualité correcte voire plus que ça la plupart du temps.
J'ai même une de mes séries favorites qui est chez vous : Splinter Cell, et là, je dois avouer que s'il n'y avait qu'une seule série que je continuerais à acheter chez vous ce serait bien celle là.

Malheureusement, j'ai, depuis que j'ai fait l'erreur d'acheter AC3 sur ps3, constaté à quel point le jeu manquait cruellement de finition : ça ramait, il y avait pas mal de bugs et tout cela nuisait grandement au plaisir de jeu.
D'accord, la situation s'est surement arrangée avec le temps, je ne le nie pas, cependant, j'avais déjà fini le jeu.
J'ai constaté le même genre de problème, légèrement atténué tout de même, avec AC4 jusqu'à ce que je passe sur ps4 et que je paie mes 10€ de plus pour l'upgrade.
Et là, que dire, si ce n'est que je prenais déjà plus de plaisir à jouer à un jeu avec un framerate stable et propre qui plus est : je ne demande pas plus.
Même Watch Dogs, malgré tout ces défauts de jeunesse et la promesse technique non tenu, est un jeu au moins propre.

Je ne suis pas du genre à réclamer du 60 fps/ 1080 p, mais je pense qu'avoir un framerate qui évite de faire le yoyo le plus possible est le minimum syndical, quitte à enlever un peu de passant ou rendre le jeu moins beau.
Au delà de cet aspect, je tiens également à rappeler que nous sommes acheteurs, pas beta testeurs, et que dans mon cas, je suis prêt à attendre d'avoir un jeu fini et surtout je souhaite avoir un jeu fini quand je l'achète.

Je sais très bien que le terme jeu fini n'est plus qu'une vaste blague à notre époque ou dlc et season pass sont devenus monnaie courante.
De plus, je comprends tout a fait qu'il faut à vos patrons son jeu pour la fin d'année, même si ça implique de le sortir dans un état lamentable et de l'améliorer peu à peu via des màj.
Néanmoins, je ne peux que déplorer cette situation, autant en tant qu'acheteur, qu'en tant que joueur.

Tout ça pour dire, que c'est la dernière fois.
Le prochain jeu Ubi que j'achèterai le jour j, à part cet AC, ce sera un Splinter Cell s'il respecte l'héritage de la série.
Je n'ai pas la prétention de croire que mon message arrivera quelque part, ou même sera lu.
C'est simplement un billet d'humeur, venant d'un joueur que l'industrie commence vraiment à fatiguer.

Ce qu'il faut retenir c'est que nous ne sommes pas vos beta testeurs et aussi que c'est bien beau de vendre du rêve, mais qu'il faut assumer derrière.

Passez une agréable soirée.

Clu_Flynn
12/11/2014, 18h50
Bonsoir,

Je prend le temps d'écrire un petit mot pour revendiquer ma grande déception et déplorer le manque d'honnêteté d'UBI SOFT. Je me faisait une joie d'acheter AC Unity, mais malheureusement pour moi et au vu des dires des joueurs outre atlantique, oú le jeu est disponible en ce moment, je vais me résigner à ne pas l'acquerir en l'état actuel... De nos jours, dans l'industrie du jeux vidéo la tendance est à l'écoute de ses consommateurs... Alors Messieurs d'UBI Soft écouter moi bien, pour moi AC Unity devras être fluide et en 1080p sur ps4.

Cordialement,

XxmangoA5xX
12/11/2014, 18h52
microsoft a overclocké le proc de la one en dernière minute,de 15 ou 20Mhz je crois (et il y a aussi la ram qui est différente entre les deux consoles,de la gddr5 sur ps4 et de la ddr3 sur one,il me semble que la gddr5 a moins de latence,mais la ddr3 a d'autres avantages) mais en moyenne 5fps de différence c'est un peu beaucoup,la différence devrait etre minime...Et sinon a quand la maitrsie de cette fameuse technique du "gpgpu"??

parce que logiquement dans ce cas la la ps4 devrait enterrer la one,c'est surement pas sur le cpu qu'il faudra compter,sony et microsoft ont eu la très bonne idée d'inclure un truc qui rivaliserait avec le proc de ma tablette,c'est dans le but que les devs tirent beaucoup plus de ressources inexploitées du gpu non?

parce que sinon ben on est partis pour se taper des jeux ps3/360 avec de plus belles textures comme mgs ground zeroes ou bien tomb raider definitive edition par exemple...assassin's creed est juste trop "next gen" enfin REELLEMENT "next gen" contrairement aux innombrables remakes qui sortent comme gta ou tlou,facile de faire les beaux avec des jeux old gen mais dans la tete du no brain si gta est plus beau et plus fluide qu'assassin's creed ben il va direct dire que ubisoft est incompétent et que rockstar est le meilleur studio du monde

Ubi-Cosmos
12/11/2014, 18h55
Bonsoir à tous,

J'ai bien lu tous vos messages et comprends parfaitement vos ressentis. Nos équipes travaillent actuellement sur ce problème pour le régler au plus vite. Nous reviendrons vers vous très prochainement, dès que nous en saurons plus à ce sujet.

Ton1oDu24
12/11/2014, 23h03
Bonsoir,

Je dis çà, je dis rien mais en ce qui me concerne, c'est avant la sortie du jeu que celui-ci aurait dû être optimisé et non attendre le jour de sortie officiel pour sortir un voire plusieurs patchs correctifs !
Comprendre le ressenti des joueurs est une chose mais le vivre en est une autre !
Ubisoft a réussi à me dégoûter définitivement des Assassin's Creed ! Je suis cette licence avec passion depuis ses débuts comme beaucoup ici j'imagine, mais quand je vois ce qu'il en advient de son scénario, qu'on arrête de prendre les fans pour les imbéciles qu'ils ne sont pas !
Pourquoi Ubisoft ne ferait-il pas un communiqué directement pour s'exposer sur la question et se confronter à la réalité de leurs followers ?

Sur ce, bonne soirée !!!

Clu_Flynn
13/11/2014, 09h48
...
Pourquoi Ubisoft ne ferait-il pas un communiqué directement pour s'exposer sur la question et se confronter à la réalité de leurs followers ? ...


Juste pour communiquer qu'il existe un blog spécialement dédié aux mise à jour AC Unity.
http://assassinscreed.ubi.com/en-US/news/news_detail.aspx?c=tcm:152-184353-16&ct=tcm:148-76770-32
Les joueurs râlent !!! Une révolution ??? :rolleyes:
Et maintenant l'action UBI Soft en chute libre ! ... Prochaine étape, on brade le jeu?

Ton1oDu24
13/11/2014, 11h04
Clu_Flynn a dit : " Les joueurs râlent !!! Une révolution ???

Quand un jeu est en développement depuis plusieurs années, oui il y a de quoi râler !
Et concernant mon précédent post, j'ai tout à fait raison de penser de la sorte, et personne n'a à me dire ce que je dois penser d'Ubisoft ! Je suis un joueur et donc le client, et en tant que tel, si çà ne plait pas à la communauté et en particulier à toi, tu n'as qu'à ignorer mes dires !!!

Quand aux actions boursières d'Ubisoft, je ne travaille peut-être pas à la Bourse, mais sans nul doute, les gens veulent démontrer qu'on ne plaisante pas avec les consommateurs, car étrangement, cette chute s'en est suivie dès la sortie d'AC Unity sur le continent Nord-Américain !!! Coïncidence !!!

Kleyon-
29/11/2014, 10h36
Je rappelle juste un coup rapidement que : http://www.xb-live.com/news/ubisoft-confirme-la-supeerioritee-du-gpu-ps4-sur-celui-de-la-one-69174

Et cet article a largement été publié sur la toile, c'est une source comme une autre... La PS4 devrait faire tourner ACU bien mieux que la XOne. Je suis quand même rassuré de voir ce que récolte Ubisoft après une telle politique de sabotage et la commercialisation d'un jeu absolument pas fini qui plus est (vu tous les bugs qu'il subi).

Pour conclure je n'ai toujours pas acheté ce jeu qui s'annonce déjà à travers la toile comme le bug de l'année et je m'en passerai. J'entends des fans de la série se dire écœuré par ce volet, autant s'en passer.

Mais bon avant qu'Ubisoft comprenne leur erreur y'a le temps encore...